Для моделирования численности населения воспользуемся результатами переписей XVIII-XIX веков.
В статье «Причины неурожаев и голода в России в историческое время» Боголепова М.А. представлена статистика прироста населения Российской Империи на 1000 жителей в год.
Из этой таблицы мы видим: 1) Естественней прирост населения России = 1,5%, т. е. высший из всех стран. В России за пятилетие 1907--11 г. средняя величина естественного прироста = 16 человек на 1.000 в год, т.-е. еще повысилась на 0,1%. 2) В годы неурожаев, упадала и рождаемость. 3) Но даже и в худший 1892 год, величина естественного прироста положительна; это особенно важно в виду того, что наиболее резкую форму неурожай принял в Поволжье и вообще на юго-востоке русской равнины, где % рождаемости всегда очень велик - около 2,5.
Таким образом, средний годовой прирост населения за 10 лет 1,42%. Если не учитывать голодный 1892 год то 1,52%.
В более ранние годы данных нет, но нет причин считать, что процент годового прироста был значительно ниже. Поэтому для наших расчетов примем величину годового прироста населения 1,4% с учетом голодных лет.
Прирост населения до 1914 года.
Средний годовой прирост населения с 1897 по 1913 годы 1,59%.
За базу расчетов возьмем результаты первой общей переписи населения Российской Империи в январе 1897 года. Численность населения Российской империи составила 125 680 682 жителя. Это численность на территории с учетом средней Азии, Кавказа и Польши (видимо без Финляндии).
Имея средний годовой прирост в 1,4% легко рассчитать численность населения в прошлые годы. В табличке exel делим каждый предыдущий год на коэффициент 1,014
Сравним расчетные данные с результатами предыдущих переписей XVIII-XIX веков.
В таблице на 1897 год стоит численность 129 млн. Видимо это среднегодовой результат с учетом Финляндии. Поэтому дополнительно дан второй расчет с базой 129 млн.
В целом наша модель расчета хорошо коррелируется с представленными результатами переписей XVIII-XIX веков. Хотя результаты переписей кажутся несколько завышенными, поскольку территория Российской Империи на тот момент была меньше.
Посмотрим в ретроспективе на дальнейшую динамику.
Население стремится к нулю. Очевидно, что создать централизованное государство на огромной территории с численностью населения в несколько тысяч невозможно.
Что на этот счет говорят историки: Монголо-татары в XIII веке трижды переписывали население Руси — в 1245, 1257 и 1274 годах. По данным этих переписей, население тогдашней Руси оценивается примерно в 10 млн. человек. Известна численность населения Российского царства на 1710 год во время правления Петра I — около 15 миллионов человек.
Занесем данные всех известных историкам переписей в таблицу, между переписями данные расчетные.
Данные по переписям между татаро-монголами и Петром I отсутствуют. Историки предполагают, что численность населения в этот период должна колебаться в районе 10-15 миллионов. Чтобы численность оставалась примерно на одном уровне население нужно регулярно «геноцидить».
Если людей оставить в покое на пару столетий, то с 10 миллионов население вырастет до уровня конца XIXвека. Как потом численность приводить к состоянию на XVIII век? Только глобальной катастрофой с гибелью 90% населения.
Поэтому, чтобы подтвердить тысячелетнюю историю Руси историкам необходимо проводить регулярные чистки населения периодическими катастрофами, голодомором, эпидемиями и геноцидами.
Дополним график другими историческими событиями: Восстание Стеньки Разина 1671, медный бунт 1662, смутное время 1612, опричнина 1570, взятие Казани 1552, объединение Руси 1300, 1330, 1360, 1381, 1389, 1397, 1404, 1440, 1451, 1463, 1472, 1478, 1485, 1494 1505, 1510, 1521, 1537, Куликовская битва 1380, нашествие татаро-монгол 1237, междоусобица 1094, половцы 1061, 1104, 1111, 1127, 1181, 1203.
Численность населения Руси по официальной версии истории выглядит примерно так. Разве, что зубчики у пилы почаще и помельче.
Вышесказанные тенденции относятся и к глобальной истории. Для создания правдоподобности тысячелетней истории человечества историкам требуются регулярные геноциды народонаселения. Хорошо, что только на бумаге.
В общем, график подтверждает полученные ранее данные на основании исторической статистики Википедии (часть 1.1, часть 1.2), только здесь данные по всему населению, а там статистика по великим историческим личностям.
Комментарии
Однозначно младшие спали на лавках , это мне дед рассказывал, а кому повезет на сундуке.
Самое интересное не это. А то, что в избе жили.. и размножались несколько поколений…есть соответствующие свидетельства)
Забайкалье. Такой же по размеру и конструкции дом из толстых брёвен. У моего деда с бабкой выросло 6 детей. На отопление уходило 6...9 кубометров лиственницы / берёзы.
Баню топили по=чёрному, уже когда я подрос, то с дядькой переделали на топку по-белому.
Морозы зимой -40 .. -45 довольно обычны. Зима долгая.
У меня знакомые более 10 лет жили на 12 квадратах в бане пока дом строили. Санузел внутри. Душевая. 4 комфорочная плита. Посудомоика. Стиралка.... Фортепиано... Жена у него пианист. Кухня отдельно кстати была. То есть за перегородкой. Но ели в основнои комнате на 8кв.
Еще и двум гостям на полу звеочевать место было.
Зы. Я сам жил до 18 лет в часном доме 25квадратов. Нас четверо было. А там еще и печка была.
Надо помнить, что лес восстанавливается. Есть научные лесоводческие работы, указывающие на подрост, в среднем, до 10 куб.м. древесины в год.
Вы расчёт вели исходя из цифры в 90 кубов с га - так вот лес эти 90 кубов восстановит за 9 - 10 лет. А так, гектар дает в среднем до 630 кубов.
Учитывая приведенные данные, получим квадрат в 8 раз меньше - 80*10 км или 28*28 км
Уголь в товарных количествах появился в конце 19 века, а до того металлургия работала на дровах (древесный уголь вместо кокса), кстати как и в Швеции, в отличие от Англии.
В конце 19 века по переписи 1897 года 85% населения России крестьяне. У них кроме топора ничего нет, плуг и тот порой деревянный. Они то и давали основной прирост населения. Никакого отличия в производительности крестьянского труда и его энерговооруженности от прошлых веков нет. Не потребляют они ни угля ни нефти, ни газа, все по старинке на дровах.
Приручения угля прямо и непосредственно повлияло на доступность и железа, и орудий труда из железа.
Тогда получается, что в 17 веке у крестьян железа не было, только каменные топоры, деревянные лопаты, костяные иглы.
Оно было но очень ограниченном количестве, в 19-м веке если мерять стоимость железа в человекомесяцах труда неэлитарного персонала, его доступность увеличилась кардинально.
Для крестьянского хозяйства требуются железные орудия труда: топор, коса, лопата, пила, плуг, подковы для лошади. Без плуга это килограмм 10. Собственно больше ничего не нужно. Получается, что до 18 века это было не у всех. Через одного, или у одного из десяти? Остальные пользовались каменными, костяными и деревянными орудиями труда.
Именно так и было: и соха деревянная, и лопата. Даже в первую оборону Севастополя (1854-55) оборонительные сооружения строили используя и деревянные лопаты. Топор - да, железный. И коса. Но они орудия длительного использования, на много лет.
Лошадей подковывали не всегда. Если лошадь ходит по мягкой почве, то и подковывать ее не надо.
И кстати, гвоздей не было, были деревянные нагели. Отсюда и пошли все рассказы про церкви, выстроенные без единого гвоздя. Гвоздь железный был дорогим. Поэтому скрепляли всё нагелями деревянными.
Все правильно, до Мартена нормального железа и не было. Был либо хрупкий чугуний, либо долгая и упорная ковка.
На Руси железо было. Но не очень высокого качества, кричное, болотное. А нагелями скрепляли, чтобы от железа не разрушались постройки. Видел деревянные по 200 лет которым.
Потерял я статью... Пересказываю - в 18 веке с переходом на 19 в ходу деревянные серпы с вклеенными кремнёвыми вставками. Область вроде Воронежской. Железо присутствует мало, в основном обмылки ножей и мелкие части сбруи, редко кованные гвозди большого размера.
Потерял вот...
Ну да. В 18 веке подавляющее большинство населения живет в "каменном веке".
Видел сани восстановленные - деревянные полностью, но тонкая полоска железа по низу. Топор, пила тоже - длинная тонкая пластина, растянутая на деревянном каркасе. И все в том же духе. Железо было. Но очень экономно использовалось. Это 18 век)).
В РИ доступности железа не было. Основой были деревянные орудия труда. Есть известная картинка за 1913 год. Так что жизнь крестьянина 19 века и 15 века ничем не отличалась.
Ну не совсем так. Вот нашёл данные.
1788 г. Россия отгрузила Англии 28 тыс. т железа, тогда как весь объем производства английской металлургии составлял лишь 60 тыс. т.
В 1790 г. Россия выплавляла 130 тыс., а Англия — лишь 80 тыс. т чугуна. Много металла Англия вывозила из Швеции.
Англия в которой началась промышленная революция весь 18 век экспортировала железо из Швеции и России (уральский соболь был клеймом на уральском железе). Железо плавили из древесного угля, а леса и были в Швеции и России.
Так что деревенский кузнец сам мог выплавлять железо, а вот делать косы, пилы, топоры и другие инструменты нужна сталь, булатная или дамасская.
Так что я думаю железо в деревни было. И крестьяне пахали не только деревянной сохой. А уж косить сено или пшеницу деревянным серпом я думаю можно, но трудно. Я думаю у историков всё это есть. За 1800 год сохранилось много источников. Надо просто поискать.
Это просто инфа. Отвечать не надо.
См ниже, инфа 20 века. Так что крестьяне пахали деревом в основном, даже в 20 веке. С косой и серпами попроще, мягкая сталь была, ее отбивали постоянно, так и косили. А нормальной стали до мартена не было, это факт. Булат и Дамаск это дорогой сварной способ получения приемлемого результата.
УПД, как видно в 20 веке основу сельского хозяйства составляло дерево:
Сельскохозяйственные машины и орудия в России в 1910 г. (в шт.)
Сохи - 7 867 502
Косули - 966 346
Плуги Деревянные - 3 002 544
Плуги железные - 5 446 790
Бороны Деревянные - 5 663 420
Бороны с железными зубьями - 1 527 581
Бороны Железные - 490 457
Источник - http://istmat.info/node/188
При раскопках Старой Рязани за 13 век было выявлено, что почти во всех дворах варили железо в глиняных минипечах. И так, ожидаемо, было повсеместно, где болотного железа вдосталь хватало всем. Известно, что оно варилось при меньших температурах в отличие от рудного.
Гы, болотное железо - новый химический элемент)) Ох уж эти выдумщики.
Fеррум-два-O-три+H-два-O = гидраты железа, в просторечьи, болотное железо.
Чо? Феррум 2 о 3 - это ржавцина в простонародье. А Н20 - это ржавчина в воде.
Вот оное и шуровали по горшкам. Сверху придавливали камнем потяжельше - воду выдавить, и ничо - комбайны самодельные тока так скупали)
Это элемент нашей культуры, что Вас не устраивает?
Выше написал, что металлургия работала на дровах.
Не каждый древесный уголь подходил.
Профессия такая была - углежоги.
Они знали какой надо.
Да, им рассказали те, кто " варил " сталь ...
У Бажова есть хороший рассказ об углежогах.
У нас сначала Тула, потом Урал - демидовские заводы.
Только в конце 19 перешли на каменный уголь - другая технология, а так весь 18 и большая часть 19 на дровах. А паровозы еще и при советской власти на дровах ездили.
Как Фоменко-Носовский и пророк их на АШ Антюр скажет - так и было, и Бажов там какой-то не указ, вот!
достаточно посмотреть статистику добычи каменного угля, места его добычи (Донбасс) и размещение металлургических заводов в 18-19 веке (Урал)
Статистику добычи угля подделали в Ватикане, не иначе!
Вы правы. Мало того, в Европе стало " модно " топить дровами, то бишь пеллетами ( у скандинавов , например ) ...
19 век. Рост городов из-за возникновения новых производств, привлечение крестьян к воинской повинности, освоение новых территорий - люди (в основном - мужского пола) для этого всего брались из деревни. То есть количество молодых мужчин в деревне уменьшалось. Но в общине деление общинных земель между семьями происходило согласно количеству мужчин в семье - вот и огромный стимул рожать новых людей. До 19-го века такого оттока из деревни не было. А в 20-том веке из-за изменения в землепользовании (до революции - выделение и закрепление хуторов, после - колхозы) не стало этого стимула.
Какой замечательный вывод из разрозненных фактов, многим из которых нет подтверждений.
Почему у Вас всё черное или белое? Вы не задумывались что для уменьшения населения бывают и естественные причины?
То есть наше история не насчитывает тысячи лет она гораздо меньше вы поклонник гипотез Носова - Фоменкова?
Если да тогда всё понятно, отвечать не надо.
Население растет с ростом энергопотока. На графике хорошо виден небольшой перелом в районе 900-го года когда Европа повырубала все свои леса на дрова, перелом 18-19 века в связи с углем - и уже в ХХ веке в связи с нефтью.
Глупости, сейчас энергопоток растет, а население уменьшается
Вы пытаетесь сложный низкочастотный процесс, для простоты усеченный до пары энергия-население, увидеть вот так по-простому? - Не выйдет. Дело не в энергии как таковой, а в тех процессах, что она запускает и как меняет жизнь.
Как пример. До революции 80% населения в России - село. Грубо говоря, 8 селян могли прокормить себя плюс двоих городских. Механизация села оставила занятых в с/х считанные проценты. Т.е. производство хавчика выросло неимоверно - с вытекающими. Далее, механизация неимоверно сократила долю тяжелого ручного труда - люди стали жить дольше. Итог Вы знаете.
Что до сейчас - у нас типа кризис, не? Предел роста. Старые модели управления себя исчерпали, энергии вроде больше - но уходит она в пустоту (множество одноразовых товаров например, майнинг - вообще предельный случай выброса энергии в никуда). Пройдем кризис - там видно будет.
Причём тут энергопоток и механизация? Количество затраченных калорий на тонну зерна оно плюс-минус не сильно изменилось.
Речь не просто об энергии - а обо всех ее изменениях и превращениях - в т.ч. в механизмы, благодаря которым не 8 человек кормят 10, а четверо сотню. Калорий на тонну может и не измениться, но больше энергии привело к больше зерна, а значит и способность прокормить больше едоков. Не находите?
Есть ещё природный фактор(солнечный энергопоток) Например сейчас урожайность пшеницы в Оренбургской области 15ц/га, в Ростовской-37ц/га, в Краснодарском крае-60ц/га. С одинаковой энерговооруженностью(комбайны, удобрения).
Большие климатические циклы конечно влияют, но в обозримом прошлом по сравнению с технологиями они отдыхают. Скажем, неурожаи бывало сильно сокращали население, как и войны, но потом оно достаточно быстро нарастало, и нарастало до какой черты? - До плюс-минус прежнего уровня.
Не совсем так, раньше тоже жили долго, но не все. Высокая детская смертность и болезни давали среднюю низкую продолжительность жизни. Причем это относилось как к крестьянам, так и к дворянам. Но те кто выживал, нередко жили до 90-100 лет.
Да, то я по-быстрому писал и свалил все в кучу. Естественно речь об общем влиянии технологий на среднюю продолжительность жизни - включая доступность медицины.
Где же оно уменьшается, уже 7 миллиардов, а век назад было 2.
Не все вкуривают тему, что речь не о реактивных процессах (о, новая элекстростанция - знач население через год резко вырастет!), а о долгоиграющих тенденциях.
Страницы