Многие тут пишут статьи про рождаемость и в России, и на Западе и в Китае и даже в Турции. Ситуация сложная, как мы понимаем везде. Даже Бангладеш уже все. Стамбул и Шанхай хуже Мск рожают.
Многие даже поднимают реальные цифры и долго нудно расклады дают
Простите ребзя, но с математикой на уровне бухгалтерии плохо даже у таких старательных. Сейчас я вам дам реальные "бухгалтерские" расклады, показывающие что все не так уж плохо, но, конечно, "работы" навалом (выводы в конце будут).
Мне некогда поднимать реальные цифры, я буду считать от произвольного "базиса", а уже поднимая реальные цифры, достаточно перекоррелировать мой базис к реальному и все остальные значения в колонках также подгонятся. Что не поменяет значения дроби (которую мы и ищем!!!), дробь эта называется СКР (суммарный коэффициент рождаемости), и равна числу детей рожденных в данный год на число женщин репродуктивного возраста.
Прикол в том, что репродуктивный возраст 16-49 (!!!), в итоге в числителе дети, а в знаменателе все эти женщины, из которых целая куча 40-49 предменопаузных (и уже менопаузных), которые сколько денег не давай уже никого не родят, у них у самих 1-2 дочки кто скоро родят или родили даже. А надо ли вам пояснять что с 1992 по 2007 (включая оба края) был дикий обвал рождаемости (мат капитал ввели в 2007, помогать это начало тока в 2008). В итоге у нас щас девченок молодых от 30 до 14 - дико мало!!! грубо говоря на 100 реально рожающих 20-30 лет приходится 130 нифига уже не рожающих 40-49 которые сидят в знаменателе и портят статистику.
Реальная правильная статистика должна считать так:
1. Берем всех детей рожденных скажем в 2020
2. Смотрим сколько детей стали 1-ыми, 2-ми и третьими
3. Смотрим средний возраст матери родивших соответственно 1-го, 2-го или 3-го
4. Смотрим сколько вообще женщин данного возраста в стране (можно усреднять за 3 года от -1 до +1 от данного среднего, но фундаментально это ниче не меняет)
5. Считаем СКР по тупой статистике
6. Считаем правильный СКР, сравниваем
Теперь как верно
Какие тут выводы:
1) На 10% картина у нас лучше получается
2) Еще раз говорю, я не поднимал точную стату, я лишь показал подсчеты показывающие, что стандартным методом подсчета СКР, не учитывающим весовые доли, - можно жо подтереть.
3) В этом смысле и в Европе картина получше, не 1,3, а скажем 1,43, может и выше, смотря на сколько кривая половина в пользу "старых" теток
4) В этом смысле в странах где СКР выше воспроизводства - не все так радужно, ибо молодые там рожают мало, там просто их мамки этих молодых рожали еще по 3-4 и эти мамки сами еще входят в знаменатель дроби СКР (и их сильно меньше, чем молодых девах, т.е. они искажают статистику в другую сторону)
5) Кардинальный вывод: конечно у нас все равно, все очень плохо, как и у большей части планеты, мало того что надо молодых заставить рожать, чтоб вымирать перестали (а это еще "напрячься" на 20%). Но надо что-то делать с тем, что этих самых молодых меньше чем их мамаш, что еще входят в знаменатель дроби СКР.
первая половина проблемы - увеличивать помощь, тут без вариантов, в т.ч. для 3-х, возможно вводить налоги не только на бездетность, но и на малодетность (понятно ПОСЛЕ увеличения помощи)
Касательно второй половины проблемы, я вижу тут 2 варианта:
1. Миграция, но культурно близких, пока это Беларусь, Украина, русские из КЗ, в принципе копейки Молдавии, Армении, Грузии - они хоть православные и на общем фоне не повредят
2. В дальнейшем это вся обнищавшая после энерго кризиса Европа, уже щас надо готовить изменения в миграционное законодательство и вводить тупо квоты по странам, например нищих Болгар, Сербов забирать можно потихоньку начинать. Думаю и так будет конский возврат соотечественников с Запада скоро, он уже идет, пока медленновато просто.
А вообще это проблема всего мира конечно, вот недавно по Китаю вышла статья тут же, мало того, что СКР у них говно, дак и еще старых больше, как они это будут перебивать - хз. Но и наши вяло чешутся. Помощи одной мало, надо медиа все зачищать от гедонистического угара в пользу консерватизма и семьи, вычищать феминизм каленым железом, налоги вводить и помощь наращивать, чтобы не национальные окраины рожали - то поддержка 3-х красиво будет выглядеть например так: возврат НДФЛ (и налогов ИП и самозанятых) до совершеннолетия до 300тр в год - т.е. помощь в рождении именно среднему классу. Бездетные в 25 - 5тр в мес налог, 1 ребенок после 35 - 5тр в мес налог (0 после 35 - 10тр в мес налог). Жестко надо, жестко.
Комментарии
Вы все врете!!!! Дети, они от души, а не для денег!!! Деньги/довольствие не имеют значения. Души у нас, нищебродов нет, оказывается....
В очередной раз сообщаю новость:
Конечно, зачем деньги в семье - жилье с неба падает, еду в магазине так дают, одевать/обувать семью не надо, в Африке же живем. Особенно хорошо размножаться на стандартные для ИТР 25000. Мама в декрет, эти 25000 на всю семью. А квартира в ипотеку куплена. Конечно тут деньгами не решить 8-)
Смотрите, Ваш пост вызван тем, что Ваша семья вплотную подошла к вопросу 'рожать ли 3го'.
Природа требует, а семья и Вы лично, реально оценивая свои силы, противитись очевидному и лучшему. Это проходит большинство российских семей. Мы нищие. А в условиях выплаты дани-финкапиталу - задача нерешаема. Еще раз - долой налоги на топливо и машины, пошлины на вывоз стройматериалов и сырья, дороги школы медицина
Хто это "мы"?
Неужто в люксембургах все по 5 детей рожают?
Я лично спокойно потяну и 4-х, я в разводе, у меня чуть позднее будет вопрос где найти адекватную молодую, чтоб еще 2х мне классных девчуль родила ))
Менталитет надо менять, чтоб бабы 3-их рожали, а это и социум (зачистка медиа, феминизма, антимужских законов и судов), и бабки, т.е. и помощь нужна и налоги снизу (по рождаемости), др вариантов нет
Сахалинский миллион (кстати с 22 его вроде на весь ДВФО распространяют) - хорошее решение, трабл тока в том, что много нищеты наплодят, надо в виде возврата НДФЛ давать - чем выше доход, тем выше возврат, до совершеннолетия, с границей скажем 200-300 тр в год (для самозанятых и ИП тоже возвращать, а то это солидный кусок среднего класса)
Простите! Я сделал эмпирический вывод и ошибся. Согласен - с бабами проблема или с их менталитетом ))
У Вас жена сильно старше Вас, что не потянет рождение еще 2-х детей?
А все прочла, что сам себе злобный буратино, старый и противный разведенец.
Офф-топ. Муж мне про меня говорит: " Не всякий может позволить себе взять в жены феминистку."
хехе... еще один защитник буржуйских ублюдков... норот не торт?... а положение с каждым годом ухудшается... суки вы... ТБМ...
В России более 82% всех бедных составляют семьи с детьми
МОСКВА, 19 окт - РИА Новости. Более 82% всех бедных составляют семьи с детьми, сообщил председатель комиссии Общественной палаты РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Сергей Рыбальченко.
https://ria.ru/20201019/semi-1580456514.html
82% от 13% это 10% примерно всего.
Да и не в том дело.
Хотите много детей, урежте права баб, уконтропупьте гомофемок и ювенальщиков.
Поможет.
ну , конечно, если у женшин легко можно будет отобрать ребенка, желающих родить прибавиться
Ребенков отнимать не надо, легко разрушать семьи - тоже не надо.
Что за чушь ты несешь? По реальному ППС уровень зп в Германии и США равен российскому.
Говоря проще 3-4 к квартиру или дом, 2 машины, норм уровень питания, одежды и сопутствующих услуг в Штатах и Гермашке могут позволить себе только 15% населения максимум, и это без понтов типа порше, бали всей оравой (+3-ое детей) и прочее
Неомальтузианцы весь этот гедонистический угар и придумали как 1 из элементов вымирания
Нефиг тут манипулировать статистикой, 82% бедных - семьи с детьми, это не равно 82% семей с детьми - бедные
Если выжешь гедонизм и дать налоги снизу, то верхние 15% у нас спокойно могут иметь строго 3-х, если помочь немного еще следующим 15% - итого уже 390% имеют строго 3-х. Остальных налогами снизу и сохранением текущей помощи обязать иметь 1,95 детей (5% даю на всякие траблы)
Так что не чеши пурги, вместо левый или либеротролль, кто ты хз
Дети - это, в первую очередь, будущие работники, без которых современная комфортная цивилизация быстро деградирует до каменного века. Что будет если перестанут рожать ? Население постареет и некому будет водить поезда, автобусы, такси, метро, самолёты, некому будет выращивать еду и работать на пищепромышленных заводах (т.е. не будет еды), некому будет шить одежду и обувь, не будет врачей, остановятся (сломаются) электростанции - в розетках пропадёт электричество, в кране не будет воды (насосы встали), в батареях не будет тепла и т.д. Без молодых здоровых работников всему кранты.
Поэтому справедливо было бы взять всех "чайлд-фри" (которые планируют что в старости их будут обслуживать чужие дети) и переселить в остров-резервацию где нет нормальных, где есть только "чайлд-фри". Они там быстро передумают чайлдфришничать и вернутся на родину, либо вымрут.
К семьям, родившим меньше двух детей, надо применять санкции немного другие. Один ребёнок вместо двух - это равносильно деградации цивилизации (со временем) ровно в два раза, а значит им надо показать как живётся при 50%-ой деградации, и сделать это можно очень просто - с таких семей-одноребёночников надо брать 50%-ый налог на все чистые доходы семьи начиная с 35-летнего возраста отца и матери, т.е. "рожай или плати". Родишь второго ребёнка - вернут деньги изъятые данным налогом, плюс дадут маткапитал за второго. Не родишь до самой смерти - деньги пойдут тем семьям, где родили трёх и более детей.
Любишь жить в комфортной цивилизации - люби и рожать работников, без которых цивилизация станет сначала некомфортной, а потом и вовсе исчезнет.
Некоторые рожают одного ребёнка и думают: "Пусть лохи рожают трёх-четырёх и более, пусть лохи тратят своё время на воспитание детей, пусть тратят свои деньги чтоб их кормить, одевать, учить, а мы пока на этих же лохах заработаем бабла с помощью эксплуатаций и спекуляций (плюс сэкономленное на лишних детях бабло пустим в рост), и потом будем в старости платить накопленным баблом чужим выросшим детям чтоб самим жить в комфорте".
Второй аспект - бедным людям труднее растить детей чем богатым, т.к. у бедных мало денег и свободного времени. При этом статистика показала что кто родился богатым - тот так и будет богатым, а кто родился бедным - тот бедным (в большинстве случаев), а значит дети из бедных семей будут всю жизнь пахать на богатых - см. "Эффект Матфея" в вике.
Бедные семьи считают такой расклад несправедливым и, в отместку, могут сказать богатым: "рожайте себе работников сами! А мы только одного ребёнка на семью будем рожать чтоб было кому квартиру в наследство оставить".
В ответ богатые будут повышать пенсионный возраст и увольнять людей предпенсионного возраста "по состоянию здоровья", обрекая их на голодную смерть по причине безработицы - тогда бедные поймут, что в старости можно выжить только если у тебя есть свои дети которые тебе помогают. Бедные начнут стелить соломку заранее, т.е. будут рожать минимум двоих.
Ещё богатые начнуть завозить работников-иммигрантов из нищих стран, но рано или поздно и этот канал дешёвой рабсилы иссякнет, а до полной роботизации ещё далеко.
Такова картина при капитализме. Сплошной дарвинизм.
А вот при социализме (2.0) разрулить проблему демографии было бы проще. При социализме одна из главных целей страны - снижение пенсионного возраста и снижение продолжительности рабочего дня за счёт постепенной планомерной автоматизации всех видов работ, которые вообще в принципе возможно автоматизировать. Это прямая противоположность действиям капиталистов. Плюс, при социализме нет буржуев, спекулянтов и ростовщиков, а значит нет накруток цен сверх себестоимости, и нет разрыва в доходах до 100000х, максимальная разница = 10х, эту цифру население всегда считало справедливой.
Поэтому при социализме действительно можно не давить на людей в плане демографии - каждый со школы понимает что к чему, понимает что все в одной лодке (в комфортной лодке цивилизации) и чтоб она не утопла - надо рожать в среднем 2,5 ребёнка на семью. А чтоб убедить неизбежный процент "халявшиков по жизни" - придётся принять закон "рожай двоих или плати той женщине, которая родит за тебя, или вали из счастливой социалистической страны в зверино-капиталистическую, раз не понимаешь, что если не восполнять население, то вся цивилизация быстро деградирует до каменного века и её захватят более плодовитые соседи по планете".
Плюсую ))
Мир предложенный вами - кошмар, не хочу в таком жить. Его суть - жить и давать жизнь следующим поколениям, чтобы они страдали. Человек рождается, чтобы быть счастливым и проявлять свободу воли и выбора.
а я не хочу жить в вашем мире, где рожают сколько хотят, в среднем одного ребёнка, через 70 лет население уменьшится в два раза, будет 70 млн., ещё через 70 лет - ещё в два раза, будет 35 млн. чел, и т.д.
Мужчину воспитывают быть защитником и добытчиком семьи. Он чувствует себя счастливым и достигшим цели, когда его дети поднимаются на ступеньку выше в жизни чем он достиг сам. Ступенька олицетворяет самореализацию, рост в физическом, духовном и эмоциональном плане.
Если мужчина живет ради наличия детей по принципу: "пусть мои дети живут как я живу - этого достаточно", то прогресса в обществе не будет. Начинается застой, брожение, недовольство, протесты и распад системы.
Ответственные родители осознают эту истину и дают потомство столько, сколько им хватает ресурсов и любви.
ты думала в рай попала ? и в Библии и в Буддизме чётко сказано что земной мир - это страдание, через которое ты либо станешь лучше, либо деградируешь
Стране нужны ответственные, квалифицированные, здоровые граждане, а не 100500 безграмотного и психологически травмированного населения.
Принудительное деторождение не способствует ответственному родительству и воспитанию здорового потомства/общества в стране.
А вот если лично вы уверены в своих силах и подходе, то сделайте ещё больше детей.
С радостью послушаю ваши речи, когда в старости вы продемонстрируете любовь и заботу от ваших детей.
Может даже книгу напишите.
Это может только вы думаете: как ваши дети счастливы и благодарны вам сейчас. Правду узнаете от них через несколько десятилетий, она может оказаться неприятной вам.
вы читали что я написал ? пусть богатые рожают себе работников, которые будут пахать на их заводах и фермах и прочих предприятиях
если я с женой много нарожаю - капиталисты будут очень счастливы свежей рабсиле для их предприятий
Я подумала: последние два абзаца - это вы так иронизируете.
А вот с этим вашим утверждением я соглашусь: если будет много работников на рыке труда, то условия работы буду тяжелее и зарплата меньше.
Меня осенило!
Если у вас будет много детей, то не все они будут работать на капиталиста, а может и никто из них.
Они могут быть учеными, врачами, военными. И всё на благо общества!
в одной семье - да, можно как-то выкрутиться, но не во всех же ?
думать только о себе - это эгоизм и дарвинизм
Из этого выходит, что коммунизм неизбежно быстро деградирует до каменного века. Там ведь нельзя принять закон. Некому. Государства-то нету. И бить по башке "халявшиков по жизни" некому.
это ты сам придумал, сам обиделся, не буду тебе мешать
Красиво звучит, но при социализме пенсионный возраст вовсе не снижался, более того, пришедшие к власти большевики отменили на фиг все пенсии прежнего гнилого режима, а вот капиталисты в РФ - нет, и сейчас пенсионеров в 10 раз больше, чем в СССР 1940-го. И со снижением продолжительности рабочего дня при социализме 1.0 не сказать что распрекрасно вышло, хорошо хоть 8-ми часовой рабочий день продекларировали.
Кстати, есть мнение, что стабильные пенсии - это антитеза к росту рождаемости. Зачем рожать детей, которые могли бы содержать престарелых родителей, когда государство и так будет содержать?
Не подскажете, как в вашу стройную картину вписываются люди, имеющие непропорционально большую долю общественного продукта?
Народ, с ваших слов, обязан род продолжать, работниками общество обеспечивать и т.п. Ну ок, допустим, мы с женой на свои 100 тыс дохода нарожали 3.
А как насчет прочих бузинессменов разных. Не, кто там лям-2 в месяц на себя тратят, хер бы с ним. А кто из общества тянет миллиардами не на дело, а на разные статусные яхты, цаки, гаражи, полные бемеве?
Причем получили они это не в результате личных достижений, а от родных, которые советской собственности грамотно хапнули.
Не хотят ли они лично родить пару тысяч человек? А почему??
То есть дурными деньгами загнать в космос цены на бытовые товары, на жильё, это можно, это ОК.
Какой тогда спрос с народа?
а вы моё сообщение прочитали ? там все эти темы раскрыты
Получение капиталов (прихватизированных) по наследству - это не справедливо, а сама приватизация шла в нарушение всех законов, поэтому - надо всё назад национализировать. Капитализм = социальный дарвинизм, а вы его "стройной картиной" обзываете.
Прочитал ещё раз, внимательнее. Да, сорри, в первый раз проявил невнимательность.
Ваши категории "социализм" и "капитализм" - не сработают. Слишком они поистрепались за 20й век.
Надо уйти от категоричности. Просто какой-то государственный строй с элементами справедливости.
На мой взгляд, главное зло - повсеместно внедрённая в массовое сознание парадигма о необходимости максимизации прибыли.
В результате самые умные и сильные граждане, создав самую хорошую и продвинутую фирму, всей совокупной мощью этой фирмы и своего интеллекта (выдающегося, признаю) работают над тем, чтобы максимально отжать и своих клиентов и своих работников.
Бороться с такими умными и сильными люди не могут, деваться им, как правило, некуда (у всех бизнесов цели одинаковы). Что в итоге. Фирма отжала столько денег, что не знает, зачастую, куда их девать. А из клиентов\работников выпита вся кровь и они начинают угасать. У них нет ни сил ни желания на продолжение рода. Даже жить зачастую уже не хочется.
Я бы с удовольствием посмотрел, как какого-нибудь условного грефа выпускают в бассейн глубиной метров 10 с гладкими стенками и засыпают триллионом дензнаков. Или даже золотыми монетами. Для него это была бы самая заслуженная смерть. Ну и таких как он десятки тысяч, если не сотни.
Нужно переформатировать мозги бизнесменам. Они не должны тратить все свои силы на отжатие максимума денег с работников и клинтов. Они должны упарываться за ЭФФЕКТИВНОСТЬ бизнеса. Х рублей на операционную деятельность, У - на разумное, постепенное развитие фирмы. Не чтобы за год закрыть всю потребность и остаться без работы. А чтобы плавно, постепенно развиваться.
Z - себе, любимому. Но ограниченно, не надо столько, чтобы весь мир купить 2 раза. Если жадность бушует, умерить её.
А дальше - тонко балансировать цену\ЗП чтобы и клиентам и работникам было хорошо.
Чушь вы написали несусветную, чтобы разбить все эти глупости нужно писать такой же по объему трактат, но сейчас не могу, может позже напишу.
так это моя статья прошлого года, что ж вы тогда не разбили ?
разбивайте, а до тех пор "что сказано без доказательств - то отметается без доказательств" (это про чушь)
Вот люди и не рожают будущих работников, от которых пользу будет видеть некоторое абстрактное государство, в лице его лучших представителей, а все затраты на их производство и воспитание будут нести весьма конкретные родители. "деньги же на рождение не нужны"
Читаю тут комменты про "девах", "сиськами доты закидаем", и четко понимаю, что любое мужло с таким лексиконом и такими подходами гнала бы от своей дочери ссанными тапками до самой африканской границы.
Моему внуку 5 месяцев, собираются второго "чтоб два раза не вставать". Вопрос о третьем обсуждался и на сегодняшний день вердикт таков – категорическое нет, бо не потянуть. У большинства знакомых у самих по двое детей. Дети эти и для себя больше не хотят. А для некоторых и один – предел финансовых возможностей.
"Плодитесь и размножайтесь". Ага... Садики переполнены, в группах меньше 25 человек в принципе нет, в среднем 27 человек. Ясельных групп на весь город осталось всего 3, туда берут только детей льготников. Последний садик введен в строй в 2007 году. В школьных классах столько же. Школ на город 4, плюс ещё одна, в которой кадетские классы и ученики из школы для "особенных" детей, которую закрыли лет 13-14 назад. Некомплект педиатров 35%, на прием попасть нереально. Нет детского ЛОРа, невролога, ортопеда, гастроэнтеролога. Детский стоматолог одна на весь город (35 населения), плюс почти полтора десятка сел и деревень, ещё одна только по школам ходит и по садикам. Очередь школы, куда ходит моя дочь, выпадает в этом учебном году в марте; не дай бог зубы до этого времени заболят! За 6 недель врачу нужно будет осмотреть 1300 учеников...о каком лечении тут вообще может идти речь????? Платных клиник у нас нет, а в стоматполиклинике детям платно не лечат...
Но бабы ДОЛЖНЫ рожать...и ниип@т!
С одной стороны - во многом соглашусь, но с другой, если рожать стали меньше - то с чего садики-то переполнены?
Нуу...в 90-годы кучу садов закрыли и передали/продали всяким разным: 3 в частном секторе закрыли, в микрорайонах многоэтажной застройки таких было 5 (2 продали, 3 передали). Плюс в 3-х рядом расположенных деревнях и поселках закрыли детские группы при школах вместе с самими школами. Теперь детей тоже в город возят. Потом, с ростом рождаемости, стали возвращать переданное. Вернуть удалось только 3. Вот и считайте "бухгалтерию": —8 (закрытых, переданных и проданных) + 3 (вернули) + 1 (ввели в действие новый). По итогу имеем отрицательный результат: —4. По генплану развития города до 2030 года строительство новых детсадов и школ НЕ предусмотрено.
А то, что группы переполнены.... Лет 10-12 назад можно было прождать путевку в детсад лет до 4-5. Не было мест даже при переполненных группах! Потом количество родившихся детей снова уменьшилось, но группы всё равно переполненными остались... Но при этом путевки в сад дают без задержек. Потому что теперь задержки в выдаче путевок для чиновников чреваты. Вот и идут сознательно на переполненность...зато очередь (кроме яслей) нулевая. Подруга дочери написала заявление, через 2 недели имела на руках путевку. В группе - 28 человек по списку.
При малейшем всплеске рождаемости опять наступит задница с ожиданием мест в садах. По-хорошему, городу нужно ещё 2 садика. Групп на 8-10 каждый. Но кто ж их построит(((( Писали, жаловались, требовали...до администрации президента доходили! Ответ один: с местами в детсадах всё в порядке, очереди нет, строить новые сады нецелесообразно.
Ну всё, ща напихают полную панамку. Ничего вы не понимаете, не в деньгах счастье. В шалашах надо детей делать и растить.
PS Моё мнение - при имеющихся средних доходах и стоимости жизни потолок - 2 ребёнка.
PPS у нас 3 и мы с женой упоролись их тащить.
Хвастаться надо на пороге окончания жизни: в старости, когда пожмёте плоды своих усилий и воспитания детей.
А то ещё наслушаетесь претензий от своих детей о тяжелом детстве в шалаше.
Сейчас вокруг вижу только как родители-пенсионеры тянутся помочь своим детям и внукам, а они помощь не оказывают родителям. Такое происходит в семьях и с двумя детьми и 4
Да, согласна...2 ребенка. Третий у большинства уже не вписывается. У меня большинство знакомых, друзей и родных двумя ограничились. И детей воспитывают, и здоровье в погоне за дополнительным заработком не гробят. Многодетных вокруг меня (нормальных, а не маргиналов) исчезающе мало. Самое большое количество детей – 7. Но там 40 га земли, громадный дом (у каждого ребенка своя комната), бабушки-дедушки, проживающие в шаговой доступности. Все работают в одном фермерском хозяйстве (собственном).
Вот именно, что дом. Во-первых, в нём места дофига, во-вторых, рядом участок, на который тоже мелких можно выпустить гулять без страха, что что-то случится.
А городским как в многодетность? Простой расчёт. Если детей больше 2.
2 комнаты для М и Ж детей.
1 комната для мамы и самого маленького, пока он ночами не спит и сиську просит.
1 комната родителям.
1 комната бабушке. (Без неё много детей не поднять от слова совсем).
1 комната - зал для общих дел - игры и т.п.
Итого 6 комнат. Зал нужен метров 30 хотя бы, кухня не меньше 20. Спальни пусть будут по 12 метров(мало, конечно, но мы не барствуем). 5*12+30 ~ 90 м жилая. 20м кухня, коридоры разные, кладовки, 2 СУ - еще метров 50
Итого, по минимуму 140м общая.
Идём в ЦИАН-Самару (живу я тут), ставим все фильтры... вуаля. 1 квартира 300++ метров за 66млн.
Убираем кухню - 3 квартиры от 29млн.
Ок, уменьшаем комнаты до 5 ... и видим ещё 5 квартир. Самая дешевая 11 млн, остальные от 15 (и эта цена ближе к правде).
В нашем маленьком городе-миллионнике нет квартир для многодетных. Вообще. Массово доступны только 3к квартиры.
Та же история с авто. 7местных доли процента. Ларгус? В нем задние места только для мелких и при их установке совсем нет места для вещей. Тоже компромисс.
И так в любом вопросе. Начиная с того, что чтобы родить, допустим 5х детей, женщина должна минимум лет на 7 забыть про работу. А если бабушка\нанятый воспитатель не возьмет на себя садик\уроки, то лет на 20 реально.
Т.е мужик в 1 лицо должен купить
1)квартиру, от 15млн
2)машины (1 себе, 1 жене детей возить) от 4
3)содержать всех. По минимуму - тысяч 20 работающему себе, тысяч по 15 на остальных.
По моим прикидкам выходит, что он сотни 3 должен зарабатывать минимум.
Про моральные качества этого мужика, который должен сохранять верность жене и семье, помолчу.
А большие города вообще не для многодетных. Начиная от проблем с метражом жилплощади и заканчивая разбросом всяких разных школ-садиков-бассейнов-кружков.
У крестной моей дочери до смешного дело дошло – непонятки между супругами приключилась)))) Он – работающий мужчина, она – домохозяйка, воспитывающая 4-х детей. У него машина, у нее машина. У него был внедорожник, у нее седан. Пришлось поменяться, так как с таким количеством детей в седане не совсем удобно. И вот он заметил, что у него на нем затраты на бензин упали почти вдвое, а у нее больше чем в 2 раза на внедорожнике выросли. "Ты чё там раскатываешь????" – громко вопрошал муж. Она ничего объяснять словами не стала, показала ему ежедневные маршруты за неделю. Мамадарагая...так она ездит больше него! Утром младшего в сад, старших в школы...не в одну, в 2. Расстояние между ними приличное. После уроков старшую забрать, отвезти в бассейн или в музыкалку, девочка на ОТ не успевала. Потом вернуться в эту же школу, забрать предмладшего, поехать с ним в другую школу забрать среднего, отвезти предмладшего на кружок, после этого заехать в магазин, высадив среднего поближе к дому, после магазина забрать предмладшего с кружка, поехать домой, подхватив по дороге старшую дочь... Вечером ещё младшего из садика забрать. Маршруты каждый день менялись, соответственно расписанию кружков и дополнительных занятий у детей. "И такая канитель каждый день". Муж покивал...покивал...и перестал рассказывать анекдоты про женщин за рулём))))) А как они жили в 65-метровой трешке(((( Три сына и дочь. У дочери самая маленькая комната 9 квадратов, у родителей (она же зал) побольше 12 квадратов, у сыновей 18 квадратов. Там прихожая большая (почти 13 кв), так там шкаф встроенный во всю стену стоял для одежды.
А расходы на коммуналку, электричество, сотовую связь и интернет? А на еду? Те же овощи купить для борща? Даже при его совсем неплохой зарплате у них никогда не было лишних денег.
Да, она очень любит своих детей. Но с каким облегчением она вздохнула, когда двое старших съехали на самостоятельное житье.... Теперь у них с мужем первый раз в жизни есть своя комната. Я ходила с ней в магазин, участвовала в просмотре имеющихся двухспальных кроватей. Так она плакала. От радости, что на пятом десятке у нее наконец-то появится кровать...а не раздвижной диван. Первый раз после общежитской продавленной панцирной сетки.
Врут те, кто говорит, что деньги для рождения детей не главное. Врут! Деньги - это третье по важности после любви к детям и здоровья...их и родителей.
1 ребенок в ипотечной однушке - это максимум. На опыте.
Правда! Но никого не волнует. Вон г-н Володин озадачился обратной связью от народа. Им же хочется всеобщей 100% одобряемости их деятельности. А то что сам имеет недвижимости на 1.5 ярда ( по непроверенным данным) это другое... скотство не ведёт к рождаемости...
Забавно, что в качестве аргумента к тезису "не рожать третьего" вы используете дефицит мест в ясельных группах, куда, ВНЕЗАПНО, в приоритетном порядке зачисляют именно детей из многодетных семей.
Так что именно с садиками у многодетных проблем нет.
Кто не в курсе у нас какие-то идиоты или враги протащили, что на продленке дети должны спать днем (те надо кроватки в отд комнате) и потому продленок в школах тупо нет, идиотизм тот еще или реальное вредительство
Приплюсуйте сюда "заботу" государства о детях. Отшлёпал проказника, не убрано в небогатом жилище, мало у родителей денег, теснота, ребёнок остался один дома, или, наоборот, один на улице - чего родителям во всех этих случаях будет?
Какой город? Похоже на местную придурь.
У нас есть школы, где первоклашек укладывают спать на продлёнке. В тех, где нет места разместить кровати, продлёнка также существует, сон часа нет.
Зато под предлогом ковида продлёнку сократили на час - теперь до 17:00. Вот это действительно маразм.
Текущий средний уровень доходов населения позволяет "поднять" 2х детей. Больше - уже переход в другую соц. страту (совсем-совсем бедных). Кому и зачем это надо? Особенно при наличии перед глазами на ТВ кучи народа, которым просто совсем некуда девать деньги.
Причём на любые разговоры про низкие доходы тут же набигают толпы знатоков, рассказывающих как "диды в землянках рожали" и "лебеду ели и ничо".
С какого бодуна современные люди, видящие перед глазами кучу примеров, как другие живут незаслуженно хорошо, должны вдруг сознательно обречь себя на нищету, эти умники не объясняют.
Верно подметили.
Сейчас потребности выше: раньше ребенку 10 летнему дали лопату/палку он гонял стадо. А теперь ребенок выходит на самоокупаемость к 25 годам.
Люди наивные. Таких статей про рождаемость - в месяц по две штуки уже 20 лет, и комментариев к этим статьям миллионы. Всё одно и тоже. Проблему разобрали до косточек, решение проблемы на поверхности и власти про всё знают. Но никто решать это не будет, смотрите на дела, а не на слова. Идёт управляемое сокращение населения во всём мире. Как сократят до какого-то порога, нам не известного, поменяют модель жизнеустройства, снова появится патриархат и семь я. Но это будет не скоро.
К сожалению, вы правы. Есть однако просвет для России - она недонаселена. И реально люди заканчиваются, даже копать ресурсы (мулька про 15 лямов на трубу - чушь).
Страницы