Мне уже и в личку на АШ писали, просили разобрать гуляющую по Рунету статью, изначально опубликованную на Хабре. Называется она "Дефицит рабочих есть, а денег не дают. Почему?". Многие от неё в восторге (правда не все, но это детали). На АШ её тоже заботливо принесли. Прочёл. Если выразить впечатление максимально кратко: мухи с котлетами в одну кучу, сверху приправлено манипуляциями. Но при этом статья ещё и огромная по объёму. Поэтому предлагаю наслаждаться найденными в ней "жемчужинами" по отдельности.
Вот одна из таких "жемчужин". Авторка статьи Светлана Петровичева пишет, ссылаясь на исследование ЭИЦ «Инвест-Проект»:
Но и это ещё не всё.
Оказывается, что рентабельность россиян — 186%…
Нет, она не ополоумела, вернее ополоумела не только лишь она. Вызывающая оторопь формулировка - не её изобретение. Это формулировка от исследователей, взятая с первоисточника.
Петровичева бьёт наотмашь обжигающей Правдой:
ЭИЦ «Инвест-Проект» опубликовал исследование рентабельности россиян и выяснил, что государство зарабатывает на условном россиянине в 2 раза больше, чем тратит на его содержание
"Кровопийцы!" - гневно вскрикнет читатель массовый.
"Что за дичь?"- спросит редкий занудно-въедливый читатель. Что такое вообще "государство зарабатывает на..."? О чём вообще идёт речь? Ну чисто методологически что имеется ввиду? Это же не корпорация, пусть даже государственная.
Прохожу по ссылке на первоисточник - на страницу "исследователей".
Сразу понимаю, я не уйду разочарованным:
Как есть, эксперты-консультанты... Всё по-взрослому. И таки да, "рентабельность россиян". У них и график есть динамики нашей и вашей, ув.читатели, рентабельности:
Мы пока ещё не знаем, что сокрыто за таинственным показателем "рентабельность россиян", но уже видим, что эксперты не могут не ... в глаза.
Пишут, что одна из двух основных причин снижения рентабельности - санкции. При том, что на их же графике, отражающем период с 2010 по 2020 год, самый высокий уровень достигнут в 2018-м году - на 4-й год действия санкций. В 2018 уровень выше, чем в любом из указанных на графике ДОсанкционных лет. Так что уровень экспертоты сразу вызывает "уважение" (схожее с оторопью)
Осталось выяснить малость: имеет ли смысл сам этот показатель?
Привожу полностью весь текст со страницы исследования, благо он невелик:
Для расчетов мы взяли консолидированные расходы бюджета всех уровней (федерального, регионального и местного) за каждый год и поделили на годовой ВВП на душу населения. Условный россиянин - рентабелен.
Но как видно из графика выше, за 10 лет рост рентабельности в годовом исчислении случался всего 3 раза - в 2011, 2017 и 2018-м гг. При этом любопытно отметить, что условный россиянин выдал наибольшую рентабельность в 2018 году (202,2%), что как раз совпало с повышением НДС. Самый низкий уровень рентабельности за это десятилетие ожидается по итогам 2020 года - 176,2%.
Государство зарабатывает на условном россиянине почти в 2 раза больше, чем тратит на его содержание. И, таким образом, сегодня россияне - это вторая нефть.
Таким образом, доходность с одного условного россиянина можно назвать одним из ключевых таргетов эффективности социально-экономического развития.
Интересно, автор исследования, эксперт Лумпов не пробовал внимательно прочесть им же написанный текст?...
Итак, "рентабельность россиян" это, как утверждается, расходы консолидированного бюджета поделенные на душевой ВВП. То есть в числителе бюджет (формируемый налогами и сборами), а в знаменателе объем экономики.
На самом деле нет. Оставим пока в стороне степень психиатрической адекватности самих формулировки про "рентабельность" людей. Но их автор не может даже и эту методологию (какая уж есть) сформулировать не переврав. Как он может поделить перераспределяемую государством часть объёма экономики на целое (на объём экономики) так, чтоб получить соотношение большее единицы. Более того - около 2. Как, чёрт возьми?!
Давайте поднимем цифры которые должны были служить исходником для расчётов уважаемых экспертов.
Итак, сначала ищем то, что, якобы, было числителем дроби у экспертов. Консолидированный бюджет РФ. Поясню: консолидированный бюджет РФ это сумма федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов РФ (бюджеты собственно субъектов плюс местные бюджеты муниципалитетов данного региона).
Берем данные по консолидированному бюджету РФ с первоисточника, с сайта Минфина РФ:
Теперь смотрим на знаменатель дроби. Вот ВВП РФ, беру самый уточненный, непосредственно с сайта Росстата:
В целом ожидаемо. Перераспределяемая государством часть экономики вдвое меньше целого (объема экономики). Часть вдвое меньше целого, а не наоборот! Повторюсь, для людей не сошедших с ума это логично и ожидаемо. Как эксперты из важного центра получили прямо обратное- тайна сия велика есть.
Я уж, грешным делом, подумал, что сам оторвался от жизни и что, может быть, цифры Минфина по консолидированному бюджету не учли объема местных (муниципальных) бюджетов? Вдруг Минфин даёт цифру КБ в каком-то узком понимании. Вдруг, если найти объем местных бюджетов и прибавить к объему консолидированного бюджету по Минфину, то цифра увеличиться В РАЗЫ. И безумный бред эксперта Лумпова перестанет быть безумным бредом. Конечно, дичь несусветная, не может же объём местных бюджетов быть в разы больше чем федеральный и региональные бюджеты. Но это единственная возможность выйти на те цифры, которые рисует на своём графике эксперт Лумпов.
Нашёл на сайте госказначейства объём местных бюджетов России за 2019 и 2018 годы. Нам хватило бы и одного года, ведь нужно просто понять порядок цифр.
Нет, чуда не случилось. Объем всех местных бюджетов - менее 5 триллионов.
То есть даже если предположить, что цифра консолидированного бюджета РФ на сайте Минфина не включала местные бюджеты и даже если, в таком случае, мы их прибавим, то консолидированный бюджет России всё равно вдвое меньше ВВП России. А не наоборот!
Как эксперт Лумпов при делении вдвое мЕньшего числа на вдвое большее получает коэффициент близкий к двум (!) - осталось загадкой. Главное, чтоб эта загадка не попалась на глаза его школьной учительнице математике. Жалко старушку.
И ведь эксперт не случайно оговорился. Нет. Во втором абзаце он сам пишет, что наибольшим коэффициент был в 2018 году, что "как раз совпало с повышением НДС".. То есть он таки настаивает, что числитель (делимое) это именно бюджет, а не ВВП. Он, получается, настаивает, что при делении примерно половины на примерно единицу получается нечто близкое к двум. О боги!
Вся эта методологическая дичь и насилие над арифметикой не мешает Лумпову параллельно паскудно набрасывать:
Государство зарабатывает на условном россиянине почти в 2 раза больше, чем тратит на его содержание. И, таким образом, сегодня россияне - это вторая нефть.
То что эти митинговые лозунги из его, прости Господи, "расчётов" вообще никак не следуют (а из них кроме кола по арифметике вообще ничего не следует) - Лумпова не смущает.
Но самое смешное, что в следующем, последнем из четырёх крошечных абзацев, составляющих текст Лумпова, он вновь меняет акценты:
Таким образом, доходность с одного условного россиянина можно назвать одним из ключевых таргетов эффективности социально-экономического развития.
Что?!
В первых двух абзацах Лумпов придумал и де-факто вменил государству дикую циничную формулировку про "рентабельность россиян". Затем под этот, им же выдуманный, показатель подверстал методику расчёта, которую сам же жёстко нарушил, переврав результат в разы!
В третьем абзаце вновь обвинил государство в цинизме и вновь заочно вменил ему какие-то "заработки" на людях и то что оно считает их "новой нефтью".
А в четвертом абзаце Лумпов сам же назвал эту "рентабельность".... "важным таргетом (то бишь целью) социально-экономического развития". Где Лумпов не лицемерит, строчкой выше или строчкой ниже?
Но если "рентабельность россиян" это не нечто циничное и отрицательное, а уже "важный таргет развития", то за чем же дело стало, Лумпов? Так согласно твоей же методологии, рентабельность повышается административным поднятием перераспределяемой доли ВВП (поднятием налогов). В чём проблема? Обратись к депутатам с инициативой задрать процентные ставки налогов ближе к 100%. Через бюджет будет проходить вообще чуть ли не каждый созданный в экономике рубль. "Таргет развития" будет достигнут в течение одного года.
Так трусы наденете или крестик снимете, г-н Лумпов? Впрочем, учитывая то, что эксперт уже сотворил с забившейся в угол арифметикой, возможно, это уже несколько запоздалый вопрос.
На странице экспертно-консультационного центра дана уникальная возможность задать вопрос автору исследования, господину Лумпову. Я не преминул ею воспользоваться:
Примерно похожий вопрос хотелось бы, конечно, задать и мадам Петровичевой с Хабра. Ибо её всеядность в плане используемых источников вызывает восхищение.
Это я просто для примера разобрал качество выкладок на крошечной части огромной статьи Петровичевой. Статья подобного качества перлами изобилует.
Но это не смущает не только авторов, но и большинство читателей. Ибо многие читатели активно митингуют, заведомо принимая содержание (точнее общий тон и направленность) статьи за чистую монету. Без попыток на минуту остановиться и вчитаться, вдуматься в текст:
Вот именно после чтения таких комментов под статьями, полными манипулятивной (или просто понадерганной с разных потолков) дичи всё сложнее заставлять себя публиковаться. Может и правда "любит наш народ всякое..."? Надеюсь, что это всё же любовь меньшей, но просто более крикливой и заметной части народа...
Но разбор столь резонансной статьи я всё-таки продолжу. Разобрана лишь малая и не самая даже нелепая её часть.
Счетовод.
Комментарии
Я понял. Не раскачивайте мою лодку. Я рад что у Вас лично все хорошо.
А нету никакого тезиса, тем более, главного.
Основная цель этой кучи помета, называемой статьей - употребить слово "таргет".
Тогда сразу все охренеют, зауважают - какой высокий уровень!...куча лайков... и не станут вникать в смысл и всю эту цифирь.
Давайте у другой статьи попробуем тезис поискать.
А разве в году 13-14 не был чуть выше чем сейчас ? Или засчет машин-квартир подтянулся
За счет стоимости квартир-машин подтянулся. Моя 8-летняя машина сейчас в рублях стоит почти столько, сколько я за нее платил в 2013 году. Вот мой уровень жизни и вырос
Ну это же виртуальный рост
Вот именно...
я конечно понимаю что вам двоим приятно друг другу словесно над...ть, но в моем исходном комменте ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ было сказано про исторический максимум по ФИЗИЧЕСКИМ индикаторам - числу КВ М на душу нас-я и ШТУК авто а НЕ их стоимости
алё гараж
Так прав Путин или не прав насчет бедности? А то, я смотрю, вы куда- то в сторону побежали.. Несолидно.
Выдачи автокредитов в России впервые превысят ₽1 трлн за год
Ипотека в России вновь побила рекорд. По предварительной оценке ДОМ.РФ и Frank RG, за первое полугодие нынешнего года выдано 936 тысяч ипотечных кредитов - это самый высокий показатель выдачи ипотеки за период с января по июнь за всю историю российского ипотечного рынка
я конечно понимаю что вам двоим приятно друг другу словесно над...ть, но в моем исходном комменте ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ было сказано про исторический максимум по ФИЗИЧЕСКИМ индикаторам - числу КВ М на душу нас-я и ШТУК авто а НЕ их стоимости
алё гараж
Я бы сказал, не чуть а значительно.
Зарплата с тех пор у всех моих знакомых практически не изменилась, цены все в курсе.
О как, на своей местности, не знаю таких, у кого з/п остались как до 2014 года, у всех выросли!
Вы забыли сказать, выросли в разы.
Ну в разы то далеко не у всех
Да в разы!
Через дорогу, база пиломатериала, у меня как раз контракт закончился в начале 2013 года, я при этой базе в магаз, за сигами хожу, а там типа объявы по трудоустройству на входе висят, всегда обращал внимание на грузчиков, в 2013 году - з/п 25 штук была, сейчас с утра за сигами ходил - з/п 50 штук!
З.Ы. 50 штук з/п Грузчика, КАРЛ!
Вы как-то скромно, пишите как есть:
Вася, Вы не против если я немного из Ваших рассказов о самом себе приведу, ну так чисто чтобы понятнее было:
Очень за Вас рады, числящийся безработным предпенсионер с 2-этажным домиком в Москве, двумя участками в Новой и еще одним "мааленьким" недалече.
Я в Новой Москве живу, если чё!
З.Ы. ЗаМКАДыш я!
Построили еще дом что-ли? У вас же там только пара участков была недавно?
3 участка!
Дом и 2 дачи!
Тут все просто. Зарплаты россиян определяются зарплатами гастарбайтеров. То есть если гастеры дорожают - растут зарплаты.
Зарплаты же гастеров определяются стоимостью жизни в ХХХХ-станах.
В ХХХХ-станах тепло, можно не учиться и жрать хлеб с водой. Так как эти страны зависят от импорта (про импортозамещение там никто не парится) - то стоимость хлеба и воды считают в долларах.
Таким образом, зарплаты россиян определяются курсом доллара к валютам XXXX-станов.
Так что конечно выросли з/п, как нет-то, гастерам больше рублей платить нужно стало за ту же работу, вот они и выросли на эту разницу.
Росстат ошибается, говоря, что 18 млн бедных?
Сколько людей в РФ питается на 100рэ в день?
(Остальное - не кредиты даже, а ЖКХ).
На 150 рэ? На 300? На 500?
Какой % живёт на 1 МРОТ? На два? На три?
Какой процент учителей на руки ЗА СТАВКУ получают 1 МРОТ? 1,5? Два?
А не у всех ЖКХ, вот у меня этого нет, платежи строго по счетчику (Газ, Электричество, Вода), это всё выходит меньше оплаты комнаты в коммуналке!
З.Ы. Когда за квартиру в Москве можно было пяток домов в Ближайшем Подмосковье построить, помню как на меня пальцем тыкаль - заМКАДышь, а теперь один домик стоит пяти квартир в Москве, какая неприятность!
какие материалы? Лживые и говняные?
В том числе и такие, к сожалению...
Думаю, они из е@лантеев ссылающихся на ОАЭ. Не учитывают затрат на науку, оборону, космос и т.п.
Эмм... А зарплату россияне не получают что ли? Или других доходов? Только за счёт бюджетных трат живут?
Как много нам открытий чудных,готовит постмодерна век.Это про экспертов-консультантов.
Ну то есть врет Петровичева? По заслугам платят дорогим россиянам? Вы не разбирайте детали, вы главный тезис прокомментируйте.
грёбаная классика!)))) после разбора адекватами-лоялистами очередного оппозиционного треша годами звучит великолепное:
Не, в главном у Петровичевой тоже полный ...Ц.
Разбор продолжим.
Не оригинально.
Плеханов: Прием т. Мартынова напоминает мне одного цензора, который говорил: «Дайте мне «Отче наш» и позвольте мне вырвать оттуда одну фразу — и я докажу вам, что его автора следовало бы повесить за богохульство.
Начинать всегда надо с опровержения главного тезиса. Вы же начали с банальной демонизации оппонентов. Мелко, Хоботов.
Ну так-то Автора этой молитвы не повесили, но распяли. Хрен редьки не слаще. И что характерно, официальным обвинением было именно богохульство.
Не обращайте внимание на таких: этот из категории великовозрастных невменяшек, кто зимой с ёршиками бегали.
Дружок, ты ушицу ел сегодня с утра? Если хочешь кого-то оскорбить, делай это лично и через личку. Если яйки есть конечно, в чем я лично сильно сомневаюсь.
Моё мнение о вас базируется на только на объективной информации. Изложу кратко:
1. Ник анонимный (+аватар), но комменты/посты полны пафоса всезнайки и "морального диктата". Вывод: субъект, скрывающийся за анонимным ником - из категории премудрых пескарей, всю сознательную жизнь сидящий в норке под корягой. Но в норке появилась выделенка в интернет - и вот уже "пескарь" может проявлять виртуальную отвагу.
2. За показными словесными примитивизмами субъект скрывает свою элементарную неграмотность. Это значит образование весьма низкого качества.
Вопрос на засыпку для самопроверки версии: вы зачем не заслуженный орден нацепили?
Это у меня пафос? Кто вам сказал, что вы можете объективно оценивать информацию?
Вы Счетовода описали сейчас?
Вы на всех анонимных юзеров с оскорблениями кидаетесь или выборочно? По каким критериям их делите?
Давайте уже к примерам перейдем.
Нацепил куда? Аватарка символизирует победный дух советского/русского народа и девиз "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами". В системе наград Российской Федерации Ордена Победы нет. Отвечать за него я если и буду, то точно не перед охранителями-конформистами, а перед своими героическими предками и их боевыми товарищами, которые имеют право у меня спросить зачем и почему. У вас такого права нет.
Я так понимаю, что вы хотите серьёзного ответа насчет аватарки. Пожалуйста.
Интернет, социальные сети и т.п. - это всего-лишь способ общения реальных людей. То есть, нет необходимости (далее разные альтернативные варианты) собираться на кухне, выходить во двор на лавочку, посещать клуб по интересам и т.п. Но главное - это дискуссия конкретных людей.
Вот представьте, вы выходите в свой двор (или приезжаете к знакомому для беседы у его на кухне) и нацепляете на себя орден (пусть даже бутафорский)? А на изумленный взгляд отвечаете своей тирадой о символе победного духа.
Так вот, символом победного духа - является "дух" (в широком смысле) каждого конкретного индивидуума: или его свершения/достижения (в прошлом); и/или его физическая и моральная готовность здесь и сейчас в реальности подтвердить наличие у себя этого победного духа.
Согласитесь, что потенциальная готовность подтверждать наличие "победного духа" назаслуженными самоприсвоенными орденами не подтверждается. Наоборот, это показатель фетишизма.
Зачем я буду себе это представлять? Подобное поведение повод обратиться к психиатру. Какое отношение представленная картина имеет к моей аватарке?
Не соглашусь. Вы можете мне предъявить, что я проецирую на себя чужую победу и сделать предположение, что это сделано ввиду отсутствия побед своих. Но тут возникает проблема, что делать с "занародниками", ибо зачастую для них общественные победы не менее важны, чем личные.
И в дополнении. Вы емпип третий, предъявляющий мне претензию за орден на аватаре. В предыдущие разы я указывал, что общепринятых правил для аватарок не существует и что если у вас есть мысли по данному поводу, вы всегда можете сделать по этому поводу заметку, где можно было вы выяснить мнение сообщества по данному вопросу.
Да, продолжайте обязательно.
А то мульки разбирать надо, конечно, но после последовательного прочтения статьи и этого разбора возникает какое-то недоумение на эмоциональном уровне - Счетовод оправдывает зп по 15000 и что за забором на самом деле очередь? И надо завозить мигрантов и дальше? Списываю на то, что это только первый разбор из.
Пока что разум видит подтасовку цифр в одном месте, что и было написано.
Тяжела и неказиста жизнь провластного пропагандиста. Я вот жду когда он QR коды начнет оправдывать. Видимо будет что то в стиле анекдота -
Легендарный адвокат Плевако имел привычку начинать свою речь в суде фразой: "Господа, а ведь могло быть и хуже". И какое бы дело ни попадало адвокату, он не изменял своей фразе. Однажды Плевако взялся защищать человека, изнасиловавшего собственную дочь. Зал был забит битком, все ждали, с чего начнет адвокат свою защитительную речь. Неужели с любимой фразы? Невероятно. Но встал Плевако и хладнокровно произнес: "Господа, а ведь могло быть и хуже". И тут не выдержал сам судья. "Что,- вскричал он,- скажите, что может быть хуже этой мерзости?" - "Ваша честь,- спросил Плевако,- а если бы он изнасиловал вашу дочь?"
Лично вам - слишком много платят. Мне - мало.
Продолжайте наблюдение. С вами свяжутся.
То есть, вы считаете, что тупая и лживая аргументация вполне нормально доказывает вывод?
О том, что у нас недоплачивают работникам и что производительность, с учетом затрат на ФОТ у нас ого го я слышал/читал чуть ли не с десяток лет назад. Сейчас нет времени лазать по киберленинке за доказательством из научной среды, так что сошлюсь по быстрому на Голодец из 2017:
По ее словам, главным препятствием роста производительности труда является резкое сокращение инвестиций в российскую экономику, а также отсутствие стимулов у предпринимателей вкладывать в техническое перевооружение. "К этому стимулирует, к этому подталкивает абсолютно дешевая, заниженная стоимость рабочей силы, которая не соответствует сегодняшнему уровню квалификации наших работников", - отметила Голодец во время Российского инвестиционного форума в Сочи на секции, посвященной обсуждению вопросов повышения производительности труда.
Петровичева статью не для научного журнала писала, а для обывателя. Выбрала идиотское доказательство, для в целом верного тезиса. Как это отменяет общий тезис статьи?
полностью отменяет. Выводы не доказаны.
А ты здесь априори уверен, что вывод верный. Ты его тоже не доказал. Нету доказательств у вывода. В статье доказательства идиотские, а у тебя - только вера.
нет. он , вероятно, считает, что оппозотная лозунговщина - это вообще область аксиоматики
её в принципе не требуется аргументировать. даже тупо и лживо. нужно просто принимать
Голодец в 2017 тоже была оппозиционеркой?
По ее словам, главным препятствием роста производительности труда является резкое сокращение инвестиций в российскую экономику, а также отсутствие стимулов у предпринимателей вкладывать в техническое перевооружение. "К этому стимулирует, к этому подталкивает абсолютно дешевая, заниженная стоимость рабочей силы, которая не соответствует сегодняшнему уровню квалификации наших работников", - отметила Голодец во время Российского инвестиционного форума в Сочи на секции, посвященной обсуждению вопросов повышения производительности труда.
Нет ты реально первый раз слышишь о том, что низкие зарплаты препятствуют модернизации производства?
Вот отвлекся таки от работы, нарыл тебе статью по этому поводу -
Тукумцев Б.Г., Бочаров В.Ю. Низкий уровень жизни как социальное препятствие на пути модернизации промышленного производства // Петербургская социология сегодня. 2018. № 10. С. 7-37
Не благодари.
Сломанные механические часы, два раза в день показывают точное время.
Считать надо долю зарплат в себестоимости продукции.
Расход домохозяйств - чуть больше 50% ВВП. Т.е. из каждого потраченного в магазине рубля 50 копеек идет в зарплаты и нетрудовые доходы россиян (социалка в основном). Тут расти особо некуда.
Нигде не написано, что людям часто не доплачивают за переработку. Что один человек, иногда, вынужден работать за 2-3х, ибо сокращение и оптимизация.)
Страницы