Есть мнение, что человека создал труд. Эту мысль высказал Фридрих Энгельс.
А так ли это?
Если мы посмотрим на происхождение выражения «Труд создал человека», то мы найдем, что эта фраза была написана в первом абзаце работы Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (ее можно найти на стр. 486 20-го тома сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса). Она там так и звучит: «труд создал самого человека».
Далее в статье Фридрих Энгельс подробно описывает, как вставший на две ноги примат взял в руки инструмент и начал трудиться и трудиться. И в процессе этого постоянного труда освоил сначала речь, потом огонь и мясную пищу, потом одежду и новые виды жилища. А затем вслед за охотой и скотоводством были освоены земледелие, прядение, ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходство, появились наука и искусство.
Энгельс при этом отмечает, что в процессе этого развития «скромные произведения работающей руки отступили на второй план, тем более, что планирующая работу голова уже на ранней ступени развития общества имела возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную ею работу». Из-за чего «всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове».
По Энгельсу получается, что рука и труд, а не мозг являются первопричиной развития человека как разумного существа.
И эта идея (эта аксиома) уже полтора века считается фундаментальной в марксизме.
И из этого постулата делается вывод, что труд – это некий неотъемлемый атрибут человека. Что если труд человека создал и труд с человеком не расстается, то, соответственно, без труда человек уже не человек, и никогда без труда человечество и конкретный человек жить не сможет.
И все бы хорошо, но есть одно «Но»: если мы обратимся не к Энгельсу, а к Марксу, то мы с удивлением обнаружим, что труд – это не просто целенаправленная деятельность, но разумная деятельность.
Труд по Марксу
Если взять «Капитал» Маркса (т.23, полного собрания сочинения Маркса и Энгельса), то на стр. 51 мы узнаем, что труд – это «целесообразная производительная деятельность, приспособляющая различные вещества природы к определенным человеческим потребностям».
Если посмотреть на животных, строящих свои жилища или хранилища для еды индивидуально или совместно, то легко увидеть, что они занимаются как раз производительной деятельностью, приспособляющей различные вещества природы к определенным потребностям.
Единственное отличие в деятельности животных и человека можно увидеть в слове «целесообразная» (zweckmäßig – нем.) .
Но целесообразность – это уже особенность разумной деятельности.
Т.е. получается, что по Марксу – труд – это разумная деятельность, а по Энгельсу – разумным человек стал от того, что начал трудиться.
Яйцо или курица?
«…прежде губ уже родился шёпот. И в бездревесности кружилися листы».
И.Мандельштам
Если задают вопрос: откуда появилась курица, то следует ответ – из яйца. Если задают вопрос: откуда появилось яйцо, – отвечают – его снесла курица.
Такая цепочка называется «порочным кругом» (circulus vitiosus - лат., сircular argument – англ., Teufelskreis – нем. Cercle vicieux – франц.).
Она дает ответ на вопрос о том, откуда появилась курица, и на вопрос о том, откуда появилось яйцо.
Но она не дает ответа на вопрос – как зародился цикл, и почему этот цикл развился именно в том направлении, в котором он развился.
Маркс и Энгельс создали порочный круг из определений труда и человека, но не объяснили, как цикл развития человека появился и как он развивался.
Особенности человеческой деятельности
Реальным отличием человеческой деятельности от деятельности животного или человекообразной обезьяны является не сам факт деятельности, а две особенности:
А) наличие орудия труда,
Б) целесообразность.
При этом надо отметить, что первый пункт не является критичным – многие животные используют подручные средства (камни, палки, кости, шерсть, перья) в качестве орудий в процессе жизнедеятельности: обезьяны палками отбиваются от врагов, достают недоступные плоды, вытаскивают или выталкивают еду из узких мест. Птицы берут в клюв камни чтобы ими разбить твердую скорлупу большого и неподъемного яйца, берут в клюв палки, чтобы дотянуться до недоступного объекта, осьминоги выстраивают сложные объекты и т.д.
Но, во-первых, эта деятельность не является постоянной, во-вторых, ее можно рассматривать как инстинктивную, но не целесообразную.
Чтобы понять, что именно привело к развитию человеческого мозга и человечества, нужно понять, что произошло с предком человека, когда он взял в руки орудие труда.
Труд по Энгельсу
По Энгельсу получается, что как только человек взял в руки орудие труда и начал его использовать постоянно с целью получения в дальнейшем определенных результатов, он начал становиться человеком, умнеть и постепенно развился в современного человека.
Вот взяла первобытная обезьяна в руки палку, начала ею копать корешки, и от этого копания и получения корешков в конце процесса она стала человеком, поумнела, и дошла до современной научно-технической революции и современного прогресса общества.
Такая логика мне кажется весьма поверхностной.
Животные в цирке выполняют гораздо более сложные операции для того, чтобы получить в конце еду, но из поколения в поколение не становятся разумными.
Приматы уже тысячи лет берут в руки палки и камни, но не становятся людьми.
Разовое событие и постоянный процесс
Можно возразить, что обезьяны берут в руки палки и камни периодически, а не делают это постоянно, как человек. И что вот если бы обезьяна начала постоянно, по 8 часов в день, колотить палкой или копать землю, то вот тогда бы она точно стала человеком.
Такой вывод можно сделать из рассуждений Энгельса. И именно к этому выводу пытается подвести читателя Энгельс, что труд может сделать человека человеком только если он является постоянным занятием.
Не соглашусь этим.
Я предполагаю, что человекообразная обезьяна начала превращаться в разумное существо не тогда, когда предок человека взял в руки дубину или камень, как и не тогда, когда начал использовать камень в качестве постоянного процесса, впоследствии получившего название «труд».
Что же произошло с предком человека такого революционного в процессе использования первого орудия труда?
Первая человеческая идея
Революционным в использовании первого орудия труда стало не само использование орудия труда, а осознание того, что одного и того же результата можно добиться с меньшими усилиями, а освободившееся время использовать для отдыха или развлечения.
Человек получил больше удовольствие не от того, что добился результата – достал еду, а в результате сравнения двух процессов доставания еды – без орудия труда и с орудием труда. И от осознания того, что с орудием труда результат достигается или быстрее, или легче, или более эффективно.
Предок человека понял, что усилия можно экономить не один раз случайно, а постоянно.
Предок человека понял, что орудие труда можно постоянно иметь при себе и использовать в соответствующей операции.
Все дальнейшее развитие человечества: и прямохождение (одна рука с орудием труда), и отклонение большого пальца в сторону, и появление одежды, и использование огня, и активное использование речи, и изготовление металлических орудий труда и любое развитие вплоть до современного освоения космоса – это результат не труда и желания работать, а результат обратного желания – стремления не работать.
Лень - двигатель прогресса
Не потому человек делает современные мобильные телефоны, что любит трудиться, а потому, что миллиарды людей на планете хотят меньше ходить на почту за письмами или в библиотеку за книгами.
Если мы посмотрим на любой труд человека – мы всегда увидим за этим трудом не желание конкретного человека трудиться, а желание массы других людей минимизировать свой труд.
Портной шьет одежду не потому, что не может жить спокойно без пошива одежды, а пекарь печет хлеб не потому, что не может жить без хлебопечения, а потому, что масса людей готовы заплатить, лишь бы самим не шить одежду и не печь хлеб.
Человек трудится сегодня не потому, что труд для него – потребность. А потому, что если он не потрудится сегодня и сейчас, то завтра ему придется трудиться намного больше.
Все войны и силовые конфликты на Земле происходят не потому, что кто-то почувствовал себя человеком и у него есть большая потребность поработать, только потому, что кто-то, из желающих работать поменьше, хочет удовлетворить свою потребность силовым методом – путем отбора того, что уже сделано другими.
Люди ведутся на разговоры о коммунизме только потому, что видят прямую перспективу не работать самим или своим детям.
Заключение
1. Человек стал человеком не от того, что начал трудиться – охотиться, выкапывать съедобные корни, собирать съедобную еду, строить жилье, устраивать хранилища для еды. Всем этим занимаются и животные.
2. Человек стал человеком от того, что:
a. Взял в руки орудие труда.
б. Понял, что таким образом может трудиться меньше.
3. Человека сделал человеком не труд, а негативное отношение к труду. Сочетание лени и здравого смысла.
4. Желание минимизировать или свести к нулю свой труд с помощью орудия труда стало толчком к развитию мозга первобытного человека, и спусковым крючком к развитию разумного человека и всего человечества.
5. Желание минимизировать или свести к нулю свой труд является главным двигателем в развитии человечества.
6. До тех пор, пока человечество существует, люди будут стремиться минимизировать свой труд, труд своих потомков, труд своего ближайшего окружения, в том числе и силовыми методами.
Александр Фирсов
02.11.2021
Статья опубликована в ЖЖ Al_Firsov
Марксисты-ленинисты наплодили столько макулатуры только для того, что бы опровергнуть очень простую истину, весьма точно подмеченную поговоркой - "Работа дураков любит".
Комментарии
Заинтересованные генетики само собой.
На египетских фресках есть существа с головами собаки, льва, шакала... то есть эксперименты проводились.
А если посмотрите современные ужастики, то вообще...
Человек разумный - не единственный вид человека, существовавший на Земле. И все люди пользовались орудиями.
Человек появился, когда обезьяна взяла палку и вдруг поняла, что этой палкой лучше не корешки выкапывать, а навернуть по башке другую обезьяну, чтобы та выкапывала корешки в два раза быстрее и в два раза больше.
Где-то тихо заплакал Дробышевский.
Человека создал голод...
Думаете, если чубатых лечить голоданием, снова получится человек?
Многие вороны будут намного умней некоторых чубатых
Молодец!
Комментарий на оскорбление от администрации:
Оскорбления и умышленное унижение чести и достоинства - это детские психологические травмы инициатора
Главный инициатор хамства на ресурсе - администрация. Доказательства внизу
Ишак, ты тему перепутал. Тут про обезьян
> Т.е. получается, что по Марксу – труд – это разумная деятельность, а по Энгельсу – разумным человек стал от того, что начал трудиться.
Практически все "критики" марксизма совершенно не владеют диалектической логикой, хотя именно на ней марксизм и основан, и без владения диалектикой понять марксизм принципиально невозможно. Вот яркий пример. Ты на основе совершенно другой методики рассуждений, которая не годится для исследования сложных процессов, пытаешься рассуждать. Естественно, тебе кажется, что ты нашёл некую уязвимость в марксизме. И вот ты уже носишься со своим детским "открытием" как курица с яйцом. Выглядит забавно, но однообразно - ты такой уже стотысячный "критик".
Марксисты опять носятся со своими сепульками. С соответствующем результатом.
Ага, для понимания понимания что учение МарксоЭнгельса истинно нужна специальная, правоверная логика
Индоктринация как она есть...
а я думаю, что все было не так:
обезьяна была вынуждена взять в руки палки и камни и постоянно носить их с собой потому что не имела ни когтей, ни зубов чтобы отбиться от остальных претендентов на пищу (падаль, ибо по последним данным эти саванные обезьяны были полуденными падальщиками и только потом сумели стать хищниками). А в саванне камни и палки не везде валяются- вот и приходится с собой носить.
К тому же найденную падаль надо было быстро разделать на мелкие куски пока более сильные звери не отогнали.
А потом надо было отнести эти куски в спокойное место, чтоб поесть.
Поэтому либо обезьяна возится с этими палками либо умирает. Большинство померло.
О лени , думаю, тогда и речи не было- на голодный желудок не поленишься.
У нее же карманов нет, куда камни с палками складывать?
Пришлось делать одежду с карманами. И сумки, и чемоданы. А там и Гуччи с Дольче Габбана подоспели с их разнообразием.
Я Вам рекомендую, попробовать эксперимент - поиграть в замечательную игру Ancestors: The Humankind Odyssey и самому попробовать "проэволюционировать" от примата до человека разумного и выяснить сколько там от лени в развитии:
в руках носили
и что?
можно видео?
забанила я вас. Вы- нехороший человек. Пытаетесь юродствовать, а зря...
Обезьяна стала человеком, не тогда когда взяла в руки палку для труда, а когда этой палкой вдарила по башке другую обезьяну, чтобы отнять банан.
Когда одна обезьяна взяла в руки палку, другая начала работать.
Движущим стимулом каждого живого существа является поиск комфортного состояния. Поэтому да, человек стал человеком (хомосапиенсом) тогда, когда заметил и закрепил в поведении, что трудом можно достичь более комфортного состояния, чем простой ленью. И что более важно - исходя из того же вывода - человек продолжает оставаться хомосапиенсом только в том случае, если сохраняет уважение и пиетет к труду, а не негативное к нему отношение. Если человек начинает ненавидеть труд, он просто деградирует в животное.
Тут есть один нюанс: чтобы заметить и закрепить, должен быть субстрат, в котором происходит "замечания и закрепления". То есть развитый мозг способный к отвлеченному мышлению.
Выходит, что сначала мозг приобрел способность отвлеченно мыслить, а уже потом человек воспользовался этой возможностью.
Это то же самое, что взять в руку камень. Змея или рыба этого сделать не может, рук просто нет ))) Выходит, что организмы пользуются лишь той возможостью, которой располагают. А не создают у себя органы труда или мозг.
А вот вопрос о том, так зачем изначально был создан такой мощный мозг, остается открытым )))
Там, чуть выше, тов. Кабан напомнил всем желающим о необходимости привлечения диалектической логики в поисках ответов на вопросы о яйце и курице. Если попросту, что диалектическая причинноследственность представляет собой колебательную систему. И проблемой, требующей решения, является лишь скорость, с которой колебательный процесс обретает необходимую амплитуду. Эволюционисты считают этот процесс достаточно долгим изза случайных флуктуаций, а креационисты - практически мгновенным, революцонным, если угодно. Вот и все.
Как без пяти минут креационист, могу засвидетельствовать, что пути Господни неисповедимы лишь тем, что не хочет в логику:))) Возможности, данные мозгу, были не случайны, но очевидны - только развитый мозг способен понять и оценить Замысел, который без этой его оценки не имеет смысла сам по себе.
Вы считаете, что проводящему эксперимент есть дело о мнении эксперементируемых?
Ели б это был эксперимент, то не было б и речи о совершенстве Создателя:)
Только это уже вне рассматриваемой темы
Вот тут у вас кроется главная ошибка, качественная разница между человеком и животным в том, что человек научился изготавливать орудия труда, т.е. не просто использовать камни и палки (как это умеют делать многие животные), а например обрабатывать камни (к слову сказать очень сложный и твердый материал), таким образом, чтобы получить инструмент!
Инструмент - это уже продолжение развития человека. Инструмент - это всего следующих шаг после того, как человек начал носить с собой палку или камень. Именно понимание, что камень или палка с собой - это возможность меньше работать - сделало человека - разумным. А доработанная дубинка или камень, рабочий стол, кузница, прокатный стан, механизированный цех - это уже просто шаги в развитии человеческого желания меньше работать.
просто тех, кто не носил с собой палку, съели... они потомства не оставили.
А те кто не ленился и носил тяжелую палку- размножились... боюсь, что возможности лениться у них не было... эту палку найди, таскай с собой- а бросить нельзя, съедят или от добычи отгонят... и тяжелая она, мешает бегать наверняка.
Так что самые ленивые как раз и вымерли- не хотели палки с собой носить... налегке бегали и померли
Какую работу вы себе представляете у древних людей до каменного века, т.е. до того, как человек стал на постоянной основе использовать инструменты? Палки и камни древние люди взяли в руки чтобы компенсировать наличие более развитых когтей и клыков у хищников для которых они были добычей, т.е. ну вы понимаете, для собственной защиты и охоты (поскольку растительной пищи стало меньше), причем немаловажную роль в защите и охоте играло и то что древние предки человека были ещё и социальными существами, т.е. групповое взаимодействие. Сама "работа" появилась вместе с инструментами и навыком - мастерить, что-то из чего-то. Так, что сомнительно, что двигателем прогресса было желание меньше работать, поскольку в рассматриваемом вами варианте, работы, как таковой ещё не существовало.
Облегчение борьбы за выживание с помощью палок и камней - да, но это не от лени/желания меньше работать, а от желания иметь средства защиты и нападения сопоставимые или лучше чем у конкурирующих видов животных.
По Марксу - работа - это целесообразное расходование сил. Расходовать силы для охоты, разделывания добычи, выкапывания съедобных кореньев и т.д. человек мог и подручными вещами - палкой, камнем, костью. И уже делать это разумно подручным инструментом. До обработки орудий труда, и уж тем более до их изготовления должны были пройти не одна тысяча лет.
Должно было пройти столько времени, сколько необходимо мозгу сапиенса на данной стадии, чтобы создать следующую мыслю.
Ага. То есть, если общество деградирует, то это значит, что индивидуумы в нём хотят больше работать?
"Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка". Всякое развивающееся общество стремительно увеличивает производительность труда, соответственно уменьшает напряженность и объем работы. А вот обратное не всегда верно. Для деградации может быть много причин.
Утешили.
Всякое развивающееся общество - в силу того, что неоднородно, - не только совершенствует навыки труда в процессе труда, но и несет при этом неизбежные потери. В том числе - в виде членов общества, которые становятся внеобщественными и контробщественными элементами. И при этом продолжают находиться с обществом в диалектическом взаимодействии.
Про деградирующую часть общества, которая хочет только много работать, есть известных анекдот: "Что тут думать - трясти надо!".
Необходимо заметить, что какую-никакую, а подготовку орудий труда те же шимпанзе производят. Причём постепенно даже совершенствуют её. Даже капуцины, которые ни разу не человекообразные могут делать орудия труда. И это определённо не инстинктивная деятельность: младшие учатся ей у старших, а в разных группах даже орудия труда различаются.
С другой стороны, а что антимарксисты прицепились в этом отношении к Энгельсу? Не было ещё в те времена синтетической теории эволюции, равно как не было и понимания того, что возможны информационные системы с отрицательной энтропией. Всерьёз критиковать Маркса-Энгельса в этих вопросах - примерно то же самое, что критиковать Лао Цзы за неактуальность подхода к повышению продолжительности жизни. И это, на секундочку, в тот момент, когда пара тезисов "человек есть продукт трудовой деятельности" и "труд есть продукт разумной деятельности" прекрасно отражают типичную спираль информационного развития.
То есть сама по себе эта пара тезисов некорректна? Да, некорректна - как пара универсальных одиночных тезисов. Однако как пара частных тезисов, описывающих аспекты развития комплексов информационных систем с отрицательной энтропией выглядит уже достаточно приемлемо. Для того времени, по крайней мере.
Тут вопрос другой надо задавать марксистам (или немарксистским коммунистам - без разницы): где современная теория?
По Марксу с Энгельсом, только пролетарии люди, остальные нет. Если принять это за аксиому, то они правы: только труд делает белую обезьяну пролетарием, а значит и человеком. Чурка с лопатой уже человек, а буржуй, разумеется, ещё не нет.
Научился??? Один или сразу стадом оптом? А потом соплеменников заставил учиться изготовлению? С чего бы? Что было двигателем прогресса?
Вероятно, вынужденное приспособление человека к жизни при всё более высокой плотности населения.
Что было двигателем прогресса?
Двигателем прогресса ВСЕГДА и ВО веки веков был, есть и будет ГОЛОД.
Голод - есть нехватка ресурсов для ВСЕХ на размножение. Потому, что рождаемость всегда превышает ресурсы. Поэтому самая не приспособленная часть населения не будет размножаться. Поэтому с каждым поколением будет нарастать более приспособленная часть населения.
Тут далее вмешивается СЛУЧАЙНОСТЬ в зарождении новых принципов приспособлений - собаки превратились в тюленей, а те в дельфинов. Другие превратились в жвачных, третьи - в рукастых обезьян.
Игра случая. Но игра НЕОТВРАТИМАЯ - обязательная. животные будут ждать появления обезьян до тех пор, пока они не появятся. И только после обезьян жизнь принципиально ускорится. Появление рукастых - обязательное требование эволюции.
Руки - инструмент для манипуляции с камнями и дубинами. Теперь наступило время эволюции инструмента управления руками - мозга.
Мозг стал эволюционировать и привел к появлению человека.
Цепочка эволюции: голод - множество приспособлений (видов )- рукастые обезьяны - руки- мозг - человек.
Человек по сути - умная рукастая обезьяна. Это вершина эволюции - умное и рукастое создание. В переводе - умеет строить модели мира (отражать материю) и использовать (рукодельничать) это умение для борьбы с голодом ради безграничного размножения
Все остальные деяния обезьяны являются только инструментом для безграничного размножения.
Обезьяна (ум и руки) - конечная цель эволюции. Нового ничего не будет - только еще разовьется ум и он станет изменять строение рук (внешнего облика)
жопа и отстоящий палец... одно сделало прямоходящим и как следствие чуть дальше видящим второе позволило взять в руку палку камень и зафитилить им в опонента...
Не знаю как возникло то, что называется человечеством (как система), но весь мой опыт говорит о том, что в этой реальности ни одна из систем не может самостоятельно развиться в более высокоорганизованную без постоянного целенаправленного воздействия другой, более высокоорганизованной системы. А вот обратный путь в виде деградации вполне возможен. Для меня открытым остаётся лишь вопрос, что за система создала человечество и с какой целью. Так мне видится этот вопрос. Если кто то может привести примеры систем, самостоятельно поднявших свой уровень развития - буду признателен.
Стесняюсь спросить, а кто создал эту систему, которая создала человека?
Система создавшая человека является ГОЛОДОМ. Голод - единственный ДВИЖИТЕЛЬ эволюции (двигателем эволюции является МУТАЦИОННЫЙ процесс и ОТБОР).
Систему "голод" создала математика : Рождаемость ВСЕГДА превышает Ресурсы
Ну, коль уж Вы взялись отвечать за камрада V.Yurich, то ответьте, и с какой целью этот самый "голод" создал человека.
Страницы