Камент-переросток.
Я возразил Творогову на этот текст:
перевести обсуждение названных мер с плоскости «полезно / бесполезно» в плоскость «справедливо / несправедливо». Обсуждение в первой плоскости было бы поистине объективным, потому что стороны для убеждения друг друга отталкивались бы от фактической информации, рассматриваемой в широком контексте ситуации с коронавирусом (как на российском, так и на международном уровне). Тогда как обсуждение во второй плоскости невозможно вести объективно, ибо в контексте этого спора «справедливо / несправедливо» – это оценка-реакция, а не обдуманное суждение.
такой фразой:
родной мой, справедливость - это базовый приоритет русского народа. Ничего выше у нас нет.
Он ответил:
Тогда любые объективные риски для нашего общества, если их предотвращение видится несправедливым, признаются им пренебрежимыми
И вот, что я написал в ответ. Я фанатикам рекомендую все же примерить это на себя. Вдруг поймете что-то...
неа. Это телегу впереди лошади пытаешься поставить. Отрицаешь базовый принцип тем, что бывают ситуации, в которых он якобы не соблюдается. А все наоборот. В этих ситуациях решение принимается при согласовании его в первую очередь именно с принципом справедливости.
Теперь смотри, что не так у вас, ваксеров. Вы считаете, что наличие опасности оправдывает любые меры по ее предотвращению, включая террор и прочее самоуничтожение. И затем вы пытаетесь вести споры вокруг "оправдывает/не оправдывает". Ну, вам кажется, что оправдывает. И вы эту точку зрения защищаете. Ты уже понял в чем проблема у вас? Не?
А вы наличие опасности приняли за аксиому. И не только сами. Вы считаете, что и ваши оппоненты тоже обязаны считать это аксиомой и действительно так и считают. Только потом, как вы думаете, вашим оппонентам полностью отказывает логика, когда они признавая наличие опасности (как вам кажется), не собираются с опасностью бороться. Вам кажется, что ваши оппоненты сошли с ума.
А это у вас проблема. У вас проблема с логикой. Наличие опасности - это лишь одно из мнений. Вообще, поставить себя на место оппонента и понять его мотивацию - это первое дело при ведении любых переговоров. Хоть с женой по поводу покупки пачки макарон. Но этого почти никто никогда не делает. Представь себе человека, который считает, что опасности не существует. Да, вот он искренне считает, что опасности нет. И ты увидишь, что развязывание террора из-за несуществующей причины для него совершенно алогично. Что он мыслит полностью логично, исходя из своих начальных условий.
Теперь попробуй понять еще одно. Сколько людей сейчас в обществе признают или не признают эпидемию? - Допустим, что пополам, точность тут не нужна. Это в реальности. А теперь представь, что вашей позиции придерживается лишь 5% населения. Только 5% уверены в наличии эпидемии и крайней опасности болезни. Ты среди них. И вот тут важное. Признай, что ваша точка зрения от этого не изменится. Вы точно так же будете считать опасность в наличии и террор необходимым.
И теперь согласись, что в таком случае для стороннего наблюдателя вы будете выглядеть маргинальной группой сумасшедших. И на основании вашей позиции уж точно не будут приниматься управленческие решения.
Но вы все равно будете считать 95% оппонентов дураками, которые с головой не дружат.
Если ты честен, то ты согласишься с этими доводами. Но все равно скажешь, что опасность-то реально есть! Поэтому те доводы ничего не значат, а значение имеет только реальность (в твоей интерпретации).
Так вот, об интерпретации. Еще одна гипотетическая ситуация. Представь, что некий человек бежит по улице, орет "Воздушная тревога!" и зовет всех прятаться в подвал. Существует в данной ситуации опасность попасть под бомбежку или нет? Как общество в целом может оценивать такую опасность?
По-разному может оценивать. Если над городом гудят вражеские бомбардировщики, из них сыпятся бомбы, в городе взрывы и пожары, то доказывать наличие опасности никому не нужно. Она очевидна. И в опасность верят все. В другом случае идет война и вчера бомбили соседний город. Есть опасность? - Есть, ночевать в подвале имеет смысл, доказывать снова ничего не нужно. А вот прямо сегодня в Курске есть опасность бомбежки? Как будет выглядеть тот человек, бегущий в подвал?
Когда опасность бесспорна, доказывать ее наличие никому не нужно. Сам факт того, что кто-то пытается доказывать нечто, говорит о том, что это нечто не доказано, не очевидно.
Заметь, ваше поведение - призывы к террору, ничем не будет отличаться ни при настоящей ситуации, где вас примерно половина, ни в ситуации, где бы вас было бы 5%. А вот если бы вас было 99%, то и призывы такие не нужны были бы - это бы означало, что все думают так, ни убеждать, ни заставлять их не нужно. И можно даже не обращать внимания на оставшийся один процент.
Ты понимаешь, к чему я веду? Я говорю о том, что ваше поведение неадекватно само по себе. Независимо от того, правы вы в отношении наличия опасности или нет. Понимаешь? Оно было бы неадекватно, если бы вы были правы, и этой же точки зрения придерживались все, оно было бы неадекватно, если напротив вы были бы маргинальным меньшинством. Оно неадекватно и между этими крайними точками.
И причина в том, что вы отказываете другим людям в праве на собственное мнение. А это несправедливо.
Комментарии
Если по-честному, первыми закатали бы вакцинаторов, вакцина которых не обеспечивает иммунитет от заболевания )))
P.S. Ставить знак равенства между государством и обществом - типичный признак фашизма )))) Восемьдесят лет назад говорили "Депутат слуга народа" )))
Зря вы это в один комент засунули - не оплатят же.
Вакцинацики как раз на 314расов больше и смахивают.
Что делают 314расы с гомофобными ресурсами? Шельмуюи, оплёвывают и поливают г-ном
Что делают вакцинацики вне АШа, например, в ГАдющнике? Истерят, что АШ даёт слово проклятой антиваксерской нелюди?
+100500
А Вы обратили внимание на тенденциозную потерю упоминаний катастройки?
Что хочет ваксер? Он хочет свободы в принятии решений невзирая на интересы всего общества. По сути, это идеология полнейшей безответственности и безмерного потребления благ за счёт других.
не. Они не хотят свободы в принципе. Не хотят личной свободы. И общественной свободы тоже не хотят. Второго без первого не бывает. Не может человек любить играть в футбол в команде, но не любить пинать мяч.
Они просто отказывают всем иным в праве на свое мнение. Это по всем вопросам так. Полно дебилов, которые хотели бы всем запретить курить. Или запретить собакам срать. Или парковаться во дворе. Или... Во всех случаях эти дебилы прежде всего отрицают свободу. А общество быстро исчезает, если в нем нет достаточного количества людей, которые за свободу готовы умереть в бою.
/А общество быстро исчезает, если в нем нет достаточного количества людей, которые за свободу готовы умереть в бою/
за это стою.
процедура же простая:
что вас не устраивает в таких мерах - это ЗАКОННЫЙ путь в отличии от творимого беззакония...
Если вдруг население после этого вымрет - кто ответит? Перед кем?
Если партию подменят или в реактор подмешают что-то не то.
Или вымрет не сразу, а просто потомства не оставит.
Проблема эпидемий решается карантинами? Если да - что ещё нужно?
передергиваете!!!!
у казано же сначала "пресекаем пути передачи" - карантин, "потом определяем Необходимые меры" и только потом если надо проводим плановую и не обходимую и под контролем медиков вакцинацию. Можно даже адаптивную - при отсутвии перемещений пациентов как-то проще....
Это в общем то не настолько страшная Зараза что бы не имея ЯВНЫХ путей передачи она выжила на "голой почве", достаточно длительный период времени.... и реально тотальный карантин с реальным соблюдением адекватных противоэпидемиологических мер её срезал бы на взлете.
UPD: ну и международный туризм он к сожалению Должен умереть на ближайшие лет 5
Ваша идея понятна.
С туризмом вопросов нет, с карантином тоже.
Остальное требует очень тщательного отбора специалистов. Выучки. Экзаменации. А сейчас с этим как? Хотя бы ОГЭ по всем предметам сданы? Нет же?
Ну и требуется ответственность за ошибки. С этим тоже нелады. Возможности обойти есть.
И конечно полное бескорыстие в виде пожизненного отсутствия роскоши и благ сверх минимальных у беднейших слоёв. В том числе у родственников.
А на это никто не пойдёт. А без этого народ доверять никогда не будет.
про то и речь что спасаем далеко не людей от эпидемии, а капитализм от краха....
Интересы "Общества" кто у нас определяет? Да еще с таким размахом?
Вакцинаторы как и педерасты, им мало быть педерастами, им надо на свою сторону перетащить как можно больше людей в том числе насильно.
вы очень смишной... Очередная иллюстрация к топику.
Вы ведь точно знаете личные интересы "антиваксеров"?
Ничего общего.
Ах да, у нас государство именно и раскручивает разрушение устоев общества, с семьей с 2019 года воюет, пытаясь протащить законопроект о профилактике СБН.
Кстати под знаменем приоритета интересов общества можно раскручивать любую дрянь, была бы фантазия.
Какой механизм может от этого спасать?
Даже если есть удачные нормы права морали - всегда кто-то попробует переделать.
А люди безоружны- ни знаний, ни организованности, ничего.
Следовать науке - это логично? Нарушать каноны науки - логично?
Интересы общества - сохранить население, его здоровье, культуру и хозяйство.
Для этого надо следовать науке?
Ну и вопрос принуждения - облагодетельствовать население можно только без насилия.
Насилие уничтожает моральное здоровье общества, а затем и физическое. Или сразу начинает с физического нападения.
Нарушение гражданских и человеческих прав может потребоваться для блага общества?
Или никогда? Или наоборот - как раз нарушение прав и является самой главной угрозой для общего блага?
Граждане хотят как раз соблюдения интересов всего общества.
В том числе в следовании науке. И принципу ненасилия.
Следовать науке - ответственно?
Проводить исследования научными методами - ответственно?
А учебники вакцинологии и иммунологии?
Им следовало бы или нет?
Статью вы читали?
Там вам данные опроса выше привели. 78% - против обязательной вакцинации.
Лукич, не надо так толсто мазать. Есть специалисты , есть Роспотребнадзор и Минздрав. "Маргинальная группа сумасшедших" призывает соблюдать все правила и мероприятия, установленные уполномоченными органами, а "не тупые", здравомыслящие, свободные, справедливые призывают игнорировать все: изоляцию, ограничения локдауна, масочный режим, ну и конечно же вакцинацию ибо они считают это справедливо.
А что делать то надо, "не тупые"? Просто похоронить миллиона 3 человек сразу ибо "это справедливо". Если вирус поменяется еще 3 миллиона. А потом уже по традиции, как завещали великие отцы-антиваксеры: каждый раз хоронить по 3 миллиона в каждой непонятной ситации (хотя пожалуй им то всегда все понятно. что ничего делать не надо, все само рассосётся и устаканится).
> Если вирус поменяется еще 3 миллиона
А вот этого скорее всего не будет.
Вирус - если это всё ещё прежний вирус с некоторыми изменениями, а не какая-то новая порода - будет бить по тем же группам риска.
Сначала било по старым. Сейчас уже и молодые заболевают легко и непринужденно.
Не пробовали выяснить, что у них общего?
Может, тайну вируса узнали бы.
Кого он задевает, а кого не очень.
У кого? В прошлом году скончался один коллега с работы в 43 года. У него была подагра и в реанимации в состоянии искусственной комы не выдержали почки. У него уже не спросишь ничего. Хотя он тоже не считал корону опасной и ничего не делал для предохранения от заражения.
А сейчас на работе заражаются молодые люди с возрастом до 40: лежат дома и страдают, немного тех кто переносит это более-менее легко.
Как там у вас на Украине? Люди не умирают?
А может и в других молодых так же?
А факторы риска подагры какие, кроме наследственности?
Рацион? Может, это влияет?
И если его поменять - можно вывести людей из групп риска?
Вы сами горите - он не был здоров. Тут и подход особенный надо.
Грипп легче переносили?
Образ жизни какой? спорт, воздух, умеренность в еде, сон? или тусовки, ночные клубы, рестораны?
Почему власть не использует законные методы противоэпидемической защиты? Начиная с объявления эпидемии, и далее по множеству инструкций и процедур.
Почему создаются новые органы власти ("штабы") и издаются "рекомендации" с припиской "не является нормативно-правовым актом"?
Хитрость исчерпала себя. Мурашко и Лавров сдались глобалистам, а вы всё трещите про единство государства и общества. Переобувайтесь скорее, патриоты!
ты лжешь. Ваксеры призывают к террору.
Они хватают людей на улице и убивают?
А гаишники требуют наличия водительских прав у тех кто водит машины. Это тоже террор, нелжец?
я написал "призывают", ты отверг это тем, что они это не делают... Призывают ведь.
Пишешь, что они призывают убивать? Где пруфы?
Специальности специалистов какие? Заведующие кафедр привлечены для консультаций?
Границы закрывать надо в рамках правил?
Кто игнорирует закрытие границ от новых штаммов?
Видимо никакие по сравнению с вами. У России два союзника - Тиша да Лукич.
Что мешает ответить? Хорошие же наверное специальности?
"...представь... . Только 5% уверены в наличии эпидемии... . Но вы все равно будете считать 95% оппонентов дураками, которые с головой не дружат."
Видели мы это! "Трудно быть богом" Стругацких! Вы - 95% - Киру зачем убили?!
То что ниже Вам сделали! И оспу, которой уже нет! "На роже черти горох молотили" - народная поговорка. Я таких видел!
Национальный календарь профилактических прививок
Возраст
Наименование прививки
12 часов
Первая вакцинация — гепатит В
3—7 дней
Вакцинация — туберкулез
1 месяц
Вторая вакцинация — гепатит В
3 месяца
Первая вакцинация — дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит
4,5 месяца
Вторая вакцинация — дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит
6 месяцев
Третья вакцинация — дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит
Третья вакцинация — гепатит В
12 месяцев
Вакцинация — корь, краснуха, паротит
18 месяцев
Первая ревакцинация — дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит
20 месяцев
Вторая ревакцинация — полиомиелит
6 лет
Вторая вакцинация — корь, краснуха, паротит
7 лет
Первая ревакцинация — туберкулез
Вторая ревакцинация — дифтерия, столбняк
13 лет
Вакцинация — краснуха (девочки)
Вакцинация — гепатита В (ранее не привитые)
14 лет
Третья ревакцинация — дифтерия и столбняк
Ревакцинация — туберкулез
Третья ревакцинация — полиомиелит
Взрослые
Ревакцинация — дифтерия и столбняк каждые 10 лет от момента
последней ревакцинации
Кстати, этот календарь разработан еще в ненавистном совке. Но даже последний либераст не возмущается по этому поводу
На 100%? Весь?
Не объясните ли, почему для этих прививок не требуется подписать "Добровольное информированное согласие"? И почему от них можно отказываться и не лишаться из-за этого работы, медпомощи и т.д.?
У взрослых еще гепатит В повторяется каждые 5 лет, очень актуальная штука, но в календарь не внесли, только для "групп риска", хотя все мы в группе риска, он прекрасно передается половым путем и наиболее заразен среди всех инфекций, актуальных для передачи при медицинских и просто инвазивных процедурах.
Только по каждой вакцинации из списка и тем более по каждой вакцине доказательная база принципиально другая по качеству по сравнению с вакцинами от коронавирусной инфекции.
А ничего что коронавирусной инфекции всего два года?
Если бы по инфекциям из списка были бы подобные терки в былые времена, сейчас коронавируса в природе бы не было. Потому как не кого было бы заражать
дык и гриппа в списке нет ибо бессмысленно....
и да вирус Гриппа ровно также является короно-вирусом
Криптобес - коронавирус и вирус гриппа, это разные вирусы.
И если ты напряжешься и почитаешь немного, то наверно разберешься, чем отличается календарь вакцинации от сезонной вакцинации
разные, только вот куда делся грипп - не понятно....
странно - полезу проверять инфу по книгам тк онлайн источники почему-то зияют странно свежими обновлениями по этой теме....
К гриппу куча народа имеет не угасший иммунитет, поэтому те противоэпидемические меры против ОРВИ, которые замедлили распространение новой коронавирусной инфекции, циркуляцию имевшихся вариантов гриппа уничтожили полностью. Аукнется очень сильно, когда контакты возобновятся, иммунитет от гриппа живет недолго, от всех вариантов сразу привиться невозможно.
а он как-то странно года за три до КОВИДА пропал....
А почитайте историю пандемий гриппа, будет меньше простых вопросов.
А чем отличается сезонная вакцинация от обязательной вы сами в курсе? )
Гриппа действительно нет в списке, хотя от него умирали ранее миллионы людей, в СССР гонконгский грипп в конце 60-х унес около полутора миллионов жизней НЯП.
Про родственность вирусов пишете бред.
Страницы