Камент-переросток.
Я возразил Творогову на этот текст:
перевести обсуждение названных мер с плоскости «полезно / бесполезно» в плоскость «справедливо / несправедливо». Обсуждение в первой плоскости было бы поистине объективным, потому что стороны для убеждения друг друга отталкивались бы от фактической информации, рассматриваемой в широком контексте ситуации с коронавирусом (как на российском, так и на международном уровне). Тогда как обсуждение во второй плоскости невозможно вести объективно, ибо в контексте этого спора «справедливо / несправедливо» – это оценка-реакция, а не обдуманное суждение.
такой фразой:
родной мой, справедливость - это базовый приоритет русского народа. Ничего выше у нас нет.
Он ответил:
Тогда любые объективные риски для нашего общества, если их предотвращение видится несправедливым, признаются им пренебрежимыми
И вот, что я написал в ответ. Я фанатикам рекомендую все же примерить это на себя. Вдруг поймете что-то...
неа. Это телегу впереди лошади пытаешься поставить. Отрицаешь базовый принцип тем, что бывают ситуации, в которых он якобы не соблюдается. А все наоборот. В этих ситуациях решение принимается при согласовании его в первую очередь именно с принципом справедливости.
Теперь смотри, что не так у вас, ваксеров. Вы считаете, что наличие опасности оправдывает любые меры по ее предотвращению, включая террор и прочее самоуничтожение. И затем вы пытаетесь вести споры вокруг "оправдывает/не оправдывает". Ну, вам кажется, что оправдывает. И вы эту точку зрения защищаете. Ты уже понял в чем проблема у вас? Не?
А вы наличие опасности приняли за аксиому. И не только сами. Вы считаете, что и ваши оппоненты тоже обязаны считать это аксиомой и действительно так и считают. Только потом, как вы думаете, вашим оппонентам полностью отказывает логика, когда они признавая наличие опасности (как вам кажется), не собираются с опасностью бороться. Вам кажется, что ваши оппоненты сошли с ума.
А это у вас проблема. У вас проблема с логикой. Наличие опасности - это лишь одно из мнений. Вообще, поставить себя на место оппонента и понять его мотивацию - это первое дело при ведении любых переговоров. Хоть с женой по поводу покупки пачки макарон. Но этого почти никто никогда не делает. Представь себе человека, который считает, что опасности не существует. Да, вот он искренне считает, что опасности нет. И ты увидишь, что развязывание террора из-за несуществующей причины для него совершенно алогично. Что он мыслит полностью логично, исходя из своих начальных условий.
Теперь попробуй понять еще одно. Сколько людей сейчас в обществе признают или не признают эпидемию? - Допустим, что пополам, точность тут не нужна. Это в реальности. А теперь представь, что вашей позиции придерживается лишь 5% населения. Только 5% уверены в наличии эпидемии и крайней опасности болезни. Ты среди них. И вот тут важное. Признай, что ваша точка зрения от этого не изменится. Вы точно так же будете считать опасность в наличии и террор необходимым.
И теперь согласись, что в таком случае для стороннего наблюдателя вы будете выглядеть маргинальной группой сумасшедших. И на основании вашей позиции уж точно не будут приниматься управленческие решения.
Но вы все равно будете считать 95% оппонентов дураками, которые с головой не дружат.
Если ты честен, то ты согласишься с этими доводами. Но все равно скажешь, что опасность-то реально есть! Поэтому те доводы ничего не значат, а значение имеет только реальность (в твоей интерпретации).
Так вот, об интерпретации. Еще одна гипотетическая ситуация. Представь, что некий человек бежит по улице, орет "Воздушная тревога!" и зовет всех прятаться в подвал. Существует в данной ситуации опасность попасть под бомбежку или нет? Как общество в целом может оценивать такую опасность?
По-разному может оценивать. Если над городом гудят вражеские бомбардировщики, из них сыпятся бомбы, в городе взрывы и пожары, то доказывать наличие опасности никому не нужно. Она очевидна. И в опасность верят все. В другом случае идет война и вчера бомбили соседний город. Есть опасность? - Есть, ночевать в подвале имеет смысл, доказывать снова ничего не нужно. А вот прямо сегодня в Курске есть опасность бомбежки? Как будет выглядеть тот человек, бегущий в подвал?
Когда опасность бесспорна, доказывать ее наличие никому не нужно. Сам факт того, что кто-то пытается доказывать нечто, говорит о том, что это нечто не доказано, не очевидно.
Заметь, ваше поведение - призывы к террору, ничем не будет отличаться ни при настоящей ситуации, где вас примерно половина, ни в ситуации, где бы вас было бы 5%. А вот если бы вас было 99%, то и призывы такие не нужны были бы - это бы означало, что все думают так, ни убеждать, ни заставлять их не нужно. И можно даже не обращать внимания на оставшийся один процент.
Ты понимаешь, к чему я веду? Я говорю о том, что ваше поведение неадекватно само по себе. Независимо от того, правы вы в отношении наличия опасности или нет. Понимаешь? Оно было бы неадекватно, если бы вы были правы, и этой же точки зрения придерживались все, оно было бы неадекватно, если напротив вы были бы маргинальным меньшинством. Оно неадекватно и между этими крайними точками.
И причина в том, что вы отказываете другим людям в праве на собственное мнение. А это несправедливо.
Комментарии
А если баран - это вы? Или такого не может быть, потому что не может быть никогда?
Алые паруса провели? Их провели в условиях опасности для распространения заражения? Или не было большой опасности?
Есть методы.
А другие причины могут быть? Например, плохое здоровье населения? образ жизни?
Представьте, что завтра докажут, что вегетарианство исключает опасные формы болезни.
Что Вы тогда сделаете? Станете призывать перейти в вегетарианство?
Как всегда раньше с гриппом было? Здоровые переболевали, очень здоровые вообще не болели. Сильно больных хроников в больнице поддерживали.
Сейчас цифры разве отличаются от прошлых лет?
Где тут разница?
Блин. Я не люблю это фразу,-но... "Золотое правило эпидемиологии: во время эпидемии вакцинация не производится!"
Вакцинируют в обязательном порядке только тех,кто непосредственно работает в очагах эпидемии.
И вот,что мы сейчас видим: по сравнению с прошлым годом,резкий скачок заболевания на фоне массовой вакцинации! Это просто объективная реальность стучится в головы тех,кто её пытается игнорировать.
Вам обвинят в провокации. Даже спрашивать о причинах совпадения не разрешается.
Вы очень узко и примитивно мыслите, пытаетесь обосновать, что цель (прекращение распространения Ковида) оправдывают любые средства (вплоть до введения фашистких методов типо лишения прав отказников и насильственная вакцинация). Это и называется Пиррова победа, закидывание трупами ради победы. А вы не задумывались, что проблему распространения Ковида и высокой смертности можно решить другими средствами? Например повышением природного иммунитета граждан путем: пропаганды и реальных действий по развитию массового любительского спорта для всех возрастных категорий граждан, введение жестких ГОСТОв на содержание различной химии в пище, реальная пропаганда вреда алкоголя и табака с запретом торговли этими ядами в продуктовых магазинах, перенесении их в торговли в косметические магазины, сокращение 8 часового дня для начала до 7 часов и введения жестких штрафов для тех кто его не соблюдает (чтобы у народа появилось время на занятие спортом и личной жизнью) и другие методы. Эти методы дадут реальное сокращение смертности и изменение всего уклада жизни в государстве, но вместо этого вы предлагаете просто "уколоться и забыться". На кого вы работаете? Точно не на народ России
Зачем так утрировать?
Как красноярец, не скажу, что у нас в городе мало занимаются спортом.
Строгость пищевых стандартов – обсуждаемый в целом вопрос. Повсеместно запрещать курение и распитие алкоголя уже пытались в позднесоветское время, не помогло. Сейчас это делается точечно.
Это, извините, популизм.
Я просто поддерживаю в этом нашего президента. Если вы считаете, что он не работает на народ России, то я не разделяю это ваше мнение.
Я ничего не говорил о запрете торговли алкоголем, это ваши домыслы. Я говорил о реальной его антипропаганде и переносе торговли из продуктовых магазинов в косметические. Уже только то, что дети не будут видеть алкоголь на одном прилавке с продуктами даст в перспективе большой эффект сокращения алкоголизации людей. Сокращение 8 рабочего часового дня и штрафы там где людей заставляют перерабатывать это популизм??? Забавное мнение, а где людям брать время на занятие спортом и воспитание детей? Я лично занимаюсь спортом, работая 8 часов в сутки мне времени не хватает, как и нормальному большинству людей. Я уже не говорю про тех, кто работает больше 8 часов особенно с учетом проезда к месту работы и обратно. У них остается время только поесть и поспать. Ну и последнее - раз поддерживаете Путина так и примите его точку зрения, что вакцинация должна проводиться без принуждения
Специально для вас ссылка на исходный комментарий в ветке.
Лучше в ритуальные агенства.
А ведь могут научно доказать, что иммунитет повышается от смены ориентации. И что натуралы опасны для общества.
И заставить всех поменять. Вводить коды для отказников, лишать работы и т.д.
Что тогда? Тоже будут агитировать слушаться? С теми же аргументами, что сейчас?
Золотые слова.
Достойно отдельной статьи.
Удачное место.
Но пихают то всем в голову, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ. А это, мягко говоря, вранье. Наиболее правильный способ, улучшать здоровье населения естественными методами, повышать собственный иммунитет немедикаментозно. Но это же нужна относительно долгая, системная работа, к тому же не приносящая особых барышей. Гораздо проще сварганить некую субстанцию, объявить ее панацеей от всего и втюхивать (про бесплатность вакцинации только не надо, Папаша Мюллер пытался это доказать, но не смог, в результате забанил от бессилия).
VDF12:46-2/Ноя/21
Инфекция есть. Вам, как любителю аналитики даю ссылку, где непротиворечиво видно, что чем больше у нас привитых, тем больше умирают.
https://www.google.ru/search?q=russia+covid&newwindow=1&sxsrf=AOaemvLsif...
Принудительное образование тоже фтопку.. Неча детям головы забивать математикой с биологией! Детство один раз в жизни бывает. Пусть лучше играют в Майнкрафты с Роблоксами.
вы примитивный. Вам даже принудительное образование не помогло. Не понимаете смысла текста.
Если я не понимаю гения Лукича, значит необразованный?..)) А вариант, что Лукич - вовсе не гений, а примитивный манипулятор не рассматривается?
Мне вот со стороны виднее, кто из вас примитивными манипуляциями занимается. И это отнюдь не Лукич.
То есть, принудиловку в образовании вы принимаете, как должное? Принудительное выполнение законов (УК, ПДД, ТК и проч.) тоже. Принудительную же вакцинацию отвергаете, не выказывая при этом какой-никакой логики, кроме взгляда со стороны.. Зачем аргументация, если можно просто сказать - "Я так вижу"?..))
Принудительная вакцинация по закону должна сопровождаться введением чрезвычайного положения и объявлением эпидемии - этого нет. Нет ЧП - идите нахер с вакцинацией.
Так вот, что является мерилом эрудиции..))
Про ЧП всё понял? Аргументов не нашёл? Вот и ладненько.
Должное. Обязательное среднее образование прописано в законе, равно как законы прописаны в УК, ПДД, ТК и проч.
А теперь закон о вакцинации приведите чтобы его тоже можно было соблюдать и проблем ведь не будет. Недельку повоют и будут соблюдать. А то шизанутый бред с обеих сторон второй год уж льется. Надо - не надо.
Законы пишутся кровью.. Если тенденция заражений продолжится, будет и закон. Только у меня нет уверенности, что "анти" на этом успокоятся. Тут же польются Ниагарским водопадом обвинения в разрушении экономики, уничтожении малого и среднего бизнеса. Нарушение прав и свобод индивидуумов заиграет более насыщенными и колоритными красками.
Законы уже написаны. Есть эпидемия - вводи ЧП, а нет ЧП - нет и повода для озабоченности и тотальных прививок. Вместо же того вы тут холуями подхрюкивающими введению фашизма работаете.
Без истерики уже не можете? Психологами доказано, что наличие высокого интеллекта кратно понижает уровень астенических и депрессивных проявлений. Возьмите себя в руки и соответствуйте своей подписи, товарищ антифашист.
Можно подумать сейчас малый и средний бизнес не терпит от этих локдаунов.
Я блин постричься не могу и плашку оперативы для ноута купить, в теннис настольный потренить тоже. Закрыли "самые опасные" места. Зато зашел в гиперглобус в воскресение - народу битком. Л - логика.
Особо замечу - я не против прививок, я против вот этих вот административных судорог, которые к борьбе с эпидемией отношения вообще не имеют и нихрена с ней бороться не помогают.
Так и я за все хорошее против всего плохого. Хотя пока еще могу и легко подстричься, и купить все, что нужно для компа (ноута нет и не нужно), в теннис хотел бы поиграть, да эндопротез в ТБС не дает, падла.. По ТЦ не брожу. Одежда есть какая-никакая, слава Богу! По ресторанам тоже не шастаю.. жена готовит не хуже шеф-повара. Доставка продуктов работает в городе исправно. Может поэтому меня так мало волнуют тупые административные меры? Тупые, без сарказма. Они действительно идиотские. Но причем здесь прививка?
Если бы у нас ввели локдауны по, скажем, германскому образцу, боюсь в конвульсиях забились бы не только лишь все. Хоть и не надолго. Там начинали биться.. пока их из водометов не окатили и дубинкой под дых не двинули. Зато теперь в Германии в масках ходят даже ученики в школах, не снимая ни на уроках, ни на переменах. И каждый день проводят перед занятиями экспресс-тест на корону.
Лукич как раз манипулятор, который уходит от сложных вопросов
Идиотское сравнение.
Ваше мнение очень важно для меня. Аж кушать не могу..)
У них всё так.
сначала куар код, потом куар код разного цвета - по кол-ву антител и с разной степенью допуска, потом
Люблю читать Лукича. Логик он превосходный. И излагает прекрасно.
NB. В целом, как мне кажется, вопрос сводится к старой максиме: "Цель оправдывает средства". Тут каждый решает в силу своей торквемадности.
Наверное, когда спасатели тебя будут выковыривать из искореженного автомобиля - нужно на законодательной основе это запретить!
Ведь наличие опасности это всего лишь субъективное мнение спасателей
Ахахаха!
Вы на ваших аналогиях так позорно прокалываетесь )))
Смари. Ты ведь уверен, что я нахожусь в искореженном автомобиле. Я вижу, что автомобиль целый, едет по набержной Сочи. Тебе ведь виднее, верно? ;)
Не извивайся.
Читать ведь умеешь? Я предлагаю законодательно запретить ПРИНУДИТЕЛЬНО извлекать жертв катастроф из автомобилей.
Пусть им видится, что они по дороге в Сочи. Ну или сами выбираются. Резонно?
Я предлагаю идти ещё дальше: не лечить тех кто пьёт, курит, не занимается по утрам зарядкой, нажил себе пивное пузо и прочие телесные запасы. Ибо нефиг. Нам нужны только правильные граждане.
ты такой смишной...
Ты уверен в том, что есть катастрофы и жертвы. Это лишь твое мнение.
Опять дурацкое сравнение.
Странно, кстати, что ЗК (ЗаКовидвакцинщики) еще не написали про шапку зимой. Вряд ли до них дошло, что это тупая аналогия, хотя опрокинули их манипуляцию правильной логикой. Может им методичку сменили, может у них просто не модно стало про это писать. Может забыли, память-то у них короткая, они даже не помнят, что вещали их коронаапостолы пару недель назад.
И касательно того, что мнение о наличии опасности – это просто моё мнение (которое, кроме того, может быть мнением меньшинства).
Как я понимаю, реальная опасность, которая имелась бы в наличии – это когда наше население (при условии, что власть ничего не делает!) вымирало бы с той скоростью, которая была бы признана кем-то другим опасной. В какой момент это было бы признано – неясно, т.е. непонятно, должно ли умирать от COVID-19 10 000 или, может, 50 000 человек в день, чтобы в народе это признали опасным.
Чтобы не допустить такого риска (надо вообще пояснять, что такое риск, нет?), и вводятся меры по снижению распространения ковида в обществе. Да, они противоречат обычному ходу вещей, вторгаются в нашу личную жизнь и вообще неприятны. Но хорошо, мой вопрос – при каких условиях наличие опасности стремительного сокращения населения из-за COVID-19 было бы уж точно признано?
Главный вопрос - КЕМ признано?
Например, до сих пор есть индивиды, которые топят за плоскую землю. Кто то за макаронного монстра. У них тоже нужно интересоваться признанием опасности?
Очевидный ответ, что оценка риска должна исходить от властей. Но некоторые индивиды считают себя космически умнее их.
Так почему власть до сих пор этой оценки не дала? Или это не власть?
Вопрос сейчас стоит именно так.
#путендолженуйти! Правильно? За это антиваксеры топят?
Не надо ваши шароварные мрии на других проецировать.
"За" обязательную вакцинацию
Венедиктов
соболь
Торговые сети
Варламов
и т.д.
вот вы с ними в одном окопе, а я с Путиным
Путин: - Я говорю о том, что любые навязанные решения обходятся достаточно легко. Известная фраза: "Над законами думают сотни или тысячи людей, а над тем, как их обойти, думают миллионы". И они, как правило, выигрывают.
Поэтому, мне кажется, не навязывать нужно, а нужно убеждать и доказывать, что вакцинация лучше, чем болезнь",
В смысле «до сих пор не дала оценки»? На основании чего тогда все эти меры?
дык нету эпидемии то....не признана.....
вот и мне не понятно с чего бы это такие меры.....
Вам надо, чтобы было введено ЧС? Это возможно, когда ситуация уже выходит из-под государственного контроля.
Страницы