Камент-переросток.
Я возразил Творогову на этот текст:
перевести обсуждение названных мер с плоскости «полезно / бесполезно» в плоскость «справедливо / несправедливо». Обсуждение в первой плоскости было бы поистине объективным, потому что стороны для убеждения друг друга отталкивались бы от фактической информации, рассматриваемой в широком контексте ситуации с коронавирусом (как на российском, так и на международном уровне). Тогда как обсуждение во второй плоскости невозможно вести объективно, ибо в контексте этого спора «справедливо / несправедливо» – это оценка-реакция, а не обдуманное суждение.
такой фразой:
родной мой, справедливость - это базовый приоритет русского народа. Ничего выше у нас нет.
Он ответил:
Тогда любые объективные риски для нашего общества, если их предотвращение видится несправедливым, признаются им пренебрежимыми
И вот, что я написал в ответ. Я фанатикам рекомендую все же примерить это на себя. Вдруг поймете что-то...
неа. Это телегу впереди лошади пытаешься поставить. Отрицаешь базовый принцип тем, что бывают ситуации, в которых он якобы не соблюдается. А все наоборот. В этих ситуациях решение принимается при согласовании его в первую очередь именно с принципом справедливости.
Теперь смотри, что не так у вас, ваксеров. Вы считаете, что наличие опасности оправдывает любые меры по ее предотвращению, включая террор и прочее самоуничтожение. И затем вы пытаетесь вести споры вокруг "оправдывает/не оправдывает". Ну, вам кажется, что оправдывает. И вы эту точку зрения защищаете. Ты уже понял в чем проблема у вас? Не?
А вы наличие опасности приняли за аксиому. И не только сами. Вы считаете, что и ваши оппоненты тоже обязаны считать это аксиомой и действительно так и считают. Только потом, как вы думаете, вашим оппонентам полностью отказывает логика, когда они признавая наличие опасности (как вам кажется), не собираются с опасностью бороться. Вам кажется, что ваши оппоненты сошли с ума.
А это у вас проблема. У вас проблема с логикой. Наличие опасности - это лишь одно из мнений. Вообще, поставить себя на место оппонента и понять его мотивацию - это первое дело при ведении любых переговоров. Хоть с женой по поводу покупки пачки макарон. Но этого почти никто никогда не делает. Представь себе человека, который считает, что опасности не существует. Да, вот он искренне считает, что опасности нет. И ты увидишь, что развязывание террора из-за несуществующей причины для него совершенно алогично. Что он мыслит полностью логично, исходя из своих начальных условий.
Теперь попробуй понять еще одно. Сколько людей сейчас в обществе признают или не признают эпидемию? - Допустим, что пополам, точность тут не нужна. Это в реальности. А теперь представь, что вашей позиции придерживается лишь 5% населения. Только 5% уверены в наличии эпидемии и крайней опасности болезни. Ты среди них. И вот тут важное. Признай, что ваша точка зрения от этого не изменится. Вы точно так же будете считать опасность в наличии и террор необходимым.
И теперь согласись, что в таком случае для стороннего наблюдателя вы будете выглядеть маргинальной группой сумасшедших. И на основании вашей позиции уж точно не будут приниматься управленческие решения.
Но вы все равно будете считать 95% оппонентов дураками, которые с головой не дружат.
Если ты честен, то ты согласишься с этими доводами. Но все равно скажешь, что опасность-то реально есть! Поэтому те доводы ничего не значат, а значение имеет только реальность (в твоей интерпретации).
Так вот, об интерпретации. Еще одна гипотетическая ситуация. Представь, что некий человек бежит по улице, орет "Воздушная тревога!" и зовет всех прятаться в подвал. Существует в данной ситуации опасность попасть под бомбежку или нет? Как общество в целом может оценивать такую опасность?
По-разному может оценивать. Если над городом гудят вражеские бомбардировщики, из них сыпятся бомбы, в городе взрывы и пожары, то доказывать наличие опасности никому не нужно. Она очевидна. И в опасность верят все. В другом случае идет война и вчера бомбили соседний город. Есть опасность? - Есть, ночевать в подвале имеет смысл, доказывать снова ничего не нужно. А вот прямо сегодня в Курске есть опасность бомбежки? Как будет выглядеть тот человек, бегущий в подвал?
Когда опасность бесспорна, доказывать ее наличие никому не нужно. Сам факт того, что кто-то пытается доказывать нечто, говорит о том, что это нечто не доказано, не очевидно.
Заметь, ваше поведение - призывы к террору, ничем не будет отличаться ни при настоящей ситуации, где вас примерно половина, ни в ситуации, где бы вас было бы 5%. А вот если бы вас было 99%, то и призывы такие не нужны были бы - это бы означало, что все думают так, ни убеждать, ни заставлять их не нужно. И можно даже не обращать внимания на оставшийся один процент.
Ты понимаешь, к чему я веду? Я говорю о том, что ваше поведение неадекватно само по себе. Независимо от того, правы вы в отношении наличия опасности или нет. Понимаешь? Оно было бы неадекватно, если бы вы были правы, и этой же точки зрения придерживались все, оно было бы неадекватно, если напротив вы были бы маргинальным меньшинством. Оно неадекватно и между этими крайними точками.
И причина в том, что вы отказываете другим людям в праве на собственное мнение. А это несправедливо.
Комментарии
Херня у вас в штанах, поскольку я первоначальный коммент писал именно по статье.
На ваш вопрос я ответил, но вы идиот, и не увидели ответа.
Коэффициент фертильности. Есть такой термин. "Раньше" рожали больше 5 детей, сейчас - меньше двух. Вот и весь рост/падение.
Да, и вы идиот, если задаёте такие тупые вопросы (про "раньше росло, а теперь уменьшается").
Очередная статья по теме от наших зарубежных партнеров. Вывод - россияне не доверяют своим властям
https://inosmi.ru/social/20211102/250828899.html
А вот ишо за логику.
В журнале Ланцет написали, а Комаровский прокомментировал, что от одиночного вируса никто не заболевает. Заболевают при некоторой концентрации, что подтверждено лабораторными опытами. Чтоб была меньше концентрация вирусов, надо, хотя бы, чаще проветриваться.
Продолжаем далее.
Вакцинированный является источником ослабленных вирусов, сам болеет слабее (как заявляют), но вирусы выделяет обычные. Надев маску, повышает концентрацию вирусов в районе дыхательных путей в связи с затруднённым распространением из-за маски (якобы защищая других). Не полностью сформированный иммунитет не справляется, привитый заболевает. Не полностью убитый иммунитетом вирус генерирует новую мутацию...
1. Маски носить нельзя.
2. Мутации будут до тех пор, пока будут прививки. Т. е. всегда.
Есть такая буква "Л" - логика. У вас она другая?
Это у вас её нет. Цитата из вас: "Вакцинированный является источником ослабленных вирусов, ... но вирусы выделяет обычные". Я уж молчу про "является источником" - с какого перепуга вакцинированный = источник вирусов?
... но вирусы выделяет обычные ...
а, да... неточность формулировок... надо бы "но вирусы выделяют обычно".
Обычно привитые чувствуют недомогание, небольшую температуру... болеют... легонько... (см. интернет).
Иммунитет образуется после второго укола... через 40 (?) дней. Всё это время - ни то, ни сё...
А вы внимательный, на мякине не проведёшь! Но... малообразованный (интернетом). Это пройдёт.
Так что с "источником вирусов", образованный вы наш?
Прежде чем спорить со мной - вы должны принять кучу моих предположений как факты .После вашего признания моих фактов - вы можете спорить со мной . Что все мои предположения бред - вы не имеете право оспаривать .все - я накладываю табу на оспаривание моего бреда . В этой дискуссии вы обречены проиграть .
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
это неверная, вредная и обывательская логика
её происхождение понятно: человек эволюционировал и формировал свою культуру во времена, когда все ИМЕЮЩИЕСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ знания о мире и технологиях мог понять КАЖДЫЙ
то есть каждый понимал как охотиться на зверя, как сделать каменное орудие, каждый если не мог сам выковать, то хотя бы четко видел как работает кузнец и как выплавляется железо и т.д.
именно тогда МНЕНИЕ действительно имело ценность, а его учет - имел прямое отношение к справедливости
нынешние технологии и знания настолько сложны, что ни один человек не в состоянии полностью качественно разбираться во всём
в любой сложной отрасли разбираются ТОЛЬКО специалисты
поэтому мнение не специалиста - это просто херня
давайте все дружно делиться мнениями с хирургами как правильно делать операции, с работниками АЭС или пилотами самолетов какие кнопки нажимать...
если кто-то скажет, что это ложная аналогия, то заранее предупрежу комментарий: она именно не ложная
у обывателя (а обыватель - это любой не специалист, так например пилот в хирургии обыватель, а хирург - в пилотировании) может быть мнение ТОЛЬКО по поводу конечного результата
лучше себя человек чувствует или хуже после операции, куда летит самолет, есть ли электричество в розетке - это результат
и по его поводу можно и нужно высказывать мнение
точно так же как и по поводу того повысилась смертность или понизилась, переболели твои друзья и родственники Ковидом или нет
но то КАК бороться с инфекцией должны решать СПЕЦИАЛИСТЫ
да, у них могут быть разные мнения по многим вопросам, но как мы видим, большинство специалистов таки поддерживают вакцинацию и антиковидные меры
и как в любом обществе, надо руководствоваться мнением большинства СПЕЦИАЛИСТОВ
справедливо, рационально и правильно считается, что надо подчиняться мнению большинства специалистов
просто в архаичных обществах, специалистами были все, а теперь - меньшинство
отсюда и иллюзия, что несправедливо подчиняться мнению меньшинства
Соглашусь.
среди специалистов тоже разброд и шатания
может не сертифицированные.
именно поэтому я говорю про БОЛЬШИНСТВО специалистов
но не надо путать большинство с медийной иллюзией большинства
в медийном пространстве самые неадекватные маргиналы наиболее крикливы, плодовиты и заметны, составляя иллюзию чуть ли не половинного мнения
рекомендации же руководству на стол кладут адекватные специалисты по эпидемиологии, имен которых мы с вам скорее всего даже не узнаем
но именно они и работают на благо всего общества и их среди специалистов - большинство
и тут ты просрал. Ибо специалистов по теме не существует.
В пятницу привитый лайтом считался привитым. С понедельника лайтом не прививают, ибо лайт - говно. Тем не менее, все, кто успел, считаются привитыми.
"специалистов по теме не существует"
Существует группа специалистов, точно знающая что творится и разбирающаяся лучше всяких врачей и фармакологов, они ещё называют себя антиваксерами.
Они ещё знают что такое справедливость - базовый приоритет русского народа!
И заметьте - тут же на Аше публиковались новости, как в Узбекистане нанимают людей и формируют бригады для "чартерных вагонов" гастарбайтеров - и всех сразу прививают Спутником Лайт! Это что теперь - они по новой методичке непривитые получаются?
да, специалисты тоже ошибаются, а возможно, не ошибаются они, а ошибаются управленцы, которые не знают что делать, хватаются за каждую соломинку и пускают в ход то, что еще недостаточно проверено
однако, тут опять же типичная ошибка мышления: если специалист ошибся, то это не значит, что ВЫ разбираетесь в вопросе лучше него
у специалиста для принятия того или иного решения есть вся полнота квалификации и информации, а у обывателя нет ничего
то есть если обыватель в каком-то вопросе оказался прав - это всего лишь случайность, потому что есть сотни и тысячи обывателей, которые заполонили медиапространство, каждый из них орет какую-то дичь и когда-то эта дичь просто по теории вероятности может совпасть с реальностью
тогда этого обывателя поднимают на руки, качают и говорят: вот Вася Пупкин был прав, а все ваши ученые - не правы
но общество, которое постоянно будет слушать Вась Пупкиных вместо консенсуса врачей и ученых быстренько погрузится в средневековье
более того, заметьте как работает наука, как работает медицина и даже постоянно ругаемая госсистема: появились новые данные, оказалось, что Лайт не достаточно эффективен и тут же отменили
а ведь могли бы продолжать всем рассказывать, что он прекрасен и им следует прививаться
этим то отличаются специалисты от обывателей: у них есть квалификация и актуальные данные на руках, то есть то, на основании чего хотя бы теоретически можно принять правильное решение
то есть решение по Лайту было принято на основании новых, свежих данных, а не просто взято с потолка
а у обывателя В ПРИНЦИПЕ нет данных, на основании которых можно такие решения принимать
всё, что есть у среднестатистического читателя АШ - это гора слухов и статьи разного рода упоротых конспирологов
и если кто-то из них кричит: " а я же сразу говорил, что это лажа" - это же бред, НИ У КОГО, в том числе у обывателя, не было данных, по которым данную вакцину можно считать недостаточно эффективной
вовсе нет, не надо приписывать мне собственные мысли.
Вы понимаете, что к информации по ситуации нет никакого доверия?
к той информации, которую публикуют в СМИ, чего бы она не касалась, у нормального человека доверия не может быть по определению:) государство занимается пропагандой, а СМИ частенько лгут, перевирают, передергивают и продвигают повестку
однако, опять же возвращаемся к моей главной мысли: если информация от официального источника, от должностного лица, то у нас есть ХОТЯ БЫ КАКАЯ-ТО вероятность что она окажется правдивой, потому что этому человеку на стол кладут настоящие сводки, данные исследований и он обладает квалификацией, чтобы эти данные правильно интерпретировать
да, он может что-то скрыть, соврать, исказить информацию в своих корыстных политических интересах или под административным давлением, но может и сказать правду, потому что ее как минимум знает
а вот человек, который не получает актуальных данных, ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ не может сказать правду, потому что её не знает: он либо вообще не обладает нужной информацией, либо ему случайно достался какой-то маленький её кусочек и он на основании этого кусочка пытается дофантазировать полную картину
Это типичное заблуждение специалиста.
вы кем работаете? может я вам дам пару ценных советов и вы им последуете?
Обращаюсь к юзеру Рамзес. Удали, пожалуйста, данный топик из своего раздела. Вторая просьба: больше никогда не включай мои тексты в любые свои разделы.
Не, я верю, что ярые ваксеры ссутся кипятком не без причины. Обычно, сколько их видел, это задохлики, которые болеют от каждого чиха, да и вообще болеют всегда чем-нибудь, поэтому у них настольная книга - вирусология и справочник Видаль, и все вещи они спиртом поливают (лучше б внутрь его пили)), и руки моют стописят раз в день.
" ярые ваксеры " в первую очередь убеждают СЕБЯ, что они правильно поступили!!!
От вас, мракобесов, визга и воплей на порядки больше. Во-вторых, каждый сам себе буратино, вольному-воля, но сидите тихо в уголочке, сопите в две дырки и не пачкайте мозги другим, тк вы в этом ничего не смыслите от слова совсем, но нет, постоянно статейки, чтобы оправдать свою тупость и шкурные интересы
Слушай, неуважаемый, Ты мне не указывай, что делать! А то я тебе подскажу направление в котором ты можешь двигаться!
Тебя даже послать некуда, ты уже там. Поэтому такие истерики
В отличие от тебя, я никому не указываю и не пишу левые статейки. Представь себе картину маслом: Приходишь ты такой весь вумный ко мне на работу и начинаешь меня учить ;-))) Даже ты, особо одаренный, этого не сделаешь, тк прекрасно понимаешь, что ничего в этом не смыслишь и будешь просто послан. Но при этом считаешь своим долгом пачкать мозги другим по поводу вакцинации, в которой еще больший профан
Вы у психиатра давно не проверялись? Где вы увидели, что я "коГото учу", я высказал свое мнение, не более!!! (до вашего хамского поста)
Да, вся твоя статья и последующие ответы - одно сплошное хамство и демонстрация тупости. Ты свое слабоумие компенсируешь гиперактивностью
Вы лукавите, ставя знак равенства между "доказано" и "очевидно".
Существует такая штука как медкнижка. Ее обязаны делать огромное количество наших граждан.
В нее входят например анализы на то, что можно доказать, но очевидным не явлется.
А еще в медкнижку входят и входили ряд обязательных прививок.
А проблемой является не факт заставления прививаться и проверяться, а тот факт, что это начали контролировать(поинтересуйтесь как медкнижки делались) и вот это уже нарушение "прав" ага )))
неа. Я говорю о действия человека в ответ на то, что доказано или очевидно. Между действиями нет разницы.
59 лет , за эти примерно 1,5 года этой вакханалии делал 6 тестов на ковид , все были отрицательные , самочувствие как всегда . на работе примерно пол года назад начали давить ( сначала несильно , а затем жестко ) иди и колись ( у нас приказ из администрации ) . Неделю назад дожали и сделал 1- дозу . Весь день разбитый ,температура упала 35 ,2 . день вроде ничего ,а сейчас 5 й день выворачиват всего , ломает и слабость, температура 35 ,4 . перед уколом говорил минут 10 с врачом , ,была очень адекватна,терпеливо спрашивала и уточняла всё о болячках . говорю - ну скажите , это надо или плюнуть на всё и уйти . вздыхала , вздыхала и сказала - всё равно , пока всех не уколят они !! не успокоятся . последние лет 30 так хреново мне не было .
ничё, тренировка иммунитета
когда обсуждается серьёзная тема и пишут " ничё " - мне тошно ( без обид )
я вас подбадриваю, ваще-то
ну тошните, если вам так нравится.
иди уроки учи пионер
вам от хамства облегчение
что-ли.
ну поздравляю тогда, с облегчением.
Хорошая статья. По существу вопроса
Ну ,держитесь, сейчас эти одарённые вас кинуться предавать анафеме и рвать на куски
Да тут как раз наоборот - сплоченная команда одаренных кричит "ура" и в воздух чепчики бросает.
Тест, как относитесь к следующим вопросам
Браво. Спасибо за текст.
Если бы с такой логикой житель Ташкента Лукич объяснял бы окружающим летом-осенью 1941-го, что война далеко, что в его семье пострадавших нет, что это нагоняют, его дом не бомбят и войны-то особой и нет - то не исключаю, что его могли сослать или грохнуть у стенки.
Удивительное дело: почему-то порядочную часть антиваксеров АШ составляют люди с вместолевыми взглядами. Которые соглашаются, что большевики ломали через колено тогда - но не согласны, что могут быть какие-то покушения на их свободы сейчас. С такими деятелями и их отношению к обществу никакой социализм 2.0 не построишь...
забавно это. Вы точно по описанному паттерну поведения продолжаете долбить. Рефлексии - ноль.
Справедливость, свобода - это вам всё нахер не нужно. А зачем вам тогда ваша вакцинакция? Вы же рабы.
Вакцинация нужна, чтобы люди меньше болели ковидом и сопуствующими болезнями в тяжелой форме. Чтобы не перегружать систему медицинского обслуживания страны. Чтобы меньше людей умирало от ковида и сопутствующих болезней. А вам надо свое эго тешить. Ладно бы тихо это в уголочке делали - нет, надо вопить на весь интернет про справедливость и базовые ценности. Перед детским садом когда делали обязательные прививки вопили что-то другое, но прививки все равно делали. Зачем упиваться своим невежеством и бараньей упертостью - не пойму. Причем, что характерно, когда ковид наконец пройдет как эпидемия, и цифры с трудом пойдут на поправку - такие как вы ни хрена не будут извиняться за свои активные вопли в прошлом (сейчас - нынешнем текущем). Вы не умеете извинятся и признавать ошибки. А смертность в стране пока высокая, к сожалению.
допустим. А почему вы о понятиях "свобода" и "справедливость" говорите с пренебрежением и чуть ли ни с ненавистью?
Я в который раз призываю посмотреть на себя с точки зрения оппонента. Вы с этой точки зрения выглядите как раб. Который готов отказаться от свободы взамен на свою жалкую жизнь. То будущее, куда вы хотите, не содержит свободы человека. Вы там будете в рабском состоянии навсегда. Мне жизнь на таких условиях не представляется ценностью.
И не надо только пытаться говорить о собственном альтруизме. Дескать, это вы для блага других. Другие вашей помощи не просят, более того, они ее отвергают. Как называется стремление причинить добро вопреки? - Это насилие. Вас удивляет то, что насилие вызывает сопротивление? - Так мы-то не рабы, мы свободные люди, мы имеем право на сопротивление. Это вы раб, вас можно нагибать. Но не все такие.
Потому что мы живем не сами по себе, а в обществе, интересы которого (а не только лично ваши) надо учитывать. Не ставить машины как попало. Не слушать громкую музыку в 2 часа ночи. Не сверлить стены по выходным - масса ограничений однако, против них тоже будете протестовать, или пропустите? Про рабов/не рабов кому-то другому повтирайте, ладно?
и здесь вы присвоили себе право говорить от имени общества, определять его интересы...
А я считаю, что общество - это мы, а ты - истеричный маргинал и раб. Как договариваться?
Я вот не дождалась ответа на вопрос. Появляется сейчас новый, обещанный ВОЗ вирус. Они как маньяки любят играть в ребусы . В Симпсонах предсказывать будущее, которое сбывается. И что? Вот мой вакцинированный от ковидлы организм будет бороться с другим вирусом так же "бодро"? Или надежда на иммунитет. И что с моим иммунитетом теперь?
Страницы