Растерянность без отваги: о низкоуглеродной повестке без иллюзий

Аватар пользователя тёплый ЭНЕРГЕТИК

Единодушие зарубежного энерго-климатического официоза уже не удивляет и не поражает.. Интерес скорей энтомологическо-кинологический.. - откуда это взялось и к чему приведет. Но пока кажется - что ни к чему хорошему.. И это не вполне хорошее все растет и ширится. И думаешь невольно - разве никто этого не видит,,?? этот поезд.. нет, стаю, мчащуюся к обрыву..

 

Сначала - Российская энергетическая неделя, потом G20, и  наконец - Глазго. Дождались.

На РЭН в Москве - любопытная атмосфера растерянности и отваги. Растерянность от «новых климатических вызовов», «низкоуглеродной повестки», адаптации к происходящему. Понятно, что «безуглеродность» любой серьезной промышленной экономики – лютый бред, но ведь надо убедительно говорить, раз все вокруг кивают. Надо же скорей писать стратегию – такую же неработоспособную, как и новые «энергосберегательные» инициативы министерства экономики.. И отвага – такая сверх-чиновничья, что оторопь берет. Прямо как в Евросоюзе с «водородными играми», когда чиновники и «эксперты» треть речи убеждают нас в потеплении, это психологически значит только одно – внутреннюю неуверенность, поиск самооправданий для «отваги».

Или климатическая и безуглеродная повестка – действительно мировой тренд и нам остается догонять? Не совсем мировой и не вполне тренд. Президент четко назвал наши цифры «малоуглеродности» - вообще-то, мы лидеры в этом однозначно. Жаль, что его советники и спичрайтеры не знают о вторичных энергоресурсах и теплофикации – там еще миллионы тонн сэкономленного топлива. Собственно, когда эти вещи появятся в программах и стратегиях, тогда мы поймем, что государство действительно захотело что-то сделать серьезно. Вы не обращали внимание, что Белоруссия, например, не поет песен про «безуглеродность», а спокойно и последовательно проводит четкую политику повышения эффективности. Они поэтому не особо и любят на РЭНе тусоваться – по названиям же уже ясно, что это профанация.

«Мы никуда не уйдем от климатической повестки» - ну это что, реально полезное? Полезное было бы – «вот наши приоритеты, вот этапы и шаги, вот барьеры и механизмы, и самое главное - МЫ НИГДЕ ФАТАЛЬНО НЕ ОТСТАЕМ, мы лидеры в очень многих направлениях». У кого учиться, кого догонять? – Техас февраля 21-го? Калифорнию этого и прошлого лета? Великобританию? Австралию?.. Разве не видно, что происходит вокруг. Ну это как народ пилит сук, на котором все сидят – несколькими бензопилами с усиленными моторами – только такая метафора приходит на ум.

Водородная стратегия Евросоюза – блеф и опасная сказка одновременно. Почему блеф – об этом вышли наши статьи в «Промышленной энергетике» в этом году, и через месяц будет готова уже книга. Чем опасна? – а тем же, чем игра в СОИ (Стратегическая оборонная инициатива США при Р.Рейгане, анонсировавшая гонку вооружений в космосе и оказавшаяся пустышкой) в 80-х годах. Это уже мало кто помнит, нужно напоминать.

И по водороду мы были лидерами полвека назад, надо наверстать то, что упустили и делать, что нужно стране, а не зарубежным фондам и спецслужбам.. Это органичная интеграция в энергосистему (и здесь масса инженерных задач), энергоснабжение удаленных поселений, так необходимое для Северов, Дальнего Востока, всей зоны СМП.

Хочу обратить внимание многоуважаемых и любознательных коллег на важный аспект. Солидарная энергетика в СССР обеспечила рост теплофикационных систем за 30 лет в 23 раза с одновременным ростом эффективности в 2,5 раза (почти 500 новых турбин за 10 лет). А так "успешно реформированная" «конкурентная энергетика» за последние 30 лет едва нарастила мощности примерно на 18 % с резким снижением системной надежности и эффективности. Какие еще аргументы нужны для выбора приоритетов «энергоперехода»?

Энергопереход и новый уклад – это энерго-симбиоз нового поколения в трех ключевых измерениях – симбиоз традиционной энергетики и ВИЭ, симбиоз централизованных и распределенных систем, симбиоз разных энергоисточников и совершенно разнообразных потребителей. Никакой прорыв невозможен без опоры на наши невероятные достижения прошлых лет и понимания нынешних вызовов. А вызовы на самом деле серьезные. И климат с низкоуглеродными байками далеко не в самом верху списка.

Отвечать на бесконечные евро-упреки и замечания - непродуктивная стратегия. М побеждали - 80  и 60 лет назад мобилизацией на своем уникальном пути- ГОЭЛРО, потом ЭПЦ+ТПК, теплофикация и новые города. А теперь "Новые города" С.Шойгу не окупятся в нынешней экономической парадигме никогда. Значит надо менять парадигму.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

1. Большого роста генерации нет и не ожидается. Экономике новые мощности не нужны. Почему - это вопрос точно за рамками энергетики.

2. Единственная перспектива роста экономики и энергетики - увеличение экспорта.

3. Климатическая повестка Запада важна для нас как минимум из-за большого экспорта туда. Как минимум для экспортноориентированных предприятий нужна достаточно зеленая энергетика. Причем скорее всего правила определения зелености будем определять не мы.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Единственная перспектива роста экономики и энергетики - увеличение экспорта.

Это не перспектива. Система, в которой это перспектива, загибается у нас на глазах, в очередной раз оказавшись в тупике.

Нам нужен рост населения и улучшение инфраструктуры. А потом новые амбициозные цели. Экспорт должен быть не более чем элементом внешней политики.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Система, в которой это перспектива, загибается у нас на глазах, в очередной раз оказавшись в тупике.

1. Каковы сроки этого "загибания"? 10 лет? 20 лет? 50 лет? И кто даст зуб, что сроки будут именно такими? Доллар вон уже 15 лет при смерти, однако глобально мало что меняется

2. А кушать хочется каждый день. Отказ от экспорта сегодня-сейчас означает примерно уполовинивание ВВП - с учетом мультипликативного эффекта, разумеется. Вы готовы вернуться к уровню жизни начала 2000-х? Большинство - нет, тут из-за 10% падения за 5 лет народ ворчит.

Нам нужен рост населения и улучшение инфраструктуры.

При отсутствии роста экспорта это нереально.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Каковы сроки этого "загибания"?

30 лет, в современном мире.

Неважно, какие сроки. Важно, что всесожжение в той системе так же как естественно и неизбежно, как пожары в тайге

Доллар вон уже 15 лет при смерти, однако глобально мало что меняется

Серьезно? Вы слепы или это сказано ради красного словца?

Отказ от экспорта сегодня-​сейчас означает примерно уполовинивание ВВП

Где Вы нашли идиотов, предлагающих отказаться от экспорта сегодня? Ну, кроме либерал-коммунистов.

Ох уж эти мне бинарные аналитики...

При отсутствии роста экспорта это нереально

А веруете ли Вы, что через 10-20 лет будет смысл в экспорте газа в обнищавшую Европу?

А как же внутреннее потребление? 

А двухконтурная экономика? 

Почему вообще нужно молиться на иностранские деньги? Опыт показывает, что для роста они вообще не обязательны.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Внутреннее потребление составляет около 50% ВВП даже чуть выше. Тут некуда расти без роста экспорта.

В частности, проекты импортзамещния без выхода на экспортные рынки не окупятся никогда - это значит что с импортзамещением народ будет жить хуже, чем без него, покупая импортные товары взамен на сырье.

Чтобы ни случилось в Европе, импортировать энергию им надо (в более или менее переработанном виде), экспортировать высокотехнологичные товары в Россию они могут . Вопрос лишь во соотношении выгод от этой торговли, а то, что эта торговля в принципе выгодна - это аксиома. В идеале Европа встраивается в наши технологические цепочки на правах младшего партнера, но и объединение на паритетных или чисто экономических началах вполне подходит.

Т.е. торговля с Европой выгодна и естественна для экономики России, тут могут мешать лишь политические вопросы, в том числе, американской и теперь уже возможно британской сферы влияния. Ни 30, ни 50 лет в этом раскладе ничего толком не изменят, разве что влияние пиндосов, скорее всего, упадет, а великов - вырастет.

Всё! Всякие двухконтурные экономики - это уже технические нюансы.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Внутреннее потребление составляет около 50% ВВП даже чуть выше. Тут некуда расти без роста экспорта.

Овердохрена куда. У нас ещё очень много импорта, который можно и нужно замещать. 

проекты импортзамещния без выхода на экспортные рынки не окупятся никогда

Это рассуждение верно в рамках подыхающего хозяйственного метода. Вы ещё скажите, что изготовление надёжных товаров  тоже экономически необоснованно (что опять же правда в тех же рамках)

Чтобы ни случилось в Европе, импортировать энергию им надо (в более или менее переработанном виде), экспортировать высокотехнологичные товары в Россию они могут 

Что им надо - без сомнения. А что они могут что-то экспортировать, это надо просто исправить. Пусть лабают Мерседесы и Бугатти, а все хозяйственно важное должно производиться у нас. Пусть даже для этого потребуется переселить в Россию половину Германии и треть Франции. В сибирские города имени Шойгу. К черту таких партнёров!

А когда это будет сделано, что нам с того экспорта в Европу?

тут могут мешать лишь политические вопросы, в том числе, американской и теперь уже возможно британской сферы влияния

Поскольку американцы будут биться за свои баксы до последнего укра и дойча, о встраивании Европы в русский мир можно забыть. На территории останутся только руины заводов и много действующих пивоварен.

Всякие двухконтурные экономики - это уже технические нюансы.

Ну да. Сталинская экономика отличалась от американской только техническими нюансами. Не поспоришь :)

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Слова, декларации, хотелки.

Сталинская экономика была при других условиях. Индустриализация, относительно простое производство, рост энергопотока, который понятно как переводить в рост экономики. Этих условий ныне нет.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Слова, декларации, хотелки.

Как и безвариантная необходимость импорта.

Забавно обсуждать проблемы экономической системы, наблюдая отчаянное желание остаться внутри неё.

Сталинская экономика была при других условиях

Достаточно помнить, что условия - не фатум. Их можно регулировать.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Достаточно помнить, что условия - не фатум. Их можно регулировать.

Нет, нельзя. Дешевых ДнепроГЭсов, Магниток и Кузбассов больше не построить, отрасли с нуля создать и вывести на конкурентоспособный уровень невозможно, нынешние 80% с высшим образованием обратно в крестьян не загонишь и аналогичную сталинской индустриализацию не проведешь.

Как и безвариантная необходимость импорта.

В нынешней реальности - это факт. А вот чтобы ваши хотелки стали хотя бы отдаленно напоминать реализуемые планы - вам еще стараться и стараться. Пока неубедительно.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Дешевых ДнепроГЭсов, Магниток и Кузбассов больше не построить, отрасли с нуля создать и вывести на конкурентоспособный уровень невозможно

Построенная с нуля и выведенная на конкурентоспособный уровень отрасль переработки нефти, видимо, не считается :)

А обязательно дешёвые и с нуля? Да, низкой базы больше нет, но расти можно сколько угодно - благо партнёры интенсивно маются дурью и совсем потеряли темп.

нынешние 80% с высшим образованием обратно в крестьян не загонишь и аналогичную сталинской индустриализацию не проведешь.

Как раз сейчас нужна новая индустриализация: 80% нынешнего населения загнать в цифровые (извините) профессии, профессии следующего витка прогресса.

В нынешней реальности - это факт

Дык, уже не очень факт. Уже сейчас нет смысла срочно кидаться подсовывать ревущей Европе соску с газом: нам уже не нужны евро, нам нужно кое-что больше...

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

 расти можно сколько угодно - благо партнёры интенсивно маются дурью и совсем потеряли темп.

Если вам не важен импорт-экспорт, то при чем тут партнеры???

Внешняя торговля только помогает экономическому росту. - ни государство, ни бизнес не будет торговать в убыток. Если такая торговля идет, например, экспортируем товар Х, а импортируем на ту же сумму товар Y, значит это экономически эффективнее, чем производство товара Y на территории страны. С учетом амортизации на импортзамещение, естественно. И такая же торговля выгодна другой стороне - ей дешевле произвести лишнего товара Y, чем пытаться произвести товар X.

Как раз сейчас нужна новая индустриализация: 80% нынешнего населения загнать в цифровые (извините) профессии, профессии следующего витка прогресса.

Говорите конкретнее. Скажем, для того, чтобы от гастарбайтеров на стройках отказаться нужны инвестиции, которые окупятся неизвестно когда. Когда гастарбайтеров будут замещать на всяких вахтовых стройках в Сибири - вообще непонятно.

Все эти проекты надо считать. Инвестиции вс эффект для экономики. Просто так без расчетов это делать - угробить экономику мегапроектами, как поздний СССР надорвался.

 нам уже не нужны евро, нам нужно кое-что больше...

Что больше? Все, что нужно, мы можем купить за евро. Ну почти.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Если вам не важен импорт-​экспорт, то при чем тут партнеры???

Ну это же очевидно. Если бороться с импортом не по-дурацки, его нужно замещать. Замещать можно путем обгона или путем запрета, пока обгон не стал фактом (упрощаю). Обгоном, конечно, лучше. Так вот обгон партнёра гораздо проще, если он увлекся лобзанием негритянских ботинок или переводом меди на бесполезные ветряки. Хороший пример - зятц.

Внешняя торговля только помогает экономическому росту.

Если есть смысл торговать. Смысла может и не быть. В правильно настроенном государстве смысл у внешней торговли есть, но он не определяет экономику. 

У импортозамещения в показателях не только гордость и не только защита страны от придурочных партнёров, но и мультипликативный эффект для экономики.

Скажем, для того, чтобы от гастарбайтеров на стройках отказаться нужны инвестиции, которые окупятся неизвестно когда

Для того и нужно не торгашеское государство. В отличие от бизнеса, оно способно играть вдолгую и вообще не заморачиваться прибылью отдельных отраслей.

Все эти проекты надо считать.

Конечно. По три раза каждый

угробить экономику мегапроектами, как поздний СССР надорвался

СССР не надрывался экономически. СССР был надорван там, где до революции работала религия, то есть по линии изготовления советского человека 

Все, что нужно, мы можем купить за евро

Все, что можно купит за евро, мы уже купили, а часть уже и вырастили/разработали самостоятельно по результатам санкций.

Теперь нам нужно то, что за евро не купишь, а можно только сапогом выдавить из европейской душонки. Например, вменяемое общение и учёт наших интересов 

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

В правильно настроенном государстве смысл у внешней торговли есть, но он не определяет экономику. 

В Северной Корее, например.

Совершенно абстрактная хотелка. Фактически большой экспорт-импорт улучшает экономику, хотя и увеличивает риски в случае конфликтов.

Все, что можно купит за евро, мы уже купили, а часть уже и вырастили/разработали самостоятельно по результатам санкций.

Ерунда. Аутсорсить в Европу изготовление высокоточных станков, а также отдых на море - вполне экономически оправдано, было и скорее всего будет.

Например, вменяемое общение и учёт наших интересов 

Чем сейчас Европа не учитывает наши интересы??? Никаких стратегических проблем у нас с Европой нет.

не заморачиваться прибылью отдельных отраслей.

Это и есть экономический волюнтаризм, приводящий и бизнесы и государства к банкротству.

Считать эффективность инвестиций на срок более 20 лет при нынешней скорости изменений технологий практически невозможно. Поэтому и госинвестиции идут только туда, где эффект в целом очевиден - дороги и стратегические отрасли/регионы (атом, космос, Арктика, военка). Да и то в одиночку это тащить дорого (читай - плохо для экономики), везде партнеров пытаются привлечь. Все остальное - чисто коммерческая история, чтобы как раз было четко понятно, как окупаются инвестиции и кто берет на себя их риски.

В ваших рассуждениях отсутствует элементарное понимание, что ресурсы ограничены, и производить/импортзамещать всё - экономически неэффективно.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Фактически большой экспорт-​импорт улучшает экономику

Или не улучшает

Как-то очень безапелляционно выглядит Ваше заявление.

Аутсорсить в Европу изготовление высокоточных станков, а также отдых на море - вполне экономически оправдано

Отдых на море и Мерседесы - с удовольствием.

Станки нет. Кинут при первой же возможности. Станки это база, нужно их делать у себя. 

Никаких стратегических проблем у нас с Европой нет.

Дык, правда - это проблемы не с Европой, а с ее хозяевами. Это и есть основная стратегическая проблема с Европой. Низкая субъектность.

А уж тактических проблем с ней... Как на болоте с комарами. Они ведь ещё недавно искренне верили, что нас голодом смогут заморить. И кабы у них вышло, не дрогнули бы до конца.

экономический волюнтаризм, приводящий и бизнесы и государства к банкротству.

Превозношение прибыли как критерия вижу я.  В СССР перевели прибыль из критерия в индикатор, и как поперло!

Да, бизнесу так нельзя. А государства только этим волюнтаризмом и занимаются. Даже если они капиталистические.Больше некому потому что.

В ваших рассуждениях отсутствует элементарное понимание, что ресурсы ограничены, и производить/импортзамещать всё - экономически неэффективно.

Не надо всё. Надо всё важное для народного хозяйства. Мерседесы пусть лабают в Германии.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Надо всё важное для народного хозяйства.

Перечисляйте. После это обосновывайте, почему производить БЕЗ экспорта экономически эффективно на нашем рынке.

Правда, я заранее знаю результат - не обоснуете. Потому что ни один проект импортзамещения в России не реализуется без выхода на экспорт.

В СССР перевели прибыль из критерия в индикатор, и как поперло!

Ерунда. Скорость роста экономики определяется прибавочным продуктом, что при нормальном распределении и финансовом учете эквивалентно прибыли. Любые неоптимальные решения тормозят экономику, и даже могут ее уронить.

Они ведь ещё недавно искренне верили, что нас голодом смогут заморить.

Верить - не экономическая категория. Голодом морить нас никто не собирался. Даже в 90-ые ножки Буша присылали.

Похоже, вы не умеет мыслить экономической конкретикой, а не эмоциями.

Станки это база, нужно их делать у себя.

Вот вы сходите и узнайте, почему у нас станков нужного качества не производят, и во что обойдется их производства у нас. Так же, как и производство чипов с современным техпроцессом.

Снова констатирую, что кроме абстрактных хотелок и лозунгов у вас ничего нет, ни малейшего понимания, как экономика реально работает.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Перечисляйте

А что там особо перечислять? Всё базовое машиностроение, полный спектр энергетики и металлургии, включая добывающую промышленность. Магистральный транспорт и комплектующие для него. Основное научное оборудование. Оборудование для производства промышленных химических объектов. Самолеты, автомобили - хотя бы несколько моделей. Процессоры и  комплектующие для производства пропышленных ПК и сетей связи.

ни один проект импортзамещения в России не реализуется без выхода на экспорт.

Кажется, я забыл уточнить: против вывода на экспорт высокотехнологических изделий возражений не имею.

Скорость роста экономики определяется прибавочным продуктом, что при нормальном распределении и финансовом учете эквивалентно прибыли. Любые неоптимальные решения тормозят экономику, и даже могут ее уронить.

Не при нормальном, а при капиталистическом. Да, равно. А при советском методе прибыль - один из параметров оценки прибавочного продукта, поэтому не равно.

Вывводить оптимальность из прибыли - это и привело Запад туда, где он сейчас кашляет.

Даже в 90-ые ножки Буша присылали.

Это была коммерческая операция. Вместо списания и утилизации на них заработали. Повезло западным негоциантам.

Вот вы сходите и узнайте, почему у нас станков нужного качества не производят, и во что обойдется их производства у нас

Поскольку для меня прибыль не является единственным критерием, мне нет нужды приходить в ужас от цены первых малых серий. 

Собственно, для Вас это тоже не должно быть ужасом, поскольку в капиталистических методах захвата рынков допускается поступаться прибылью на определенном промежутке времени

Аватар пользователя Владимир Станкович

В СССР  росла экономика аж до 1991 го года - а денег на экспорте лысый .... р горбачев заработал сопоставимо с ЛИБ. Но невозможна никакая экономика при политситуации когда бараны бесятся, вводят сувениритеты в выбирают вожаками алкашей беспалых. Сейчас политика совсем другая

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

"Новые города" С.Шойгу не окупятся в нынешней экономической парадигме никогда. Значит надо менять парадигму.

Думаете, Шойгу с этими городами просто в бложике хайп собирает? Без принятия решения наверху?

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

А вы уже собрали чемоданы ехать в Сибирь?

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

А представьте, что собрал. И?

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

Зачем мне представлять? Наверняка вы не врёте и первых рядах, так сказать, на стройки капитализма .. Горжусь вами, рукопожимаю!

Ждём от вас фотоотчёт с первой закладки фундамента в сибирской тайге.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Аминь

Аватар пользователя Владимир Станкович

Хайп можно собирать и по приказу сверху

Страницы