Посмотрел, чем нас в последнее время радует кинематограф в жанре фантастики. Наш не радует совсем, ибо занимается им в основном Федя Бондарчук и его воспитанники, что является знаком антикачества. Одна надежда на антагонистов с той стороны Шарика. Те, правда, больше заняты тем, что плодят дебилов, вливая в головы зрителей ядовитую микстуру под видом суперегеройских блокбастеров. Но время от времени все-таки они выдают что-то более-менее достойное.
«Дюна».
Шум был вокруг этого нового фильма оглушительный и восторженный. Культовый роман. Новая культовая экранизация. Свежее культовое прочтение. Когда рекламщики так отчаянно вопят, то обычно они продвигают какую-то чепуху. Но все ж пришлось новую «Дюну» смотреть. Потому что смотреть из новенького в этом жанре все равно больше нечего. Любая масштабная космическая фантастика ныне в цене.
Ну что, все оказалось не так плохо, как ожидалось. Но и не так хорошо, как могло бы быть.
Справка. «Дюна» рассказывает историю молодого аристократа по имени Пол Атрейдес, чья семья получает в управление планету Арракис. В пустынях Арракиса добывают особое вещество — «пряность», необходимое для космических перелётов. После захвата планеты конкурентами Пол вынужден скрываться среди жителей пустынь — фременов — и в итоге поднимает их на священную войну против империи».
Сама книга Френка Геребрта давно стала у любителей фантастики культовой. Что касается меня, то я не разделяю восторгов по ее поводу. Считаю, что приписываемых ей ума и мудрости там не ночевало.
Сама книга появилась еще в шестидесятые годы. Как раз начались непонятки с нефтью и ценообразованием. Шокированный западный обыватель вдруг открыл для себя, что его благосостояние формируется за счет нефти, контролируемой толпой диких бедуинов. И что отныне все битвы будут вестись за нефть. Ну и Гереберт, как положено истинному интеллигенту, желающему поражения собственному правительству, воспел гордых моджахедов и их войну против прогнившего западного мира, переместив ее в Дальний Космос и заменив сенаторов на князей, а нефть на пряности. В общем, джихад придет, порядок наведет.
Кстати, пропаганда «джихада» и восхищение воинственными бедуинами, готовыми ради своей веры весь мир в труху – а не стоит ли этого Геребрта проверить на пропаганду терроризма, да на пару лет на Соловки? Хотя это так, к слову.
Конечно, написано качественно, мир сделан интересный. Но мне, как выпускнику советского детсада, претят все эти истории про «благородных звездных князей» и прочих белогвардейцев, а от одного вида грубо реальных и пошлых всеанглийской бабки Лизки, принцессы Дианы и придурочного принца Гарри тошнит. Хотя тема про звездных аристократов, да и про аристократов вообще, страшно модная и обыгрывается в последнее время где только можно и нельзя. Подобных фантастических произведений сотни, а наши писатели докатились до бояр-аниме, где весь наш русский народ с готовностью передали в рабство кучке гнилых аристократов со сверхспособностями и страшно этим восхищены.
В «Дюне» получается, что человечество будущего прошло долгий исторический путь, вышло в дальний космос, освоило гигантские энергии, чтобы в звездных просторах устроить что-то типа «Игры Престолов» - гнусное кровавое средневековье, только еще плюс ко всему утратившие все моральные тормоза и ступени защиты от зверства, иллюзию целеустремленности, которые давало в прошлом Христианство. Борьба за власть, за трон, в самом омерзительном и кровавом виде, подставы, интриги, кровь и убийства. И зритель должен с интересом болеть за один аристократический дом против другого. И с придыханием ждать, когда же утвердится на троне истинный наследник по праву крови. И взирать на этих вассалов, алхимиков, ведьм, инквизиторов, на все то, что человечество с таким трудом преодолело и выбросило за ненадобностью за борт корабля цивилизации. «Мы их не ждали, а они уже пришли». Здравствуй, светлое феодальное будущее.
И самое главное – никакого осуждения такого порядка вещей, что придало бы подобным произведениям хоть какой-то осмысленности, нет и в помине, а лишь восхищение ими. О, аристократы борются за власть. Это интересно и изысканно! Волнительно и восхитительно! Будоражит кровь всякого разного быдла!
Вообще, в таких произведениях эксплуатируется уже не первую сотню лет бурлящий нездоровый интерес урожденного плебса к жизни властьимущих и аристократов по рождению. Эдакая потаенная мечта, что случится чудо, и ты сам войдешь в число избранных. Вроде и времена давно другие, а въелось это рабство духа в кровь. Недаром самый расхожий прием: «Он вырос в бедной семье, но на самом деле по происхождению графских кровей. И он заявляет о совеем праве». Хотя еще вопрос, чем кровь графа лучше крови слесаря – обе красные, только у аристократов она порчена близкородственными браками. Но таковы законы жанра «про высокие аристократические отношения».
Вообще, после таких произведений возникает ощущение, что лучше человечеству сгинуть в ядерной войне, чем тащить все свои мерзости в космос. Это, кстати, главный дефект всей современной - в основном, западной фантастики. Линейная экстраполяция – когда все наши проблемы автоматом переносятся в будущее, не переосмысливаясь, без развития. Или даже архаика – когда в будущее переносится все гадости нашего прошлого.
Интересно, что сам автор всей этой культурной волны о звездных королях и принцессах Гамильтон много раз оговорился в своих книгах, что, мол, это не совсем короли, что они избираются демократично. То есть ему самому эта идея казалась идиотичной и была больше такой забавой ума, шуткой, необходимыми сюжетными костылями, чтобы побаловать публику залихватскими историями. Кто ж думал, что последователи будут воспринимать это на полном серьезе и без тени юмора. Нынешние же не только писатели и киноделы, но и мыслители, философы просто отказывают человечеству в праве на социальное развитие. Даешь графьев, устроим свадьбу с почетным караулом в Питере, а свадьбы дегенеративных английских принцев будем гнать в прямом эфире по российскому телевиденью. За всей балаганностью и глупостью просматривается потаенное желание нынешних элит не только реально, но и формально вернуться к сословному обществу и отрубить рубильник в социальных лифтах.
В общем, новая «Дюна» про это – как правильному аристократу вернуть свой трон и победить неправильных с использованием воинов джихада, затерявшихся на песчаной планете средь гигантских песчаных червей.
В целом визуальный рад получился вполне достойным. Корабли, инопланетная техника, сражения – вполне приличными. Местами кино затянуто прямо в стиле «Сталкера», что придает как нудности, так и настроения. Но в целом все выглядит вполне терпимо. Подбор актеров – тут как-то неоднозначно. Некоторые вполне подходят для роли. Главный же герой начисто лишен какой-то энергетики, заморенный, худой и пытается брать симпатичной мордашкой и взглядом некормленого пуделя, хотя эти атрибуты больше годны для любовного телесериала. Его мамаша-герцогиня по виду и замашкам больше похожа на какую-нибудь ударницу труда со свинофермы, нет в ней аристократической осанки и породы, простоватенькая. Отрицательные герои вполне сгодятся. Черви тоже вроде ничего. Всякая техника тоже в общем-то приличная. Вот только страшно становится за героев, которые летают на аппаратах, машущих крыльями. Как-то те выглядят ненадежными, я бы на таком не полетел.
Естественно, новый фильм сравнивают со старой «Дюной» титана мирового кино Линча. Но тут сравнивать, конечно, глупо. Совершенно разные форматы. Нынешняя «Дюна», конечно, превосходит прошлую по визуальным эффектам – все же техника за сорок лет далеко ушла. Кино Линча же – это такое золотое зерно кинематографа. Режиссеру с достаточно примитивной техникой, порой подручными средствами, удалось создать чудесный карнавал, где в причудливом танце крутятся какие-то ирреальные образы, возникает поглощающее ощущение проникновения в притягательный и вместе с тем отталкивающий, но совершенно иной мир. Завораживающее, местами гипнотическое зрелище, несмотря на некоторую примитивность изобразительных средств – но это свойство большого искусства, когда на всякие детали не обращаешь внимания, захваченный какой-то волной иномирных ощущений. И артисты подобраны так, что их лица, движения, манеры врезались в память – опять-таки неземным изяществом и значительностью. Это фильм Гроссмейстера. Нынешняя «Дюна» - поделие подмастерья, неплохо, но не выдающееся.
Вообще, Линч – мастер из нашей земной обыденности открывать окошко в космос, в иные миры. У остальных киноделов навыки обратные – сводить космос до распри в коммунальной квартире. Что мы и видим в новой «Дюне», где нет будоражащего кровь отголоска иных миров, а есть сугубый кондовый реализм. Там наш мир, просто чуть видоизмененный, чуть приукрашенный.
Ну, бегают, прыгают, дерутся в новой «Дюне» – все как на Земле, только декорации иные. Пустынники - это такие бедуины со своим «джихадом». Их вера на проверку – ну чистый фанатичный фундаменталистский Ислам, несгибаемый и в корне террористический. Комплексы по добыче пыльцы на Арракисе – это нефтяные вышки Аравии. А объединенные силы Харконненов и Империи – чисто НАТО на выездных гастролях в Афганистане.
Особенностью нового фильма является то, что не сопереживаешь никому из героев. В старом фильме добро и зло были разведены до сказочности и карикатурности, но это создавало настроение, так что начинаешь болеть за «правильных аристократов». Тут по большому счету плевать на всех. Ну почикали Атрейдисов, так чем хорошим они для мира отличились? Не показано. Вижу обычных аристократических опарышей, которым все кланяются, потому как у них кровь голубая и титулы всякие наследственные. Зато в самой книге последствия «джихада», устроенного ими во имя мира, добра и чего-то высшего, наверное, Аллаха, расписаны очень хорошо в диалоге герцога со своим помощником из песчаных воинов. Они обсуждают, кто такой Гитлер. Мол, что же это за такой ужасный злодей, который угробил пятьдесят миллионов человек на земле. Джихадист возмущается – всего пятьдесят миллионов? Да он ребенок. Вон мы уже миллиарды наколотили, и даже не запыхались… И все это ради чего? Ради того, чтобы главный герой выполнил какое-то там предназначение, стал каким-то мессией этих дикарей и поставил всю систему наперекосяк, правда, систему, гнилую насквозь.
Смотря на героев этой драмы, все время натыкаешься на мысль – кто же вам, таким ублюдкам, позволил путешествовать меж звездами?
В общем, с идейной стороны нам опять впаривают страшное будущее, но на радость нынешним властьимущим – все насквозь сословное. И еще проводится мысль, что человек – скотина просто неисправимая, а значит надо все социальные мерзости воспринимать, как должное. Эдакий Фукуяма с его «Концом времен».
Ну а так, конечно, на безрыбье новая «Дюна» вполне рыба, даже почти кит. И гомосеки там не прославляются. И негров там не так много, как в других фильмах, навевающих ностальгию о «Ку-клукс-клане»…
«Главный герой»
Зарекался смотреть фантастику про роботов и компьютерные игр. Сейчас бродит, как дрожи в сортире сатанизма и трансугманизма, гнилая идейка, что между человеком и компьютером разницы никакой, и что якобы нет высшей искры, которая одушевляет неживое. Отсюда вывод - надо позаботиться о бедных роботах, дать им право голоса на выборах, а также пенсии. Нормальная тенденция расчеловечивания человечества и добивания Христианской цивилизации.
В кино эта тенденция одна из доминирующих, вместе с суперегоями и различными апокалипсисами, о которых давно мечтает Голливуд.
Вот об этом и фильм новый вышел «Главный герой». Бот в сетевой компьютерное игре, играющий там фонового банковского клерка, вдруг осознает себя личностью. Оглядывается. Понимает, что является частью матрицы, в которой сплошная кровь и насилие, устраиваемые настоящими игроками. То есть появляется осознавший себя искусственный интеллект. И вместе с добрыми авторами этой игры, которых тиранит злой капиталист - хозяин игровой компании, пытается изменить свой компьютерный мир к лучшему.
Вроде сюжет достаточно прямолинеен. Но получилось неожиданно симпатично. Такой фантастический боевичок в лучших традициях советского кинематографа – с омерзительными буржуями-экспулататорами. С неприятием насилия и призывом к людям и компьютерным программам жить мирно и наслаждаться жизнью, а не лишать жизни друг друга. И даже заявлено страшное: банкиры – твари, а зарабатывание денег – вовсе не главное в этой жизни.
В общем, такие социалистические тенденции в культуре. Что, в общем-то, радует. Как и главная идея – нужно сбросить с себя морок общества потребления, перестать быть марионеткой и попытаться взглянуть на мир трезвыми глазами. И открыть глаза на причины творящегося вокруг и на манипуляторов. И тогда мир предстанет во всем великолепии и ужасе. Прям как у Карпентера в классических "Чужих среди нас". Можно попытаться что-то изменить или хотя бы не быть винтиком.
На фоне дикого идеологического прессинга Запада, протаскивания толерантности, всяких «жизнь негра дороже жизни сотни белых» выглядит кино прямо как вызов устоявшейся системе подмены смыслов и идейной трансформации социума.
Хотя вряд ли авторы все это вкладывали в него. Но выглядит именно так.
Кроме того спецэффекты приличные, герои приятные, нет привычной Голливудской агрессии и самоупоения собственной американской исключительностью.
Не шедевр, но посмотреть можно.
«Аванпост»
Вышел последний сезон сериала «Аванпост». Там про то, как герои – эльфы и люди, держат крепость, воюя со всякими гнусными представителями человеческого и нечеловеческого рода. Не давая злу поглотить все вокруг.
Сезон последний, история закрыта, оно и правильно. Штамповать сезон за сезоном – утрачивается изначальные смыслы, становится скучно.
Сериал очень простенький и незатейливый. Но среди фэнтезюх неожиданно зашел очень неплохо. Ни засилья негров, ни голубых и розовых. Как-то все достаточно стандартно, но нормально, по-человечески. Сюжет не слишком избитый, экшен из серии в серию поддерживается на хорошем уровне. Нормальные славные герои вызывают сопереживание. Неплохие артисты.
В общем, если делать нечего, можно вполне посмотреть…
Как всегда, рекламирую мой сериал, новый, правда, не экранизированный. О параллельных мирах, постапокалипсисе и светлом будущем, о мистике и научной революции.
Илья Рясной
«Семь смертей майора Казанцева»
https://author.today/work/94732
https://www.litres.ru/ilya-ryasnoy-24131365/sem-smertey-mayora-kazanceva/
«Майор Казанцев и Европейский Халифат»
https://author.today/work/117359
«Майор Казанцев и НЛО»
https://author.today/work/146033
Рекомендую не славы ради, а потому что выложился, создавая воистину параллельные миры...
Комментарии
Мне Дюна никогда не нравилась, книга нудная, фильмы тоже недалеко ушли, проблемы надуманные, и никому не интересные. Вообще, последние пять лет, от нового американского кино тошнит, ниже плинтуса упало, одна 3д-графика, (да и то, никакого прогресса в ней), а сюжеты просто для полных дебилов, все сюжеты затёртые до дыр, персонажи на одно лицо, феминобабы, истерики, качки куцемозгие. Нунафиг.
Все национальные кинематографы тоже скончались Иногда
с Востока что-то приходит
Для ТС. Не кажется ли вам, как позиционирующему себя писателем, критиковать другого писателя, да ещё с мировым именем, да ещё за его произведение, получившее мировое признание и несколько раз экранизировалось, насколько неэтично?
А давно ли Вильнёв стал писателем с мировым именем? ))))))))))) Тут же кинообзор выложен (критика этого шЫдевра) ) А не критика книги.
А не кажется ли вам, что табуировать критику "писателей с мировым именем", это хуцпа?
А какого хрена у нас вдруг запреты на критику писателей с мировым именем? Толстого, или там скажем Достоевского критиковать можно, а Герберта почему-то НЕТ? )
Щито? Неистовый Виссарион смотрит на Вас с изумлением - он-то таким вопросом никогда не загонялся.
Ну и эта... Не кажется ли Вам, ненаписавшему (насколько нам известно) ни одной книги, критиковать реального писателя, пусть и широко известного в узких кругах, да ещё за его рецензию, весь смысл которой как раз и состоит в том, чтобы вызвать полемику, размышления и обсуждение, несколько... эмм.. странно?
А вот, стесняюсь спросить, президента не просто какой-то там странишки третьего мира, а истинного сияющего града на холме, победившего на глазах всего мира на честных и бескомпромиссных наидемократичнейших выборах, критиковать за лютый бред, который он морозит, этично? Или тоже надо спервадобиться?
А уж насколько неэтично Жене BadCommedian-у свои рецензии делать - тут вообще ни в тын, ни в ворота. Люди старались, осваивали бюджетные средства, сняли кино про любовь к булочке как мотиватор подвига, про парижских шлюшек как главную мечту победителя, про дружбу эсесовца и русского танкиста, про русских женщин, которые, надо понимать, все с нулевой социальной ответственностью, только одни - с немацми, а другие - с нашими, ну и так далее. Но это не важно, ведь оне художники и мэтры со своим уникальным взглядом! "Это притча!" А этот хулиган публично называет их желтыми ящерицами и земляными червяками. И, что характерно, - миллионы просмотров! Неэтично как-то, перед Федей и прочими козловскими неудобно. Ведь старались же. За гонорар хороший. За квартирку на Рублёвке. За веточку каннскую, а то и за статуэтку маланскую. В общем, за всё хорошее. Почему же он с ними так? Эх...
Не кажеется
Во первых я Херберта не слишком и критикую, а лишь обсуждаю возникающие идеи
Во вторых, выступаю не как писатель, а как читатель
)))
Пойду,что ли пересмотрю Дюну Линча,кстати народ как то тут не упомянул,что Линч планировал снять Трилогию!
и как знать,выйди трилогия в конце каково было бы мнение народа в итоге,учитывая,что есть режиссёрская версия ( +1 час ажно!) фильма,где немного расширено повествование,всяческий рекомендую к просмотрю
Постоянно пересматриваю
Абсолютно схожие ощущения. Когда-то, прочитал, остались в памяти отдельные эпизоды. Первый фильм "Дюна" - тоже не зашёл. Тут много восторгов по поводу Линча. Ах, "Дюна", ах "Твин Пикс"! Да и другим фильмам других режиссеров тоже восторгов досталось. Но почему-то никто из камрадов не вспомнил фильм С. Кубрика "Космическа я одиссея 2001 года", снятая ещё в 1968 году. И которая на голову выше вышеперечисленных (миль пардон за тавтологию). Кстати, фильм вышел ещё до написания романа А. Кларка.
Одиссея гениальна
До нее мало кто поднялся
Но Линч, как мнне кажется, оживил Геребрта
Всё ничего, но они лихо пересекают межзвёздное пространство, а стреляют из... автоматов пулями.
Так там все лазеры-шмазеры вроде отменились из-за изобретения силового щита ) И поэтому в мире космических кораблей и т д, детей учили ножевому бою ) Нож мог продавить щит ) А так у них там даже калькуляторы под запретом были. И это при межзвездных прыжках )
Если силовой щит пробивают пули и ножи, то это какой-то неправильный щит.
Не пулями
Они сабельками режутся
Значит, фантазии не хватает придумать действительно новое оружие, соответствующее эпохе.
Сабельки... только пращей им и не хватает...
Именно поэтому негуманистическая (т..е. не достигшая того уровня, который дает право называть ее "гуманистической" в самом лучшем и возвышенном смысле этого слова) цивилизация никогда не станет по-настоящему космической. По одной простой причине - нет никакого смысла лететь куда-то к звездам (до ближайшей звезды, если кто не в курсе - 4 световых года, т.е. даже при скорости в 0,5 скорости света слетать туда и обратно - это даже не 8, а гораздо больше лет, потому что надо два раза разогнаться от нуля до 0,5 света, при этом не превратившись в блинчик от чудовищного ускорения, а затем затормозиться с 0,5 световой до нуля и тоже очень плавненько так), чтобы кого-то там поработить, сожрать, пограбить или хотя бы поэксплуатировать. Ведь гораздо проще и эффективнее поработить, сожрать, пограбить или поэксплуатировать ближнего своего. Ну, возьмем навскидку пресловутые тэты в "Обливионе" - ах, оне прилетели воду с Земли выкачать! Какие няшки! Учитывая, сколько энергии было потрачено на межзвездный перелет, они эту воду могли бы тупо насинтезировать у себя на планете. Ну или на крайняк какой-нибудь из спутников Юпитера бы стырили - они почти все из чистой воды состоят.
Но поскольку мейнстримные писатели фантастики на Западе - все как один лютые хуманитарии, то они такими проблемами, как энергозатраты, не загоняются. Ну и переносят своих западных тараканов в экзотические сеттинги других планет.
А вот кто под эти идейки баблецо дает - это уже вопрос интересный.
В общем, возникает законный вопрос - а зачем откопали эту стюардессу? Видится, что поскольку книга и оригинальный фильм - культовые, то все папахены и мамахены скажут своим отпрыскам: "О, это вещь! Сходи посмотри обязательно". То есть охват будет очень большой. Ну и старшее поколение тоже, конечно, сходит, но им уже в армейке не служить, они здесь лишь в качестве питательной массы для молодежи.
Ну а теперь если подумать, кто сейчас является "неправильными аристократами"? Кто разъясняет Западу, что капитализм - уже не торт, что мальчик - это мальчик, а девочка - это девочка, что нет никакой "универсальной" демократии в вакууме, а есть национальные, суверенные демократические механизмы и их надо уважать ну и так далее? Вот-вот. А ведь уже обыватели западные начинают писать комменты типа "Почему Путин не наш президент?"
Поэтому надо срочно вложить в умы подрастающего поколения нехитрую мыслю, что когда правильные аристократы с определенными чертами лица отжимают ништячки у неправильных (которые, на минуточку гораздо хуже Хытлера - ведь сравнение с Хытлером, это их любимый прием, надеюсь сами вспомните их "тварьчество" и "креатифф" последних лет в этом направлении), то это распрекрасно и замечательно. Останется потом в час "Ч" влупить по всем каналам сравнение "неправильных аристократов" с Хытлером - и все, триггер тут же сработает.
То есть идеологи Хуливуда заложили этим фильмом хороший такой кирпичик в идеологический фундамент молодежи США и консолидированного Запада в целом. Конечно одного кирпичика мало, но поход всей семьей в кинотеатр (а здесь явно напрашивается семейный просмотр, особенно для детей младшего школьного возраста) - такое не забывается годами, а то и десятилетиями, даже если взрослый человек само событие осознанно и не вспоминает. Как и первые поцелуи в кинотеатре: "Мэм, а можно Джесика пойдет со мной на "Дюну"? "Конечно, хороший фильм, идите, только чтобы к одиннадацти она была дома!"
Поэтому и видеоряд такой захватывающий. Это как в фильме "Марсианин" - нигде в фильме даже не упоминается Россия, ни в каком контексте. Только США и Китай. России нет вообще. Тоже кирпичик в сознание малолетних пиндосиков. Теперь вот римейк "Дюны". Вот так, кирпичик за кирпичиком, и получат новых Големов в товарных количествах.
Одного они не догоняют, эти хуманитарии - старый мiр, в матрице которого они штампуют своих Големов, уже фактически превратился в химеру. Конечно, приятно прибыть к туземцам на блистающей громами и молниями вимане и слегка их поработить, объяснив, что рабство - это свобода. Но вот только чтобы такие виманы клепать, надо, во-первых, иметь много-много энергии, а во-вторых уметь в матан, физику и прочие гадкие науки угнетателей и супремасистов. Ну и еще надо волю прокачивать, для чего бегать, прыгать, метать гранаты в цель и всяческие противные нормативы ГТО сдавать, а не с помощью чит-кодов делать себе бесконечные патроны и непробиваемую броню.
Так что пусть снимают, пусть потешаться напоследок. Ну а что касается Ефремова, то его еще пойдите в библиотеке найдите. Да и не такое уж простое это произведение "Час быка". Пока отечественные "творцы" и "творцыцы" поднимают баблишко на стадии кинопроизводства, а кассовые сборы им так - вишенка на тортик, и пока за булочку, шлюх и прочий шлак их награждают, а не отправляют на лесоповал, лучше уж пускай не снимают.
Кстати, да Потратить энергии больше, чем Земля дает за год, чтобы прилететь добывать железную руду на Землю за тысячу светолет - это как то неумно
При земной силе тяжести до 0.5c разгоняться примерно
полгодагод (потому что ускорение уже не равномерное при релятивистских скоростях), ещё 8 лет лететь и ещё год тормозить. Или можно равноускоренно разгоняться 3,6 года по корабельным часам и примерно 6 лет по земным, а потом столько же тормозить. Общее время полёта 7,2 года по корабельным часам или 12 по земным.А если лететь на 100 светолет, то по часам корабля пройдёт всего 10,3 года. Если же на 10000 светолет, то всего 20 лет. Так что, если есть двигатель, который может выдавать хотя бы 20 лет постоянное ускорение в 10 м/с², то можно летать на 10 тысяч светолет и даже не требуется «корабль поколений».
Что касается нескольких лет путешествия, чтобы «поработить, сожрать, пограбить или хотя бы поэксплуатировать», то можете посмотреть, сколько времени занимал путь на Чукотку в 17 веке.
"Главный герой" ржачный фильм! Почему отнесли к фантастике не понятно.
Новая "Дюна" нудная вводная часть! Знал бы заранее, что будет продолжение, смотрел бы дома. Старая "Дюна" хороша только тем, что в начале сразу объясняют, что к чему. В новой экранизации было вообще непонятно в чём сыр бор. Оба фильма, старый и новый, шлак!
Искать смысл в современной фантастики, то ещё занятие. В каком-нибудь "Человеке-пауке" его больше можно отыскать.
Только они не Атрейдесы, а Атриды. Переводивший роман напрочь не знал историю древней Греции.
Спасибо за профессиональный обзор. Сам ничего не смотрю: для знания (о современных "шедевров" синема) достаточно читать (и смотреть ролики) подобные вашему обзору Кстати, литературный/театральный/кино- критик - это профессия.
Полгода назад посмотрел сериал "Спящие" (2017г.) - был приятно удивлен (стало для меня открытием). Подозреваю (потому что не смотрю сериалы и т.п. - и утверждать не могу) такую тенденцию: актеры из этого сериала стали для "рукопожатного общества" - которое рулит в российском сегменте кинематографа - отверженными. Например, один из них (роль второго плана) сейчас снялся в рекламе (признак невостребованности).
Дня два назад посмотрел обзор сериала "Игра в кальмара" (ролик на "Аврора" от Руслана Карманова): расставлены практически все точки на "и" - не так страшен черт, как его малюют.
Не уверен, что это правильный подхо, если честно. "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"
Коллега, сомневаюсь в правильности вашего подхода.
В частности, никогда не ел устриц и не собираюсь. Мог бы их откушать - но только до выхода на пенсию - в служебных целях в качестве средства выживания.
В настоящее время уверил себя (на основе мимолетного опыта), что удовольствия (во всех смыслах) от просмотра современных кино-произведений получить невозможно (чисто субъективно). А раз так, то не стоит на это тратить время.
Но одновременно имеется необходимость быть в курсе новинок "синема" (причем из авторитетных источников). Хотя бы в качестве подтверждения правильности первоначальной позиции.
Лучше потратить полчаса на прочтение/просмотр критических обзоров, чем полдня - на оригинал.
Критиковать легче, чем создавать. Полдня на оригинал тратить не надо, та же "Дюна" идет 2.5 часа, и уже доступна в хорошем качестве на платных (и не обязательно) интернет-ресурсах. Боюсь, что чужой пересказ тут мало поможет.
А в современном кинематографе вполне регулярно что-то интересное выходит, но далеко не все в чужие обзоры попадает.
Вопрос: а зачем смотреть ту же "Дюну"? Если для меня эти "сопереживания" (и т.п.) как корове седло?! В аналогичной ситуации Александр Васильевич Суворов сказал: "Люблю музыку, особенно барабанный бой".
Дык конечно смотреть ее не обязательно, просто изначальная тема ТС посвящена в том числе и "Дюне", вот к слову и пришлась.
А я до Кальмара как то не добрался Шуму очень много, надо будет посмотреть
А я что-то и не хочу. Мне в свое время и "Королевской битвы" хватило. Я вот хочу до "Резни" Полански добраться...
Тоже надо глянуть
Если интересно - мог бы накидать несколько фильмов последних лет 10, которые мне понравились или хотел бы посмотреть, как ту же "Резню" с убойным составом.
Да, интеерсно
А то не знаешь, на что и посмотреть - выходит много, но в оснвоном дрянь
Вкусы у людей разные - но может что из предложенного и подойдет
Внешне простой, но вместе с тем с очень приятным послевкусием - фильм о шотландских гопниках и таланте распознавания виски "Доля ангелов" от живого классика британского кино Кена Лоуча. Того же 2012-го года тоже в чем-то простой по сюжету, но и хороший по актерским ролям британский фильм "Козел отпущения". Французский фильм о классовых различиях в современной Европе 2017-го года - "Мадам" с шикарными женскими ролями. Опять-таки незамысловатый, но любопытный фильм-постапокалипсис "Кажется, мы остались одни" с карликом из "Игры престолов" в главной роли. Несколько затянутая, но вместе с тем тоже с хорошим послевкусием прошлогодняя картина "В ожидании варваров". Очень наглядно показано, как можно накручивать толпу обывателей, и как и почему разрушаются империи. Из российского отмечу редкий ныне пример семейного кино "Призрак", в котором все тот же Федор Бондарчу выглядит вполне органично. Не то чтобы понравилась, но запомнилась современная сериальная версия "Мертвых душ": риску заявить, что Тимофей Трибунцев - лучший Ноздрев, которого я видел в кино.
Благодарю Буду их качать
Лучше всего сказал Ефремов о "мечтателях будущего":
«Час Быка» возник как ответ на распространившиеся в нашей научной фантастике (не говоря уже о зарубежной) тенденции рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных. Подобные произведения, получившие название романов-предупреждений, или антиутопий, были бы даже необходимы, если бы наряду с картинами бедствий показывали, как их избежать или уж по крайней мере как выйти из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества.
Нельзя своё будущее отдавать другим.
Ефремова вообще рановато стали забывать На редкость актуален
Даже при всех продвинутых технологиях кинематографистов, при зрелищности и прочем- не люблю смотреть фильмы, снятые по книгам, особенно фантастику. Начинается фильм- хочется перечитать книгу. Пыталась смотреть Дюну в первом варианте, давно, не зашло (но там хоть артисты красивые), видела спойлер новой - не понравилось. С удовольствием прочитала Игру престолов - посмотрела первую серию первого сезона - дальше не смогла, убогий сериал. Из всего многообразия современной киноиндустрии - лучшее из фантастики "Собачье сердце" Бортко, вот оно, на мой вкус, смотрибельно. А фантастику люблю, читать, разную.
Посмотрите "Крикуны" 1995-го если не ошибаюсь года.
"Собачье сердце" - это едкий пример, когда по хорошей книге сняли еще лучше фильм. Да и вообще по булгаковским текстам снимали первоклассные фильмы, можно вспомнить еще "Бег" и "Иван Васильевич меняет профессию", во всех трех случаях - шикарный текст и исключительно выдающаяся актерская работа.
Собачье сердцце да, не хуже оригинала
Мне понравилась новая Дюна. Может потому что в имаксе и на диване развалясь смотрел.
А не спер с торрента портянку с запашком.
Господин Циммер хорош!
"Дюну" уже можно посмотреть на Ivi в хорошем качестве.
Визуально она норммально смотрится
Не всё золото что блестит.
Это Вы правы
Ну не весь этот жанр столь приметивен. Например, Буджолд в саге о Форкосиганах тоже писала про графьев в космосе, но при этом у неё в книгах есть внятное объяснение, где и почему человечество деградировало
Кстати, весьма хороший цикл
Ну не знаю, мне последняя "Дюна" понравилась больше, чем старая ламповая Линча. Кингу читал давно, лет 25 назад. Для блокбастера кино вышло вполне хорошего уровня, имхо
Мне кажется новая забудется, а линчевская уже нет
Посмотрим. Мне вот нравятся разные прочтения одних и тех же книг - ну, если они хорошо вышли. Кому-то нравится кино Линча - кому-то Вильнёва: хорошо, когда есть выбор.
Это Вы правы
Страницы