Государственная пропаганда ? Не, не слышали

Я вот уже 20 лет как голосую за действующую власть и в политических холиварах занимаю охранительскую позицию, но я когда смотрю, как действующая власть ведет пропагандистскую и разъяснительную работу по поводу ковида, то ... мда ... обнять и плакать ...

Причем это уже не первый раз так, в истории с пенсионной реформой было ровно то же самое - сделать сделали, а объяснить, зачем сделали - забыли.

Хотя при любых непопулярных мерах властей проблема их медийной подачи это один из важнейших аспектов - шлейф от таких решений может тянуться годами и вылезти потом в самый неподходящий момент.

В чем вообще специфика пропаганды в адрес российского общества ? В том, что за последние 100 лет направление государственной пропаганды много раз претерпевало резкие повороты, а временами даже и кульбиты:

1917 - Бога нет, царя уже тоже нет, помещиков-капиталистов вскоре тоже не будет, и вообще мировая социалистическая революция грядет
1927 - так, с мировой революцией мы погорячились, теперь будем строить коммунизм в отдельно взятой стране
1941 - насчет Бога мы тоже погорячились, там все не столь категорично, и насчет некоторых атрибутов царизма вроде офицерских погон тоже
1956 - товарищи, отец народов оказывается был тиран и деспот, поэтому делать как он мы больше не будем, и через 20 лет уж точно будет коммунизм
1975-1985 - а ведь в идеях загнивающего Запада что-то есть ... может ковергенцию какую-нибудь устроим ?
1991 - товарищи, мы 73 года шли не туда, но больше мы туда идти не будем, даешь рыночную экономику, демократию и либерализм !
~2005-2008 - граждане, идеология Запада нам не зашла, поэтому теперь мы будем строить госкапитализм и суверенную демократию. Только не спрашивайте, что все это означает, мы и сами не знаем.
2020-2021 - граждане, капитализм похоже всё, теперь наша идеология - патриотизм и разумный консерватизм. Только не спрашивайте ... эээ ... как так "а мы и не собирались" ... ?

Причем все эти повороты российское (и ранее советское) общество перенесло "на ногах" - от обязанности развивать государство и защищаться от внешних врагов (которые в периоды таких поворотов активизировались) никто его не освобождал.

Это логичным образом привело к тому, что в российском обществе образовался своего рода ментальный блок на пропаганду - что бы ни говорили пропагандисты (и от власти и от оппозиции), "глубинным народом" это воспринимается настороженно. Не всегда сразу в штыки, но всегда так вот иррационально-настороженно, без объяснения причин. Ну там покивать головой, но остаться себе на уме.

И, судя по тому, как в России сейчас ведется государственная пропаганда, действующая власть не вполне осознает сей факт. Видимо, легкая победа над "несистемной оппозицией" привела к самоуспокоению - мол народ нам верит. Хотя этот результат был обеспечен скорее политической импотенцией несистемщиков - им народ не поверил еще больше.

Как могла бы выглядеть более разумная пропаганда, нежели то, что произошло по факту:

1) Фокус внимания на президента. Все ключевые тезисы озвучиваются лично им. И не раз в полгода-год, а по мере возникновения необходимости. Концепция "царь хороший, бояре плохие" сохранила свою действенность, даже несмотря на все описанные выше превратности.

Публичные заявления "бояр" на эту тему запретить, выпускать их на публику только после утверждения текста заявления президентом.

2) Не перекидывать никакую ответственность на губернаторов и других уполномоченных лиц. Ибо "бояре плохие" (с).

3) Не противоречить самим себе, ни в моменте, ни на дистанции. Потому что при появлении в пропаганде взаимоисключающих утверждений (пусть даже разнесенных по времени) ментальный блок мгновенно активизируется ("опять врут-с").

В случае сомнений - честно говорить, мол вот тут и тут ситуация неясная. Да, это очень сложно, ведь традиционно считается, что публичные заявления должны излучать уверенность, однако в данной ситуации таки надо было напрячься и переступить через эту установку - из нее есть исключения, и это одно из них.

4) Слова не должны расходиться с делом. Президент сказал - все чиновники приняли под козырек и бросились исполнять. А не так, как сейчас - президент говорит одно, а на местах происходит совсем другое. Организовать горячую линию по сбору жалоб на действия исполнителей и обеспечить медийное освещение этой работы - дабы всем было видно, что это работает.

5) Демонстрация личным примером. От лидера государства требуются не только управленческие решения (это могут сделать нанятые специалисты), и не только идеология/стратегия действий (это тоже частично делегируется), а в первую очередь обозначение ценностей. Это то, что он не может никому передоверить. А убедить людей в значимости для лидера каких-то ценностей можно только одним способом - показать, что он готов отстаивать их даже с риском для собственной жизни и здоровья.

Ну и, разумеется, вслед за лидером государства аналогичный пример должны показать и остальные чиновники рангом пониже (добровольно или принудительно). По той же причине. То есть без вот этих вот "вроде привился", "а вроде не привился", "привьюсь, но чуть позже", "а у меня мед.отвод" и т.д.

6) Не подделывать статистику в пропагандистских целях. Вообще не подделывать. Если статистика неудобная - показать неудобную. На любые попытки доказать искажение статистики - выпускать или опровержение или подтверждение с наказанием виновных. Не допустить активации ментального блока "так и знал, что врут-с".

7) Внимательно следить за тезисами, набирающими популярность в интернете. Своевременно выпускать опровержение или подтверждение лично президентом. При соблюдении п.3, п.4 и п.6 это даст решающий перевес в диванных спорах.

8) Избегать любого принуждения. Потому что оно тоже активирует ментальный блок. "Заставляют - значит, мне это не надо, ну точно врут-с".

В отношении идейных антипрививочников воспользоваться методом естественных последствий - если кто-то не хочет прививаться, то заставлять не будем, но если он сляжет с ковидом, то лечиться будет за свой счет, а не за счет государства.
 

Итого - целью указанных мероприятий является установление ментального контакта власти с гражданами, вовлечение их в совместную борьбу с проблемой, преодоление исторически накопившегося иррационального недоверия граждан к власти.

Почему это так важно ?

А потому, что ковид это скорее всего лишь первая ласточка. В данный момент ведутся споры о том, было ли происхождение ковида естественным или искусственным. Ведь биотехнологии сейчас уже находятся на таком уровне, что искусственное создание вирусов вполне возможно. В условиях ядерного паритета противостояние государств начинает приобретать иные формы, поэтому биологические войны скорее всего станут реальностью уже в ближайшие десятилетия.

А самым действенным средством отражения биологической угрозы являются согласованные действия всех граждан государства с медицинскими службами. И вот именно налаживанию этого самого согласования и стоило бы уделить наибольшее внимание.

P.S. Я не намерен вступать в дискуссии по мейстримным темам "работают прививки или нет", "опасны прививки или нет" и т.д. Рассматриваю происходящее исключительно с точки зрения политтехнологий. То есть, ответы на эти вопросы не повлияют на содержание статьи.

Используется лишь предпосылка, что государство не пытается умышленно навредить здоровью граждан. С этим тезисом не все согласны, ведутся дискуссии, однако мое мнение тут вполне однозначное - нет, не пытается. А вся происходящая кривизна это или от глупости или от головотяпства.