В тени мышиной возни с СО2 остаются вещества
- чрезвычайно опасные (1 класс)
- высокоопасные (2 класс)
по классификации ГОСТ12.1.007-76, среди которых бенз(а)пирен, формальдегид, соединения марганца, хрома шестивалентного, фториды.
Эти вещества являются высокотоксичными и могут накапливаться в организме, вызывая в том числе онкологические заболевания, а вот пресловутого СО2 НЕТ ни в СанПиН 1.2.3685-21 "ГИГИЕНИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ И (ИЛИ) БЕЗВРЕДНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ", по нему государство не взымает плату за наносимое им негативное воздействие (его НЕТ в ПОстановлении Правительства № 913).
То есть ненормируемое по предельно допустимому уровню воздействия и как бы "не наносящее негативное воздействие на окружающую среду" вещество вдруг стало одержимостью для псевдо-экологов, политиков, бизнесменов и примкнувшей к ним мишуры.
Первый аргумент я привел, теперь разберу еще 2:
Во-первых, парниковые газы это ведь и другие вещества, которые по определенным коэффициентам пересчитываются в миллионы тонн СО2-эквивалента (мутноватые коэффициенты, ну да ладно - прим. лично моё). Компанию диоксиду углерода составляют метан, закись азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы.
Я просто проанализировал расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при строительстве 10 объектов разного назначения (строительство просто моя специализация, как инженера-эколога):
- строительство энергетической инфраструктуры за год образуется 0,075584 т/год веществ 1-2 классов опасности, а парниковых целых 0 (далее буду отображать в виде счёта как в спорте)
- строительство аэропортов:
счет 0,146432 : 0 т/год в пользу веществ 1-2 классов опасности
- строительство автомобильных дорог:
счет 0,047297 : 0,014788 т/год
Хоть тут счет размочили
- жилое строительство:
счет 0,00446 : 0 т/год
- морская инфраструктура:
счет 7,506201 : 0 т/год
- мостовые сооружения:
0,034911 : 0 т/год
То есть если бы не выбросы метана на одном из объектов дорожного строительства, то парниковые газы были бы опущены ниже плинтуса ушли бы несолоно хлебавши.
Во-вторых, посмотрите официальную статистику с сайта Росстата (так себе по качеству работка у них, но не думаю, что они бы мухлевали против зелёного тренда):
Среднегодовая температура воздуха варьируется НЕлинейно (прям потепления стабильного не видно даже в бинокль):
2015 год "-2,02" градуса,
2016 год "-2,49" градуса,
2017 год "-2,16" градуса,
2018 год "-2,60" градуса,
2019 год "-2,11" градуса
Общее количество природных ЧС также варьируется НЕлинейно:
2015 год - 45,
2016 год - 54,
2017 год - 42,
2018 год - 44,
2019 год - 49.
А вот что с объемами парниковых газов - всего без учета землепользования и лесного хозяйства (поглотители ненавистного западниками СО2) в млн тонн СО2-эквивалента (растет стабильно):
- 2015 год - 2094,0
- 2016 год - 2098,1
- 2017 год - 2155,3
- 2018 год - 2220,1
Ну то есть прям вот прикидываясь дурачком: корреляции температур и чрезвычайных ситуаций с объемом выбросов СО2 нет, а вот высокопоставленные дядьки и тетки будет втирать обратное, как делают много лет.
В мире так много проблем, которые действительно нужно решать - если уж говорить по охрану окружающей среды, то здесь и загрязнение воды, почвы, исчерпание пресных вод, а все помешались на изменении климата, которое вообще не доказано на 100%, и альтернативной энергетике, от которой в этом году уже подмёрз Техас, а скоро прочувствует это и Европа.
Комментарии
Автор спорит, приведя в доказательство статистику на 5 лет и утверждая, что "потепления стабильного не видно" ))
А Росгидромет утверждает, что на территории России с 80-х годов идёт процесс потепления, медленно и неотвратимо. Кому верить? Мне статистика от Росгидромета за 40 лет кажется кажется более соответствующей нынешнему положению дел, а мнение Росгидромета - более авторитетным, не в обиду автору, разумеется.
Единого мнения о причинах изменения климата нет, но в 2019-м Россия подписала Парижское соглашение о климате от 2015-го года, которое подразумевает меры по снижению содержания парниковых газов (большая часть которых приходится именно на СО2) в атмосфере с 2020 года для ограничения роста средней температуры по планете, правда ратифицировать не стала, дабы не иметь сдерживающих экономику условий. Итого правительство России признает влияние парниковых газов (в том числе и CO2) на климат на официальном уровне.
Причём нигде в документах (российских) не утверждается, что увеличение доли CO2 - это и есть первопричина потепления, но то что парниковые газы (и CO2 в частности) ускоряют в меру сил процесс потепления - это несомненно. Поэтому вопрос даже не в устранении причины потепления, а в посильном сдерживании факторов, которые это потепление усиливают.
А "английские учОные" - это уже вторично, это их поляна для кормёжки, пусть развлекаются ))
А график с валовыми выбросами СО2 не приложите, чтоб понять связь с потеплением? Чтоб точно скорректировать бинокль)
Меня больше беспокоит тот факт, что объем выбросов небольшой группы веществ увязывают с глобальным процессом, игнорируя более серьезные проблемы
А где у меня в том комменте сказано про CO2? Я вот не вижу, чтобы упоминал его. Наверное и у меня бинокль не тот ))) У меня сказано лишь о том, что Росгидромет фиксирует непрерывное потепление климата с 1980-х годов, в то время как через ваш бинокль это потепление не видно )))
А все вопросы по валовым выбросам (и СО2 в частности) лучше адресовать к Дмитрию Анатольевичу Медведеву, подписавшему в 2019-м Парижское соглашение, призванное как раз ограничить выбросы парниковых газов (включая и CO2 и CH4) в атмосферу в целях неувеличения средней температуры
по палатена планете )) При этом содержание CO2 в океанах, к примеру, в разы больше, чем в атмосфере и это норма, никто не будет там бороться с диоксидом углерода. А водяной пар, собственно как "самый парниковый", из соглашения вообще выбросили ввиду полной невозможности контроля над ним )))Чем больше потепление - тем меньше льдов и больше таяния почвы, тем больше испарений - тем больше парниковых газов - тем больше потепление. А если сюда добавить все парниковые газы антропогенного происхождения, то картина совсем печальная. И единственный парниковый газ, с которым человечество может как-то побороться, хотя бы для вида, это CO2.
Бороться с метаном опасно - можно без хавчика остаться, так как основная доля его выбросов - это сельское хозяйство + нефтегаз и таяние почвы (типа вечной мерзлоты). Можно ещё побороться с озоном, но тогда ультрафиолетовое излучение Солнца малость поменяет биосферу Земли ))
А вот бороться с этими, более серьезными проблемами, человечество не может себе позволить, ввиду отсутствия альтернатив тому же сельскому хозяйству и нефтегазу (основным поставщикам к примеру CH4 в атмосферу после природных факторов) + влияет меньшая доля содержания этих веществ в общей доле выбросов и их относительная локальность. А по поводу глобального потепления более всего беспокоятся страны, граничащие с океанами. Смыть - не смоет, конечно, но затопить может добротно. Кого-то, вполне возможно, насовсем. Поэтому нынешние битвы с диоксидом углерода происходят от безысходности, а часть населения на этой безысходности весьма неплохо зарабатывает ))
Я думал, что в отчете, может, есть график по выбросам))
А насчет заработка на безысходности - считаю, что такую формулировку стоит взять на вооружение👍
Да, про токсичные и особо токсичные газы, "элиты" молчат. Что не удивительно, если взять за основу их концепцию: "обогащение любой ценой"+"сокращения популяции на Планете".
Когда-то касался этой темы вскользь. Но у Вас более наглядно.
Хотя, если прикинуть по логике вещей, то самым экологически грязным транспортом является морской и воздушный(где не саляра токсична, а противообледенительная обработка крыльев... в Европе, леса вблизи крупных аэропортов, поражает грибок - сосны покрываются какой то странной паутиной и высыхают за пару лет... жутковатое зрелище!).
А из промышленности, наверное это будет добыча полезных ископаемых.
Хороший разбор полетов! Спасибо.
По особо токсичным газам тоже ужесточаются нормативы, но это удел как правило только некоторых производителей.
Ужесточение нормативов неплохо, но проблема в принципе в том, что есть негативное воздействие, про которое умалчивают, а вот с СО2 носятся(((
Спасибо за оценку работы!
Насчет противообледенительной смеси не так все однозначно-очистные сооружения большинства аэропортов чистят потом стоки с этой гадостью. Есть кстати вроде технологии производства этих смесей безвредными для окружающей среды. Вот небольшие аэропорты льют это все в реки и на почвы, увы.
Заболевания лесов это, безусловно, жутко, но пусть разберутся с этим британские учёные) не зря же гранты проедают
Я про то, что эта смесь остается на крыле самолета и большая ее часть "стирается" при взлете. Так что как аэропорт не чисть, а эта гадость оседает в приличном радиусе аэропорта.
Действительно поступление частиц смеси в атмосферу должно происходить, но никто этим вопросом не озадачивался, наверно, еще)
Более того, в 80-х годах, вполне себе Советские Ученые провели очень интересное исследование:
они измеряли температуру газосферы различных планет до каких могли дотянуться приборами.
Всех кроме Земли конечно, кто бы им позволил такой моветон?
И ЧО?
оказалось, что температура газосферы разных планет зависит только от трех факторов
1. Интенсивность источника излучения
2. Проницаемость газосферы
3. и самое важное - плотности газосферы
все остальные факторы, в том числе и состав газов этих планет, это "муха на спине у слона"
По этим данным была составлена математическая модель, которую потом проверяли на самых разных планетах Солнечной Системы и дальнего космоса
Интересное исследование, про которое, конечно, сейчас все молчат, оно идет вразрез с трендом на поднимание деньжищ(
Здравствуйте, академик Сорохтин раставлил все на понятном язике в 2007г.
https://gretere.miigaik.ru › filesPDF
Web results
О.Г.Сорохтин, Эволюция климатов Земли
С уважение: инж. Н.К.
ПС. Извините для правописа, давно учился на русском язике
Так точно, вот сюда, акад. Сорохтин тоже ето упоменает. Атмосфера Венера была вычислена а потом резултати(от сонда) совпали на 95%.
https://gretere.miigaik.ru › filesPDF
Web results
О.Г.Сорохтин, Эволюция климатов Земли
Страницы