Не буду оригинальничать и начну вторую часть разговора о долах, а в данном случае о кровостоке, с мифа. Мы живем в век мифов, которые сами и создаем. Почему? А так нам легче жить. Взгляните на картинку внизу. Слева Пражские куранты, справа Храм Василия Блаженного (Покровский собор) и найдите между ними общее.
Уверен, большинство ответит так:
- Не знаю, но оба сооружения красивы.
Это будет отчасти правильный ответ, так как объединяет эти два сооружения очень похожая легенда. Вернее, легенда одна и та же, только о разных объектах. И главное в этой легенде - красота и ее последствия. Если будете гулять с гидом по Красной площади, он обязательно расскажет вам, как царь Иван Грозный, пораженный красотой строения приказал ослепить мастеров создавших его. Даже стих плаксивый про это написали.
И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
"Лепота!" — молвил царь.
И ответили все: "Лепота!"
И спросил благодетель:
"А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?"
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
"Можем!
Прикажи, государь!"
И ударились в ноги царю.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих…
Дмитрий Кедрин, 1938
Возводили этот собор зодчие Барма и Постник Яковлев. Яковлев, который участвовал в восстановлении Казанского кремля несколько позже, не мог бы этого делать будучи слепым. В общем, версии об ослеплении давно разобрана и опровергнута, кому надо тот найдет. Интересно другое: если будете в Праге у Пражских курантов, гид расскажет вам точно такую же плаксивую историю, как злые люди из мэрии, пораженные красотой курантов, приказали ослепить мастера их сделавшего.
Однако, свой нынешний вид куранты приобрели не сразу – они реставрировались и дополнялись. Да и по документам Микулаш из Кадани соорудивший куранты, получил не шилом в глаз, а дом у Гавельских городских ворот, 3000 пражских грошей единовременно и регулярное ежегодное пособие в 600 пражских грошей.
Уверен, наши архитекторы (есть версия, что архитектором Покровского собора вообще был иностранец) тоже заработали не мало. Калечить приглашенных мастеров – это калечить свою репутацию. Не один здравомыслящий человек больше бы не нанялся к такому работодателю. Поэтому давить на эмоции – это обычная практика туристических гидов. Если поедете к какому-нибудь пейзажному водопаду или озеру, будьте уверены, что услышите правдивую историю о несчастной любви невинной девы, которая это озеро и наплакала, будучи разделенной с любимым. Мы, конечно, в это не поверим, но все равно всплакнем всей группой и грустно вздохнем, сочувствуя… а кому сочувствуя-то? Вот и я не буду никому сочувствовать и расскажу притчу о долах. Потому, как говорил раньше, что устал бороться с тараканами в чужих головах. Но раз взялся, то придется. Я люблю притчи и у меня их много.
Сидел как-то старый оружейный Мастер на камне рядом с мастерской и щурясь от солнца смотрел в небо, выискивая сокола, чтобы посмотреть на его крыло. Много чего сделал этот Мастер, но вот только ножа в форме крыла сокола не делал. Крыло крикливого чибиса делал, крыло флегматичной совы делал, даже крыло шустрого воробья изобразил в металле... Ой, это из другой притчи.... Виноват.
Итак, сидел мастер на камне у мастерской и увидел спешащего к нему могучего воина. Ну, как спешащего - ковылял воин помаленьку, истекал потом и кровью - сразу видно из сечи вышел по неотложным делам.
- Привет железячникам, - склонился в почтительном поклоне подошедший воин.
- Я плющила, - вежливо отмахнулся Мастер. - По делу или так, помереть заглянул? - оценил он внешний вид богатыря.
- По делу, конечно, - тяжело вздохнул воин, поскрипывая сломанными ребрами. - Знаешь, зае..., простите, устал я что-то очень в этой сече, спасу нет. Вот и...
- Ну, так рубиться - не мешки ворочать. Пришел-то зачем, - перебил его Мастер.
- Облегчи мне палицу мою двухпудовую, - решился, наконец, богатырь, бросив к ногам мастера свое оружие. - Тяжела она что-то стала.
- Так, небось браги перебрал вчера, вот и тяжела. Не? - ехидно прищурился Мастер. - Возьми не двухпудовую, а пуда на полтора.
- Понимаешь, взять-то чуть полегче не проблема, но привык я к своей, сроднился почти, из рук не выпускаю, - пожал воин плечами, поморщившись от боли.
- Ладно, уговорил, - хлопнул Мастер себя по коленке. - Я тебе дол на палице выпилю, а то и два - сразу полегчает.
- Дол? - почесал репу воин, соскребывая при этом засохшую вражью кровь.
- Кровосток по-другому, понял? Долы на палицах последний писк сезона. Усёк? Еще могу дол на древке копья выпилить, - Мастер потер руки, предвкушая новые заказы. - Чем глубже дол, тем крепче древко! Запомни это.
- Нет, - проговорил побледневший воин - ему явно поплохело от умственного напряжения.
- А еще дол усилит твою палицу, сделает ее жестче. Два в одном, как говорят басурмане. Будешь долж...
Договорить Мастер не успел. Воин упал и умер от осознания своего невежества.
Мораль: многие знания умножают печали.
О предназначениях узких долов я скажу чуть ниже, ведь предназначения эти могут быть совершенно разными. Говоря о кровостоке, я ни в коей мере не утверждаю, что узкий дол на ноже мог выполнять только эту функцию. Нет, конечно. Нигде в моих текстах вы не найдете такого категоричного утверждения. Наоборот, я буду рассказывать о тех предназначениях узкого (пока о нем) дола, о которых большинство и не догадывается.
Корректно ли говорить, что иногда на некоторых ножах некоторых людей дол выполнял функцию кровостока? Да, корректно. Во-первых, я сам был свидетелем такого его назначения, о чем выше написал, а во-вторых, само название «кровосток» откуда-то взялось и утвердилось в обществе у вполне взрослых людей. Понимаете? Давайте еще раз: дол мог выполнять функцию кровостока. А мог и не выполнять.
Посмотрите на этот узбекский пчак. Узкий дол проходит у самого обуха. Предназначение этого дола совершенно иное. Это не прихоть мастера – это своего рода необходимость, которая к кровостоку не имеет никакого отношения. Для чего он нужен, расскажу в других статьях, когда перейду к этому типу долов.
Еще один дол. Кавказский кинжал кама. Этот дол на кинжале тоже к кровостоку не имеет никакого отношения. У него свои строго определенные функции. Были. Сейчас дол перешел в разряд ритуальных, то есть, выполняется на клинке только потому, что так принято. У этого дола тоже есть одна особенность: исполняется он почти всегда слева от от оси клинка, если клинок лежит острием от наблюдателя. Полистайте картинки в Сети – посмотрите. Если очень повезет, то найдете редкий экземпляр с долом справа. Уверяю, повезет не всем, только смотрите старые кинжалы, а не новодел.
А теперь взгляните на этот штык-нож. Предназначение этого дола тоже явно не для обескровливания противника, потому как это - штык нож: ударил - сбил с ног – побежал дальше. Для чего? А тоже есть свое предназначение, о котором мог бы рассказать и сейчас, но так как уже начал про тараканов, то ими и закончу. А о узких долах продолжу уже в следующий раз.
Говорят, что узкий дол на ноже что-то облегчает. Давайте посмотрим что...
Берем клинок длиной 130-140 мм и толщиной 3,5 мм и выпиливаем на нем дол. Дол при таком размере клинка будет длиной мм 90-100 не больше. Максимальная глубина пусть будет в половину клинка. Берем гвоздь длиной 90 мм и толщиной 3,5 мм и укладываем его в наш дол. Половина гвоздя будет возвышаться над плоскостью клинка и эту половину уберем. Взвесим оставшуюся. Она зависла на 3 грамма. Теперь вспоминаем мою притчу.
Более того, укладываем половинку гвоздя у обуха клинка. Таких половинок, чтобы растянуть металл до мысика нужно будет три, а если бы сделать половинку гвоздя квадратной, то и четыре.
Теперь делим 3,5 на 4 и получим. Чтобы облегчить свой нож на три грамма, нам достаточно уменьшить его ширину на 0,8 мм. И кто-то говорит, что стоит пилить узкий дол? Кто-то говорит, что три грамма повлияют на некий баланс ножа? Может проще рукоять подстругать?
С облегчением ножа закончили, перейдем к «входит-выходит». Тут все просто. Можно купить кусок грудинки и потыкать в него разными ножами. (Более того, есть клинки с долом никак не предназначенные для уколов). Понимаю, многим это делать лень, поэтому просто картинка. Если принять эту версию за аксиому, то кинжалом на картинке проткнуть кого-то вообще будет невозможно. Однако, многие штык ножи, предназначенные колоть противника, тоже не имеют дола. Да как и многие кавказские кинжалы.
Жесткость. Думаю, этот миф вечен. Конечно. Лучше бы рассказать о том как дол не влияет на жесткость в другой статье, посвященной долу широкому, но да ладно. Версии о том, что узкий дол укрепляет клинок были? Были. Имею полное право…
Итак, цитата из «Вики» которой сторонники укрепления клинка долом громят своих оппонентов:
«Балка двутаврового профиля в тридцать раз жёстче и в семь раз прочнее балки квадратного профиля аналогичной площади сечения, что превосходит прочность швеллера…».
Что нужно понимать в этой цитате. Понимать нужно то, что нагрузка на двутавр и швеллер может быть разная – с одной стороны или с другой. Но нам это не нужно - курить «сапромат» гиблое дело, говорить о моментах инерции сечения вообще бесполезно, поэтому кошерно рассказать все простыми словами, показывая все на пальцах.
Смотрим на рисунок на фигуру номер 1. Всем почему-то кажется что ее прочность и жесткость будет выше чем у фигуры номер 2. На самом деле речь идет о фигуре номер три, так как она имеет одинаковую площадь сечения с фигурой номер 1.
Смотрим на рисунок ниже. Говорят, что фигура номер один схожа с фигурой номер два, однако, фигура номер два, схематично изображающая незаточенный клинок с двусторонним долом, схожа только с фигурой номер три и имеет с ней примерно одинаковую площадь сечения.
Чтобы фигура номер два. Стала похожа на фигуру номер 1, нужно, по логике, углубить дол. Но возникает вопрос: а точно, что «чем глубже дол, тем крепче древко»? Если точно, то максимальная жесткость клинка достигается при минимальной толщине стенки остающейся между долами. Так? По логике приверженцев упрочнения клинка долами – так. Но мы пойдем дальше и укрепим клинок еще больше – сделаем на месте долов сквозную дыру. Не надо? Тогда скажите, какая глубина дола на клинке толщиной, допустим, 5 мм самая оптимальная: 0, 5 мм., 2 мм., 3 мм? Да никакая - дол никак не упрочняет клинок.
Смотрим дальше. Какой клинок на этой картинке самый прочный, просто, на глаз. Тот, который больше всего похож на двутавр или нижний, который похож на целый еще брусок? Все еще верите в упрочняющие свойства дола?
Ладно, зайду с другой стороны. Буду использовать бытовую логику, по которой две доски сбитые вместе крепче одной. Смотрим на рисунок. На позиции 1 швеллер. На позиции 2 тоже, но чуть поменьше. Берем его и вставляем в первый. Наша конструкция точно укрепилась. Берем еще один швеллер и вставляем внутрь швеллера 2. Делам так, пока остается место. Получили позицию 7. Она точно крепче швеллера с позиции 1. Берем полосу и заполняем оставшееся пространство. Получили… брусок. Неужели в самый последний момент, добавив металла мы все испортили?
То есть, швеллер с позиции один, это некая часть целого бруска. Часть не может быть прочнее целого в данном случае. Выходит, клинок с долом, это всего лишь часть такого же клинка без дола. Однако, я еще продолжу эту тему в других статьях. Кто хочет посмотреть видео, где проводится эксперимент по определению жесткости клинка с долом и без, пусть найдет в Сети ролики замечательного мастера Марата Ахмедова. На одном из них он измеряет жесткость клинка до нанесения дола и после. Кто смотреть не хочет и так догадается чем все закончилось. У меня тоже есть что-то подобное, но это уже реклама…
Комментарии
Сейчас читаю про шашки. Там довольно любопытно. Снятие металла с готового изделия называется продиры. Заложение дола в ковку, долом соответственно. Разница в стоимости и в прочности.
Возвращаясь к теме топика, в случае меча, массивность и вес будут иметь большее значение, даже в случае шпаги по сравнению с шашкой. Функциональность разная просто.
А если скажем говорить про нож, это вообще никакого значения не имеет, вряд ли ножом потребитель сможет парировать что-то массивное. Допустим топор. )))
То бишь вообще никак не поможет, что нож спружинит под ударом
P.S. У меня конечно могут спросить при чём здесь топор? Но мне просто сложно представить себе парирование клинок в клинок при фехтовании на ножах. При котором качество клинка будет иметь значение, хоть какое-то))
Автор - не признанный гений интриги. Завернул на несколько статей.
По факту дол на клинки ножей пришел с более крупного оружия по массе и размерам - мечей. Пришел как декоративный элемент изначально.
В процессе использования оброс разными бытовым функционалом.
По мечам. Это оружие богатых воинов. Профессиональных. Они в отличии от т.н. ополчения им фехтовали. Масса и баланс оружия очень важен. Дол - способ облегчения и балансировки оружия, не более.
Притча очень мудрая, в ней есть ответы.
Не всегда, вернее в большинстве случаев это не так))
Что облегчает кованый дол? Про баланс скажу потом. так как обозначил один из видов долов - балансировочными. Декоративные тоже назвал, а вот укрепляющих - нет.
Тут тема несколько иная. Я в принципе все прописал. Дело в том, что современный человек под понятием нож понимает несколько иное, чем это было изначально. По функционалу и размерам. Вы пишите про современные ножи. Тут спорить нет смысла. Это наделение функционалом декоративного элемента.
Что облегчает дол. Если для простого люда быстро и не дорого делалось, что то на подобии палашей, то у профессиональных войнов были мечи. Разница понятна сразу после 3-5 взмахов каждым. Спор о облегчении и балансировке закончится. Попробуйте если будет возможность.
Я не спорю о балансировке, зачем? Она нужна? Да. Подбирается индивидуально (не для простого люда)? да. А так в массе оружие это расходный материал и часто одноразового действия.
Несколько иное. Да, возможно. В былые времена без ножа ни покушать, ни подтереться, ни помыться... Не считая хозяйсвенных нужд. У многих народов входил в национальную одежду как необходимый ее атрибут. Сакральный почти предмет. Но многофункциональность в задачах не лишала ножа его главной функции - резать. Не понятно, что вы хотите сказать.
Всего лишь то - откуда на клинки ножей пришел дол. И то, что функционалом он оброс в процессе использования. О разнообразии этого функционала вы и пишите.
Ваши статьи очень интересны и познавательны. Спасибо за них.
Если брать первые ножи - то да, но технический прогресс на месте не стоит, и часть долов - это именно порождение технического прогресса и необходимости увеличить массовость. Тут возникает парадокс - дол это лишнее время на изготовление, а не массовость. Однако, некоторые долы облегчали именно изготовление клинка ножа. И этих долов не так и мало.
Этим подобные статьи и интересны. Узнаешь не только о каком-то элементе, а о целых эпохах: исторических, технологических. Традициях народов и многое другое. Ждем продолжения.
Дол как место крепления технологических приспособ (или стыковки с ними) во время изготовления ножа (или поддержания уже готового ножа в рабочем состоянии)?
Не знаю как насчет приспособ для закалки, а вот угол заточки можно попробовать выставлять через этакие накладки на дол.... Думаю, что это ускорит правку клинка. Похожий принцип используется у опасных бритв, правда там для правки используется не дол, а обух и он уже выставлен раз и навсегда.
Тут не только заточка. Скорей всего дол в массовом производстве помогает жестко фиксировать клинок, для выполнения почти всех операций по изготовлению ножа. Начиная от формирования клинка, заканчивая сверлением отверстий и установки рукоятки. А уж производитель для продаж или потребители наделят его разными мифическими свойствами. О чем автор и пишет.
Каким образом? И главное, тогда надо объяснить, почему это относится только к ножу/мечу, но не к топору, пиле, косе и массе других инструментов с лезвиями. Или у них тоже были долы?
Также интересно, использовались ли долы/кровостоки на наконечниках копий и стрел.
Любую деталь для механической обработки нужно фиксировать. Не важно автоматическая она или ручная. Конкретно на клинке ножа дол удобен для специальных зажимов + является центром координат. Вроде просто все.
Топоры пилы и косы тоже при изготовлении фиксируются. Специальными приспособлениями сделанными под форму заготовки. Как и множество других деталей имеют различны выборки. отверстия. проушины и тд, которые не несут функционала в изделии при его использовании. Что тут объяснять?
Если дол такая полезная вещь в производстве, то тогда бы он использовался и в производстве других лезвийных инструментов (хотя бы каких-нибудь, не обязательно всех подряд)?
На практике-то все это зажимается в тисках, и никакие долы для этого не требуются и никак не помогают, но это сейчас. Может, в старину было и иначе. Вот надо объяснить - как именно.
Углы при заточке и правке трудно выставить в тисках чтобы было после снятия и нового закрепления точное совпадение. Поэтому для заточки, доводки и правки используются специальные приспособы для выставления угла. В походных условиях нет ни того ни другого и дол может тогда и выручить...мне так кажется. Иначе. как ни старайся, угол на кромке пойдет винтом. А если сталь трудно затачиваемая, как, например у бритвы Спорт (СССР) - то и вообще - хрен заточишь
Я имею опыт заточки ножей (вручную, на камнях, и на шлифмашинке), топоров (в тисках, напильником), кос (вручную, этой самой лодочкой). Также имею представление, как работают современные полуручные приспособления для заточки ножей (типа ТСПроф и т.п.). Потому мне интересно, так что просьба не отделываться общими словами, а описать конкретно древние аппараты.
Может, автор это планирует в будущих сериях?
Выше в принципе написано. Повторюсь.
Дол на клинках ножей изначально декоративный элемент. Пришел он с мечей, где являлся способом облегчения и балансировки оружия. Ножам это по факту не требуется. (Про метательные ножи писать не надо, это другая тема и очень не однозначная). В процессе использования дол на ножах получил различный функционал. Об их видах автор и пишет статьи. Тут важно понимать, что статьи о современных ножах. Понятие современные - это не сегодняшний день, а время перехода от ручной обработки к механизированной. И функций долу напридумывали много. Одна из них фиксация клинка при механической автоматизированной обработке, в массовом производстве. Если вы про мастеров из частных кузниц, то да в тисках, но это не массовое производство, а штучный товар и дол на их клинках по сути декоративный элемент. А в старину без тисков. Делите пожалуйста технологические эпохи.
Я тоже так думаю.
Или (что, в принципе, то же самое) для увеличения общих габаритов оружия (например, длины) при непревышении максимально допустимого веса - излишне тяжелое оружие замедлит движения.
Ммм... но подавляющее большинство современных клинков - особенно недорогих (и значит, технологичных) - не имеют никаких долов?
Ясен пень шо ножи тогда были мягкие и после реального втыкания в доспех оставались серьезные следы-борозды. Естессно, как и шрамами ими начали гордиться, пририсовывать, ну и дошли до долов )))))
Это зачем здесь? Вам не кажется, что стоящие аргументы и обсуждение вы бы несомненно обрели на специализированном форуме? Здесь же это выглядит сказками:) человека, которого распирает от обладания определенной информацией, правда почему то выбран форум не специалистов. Какая цель?
Присоединяюсь.
Хотя цели скорее как и у "научи хорошему" , выкинуть свои материалы на приличный ресурс на который можно кидать ссылки.
Да никакой, просят писать, я пишу. А что? И это не для специалистов, а популярное чтиво, с разборкой деталей на пальцах. На спец форумах все уже давно разобрано и видео снято, у меня для спец форумов канал есть, где я людям часами не первый год мозги пудрю о всяких железках)
Нудю.
А фото не ритуального кинжала СС не отвечает вопросам и задачам статьи?
Парой слов о сакральном смысле именно этого фото.
Действительно неуместно. У нас история офицерского холодняка и поглубже и пошире, существенно. Ну и потом. У нас эта традиция не прерывалась, несмотря на некоторые флуктуации исторические. А бундесов накрыло так, что там сейчас не то что кинжал, там небось перочинный нож уже признак ультравооружённости и нетолерантной агрессии. ))
.. ладно б в статье упоминалось именно это оружие. но речь идёт о штыках. с равным смыслом можно поместить ритуальную булаву.. при разговоре о прикладах.
У меня кухонный нож для мяса есть, так на нем по 15 долов с каждой стороны поперек клинка ближе к лезвию, не дырки, а именно долы. Вот нафига? Видимо производитель счел, что так режет лучше и не застревает в мясе. Может у мечей дол ту же роль играет - глубже рубит при меньшем весе?
маркетинговый нахлобуч это, в ноже для мяса. оно ведь уже умерло, а долы для живых:) но режешь шейку свиную на шашлык и чуйствуешь себя мачо, факт:))
Долы на кухонном ноже, если интересно мое мнение - не нужны. Кухонные ножи некоторые мастера не полируют, оставляя риски идущие от обуха к режущей кромке специально. В доле и прочих изысках на кухонном ноже (как и на охотничьем) будет скапливаться грязь. Охотничьи ножи в СССР в массе своей делали без дола.
Ну вот примерно так оно выглядит
Да, продольные риски знамо увеличили, вполне рабочий вариант для некоторых продуктов. Надеюсь, никто не будет утверждать, что авторы сего творения так усилили свой клинок?
Эти долы могут оценить все кто умеет пользоваться ножом для резки овощей.
На такой же нож без долов огурцы будут налипать по причине существования адгезии и атмосферного давления, а с долов будут намного легче соскальзывать и не мешать скоростной резке.
Да блин куплено было по скидке в местном супермаркете. Но таки работает и вроде лучше обычного ))
Дол клинка – это округлый или скошенный желоб или щель на плоской стороне клинка (меча, ножа, или штыка). Дол часто используется для облегчения клинка, т.к. форма двутавровой балки в сечении клинка позволяет достичь той же прочности при меньшем количестве материала. Многие клинки имеют долы, даже в случаях, когда клинки настолько коротки, что физический эффект от долов незначительный, и дол делается в основном из эстетических соображений. Иногда долы называют кровостоками, считая что они позволяют крови более свободно вытекать из раны, при прокалывании плоти таким клинком, что в корне неверно.
Базовый принцип эффекта дола заключается в том, что при сгибании материал получает на краях нагрузку больше, чем в средней своей области, из-за эффекта рычага. Долы удаляют материал из области, близкой к центру, в случае обоюдоострого клинка, или же из области, несколько смещенной к обуху клинка (незаточенной части), в случае однолезвийного клинка. Это позволяет сделать клинок более жестким без изменения его веса, или же облегчить клинок без потери жесткости. Тот же самый принцип, доведенный до логической крайности, используется в двутавровых балках. Некоторые иследователи утверждают, что концепция такой балки взята именно из конструкций мечей. (с)
Пафосные рассуждения необразованного человека не знакомого с понятиями сопромата момент инерции и момент сопротивления для сечений?
К чему столько картинок.
Дол значимо снижает момент инерции на изгиб перпендикулярно плоскости клинка, и незначительно снижает момент инерции в плоскости реза. Это все что нужно понимать без многочисленных картинок.
Вся эта хренота с долами началась в 17 веке с пехотного палаша. И развитие дола прямо коррелирует с развитием огнестрела. Людям внезапно перестала быть нужна прямая рубка с жёсткими блоками. Палаш продолжал ломать весь этот сопромат. Но добегать постепенно стал всё меньше и меньше. Под картечью бегать удовольствия мало оказалось.
Последней бойней мечей новой формации со старой, стала схватка шпаги против ятагана. Эту схватку закономерно выиграла пуля. Но ятаган помнят до сих пор. В отличие от сонмища всяких фламбергов с эспадонами...
Однако речь про долы на ножах, и вот тут смысл неясен, ибо какая там инерция)))
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Я вот думаю, убить интригу, или не ломать кайф автору.
Убей. Человек на полном серьёзе считающий, что есть понятие "тычковое оружие", этого заслуживает полностью.
Дело действительно в сопромате. И действительно позволяет искать компромисс между массой и жесткостью оружия. Тут рисовали двутавры, плохая аналогия, но пусть. Так вот жесткость двутавра выше чем бруска равной массы только в одной плоскости - плоскости реза. Именно в ней оружие с долом приобретает преимущества в массе, жесткости по сравнению с оружием без дола. Это раз.
Там для ножа автор три грамма насчитал, действительно ниочем. А вот если посчитать для шашки, или палаша, будет уже не три грамма, и даже не тридцать три.
И именно для шашки и палаша - рубящих клинков, усиление в плоскости реза имеет смысл! Увеличение жесткости достигается увеличением ширины клинка при том же весе. Или при той же жесткости можно снизить вес.
Оружие, всегда функционально.
Выигрыш в весе, жесткости даже на 5% при равной подготовке бойцов может означать жизнь или смерть.
С точки зрения функциональности, и сопромата, дол - прекрасный наворот для длинных рубящих клинков.
Для кинжалов и прочих коротких колющих - это финтифлюшка. Карго культ, в некотором смысле. Безвредный но и не шибко полезный.
Некоторые промышленные колющие клинки (для забоя скота например), даже подкрепляют в двух плоскостях, для жесткости.
Опять про жуткое москальское колдунство сопромат. Вот, всегда так - никакой тебе магии.
Там, вон, товарищ выше на полном серьёзе уверен, что мечи после бронзового века лили, а "хренота с долами началась в 17-м веке с пехотного палаша" - и ничего.
Списиализд.
Просто и понятно
дол нужен на боевом оружии, чтоб в рану врага попадал воздух и зараза, дабы увеличить смертность. емнип, только для этого.
Предложу версию, что полироват легче с долом. Практичнее обслуживание.
Я бы предположил, что дол (по исходной его задумке) - это технологический элемент для снятия напряжений в клинке. Вся это многократная ковка, невзирая на термообработку, должна создавать напряжения. А отсюда - поводки клинка и пр.
Но это так, начальная гипотеза...
Автор, всех примирит только видео!
Можете запилить такое?
Взять два одинаковых клинка, один с долом, другой без дола,
закрепить их плашмя и к середине клинков начать прикладывать груз и замерять, как клинки
будут прогибаться.
Вот и будет наглядно продемонстрировано, повышает дол жёсткость клинка на боковой изгиб или нет!
Всё, не надо больше никаких дискуссий!
Правда, для эксперимента над взять клинки с выточенным долом, с убранным металлом и клинок с
кованным по мягкому металлу долом, где нет убранного металла, а есть уплотнение металла в месте дола.
А на сказ про кузнеца есть хорошая сказочка про дракона, вот, извольте:
Видео полно в сети. Я наводку давал.
А где наводка-то?
Ещё раз здесь приведите ссылку на видео!
Поищу, подумаю, но потом скажут что я по заказу мастера пиарю) А как он сам удивится увидев такой неожиданный наплыв интереса)). Вдруг огорчится?) тут проще самому все сделать. Хотя уже вроже как и делал такое видео) Но скажут, что пиарю себя...Уже говорили ведь.
Найду видео и нарежу его на картинки, так думаю. Но это в статье про широкий дол будет.
Не надо никаких нарезок!
Покажите мне видео, где берутся два/три одинаковых клинка, один без дола,
один с долом, выбранным фрезерованием, один с долом, сделанным ковкой пластичного металла,
которые закреплены пусть не в двух точках, а, хотя бы со стороны рукояти и к ним прикладывается усилие на
сгиб со стороны конца лезвия.
Какое лезвие согнётся/сломается быстрее, без дола или с долом, выбранным фрезерованием/ковкой.
Не надо никаких нарезок, надо просто честное видео!
Пишите в личку, дам ссылки на видео. Только интригу мне здесь не ломайте)))
Страницы