Развитие человечества происходит только и только за счёт природной ренты. Энергоэффективность, децентрализация и цифровизация как составляющие происходящего в последние годы энергоперехода, – это всего лишь методы повышения эффективности использования природной ренты. Именно огромная природная рента, формирующаяся в прошлом на угле, нефти и газе, как раз и являлась базой относительно быстрого развития человечества. Сегодня она практически исчерпана. Декарбонизация (четвёрная составляющая энергоперехода) – это прямое следствие исчерпания в мире угля, нефти и газа с низкой себестоимостью добычи (с высокой природной рентой).
Природная рента – это разница между тем, что получено от природа и затратами на получение. Естественно, природная рента формируется всем сообществом на ресурсах, которое оно имеет. Можно говорить и о природной ренте человечества. Можно говорить и о природной ренте, приходящейся на одного человека. Население Земли растёт, природная рента снижается. Это второй фактор, обуславливающий декарбонизацию. Традиционных энергоносителей на всех уже не хватает. Солнца и ветра на Земле неограниченно много.
Но ведь декарбонизацию навязывают и странам вне Европы — тем, которые принято относить к развивающимся. Навязывают не силой, просто европейские банки друг за другом начинают отказываться выдавать кредиты на угольные проекты. А у развивающихся стран собственных средств на инвестиции нет — они потому и относятся к развивающимся. Зато кредиты на льготных условиях под СЭС и ВЭС в европейских банках — без проблем. https://aftershock.news/?q=node/1013997
Это прямой пример демагогии. Европейские банки понимают, что цена на уголь будет расти. Более того, относительно дешёвый уголь будет не для всех. Он будет «локализован» в формирующихся экономических кластерах. Ну и какой смысл банкам выдавать кредиты на создание объектов генерации э/э на угле? Они не окупятся, банки прибыль не получат. Простая же арифметика.
В мире происходит формирование нового энергетического уклада. Глобальную доктрину сформулировала Власть России. Это невмешательство во внутренние дела других сообществ. Подкрепила её минимизацией выдачи кредитов другим странам. Это при огромных ЗВР и ФНБ. Даже Белоруссии кредиты почти не выдаются. Пролонгируются ранее выданные. А те, что выдаются, решают наши задачи (строительство АЭС, поставка оружия). Недавно политики США декларировали переход на эту доктрину. Сложили с себя «Бремя белого человека». Прямое следствие этой доктрины – сообщества должны жить на свои ресурсы. Своими ресурсами должно определяться и их потребление.
Миссия белого человека завершена. Развитие в большинстве развивающихся стран прекратится. В части из них будет стагнация. Часть будут выпадать в «ИГ» (Сирия, Афганистан, Сомали, Йемен, ....). В мире нет больше природных ресурсов на «подтягивание» уровня жизни и условий общежития в развивающихся странах к стандартам Запада. Началась «дифференциация»
Лавров: «Процесс урегулирования в Сирии идёт ни шатко ни валко». Почему? Потому, что в последний год «заглохли» разговоры о восстановлении Сирии. Если бы на её восстановления мировое сообщество или кто-то из богатеньких арабов выделили миллиарды и четко сказали: «Они пойдут через Дамаск», там быстро бы всё урегулировалось. Хочешь получить кусочек от миллиардов? Признавай власть Демаска и выполняй его условия.
Каким будет новый мировой порядок, мы скоро увидим. Посмотрим на программу международной помощи Афганистану. Если в ней будет по $10-20 млрд в год в течение 10 лет, то «подтягивание». Если $2-3 млрд, и то «мутно», то «дифференциация».
Комментарии
Выжить и получить природную ренту (т.е. заработать) - это две большие разницы. О чем я и пишу - заработать на зеленой энергетике невозможно (в рамках общества, разумеется, а не отдельных паразитов), поэтому никакой природной ренты там нет.
Ну что все вцепились в эти ветряки и панельки? В "зелени" есть вполне себе рабочие направления (и уже, и в перспективе). Но они требуют очень значительных (государственных) вложений и в настоящее время перекрываются более дешёвыми традиционными источниками. Вот будет "хаз по питдесят" тысяч - государствоа сразу и озаботятся.
Какие это направления? Опять зеленый бред. Все уж разобрали с точки зрения физики, картинка и ссылка на разбор ниже.
Собственно ГЭС - пример реализации.
Приливные имеют привязку к удачным местам, но они находятся далеко от мест масштабного энергопотребления. Если затратно получать оттуда энергию - значит надо туда переносить сильнопотребляющие предприятия. Не всё равно куда бокситы возить - в Братск или на Камчатку? Может на Камчатку и попроще будет лихтером из Гвинеи.
А если течение оседлать? Это не одна река, а поболее будет.
ГЭС в работе по ссылке оценены. Сверху. Почти все приличные места уже заняты, остатки - слишком дорогие в использовании.
По остальному - цифры приводите. А не абстрактно "оседлывать". И да, ГЭС - это самое эффективное "оседлывание" течений рек.
Это какие?
нет,не утопия. Дон Кихот с чем сражался?
Ну и да, количество доступной зелёной энергии давно подсчитано, достали уже дурацкой пропагандой.
Почему в этом графике приливная электроэнергия указана 0.1 ТВт?
Когда вон недавно публиковали планы - одна только Пенжинская ПЭС может дать 100ТВт!
Получается в таблице указаны только построенные ЭС?
Геотермальные источники также сомнительно что все учли - Какой ни будь Йеллоустоун должен дать побольше чем там указано.
Читайте оригинал https://aftershock.news/?q=node/393532
Пенжинская ПЭС - 100 ГВт, а не 100 ТВт, по проекту.
Единоразово, когда бабахнет.
Согласен, картинко эпический бред
Учись, студент
Нормальная картинка, если не обращать внимания на разные единицы измерения у виэ и ископаемых. Так то из неё следует, что ветро-волновая энергия - 80 000 ТВт*ч в год. Что гораздо больше, чем у твоей ссылки.
Давайте ни на что не будем обращать внимание. Картинка потому и бред
Слева - мощность в ТВт, справа - энергия в ТВт-лет, а не ТВт-час.
КИУМ?Не не слышал.
По биосфере - это средний энергопоток, с учетами всех КИУМ (дни, ночи, штиль, ...).
По ископаемому топливу - тоже вся энергия, которая там есть.
Справочно приведено годовое потребление энергии (в пересчете на среднюю мощность). С учетом всех КИУМ, разумеется.
О как!Это кто же такой гений, посчитавший КИУМ всех видов ВИЭ по всей планете?Стесняюсь спросить, на какойгод рассчитан планетарный КИУМ.
Что касается годового потребления энергии,то этого никто не знает и не узнает,ибо значительная часть её используется безучетно в развивающихся странах в виде биомассы
Вы статью читали? Там черным по белому написана физическая модель, откуда взята максимальная энергия биосферы.
Вообще-то, я написал не просто ТВт*час, а ТВт*час в год. (правую часть я и не трогал).
Таких размерностей на картинке нет.
Есть ТВт*лет/год, оно же ТВт для ВИЭ и ТВт*лет для ископаемых.
Зато эта размерность была у Герца, причём в гораздо меньшем числе, чем следовало из картинки (хотя если разделить ветро-волновую энергию на ветровую и волновую, то, может быть, он и прав).
80.000
А эта цифра не к урану 238 + торий относится?
Нет. 9,1ТВт*365 дней*24 часа.
Это все херня. Разобрано https://aftershock.news/?q=node/393532&full
Я прочитал статью по этой ссылке из которой Вы приводите Энергию ветра и Солнца.
Очень много непонятного, и не правильного.
По углю ошибка в 7 раз!!!
С гидроэнергией похоже верно, а вот с ветром совсем непонятно. Зря потерял время.
Картинка - безграмотная туфта.Потребление не измеряется в ТВт.Потенциалы ВИЭ бывают технические и экономические.По мере роста цен на ископаемое топливо экономический потенциал ВИЭ приближается к техническому.Точной оценки технических потенциалов ВИЭ не существует,поскольку в развивающихся странах,а это 80% территории и населения нет для этого ресурсов..У разных исследователей расхождения в разы.
Потребление энергии в единицу времени - это мощность. ТВт - это единица измерения мощности. Физика.
Оценки в статье приведены исходя из физики, а не абстрактных рассуждений. Это ВЕРХНЯЯ оценка ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможного без разрушения биосферы энергопотока. С учетом технических и экономических ограничений доступная энергия еще меньше.
Это кто у нас такой умный, сумевший оценить разрушение биосферы энергопотоком? Не уж-то Марцинкевич?
https://aftershock.news/?q=node/393532
О,сколько нам открытий чудных,готовит Интернета век!! Яндекс Дзен рулит!!
И при чем тут Яндекс.Дзен? Это оригинальное исследование одного из уважаемых авторов АШ.
Потребление не в единицу времени (это мощность), а за промежуток времени - это мощность умноженная на время. То есть тераватты умноженные на часы\годы - тВт*час(год).
Это рассеянная или затраченная (потреблённая) на совершение работы энергия. Можно измерить её в более привычных джоулях или калориях.
Физика.
я не понял, с чем вы спорите. Судя по смайлику, сами с собой?
С вами. Точнее, с вашими картинками.
С чем конкретно?
Вот с этим.
С чем конкретно в этом?
как ни назови.а углеводороды конечны.
Все конечно если потреблять в три глотки, а если рационально то бесконечны
Бесконечна только Вселенная.Любой ресурс конечен,вопрос в сроках.На наш век конечно хватит,а вот далее...
При ЗЯТЦ урана-тория - на сотни-тысячи лет при нынешних объемах потребления. Этого вполне достаточно для перехода к термояду, а возможно, и для расселения на другие планеты.
тогда будущее -за электрокарами?
Варианты разные есть. Вплоть до синтеза метана или нефти из углекислого газа и воды.
Не в этом проблема. Проблема в том, что планету губит растущее ПРОИЗВОДСТВО и растущее население. И сокращать надо именно производство и прекратить рост населения, ну и потребление тоже сократить. Отсюда проталкивание зелени, малого количество детей, разрушение института семьи. Ибо современное производство - это углеводороды, сократим производство-потребление углеводородов (в пять раз и более, как планировали в 2004-ом) - упадет и производство в приблизительно те же пять раз.
Но говорить, что зелень способна вытянуть человечество в светлое ИНДУСТРИАЛЬНОЕ будущее - лгать, самому себе прежде всего. Это всего лишь попытка как-то выжить в условиях надвигающегося коллапса цивилизации.
согласен.Зелень не вытянет нынешний уровень,но какой-то поддержит. Сильным мира сего хватит,а остальным как-им без разницы.население сократится в разы,что и должно быть
Проблем в том, что "население сократится в разы" означает глобальную бойню. Причем если Россию и Китай добровольно не включат в перечень "сильных мир сего", то бойня будет ядерными боеголовками, и там неизвестно, кто останется главным на пепелище.
Поэтому какой-то компромисс нужен. Как минимум тот, который обозначен в головном тексте - "каждый сам за себя и не лезет в дела других, в том числе, в вопросах экологии".
почему бойня? Потихонечку. Педерасты и феминистки помогут
В 5 раз надо сократить производство к 2100 г. При современном уровне потребления - это сократить население в 5 раз. Примерно по 80 млн каждый год надо сокращать. Это бойня.
И это минимальные оценки.
ну это.во-первых.предположение.Во-вторых от голода помирать будут.рождаемость сильно снизится,наберут!
Думаете, помирающие от голода китайцы не захотят с помощью оружия отжать себе еды у соседей? Все одно помирать, а так хоть шанс есть.
Страницы