Это продолжение статьи, опубликованной 11 июля. Начало - тут.
Статья 14
1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Вопрос о религии – один из наиболее слабо представленных компонентов Конституции РФ. Термины Церковь, конфессия, религиозный культ и т.п. вообще ни разу не упоминаются в Конституции. Показательно, что при акцентировании внимания на многонациональности России, игнорируется ее конфессиональная неоднородность.
Закрепленное в статье 14 понятие «светское государство» не поясняется ни в одном из действующих законодательных положений.
На практике под ним зачастую подразумевается атеистическая государственность.
Очевидна также некорректность формулировки отделения религиозных объединений от государства. Это выглядит как своеобразное отлучение Церкви. Более корректно было бы говорить об отделении религиозных объединений от институтов государственной власти.
Положение о светском характере государства присутствует в очень ограниченном перечне конституций стран мира. В современной России принцип светскости гипертрофирован. Сам термин «светское» следовало бы изъять, как создающий смысловые противоречия.
Целесообразно принятие конституционного положения, препятствующего распространению тоталитарных сект и иностранных религиозных организаций в России.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Приоритетность международного права противоречит идее суверенности России.
Включенность общепризнанных принципов и норм в правовую систему России устанавливают ее несуверенное положение.
Положение о включенности общепризнанных принципов и норм в национальное законодательство содержится только в нескольких конституциях стран мира. Генезис этого положения связан с поражением соответствующих государств в войнах: Германии и Австрии – в Первой и Второй мировых войнах, России – в «холодной войне».
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Посредством понятия «конституционный строй» закреплена по существу либеральная-западная модель государственности.
Часть 2 данной статьи закрепляет главенствующее положение 1 и 2 главы перед остальными главами конституции, а значит никакие поправки не отменяют 13.2 и 15.4 Конституции РФ.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Категории «права» и «свободы» в применяемом правовом контексте тождественны по смыслу. Слово «свобода» имеет в данном случае не столько практическое значение, сколько идеологическое, как декларация приверженности идеологии либерализма. По частотности употребления слова «свобода» Конституция РФ занимает одно из первых мест среди всех конституций стран мира.
Речь идет только о правах и свободах, и ничего не говорится об обязанностях. Желательна была бы сослагательность между ними, предоставление прав – накладывает обязанности.
Что такое «общепризнанность»? В мире не существует ни одной «общепризнанной» нормы.
Под видом общепризнанности закрепляются права внешнего политического субъекта трактовать философию прав и свобод человека в России.
Права и свободы человека, оказывается, устанавливаются не волеизъявлением российского народа, а внешним актором, установившим позиционируемые как общепризнанные принципы и нормы.
Статья 17 определенно умаляет суверенность России в определении прав и свобод.
Обращение в Европейский суд по правам человека, как судебной инстанции надстоящей над российским судом, определяется логикой статьи 17.
На этой апелляции к внешнему праву выстраивалась деятельность диссидентского движения в СССР, опирающегося на Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Эту апелляцию использует и современная прозападная оппозиция. Россия занимает в настоящее время первое место среди стран Европы по числу жалоб, направляемых в Европейский суд по правам человека.
Принадлежность человеку прав и свобод от рождения определяется философией теории «естественного права» и задается контекстом европейской просветительской культуры.
Российское традиционное правосознание выстраивалось исторически на иной философии права – «трудовом праве».
Согласно этой традиции, права и свобода даются не по рождению, а по принятии на себя человеком определенных обязанностей, то есть по мере социализации. Государство брало на себя ответственность по защите прав и свобод тех, кто нес «государственное тягло».
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Почему проводится разграничение – «человека» и «гражданина»? В каких случаях идет речь о правах человека, а в каких гражданина?
То, что смысл и содержание законов, а также деятельность власти определяется правами и свободами человека – ультралиберальный подход.
Смысл законов и деятельности властей может определяться и другими ценностными принципами, например, идеей обеспечения суверенитета или национальной безопасностью.
Статья 18 является проекцией применительно к сфере государственного и местного управления идеологического положения статьи 2 о правах и свободах человека, как высшей ценности Российского государства.
Все статьи теперь собраны в одном тематическом разделе - "Конституция России: критический разбор".
Следите за обзорами, будьте в курсе важных событий, подписывайтесь на раздел и/или на блог.
Комментарии
а зачем,вообще,эта проституция. это удел колонии-как им жить надлежит под британским владычеством. давно надо порвать и это дерьмо,и права человека ;)
скоро второй Референдум, готовьтесь отдать свой голос за свободу и независимость Отечества.
а не пора ли просто забить? в "международнное право" ПАРУ СОТЕН КИЛОТОНН"? что бы не гавкали
можно и не так радикально, а, например, как "Карибский кризис".
у меня кстати есть одноименный раздел, "Хроники "Карибского кризиса" -2", там можете посмотреть, как развиваются события.
Мне казалось, что светское государство это отделение церковной власти от государственной. Религиозные догматы, правила, заповеди и т.д. не могут служить основанием для государства принимать какие ни будь решения на основании оных. Если философски взглянуть на историю государство и церкви, то раньше святые тексты служили аналогом современной конституцией для государств. Можно найти прямой аналог клятвы на библии и клятвы на конституции...
автор статьи юрист и рассматривает вопрос исключительно в этой плоскости.
я не автор статьи, я публикатор. все претензии к автору.
ну а кто еще кроме юристов хорошо разбирается в юридических документах? таксисты? домоседы на кухне?
Значит надо указать это изначально. "Копия чужих материалов" и ссыль.
Иначе получается, по умолчанию, личное мнение. Вкупе с "комментарием автора" это однозначно воспринимается, как Ваше.
Юристы бывают разные. Вопрос даже не доверия, а недоверия :)
для авторских статей есть знак "копирайт". изучите F.A.Q. сайта АШ.
Автор Мудаг! Да простит меня Папаша.
Какого Маркса и Энгельса тянуть сюда эти какашки?
нарушение правил блога - оскробление. бан на месяц.
"Язычество" это уничижительный термин используемый представителями аврамических религий в отношении политеистических религий. Кто такой атеист, не уверен что вы сможете дать определение.
Физика это наука, а наука это объективный способ познания окружающей среды, в неё верить не надо, так как законы физики существуют независимо от любых взглядов и мнений. Она проверяема и доказуема, на вере нельзя построить микропроцессор и написать для него программу, чтобы потом высказывать свои соображения. Язычниками (гоим) же иудеи называли представителей других религий и вообще всех представителей не еврейских народов, оттуда это перешло в христианство (paganus) и употребляется только с этим значением. Атеизмом называется явление отрицания религий (греч. а-теос). Но в полной мере этот термин не верен, так как атеизм не отрицает религии, так как они существует, а отрицает само религиозное мировоззрение, поскольку оно не согласуется с наблюдаемым миром. Лучше ваше понимание подтянуть до общепринятой терминологии, во избежание путаницы.
Физики верят в то, что во всей Вселенной единые законы физики и что методом частичной индукции можно получить всеобщие законы природы. И что всё пространство однородно и изотропно. А также верят, что законы физики неизменны.
Можете попробовать проверить доказать любое из этих утверждений.
Процессор строится не на вере и не на её отсутствии, а на технологии. Также как египетские пирамиды или океанские корабли строились на основании расчёта, а не на вере в то, что случайная конструкция не рассыплется.
В те времена, когда вера была само собой разумеющимся, были изобретены полиспаст и паровая машина, своды и колонны, ветряные мельницы и ракеты.
Во времена открытия закона рычага существовали уже научные школы. Ни в одном труде дошедших до нас с древнегреческих времен вы не найдете религиозной части. Например возьмите один из фундаментальнейших научных трудов Аристотеля (Аристотелев корпус. Механические проблемы). Ни одного упоминания бога, религиозного обряда, связи религиозного с повседневной жизнью вы не найдете. Ни одного. Это научный труд отвечающий всем критериям научности. Паровая машина кстати была изобретена в те же времена (Герон Александрийский). У вас искажение восприятие через сегодняшний стереотип религий, тогда религии не имели такого значения как сейчас или в средневековье (в древнем Риме "богохульство" не было правонарушением кстати). Но уже в средние века любое исследование обязано было ссылаться и рассматриваться через призму довлеющего религиозного взгляда, типа как любое советское обязано было упоминать руководящую роль партии и подгоняться под них. Тоже самое было и в арабском мире. Технологии это практическая связь науки с повседневностью, нет науки нет технологии. Но наука возможна там, где нет ограничений на мышление.
Ошибаетесь, причем крупно. Нет никаких свидетельств, что у древних египтян были расчёты. То есть вообще нет. Даже закона рычага они не знали. Нет ни трудов, ни каких либо осязаемых свидетельств теории. Полиспасты, краны и прочее древним египтянам были неизвестны. Океанские корабли, начиная со средневековья, включая дракары викингов доплывшие до Американского континента, корабли Колумба доплывшие до Америки, парусники совершавшие кругосветные путешествия, строились только на основании эмпирики. Математические расчёты, расчёты конструкций и вообще, судостроение как наука появляется только в конце эпохи промышленного переворота. До этого корабли сделанные удачно могли отлично плавать, сделанные хорошо, но неудачно -тонули сразу (пример "Васа").
Можете прочитать любую монографию по теоретической физике. Ни одного упоминания атеизма, демократии, отсутствия связи религиозного с повседневной жизнью Вы также не найдёте.
Наука и вера не пересекаются. Вера влияет на науку только в той мере. в которой вера заменяет собой государство (а вот государство влияет достаточно сильно через финансирование и законы).
Вообще то пересекаются, по крайней мере человек одновременно может быть и религиозным и учёным. Ньютон например, или если брать наши края Лука Войно-Ясенецкий, который не просто был верующим, а церковным иерархом, но при этом и учёным. В каких-то областях, где наука и религия не противоречат друг другу, то вполне могут. Или, скажем случаи, когда в той же теоретической физике так далеко продвигаются, что начинают по другому оценивать и переосмысливать всё накопленное, зачастую впадая в разные формы религиозного восприятия действительности. Как, например, креационисты. Современной теоретической физике особо и не надо ничего дополнительно упоминать, так как все фантасты давно выдохлись в поисках идей, а теоретики все выдают новое и новое. И кстати, религиозные институты не только на заменяют государство, но и являются частью системы управлением общества, несмотря на декларации про разделение и прочее. Это подарок от раннего средневековья периода создания централизованных государств основанных на идеологии.
Гм... Я как раз эту ситуацию подразумевал под словами «не пересекаются». Ни один религиозный учёный не будет использовать теософские доктрины в физике и научный подход при рассмотрении вопросов религии.
РПЦ не может ни запретить какую-либо область исследования, ни заставить финансировать какую-либо отрасль науки, ни арестовать того, кто отказывается подчиняться её проповедям.
Не пересекаются в тексте, а на носителе пересекаются. Либо это своего рода разделение сознания, которое допускает существование двух систем мировоззрения одновременно в одном человеке.
Не надо всё так буквально понимать, сейчас это способ непрямого воздействия.
Автору надо дать в табло.
Ню-ню
А откуда фальшивая цитата, наш мелкий глунишка?
Какая цитата? Я никого не цитировал...Алле! Есть кто-нибудь в доме
А вообще я агностик.
термин "светское государство", как указывает автор статьи, есть в очень малом количестве Конституций мира.
то есть большинство государств избегают этот термин прописывать в Конституции, наверное, это не просто так, не думаете?
Сносите статью и не позорьтесь.
del
ТС - когда уже вас всех
грантоговноедов всех перевешают?у вас кровожадный подход. а работать кто будет, например, лес валить, дороги строить...
Дороги будут строить те, кто реже варешку разевает. Например, узбеки. Вам, же, грантоедам, даже лопату доверить нельзя.
А вот на одной веревке можно пару тысяч перевешать
чего это вы меня к грантоедам причислили? не ошиблись случаем?
Вот тут то автор и расписался в своей неспособности "критически разбирать".
Заменив прямо указанное светское (не связанное с религией, подразумевающее существование религии) - атеистическим (отрицающем религию как таковую) .
Юрист.
Подменяет понятия.
Ну вы поняли.
Технически, светская == агностическая государственность, государства вообще не касается вопрос существует ли божественное или нет.
У религии нет особых прав. Нужно издать закон о том что не должно быть законов, ставящих религии над законом или что?
Противоречия чему?
В принципе уклон критики понятен, и даже лично я во многом его разделяю, но назвать в целом политические комментарии "юридическим анализом" это как-то неправильно.
мне понравился вот этот образец критического разбора. Прям вершина логического мышления.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.