Сейчас в интернете рассказывают про преимущества автоматизации. Типа мол снижает нагрузку на человека, делает Ваш бизнес более гибким, подкованным. Можете выявлять слабые места, точки роста, оптимизировать процессы. На базе накопленных данных делать бюджетирование, прогнозирование и оптимизировать склад и т.д. и т..п. Не отрицаю. Но достаточно часто такая автоматизация не ведет к оптимизации а только ухудшает ситуацию. Я знаком с вопросом не понаслышке и хотел бы рассказать о проблемах. Благо отвечал много времени за приложения на предприятии.
Вот представьте ситуацию: есть конкретный отдел, который вручную собирает статистику делает бюджетирование. Из нескольких систем выгружают данные, потом эти данные объединяет. На этапе объединения надо где то данные сгруппировать, где то дополнить, где - то почистить. Много муторной работы. И вот появляется в таком отделе человек, который не только слышал что автоматизация это круто, но и вполне умеет работать с базами данных, настраивает экстракторы, писать скрипты и на всем этом хозяйстве строить отчеты. Навыки, на самом деле, не сильно распространенные, потому что чаще всего конкретно желающий предполагает что он может все это сделать.
И вот ему для всего этого счастья требуется база данных и доступы к нужным системам. Приходит он к таком сатрапу вроде меня и говорит: дайте базу данных и доступы. Буду все делать в свободное время, но это поможет сократить n рабочих часов нашему отделу в месяц.
Ему вторит его руководитель: “...нам это очень надо, мы готовы даже бюджет выделить...”. Руководитель думает о том, что его сотрудники часто сидят до 11 часов вечера чтоб все это гавнище свести в единый отчет и очистить данные. Перепроверить. А тут ему предлагают золотой ключик. Инициативный сотрудник рассчитывает получить премию и внеочередное продвижение по службе. И вот приходят они к сатрапу айтишнику вроде меня. Который им говорит: “хрен вам а не база данных с доступами”.
Что в такой ситуации обычно делают сотрудник с менеджером: для начала начинают считать меня мудаком ретроградом. Потом жалуются на меня моему руководителю. Часто еще и вверх по вышестоящей лестницы. Но удивительным образом, со стороны и моего руководства чаще всего получают отказ.
И вот тут начинается самое интересное: они меня считают мудаком, потому что не знают всей кухни и последствий. Я же знаю к чему это приводит. Самые простые причины почему отказываю в улучшении бизнес процессов и оптимизации:
1. Лицензия на БД и железо.
Уже забыл все термины как это точно называется правильно с точки политики того же Микрософт, но используется одна лицензия на сервер (или ядро?) и на одном сервере можно располагать кучу БД. Так что стоимость одной бд получается недорогой. Но если давать базы данных всем желающим, очень быстро начинаешь налипать на новые сервера и новые лицензии. Отделов много, подразделений много, оптимизаторов еще больше и всем давай базы данных. Железо тоже стоит недешево под все это счастье. А еще это счастье надо бэкапировать и обслуживать. А бюджет на железо и лицензии не резиновый, и руководство и так долбит постоянно, что надо бы сократить расходы а не увеличить. У меня свои KPI у вас свои.
2. Есть штатные инструменты, которые не нравятся конкретному оптимизатору.
Простой пример: чаще всего выгружают и занимаются полной херней, ровно потому что учет сделать в корпоративной (так называемой ERP) непросто и дорого. Для примера SAP (1С чуть лучше но тоже не фонтан). Когда узнают сколько будет стоить нужная оптимизация в SAP (а там за самые небольшие поделки часто выставляется стоимость квартиры в Москве), все крутят пальцем у виска и говорят спасибо не надо. То есть, долго, дорого, херова (обычно еще и сроки все консультанты срывают).
А в это время оптимизатор показывает отчеты на каком нибудь power BI где в качестве источника данных используется несколько табличек. Конечно, это все запилить просто. И летает и красиво и вообще секси. А тут предлагают этот ужасный SAP. О чем Вы вообще?
Но как человек два десятка лет занимавшийся автоматизацией, я скорее отдам предпочтение сделать все штатными средствами на базе SAP, чем плодить сущности по желаниям. Пусть и дороже, но зато это будет работать и через 10 лет. А не 2-3 года пока есть оптимизатор. По факту выйдет дешевле (не топлю за САП, главное что в существующей ERP. SAP отстой)ю
Часто доходит до абсурда: одному оптимизатору не нравится SAP (и вполне заслуженно), другому оптимизатору не нравится power BI, третьему надо чего - нибудь на в tibco spotFire. Доходит до абсурда, когда в одном управлении одни и те же процессы сделаны разными инструментами. То есть, полный зоопарк. И вот тут подходим по сути к ключевому, почему такие ретрограды вроде меня отказывают.
3. Оптимизатор не имеет представления за что он берется.
Как ни странно, несмотря на огромное кол-во якобы инженеров, которое выпускают наши ВУЗы найти реального специалиста, который знаком и с базами данных, и с программированием (чтоб наладить те же экстракторы), чтоб еще писал запросы и умел визуализировать это все не так много. Вот тут писал про свой взгляд на возможности конкретных специалистов.
При этом, надо еще разбираться в конкретной области, которую ты оптимизируешь. К примеру, так как я автоматизировал управленческий учет, то во времена внедрения, разбирался в бухучете, складском учете или кадровом учете лучше рядового бухгалтера (при этом на всех участках учета). В качестве подтверждения своих слов могу привести факт работы в качестве руководителя кадрового подразделения. И не получил ни одного взыскания за это время (ИТ там не было никаким боком.. почти.. если не считать моего желания “оптимизировать” некоторые процессы).
Как вы понимаете, редко кто все это знает и умеет. Обычно человек даже не представляет тот объем, который он хочет оптимизировать. Было забавно наблюдать, как с одной и той же задачей ко мне приходили 4 раза из разных отделов, я им объяснял эту задачу (они узнавали много нового, вплоть до того, что я им отдавал мною лично написанное ТЗ из первой итерации), каждый раз брались решать и ни разу никто не сделал.
Хуже того, часто бывает что в результате “оптимизации”, время затрачиваемое на конкретную задачу увеличивается. И я это могу видеть сразу а оптимизаторы нет. Конкретный пример: приходит ко мне девушка, которая хочет повысить мотивацию работников для рацпредложений. Мне надо сделать такой то сайт, там должно быть это, это и это. И главное КРАСИВО! (за вот это красиво вообще убивать надо, но это уже отступление).
Общий смысл, что надо собрать рац предложения, сотрудники и руководители проставляют баллы по определенному алгоритму и всех надо оповестить. Причем баллы можно проставить в голосовалке в аутлуке, собрать рацухи через письма ну и выложить результаты уже на корпоративном сайте. Зачем под это все городить отдельный сайт, кто его будет делать и поддерживать она ведь не задумывается. Ей благодарность за такую инициативу надо получить. А я вижу что через отдельный сайт затраты на всю эту херню увеличиваются в разы. А еще вероятнее, что девочка побалуется с данным проектом пол года и потом успешно все забудут про эту супер пупер инициативу. Но конкретная девушка получила одобрение у высокого руководителя и уверена что ИТ должно все сделать. Благо я с этим руководителем был хорошо знаком (а он еще в придачу очень грамотный и знаком со всем написанным в сегодняшнем материале). На одном из совещаний в двух словах объяснил почему ей отказал. Он только посмеялся. В общем как говорится "Вам шашечки или поехать?".
4. Поддержка и развитие.
Практика показывает, что конкретные наработки на коленке, сделанные оптимизатором живут пока он работает на конкретном месте. Но стоит ему уйти с данной позиции, все это перестает жить. Хорошо, если это ведет только к увеличению работы конкретных сотрудников в отделе. Хуже когда производство уже заточено на данное приложение. Доходило до смешного, когда какое то корявое приложение, по 8-12 лет использовали и боялись трогать: не дай бог что-нибудь перестанет работать. А оно и переставало работать в нужный момент.
Но тут бизнес в первую очередь business first (сразу после safety first), IT это сервис, который помогает бизнесу зарабатывать деньги, так что давайте быстро делайте или вся компания без денег останется. И вот с помощью бубна, сверхурочных и т.д. с выходами в выходные у нас все работает.
Как Вы понимаете, как человек регулярно с этим сталкивающийся, имею естественное желание сократить количество выходов в выходные и праздники. За которые меня чаще всего и не платят как раз. И как в том анекдоте, хочу убивать такие наработки пока они маленькие.
А когда начинаешь объяснять, что в целом то если Ваше предложение правильное, то давайте делать по нашим правилам: анализ, документация, техническое задание, разработка, инструкции пользователя. Сразу вопрос: кто обучает пользователей? Кто поддерживает инструкции. И самое неприятное для желающих оптимизировать у нас есть очередь разработок, уже принятых в работу. Можем Вас поставить в очередь примерно через 9 -16 месяцев (серьезно). Очередь конечно обычно меньше, но всегда есть разработки вне очереди. Поэтому сразу говоришь максимальный срок.
Если будете делать сами, мы вам сможем оказывать консультационную поддержку, но только по нашим регламентам (все логично). В качестве инструментов будем использовать только те, по которым у нас есть штатные сотрудники и чьи должностные инструкции входит поддержка таких то инструментов.
Но оптимизаторы писать документацию не хотят вместе с ТЗ и инструкциями пользователей. Проводить семинары по обучению пользователей не хотят. Это все долго ведь, муторно и фи-фи. Вот же секси: power BI на базе пары табличек, работает супер. секси и все такое. Дайте доступы и сервак, чтоб все работало шустро.
И вот тут хотел бы отметить главное отличие российской компании в которой я работал от западной: в российской никакому оптимизатору не получится пропихнуть свою разработку мимо ИТ. Если ИТ сказало нет, то значит нет. А вот в иностранной есть разные способы, как пропихнуть. Через директоров, через свой личный бюджет или через низкую дисциплину.
Мне лично импонирует российский подход, так как если смотреть на дистанции в 5-10 лет он более эффективен. Долго принимают, долго согласовывают. Но коль уж согласовали, то будет работать и у всех во всех подразделениях одинаково. А в западной компании, где я работал, по данному вопросу зоопарк, с которым непонятно что делать.
Любой ИТ специалист прекрасно знает, что поддерживать одно приложение в рамках крупной компании дешевле и лучше чем штук 20 в разных инстанциях. Мое любимое выражение: лучше безобразно, но единообразно. Это дешевле и видна картина целиком и не надо все компилировать и сращивать.
5. Вот наше говнище. Это вам. Возьмите и распишитесь (ключевое).
Самое неприятное в такой ситуации, когда какой то оптимизатор (гораздо хуже когда это команда оптимизаторов) увольняется или переводится. На это завязаны бизнес процессы и надо поддерживать. Как результат, все “наработки” передают в ИТ. Как мы помним, чаще всего в такой ситуации, нет ни документации ни даже инструкций пользователей. А все сакральные знания оптимизатора находятся в его голове. При увольнении он там что - то напишет в hand overе, но это будет составлять в лучшем случае 10 процентов от необходимого. И что с этим счастьем делать непонятно.
Как мы помним, в ИТ проходят оптимизации и сокращения, люди и так завалены работой. А тут им дают еще кучу чужого говна. И это дополнительная работа чтоб привести в порядок.
Бывает что такие поделки живут еще 3-5-8 лет и их потом либо оптимизаторы другие оптимизаторы с оптимизируют, либо по регламентам переведут на общие рельсы.
Вывод
Условно говоря, когда оптимизатор приходит ко мне он не видит всей этой кухней, которая есть у нас. Более того, часто он даже не может понять о чем я говорю. Людям со стороны часто непонятно что говорит профессионал более высокого уровня. Забавно было, как в некоторых статьях меня пытались высмеять люди, вообще в ИТ слабо разбирающиеся. Условно говоря я им говорю про архитектуру, а они меня пытаются высмеять по поводу того, что я не знаю Phyton.
Когда ты не видишь всей кухни и не разбираешься в процессе, многие решения кажутся глупыми и бестолковыми. Если же тут уйти в сторону принятия решений высокопоставленными руководителями, то со стороны многие решения кажутся глупыми и бестолковыми. А по факту являются наиболее рациональными. Но не профессионалу они кажутся бестолковыми.
Хорошо, когда есть грамотный руководитель и плохо, когда левый человек, не разбираясь в процессах начинает руководить большими структурами. К примеру, плохо когда Оксана Пушкина девочка проводит закон о домашнем насилии принимает законы в которых не разбирается. По факту, сегодняшняя статья больше про внутреннюю кухню сложных процессов и как это выглядит со стороны для обывателя. Просто привел пример на базе собственного опыта. Но лучше перевести на то, как мы рассматриваем многие постановления или законы со стороны обывателей.
Специально для Anisiya: Вас разбанил, так как Вы много рассказывали про свою компетенцию. Будет интересно Ваше мнение.
Комментарии
И главное КРАСИВО! (за вот это красиво вообще убивать надо, но это уже отступление).
Да , живьём закапывать ) в муравейник) , вот это красиво вызывает сотни ненависти (даже на уровне использования просто привычной проги или сайта).
касательно этой девочки: она не хотела делать на корпоративном сайте, потому что он "а ее взгляд" был не красивый. А вот мы сделаем красиво!!! ТБМ. Одно время подрабатывал делая сайты, так вот зарекся вообще дизайн трогать. Удовлетворить женщину с дизайном - крайне не просто. Лучше просто не браться. По крайней мере для меня, так как у меня плохо с чувством вкуса и стиля :). Столько времени и клиентов потерял по первости. Ну да я ретрограт, ничего не понимаю в дизайне.
Пример ,, самиздата,, ) , я его помню с 2001года .
он и в 1995-96 году был такой же. немного менялась внутренняя кухня, сначала статика, потом быстро cgi-bin, позже пошли "виртуальные каталоги", что и сейчас, а как внутри - наверно только сам Максим Мошков знает.
также есть старые на западе сайты, ещё в html1.0 нотации, как справочники, энциклопедии. описание postscript, других технологий на пальцах
Я тоже. :) Самизадат пример функционала. И сейчас им остаётся.
ИМХО есть что сделать лучше, но и так - отлично.
ЗЫ да, я ретроград ;)
"Специально для Anisiya" - лучше забаньте обратно. Что в кувшин налито, то из него и льется.
Фемок призвали на "низовую работу в интрернете" впаривая фемлошные идеи на низовом уровне.
Та же Мэм - потрухалась, и тутже в ситерику впала - "Мужские ресурсы в интернетике" милъён бабоненавистниц!
На работе, подавляющее количество бабс на АШ.
Не понимаете вы кэп ничего в бабах.
На этом "сделайте мне здесь красивенько" не просто триллионы зарабатываются, а одна нога человечьей цивилизации стоИт ( порой в ущерб второй, отсюда и ненависть)
У нас гендир проживает в СПб, ну и топит за место проживания.
Сделали там фирму, сайт.
Наполненте сайта от нас, технарей, и сталкивается с кучей препятствий. В основном, гендир не хочет утверждать техдокументацию.
Но зато в заголовке замутил на четверть высоты страницы (и во всю ширину) панораму СПб, с Исакием в центре ))))
Хз сколько она "весит", не удивлюсь, если программисты поглумились и в хай-качестве залили..
Надо отделять вкусовщину и модность ПО от юзабилити и если "красиво" означает "удобно и понятно", то такое делать надо, ибо уродскими вещами пользуются только из-под палки или от безысходности.
Всё как есть.
Однако зрим в корень- откуда берутся оптимизаторы? Правильно, из хаоса который ай-ти отдел старательно поддерживает. Это ай-ти отдел должен строить глобальную систему собирая и обсуждая нужность всех доработок системы, а не бегать за вами активно-бестолковые юзвери.
И тз, не смешите, ай-ти отдел никогда не поставит. Ибо не знает сути процессов, а лишь форму.
У нас если что вся работа в единой субд. Вообще всё, так как писали для нас и пишут/улучшают уже 15 лет.
ну когда предприятие существует 20 лет, до тебя было много чудес. Там собственно пользователи мимо системы хотели большей частью проскочить ...
немножко некорректно выразился, ТЗ готовили со специалистами. Потом я его оформлял. В общем ТЗ итоговое оформлял. Поэтому и сказал что мною лично писанное.
Да, самое трудное во всём этом - заставить пользователей действовать по инструкции. Приходится не просто отлавливать "обходные" пути слишком умных, которые "так привыкши", но и постоянно вдалбливать руководителю, что никаких разночтений и права выбора у пользователя быть не должно и любой процесс должен быть готовым тоннелем к цели. Только 100% формализация иначе хаос отнимающий время.
Корень зла при этом "старослужащие", а вот с новичками проблем нет, хоть увольняй невзирая на заслуги. Начальство тоже надо держать в строгой узде, так как для них удивительно, что формализация для всех.
Для 100 % запуска системы придётся идти на непримеримый конфликт, когда пользователи ставятся перед фактом, что задачи не будут выполнены без 100% исполнения инструкций, невзирая на лица и весомость клиента. В субд все пользователи и клиенты равны.
А вот потом кайф, про телефон можно забыть...
По моему опыту, самый тяжёлый случай, это бухгалтер материалист с 30 летним опытом работы.
ну 30 летний опыт - как раз захватила первую волну повальной автоматизации - и тут в зависимости от первых впечатлений или импритинг или отторжение.
когда везде ставили 286, у кручёных 386-е машинки, лексикон, парадокс, м...
Последний оплотъ.
И да, поддержу коммент ниже:
Всё это возможно лишь при наличии команды состоящей из непосредственных руководителей направлений/отделов и конечно руководителя в том числе.
В выигрыше все сотрудники всвязи с отсутствием хаоса. Контора получает в руки инструмент позволяющий прогнозировать будущее.
У нас боле ста процессов и около пяти миллионов событий. Десятки, если не сотни, формализованных отчётов для пользователей и клиентов, и возможность самому задать нужный отчёт.
Рай для любителя поковыряться в статистике.
Счетовода жалко...
Молодцы!
По идее всё начинается со стратегии развития в которой прописано что и как и чем измерять. И отсюда уже всё остальное включая требования к мастерданным, ПО и железу. Но в местном бизнесе не то что стратегии, P&L руководство часто не имеет/смотрит определяя успешность своего бизнеса "а, норм, хватает".
Ага, так бывает только когда находишься в среде учредителей бизнеса ( или просто хороший знакомый) на старте этого самого бизнеса.
А когда бизнес уже запущен, да не дай бог реал-тайм, то в итоге
Из недавнего: "ты (т.е.я) будешь отвечаить за инвентаризацию. (Я): а цель кпкая? - убрать расхождения, порядок на складе и тп, как будто не знаешь. (Я): да знаю, потому и спрашиваю, потому что при мне уже штук 5 инвентаризаций прошло, и ничего, кроме кучки бумаг на столе, не появилось.
Уволился, вчера зашел в контору, завсклада уволили )))а инвентаризация опять стопочка какихто бумажек...
По моему опыту, есть некая система разработана в конце 80х, работающая до сих пор в некотором госучреждении со словом "федеральный" в названии. И вот есть целый отдел тетушек-бабушек, которые всю свою трудовую жизнь вбивали в эту систему данные, и при любых попытках людей со стороны влезть в систему, для её изучения и модернизации, точнее перевода на новые рельсы, они всячески саботируют это и молчат как партизаны. Кстати, цифры из этой системы, в том числе попадают в отчёты Росстата и публикуются как официальные государственные. Ну и мне приходилось писать скрипты чтобы парсить выгрузки из данной системы, поскольку там полная архаика все забивается в ручную, в лучшем случае, копипаста в окно терминала, ошибок куча, никаких проверок и валидаций нет как класса. Данные очень грязные и неполные уложить это в современную СУБД без танцев с бубнами проблематично. А потом после завершения всего этого процесса, приходилось долго и обстоятельно объяснять расхождение наших цифр, и того,что опубликовано ведомством.
Сейчас в том ведомстве идёт "цифровизация" и есть надежда, что сопротивление будет сломано, и этот кусок г..на останется в прошлом.
Я с ведомствами не работал. Но думаю пример сквозной :)
Да веде так..
В чисьо частной компашке, с 1С: не сходится у меня: дешовое по расчетам оборудование у меня стоит дороже расчета.
Оказалось, накладные расходы можно отнести на количество, а можно на сумму.
Мне отнесли на количества.
После того, как разобрался, в ответ от главбуха: а чотакова?
> Ну и мне приходилось писать скрипты чтобы парсить выгрузки из данной системы, поскольку там полная архаика все забивается в ручную, в лучшем случае, копипаста в окно терминала, ошибок куча, никаких проверок и валидаций нет как класса. Данные очень грязные и неполные уложить это в современную СУБД без танцев с бубнами проблематично.
как я вас понимаю)
Айти отдел ничего этого делать не должен.
Потому что любая ИТ-проблема -- не технологическая, а административная и организационная. А ИТ-отдел неизбежно будет подходить к ней как к чисто технологической.
Собственно, суть статьи как раз и заключается в том, что "оптимизаторы" приходят с технологическими решениями, а начинать надо -- с управленческих.
Например, автор рассказывает про сбор данных из разных систем, из-за чего людям приходится задерживаться на работе до ночи. Так вот, решать эту проблему надо не с написания коннекторов к базам данных и программы для автоматического сбора и обработки информации, а с того, кому и зачем нужна эта информация (и нужна ли вообще).
+100-500
мои мысли вы написали
на любом промышленном предприятии - ит отдел - это именно фузификация информации
Что руководство легко парирует - "Нам не нужны такие айтишники"
Ага, пишите письма в Росстат, объясните им какие они козлы.
Успешная автоматизация это вишенка на торте грамотного менеджмента. У 80% - торт гибнет еще на стадии выпекания коржей. Поэтому сверху хоть вишенку делай, хоть банку малинового варенье - получается УГ.
Правильный подход - отстроенные процессы и отчеты в ручном режиме, которые затем описаны на бумаге, которые затем переложены в ТЗ, которые затем автоматизированы. Можно срезать какие-то углы, когда в процессе задействованы опытные сотрудники (опытный внедренец, опытный менеджер, опытный программист), но нельзя построить Бурдж-Халифа из говна и палок. В лучшем случае выйдет Центр Жоржа Помпиду (уродство, которое выдается за кич, но хотя бы работает).
В моей практике ключом к успешной автоматизации всегда было наличие человека (или тесной группы товарищей), который(ые) понимают все аспекты внедрения. Не один плюсик и не один отдельный отчет, а видят всю картину от А до Я. Без этого любая автоматизация закончится, как строительство вавилонской башни (цель мутная, KPI отсутствует, строителей понабрали откуда не попадя, на выходе господь решил прекратить стройку, чтобы дальше не высасывала ресурсы человечества).
Не всегда это возможно. Пример. Система управления складом. Выдаются задания на ТСД (ручные терминалы), сортируются задачи алгоритмом, большой склад может в сутки сотни (!) тысяч строк заказов отгружать. Пытаться это сделать отстроить и описать вне системы — преступление по отношению к бизнесу.
Вузы не выпускают готовых специалистов. Никакие, ни в какой отрасли. Продукция вуза, если так можно выразиться, это болванка, полуфабрикат. Который требует дальнейшей механической и термической обработки в условиях производства. Пользуясь терминами из металлургии, правильные режимы закалки, отпуска (во всех смыслах этих слов). Ну и там, обдирка, шлифовка, полировка, и так далее.
Вообще странно ожидать от вуза, что он выдаст готового специалиста, не так ли?
И вот эта самая доработка свежеиспечённого обладателя корочки - как раз и есть характеристика квалификации старших опытных товарищей, от начальника отдела до генерального директора. Если мы говорим о воспитании молодых кадров.
Это одна сторона вопроса.
Другая сторона вопроса - это общий уровень цивилизованности всего общества в целом. Выбрасывать мусор из окна автомобиля на трассе, обгонять по обочине, давать взятки (а потом ныть в бложиках про коррупцию), "тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость", всё такое.
под это дело, ещё к 3 курсу уже присматривают молодых специалистов, договариваются с кафедрами и потом сопровождают параллельно учёбе.
сбер в своё время, 1995-99 гг. так делал.
Всё верно. Студент должен с третьего курса реально практиковаться по специальности. Не для подписи в зачётке, а для себя.
А какие могут быть проблемы у базы данных? Тот же PowerBI Это только запросы к базе данных, он он её не меняет.
1. Требования под сервер у нас помню 50 или 60 гигов. Что в общем то не мало и не дёшево.
2. Так как продукт популярный, стали звонить с вопросами о помощи. Задолбали быстро.
Пришлось организовать тренинг на 4 часа раз в неделю. На момент моего увольнения очередь была в 50 человек. По 12 в группе.
Все м давали доступ как место без обещаний в поддержке и без доступа к программированию.
В целом, хороший продукт и аналогов российских нет и близко.
Грамотный специалист завсегда может в Декартово произведение.
ТС хрень написал. Объясняю.
Руководитель должен принять решение. Решение добавит денежек\возможностей\рынков\(вписать свой вариант).
Решение принимается на основе анализа к.-л. данных, которые предоставляют аналитики (назову их так).
Аналитики могут их собирать вручную (как у ТС) или скоренько их выгружать из существующих на предприятии баз.
Задача ИТ отдела как раз и состоит в том, чтобы, кроме всего прочего, в первую очередь предоставлять аналитикам эффективные инструменты для работы. Если это не так, то это народные промыслы, а не ИТ отделы.
Вы как раз и продемонстрировали случай, когда "... обыватель даже не понимает о чем говорит специалист...".
Я Вам описал как должна работать идеальная система (ИС). И место ИТ отдела в ней. Вы выделили этот пост, а значит согласны с мыслями камрада ЧиП. Но ведь он описывает путь построения ИС.
А построение ИС начинается со сбора информации и разговоров с людьми из других отделов -- пользователями будущей ИС. И вот к Вам приходит такой пользователь и предлагает. Вы же, поплёвывая через губу, ему -- обывателю -- цедите: "Ты не видишь всей кухни и не разбираешься в процессе. Иди, деточка, не мешай работать." Ну так поговорите с ним, выясните для чего ему эти данные, для расчёта каких показателей? Где дальше будут использоваться эти показатели? Глядишь и придумали бы к.-л. системное решение. Но нет! У Вас внутренняя кухня сложных процессов.
По большому счёту ИТ отдел любого предприятия и любой организации не более чем сантехник или уборщица. Похоже Вы об этом забыли, а может и не знали))
1. С чего Вы взяли что я не разговаривал?
2. Когда вместо столбового решения предлагают сделать костыль, который простоит не долго а потом грохнет, я буду всегда против.
3. Я описываю как раз таки системные решения: с девушкой это корпоративный сайт + рассылка и голосовалка в аутлук, в сборе данных - это доработка стандарта в ERP.
Если говорим про производство - то с большой натяжкой можно согласится. Куча "Но", "исключений" и т.д. Большая куча. Если говорим про мою текущую деятельность - блогера ... то это 30-40 процентов от всего процесса.
Хотя часто ИТ это 70-80 % в некоторых процессах в производстве. Когда массово внедрял ERP в нефтегазе, меняли процессы на производстве и ИТ приводило в порядок бизнес процессы. Вполне понятное для многих: учет спецодежды: вроде все прописано в учетной политики. Но такая простая операция, как возврат СО при увольнении, такое многообразие вариантов дает, что внедрение ERP приводит БП на предприятии в порядок. А вот внедрение учета материалов с пересортицей - сразу снимает кучу вариантов для воровства.
и все это не исключает того, с чем я согласился и выделил.
кто из Вас ЧиП? Вы под двумя никами пишите?
Тут еще какой момент: у всех своя правда и у всех есть косяки. Но костыли надо избегать насколько возможно.
кстати, не отметил: ввиду того, что вы не понимаете всей кухни и нюансов, поэтому и считаете меня мудаком.
Подскажите адрес Вашей параллельной вселенной. попробую туда переехать
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
С точки зрения службы ИТ все верно написано, осталось понять насколько это соответствует задачам, целям и возможностям других подразделений и предприятия в целом. Автору, ПМСМ, при всем уважении к нему, слегка корона (не вирус ) суперспециалиста на голову давит, поскольку абсолютизируются частные ситуации и частный опыт, а в жизни по-разному бывает - ИТшники могут лучше бухгалтеров учет знать и бизнес-подразделение лучше и правильнее делает автоматизацию, если ИТ никакой.
Насчёт короны: я с 2001 по 2005 год участвовал / руководил внедрением комплексных инфорционных систем примерно на 20 предприятиях нефтегазовой отрасли (ЛУК-ойл). Могу их даже перечислить, вообще не проблема.
Так вот: пока в учёте не разберёшься, не получалось внедрить нормально. Конечно времени уже много прошло, но уже в Газпроме забавно было очередную девушку из бухгалтерии удивлять вопросами или утверждениям
На тренинге мне один раз предложили поменятьмя с бухгалтером молодой местами она типа ИТ а я бухгалтер руководитель). Помню у нее глаза как блюдца стали :)). Говорит: в откуда вы все это знаете?
Сейчас уже большинство забыл конечно.
осторожнее - там и персоналка и конфа вообще может набраться, если кто упоротый будет.
Что такое 152 ФЗ я прекрасно знаю. Кадровиком за него отвечал как раз.
иногда натягивают тайны нормально не описанные. у нас около 30 видов конфиденциальной информации, предварительно описанных, а из всей конфы только 2 полноценно указаны сведения, относящиеся к ГТ и калькой писанные с них ПД. архивное, судебное, мед, служебная, коммерческая и куча других описаны как-то слегка, если соотносить их к двум первым. но подзаконных актов принято доТБМ, и кроме юристов, крутящихся в тех видах тайн - никто не может нормально сказать - где и как может вылезти.
Как я Вас понимаю. ))
Так в ответственности всё и дело.
Там где она не описана, пляшут от ущерба, а он пишется иногда э... Высасывая сопли из пальца, ранее ковыряется в ноздре. И это является проблемой. Если напишут существенный, и сумеют обосновать судье, то привет УК, а не административная.
Дык я не ставлю под сомнение Ваши лично компетенции и достижения. Я против того, чтобы личный опыт обобщать на всех ИТшников и всех неИТшников. Сам занимаюсь автоматизацией более 25лет и в результате понял, что абсолютизация собственного опыта и отрицание с ходу предложений пользователей в конце,-концов приводит к просчетам и ошибкам ( а в христианстве это еще называется гордыня), но это отдельная тема.
Страницы