Сынок спрашивает у папы:
- Пап, чо такое альтернатива?
Тот отвечает:
- Представь, что ты захотел поесть и пожарил себе яичницу, а ведь мог ее не есть, завернуть яйца в марлю, обложить ватой и положить под лампой. Через каких-то 2-3 недели у тебя появились бы 2 курочки и петушок. Ты бы за ними ухаживал, растил, кормил и через полгодика у тебя бы уже был инкубатор дома, везде бы бегали куры и петухи, через еще годик у тебя бы уже была маленькая ферма, через 2 года большая птицефабрика, через 5 лет ты самый большой импортер курятины во все страны мира. Но в один прекрасный день происходит страшный ураган, наводнение, и всех твоих кур на хер смывает...
- Папа, так в чем же здесь альтернатива?
- Альтернатива, сынок, это - утки.
Шутки-шутками, но предлагаю понять, почему же, всё-таки, становится смешно. Парадокс анекдота в том, что «утки» - это несуществующая альтернатива. При строгом соблюдении логики этой альтернативой «сынок» не обладает, т.к. у него изначально куриные яйца (ну, обычно ведь яичницу из куриных делают), из которых не могут вылупиться утки. А если даже яйца утиные, то в любом случае вылупление из них птиц соответствующего вида безальтернативно.
Так где же «альтернатива» в анекдоте? Очевидно она в том, жарить ли яичницу из купленных яиц или начать разводить птиц самому и производить собственные яйца. И это главная альтернатива в рыночной экономике: становиться либо потребителем, либо производителем в каждом конкретном случае.
При чем здесь теория стоимости?
Начнем с Маркса. В самом общем виде его стоимостную теорию я понял как обоснование самого существования права производителя получать некую компенсацию за некий условный труд, который он «потратил» на производство товара или услуги. Когда фактический размер стоимости определяется балансом между желанием производителя этот труд как-то компенсировать, и желанием покупателя сэкономить свой труд путем приобретения данной продукции или услуги.
Но это ведь та самая ситуация из анекдота: ты можешь купить яйца на рынке (возместив трудозатраты производителю) и пожарить яичницу, а можешь – развести кур (использовать собственный труд) и получить яйца «бесплатно». На мой взгляд, это и есть тот баланс, который экономисты с загадочным видом называют «невидимой рукой рынка», устанавливающей на нем равновесие спроса и предложения.
Возьмем ту же ситуацию на примере картошки. Многие из нас в какой-то момент своей жизни гордо заявляли, что нам легче купить картошку на рынке, чем гнуть спину на собственном огороде. По мере повышения уровня жизни так решили практически почти все горожане. И вот июнь 2021, под окном многоэтажки стоит узбек и продает картошку:
- Почём?
- 70 руб/кг. Пакистанская.
- А не дофига ли?»
- Китайцы не посадили картошку – картошка будет только дорожать.»
Купил мешок и отвез тёще в деревню(!).
О чем это мне говорит? О том, что на рынке недостаток картошки? Да нет – вот она, куча мешков, - бери-не хочу. Отсутствие конкуренции? Ну, что Вы – есть уругвайская (условно) за 85 руб/кг. Есть куча магазинов с +/- той же ценой.
Цена лезет вверх не по причине дефицита картошки на рынке, не по причине отсутствия конкуренции – любые производители могут согласованно задирать цены на однотипную продукцию. Цена лезет вверх по причине отсутствия альтернативы, когда я махну рукой: «Да мне легче самому вырастить, чем зарабатывать на эту дорогую (и невкусную) картошку!»
Альтернатива собственного производства – единственный реальный фактор сдерживания цен. Таким образом, рыночная цена устанавливается не просто балансом «платежеспособного спроса» и «фактического предложения» - это всё мыльные пузыри в глаза населению, а путем взвешивания альтернатив покупки и собственного производства на весах собственного горба.
Комментарии
Жить чисто натуральным хозяйством можно, но крайне тяжело и очень бедно.
Так что вряд ли на подобное согласятся многие.
Не забывайте, что существует куча всего, что возможно произвести только имея очень значительные как материальные, так и человеческие ресурсы. Хоть об стенку разбейся, но многие например современные лекарства в условиях сарая не приготовишь.
Прекрасно понимаю о чем Вы говорите. Но высокие технологии (а значит и высокий уровень жизни) могут себе позволить лишь те общества, которые способны сохранить заинтересованность своих граждан в узкой специализации на сугубо отвлеченные от бытового самообеспечения вещи, такие как научные разработки в области фармацевтики и прочего ИИ. А когда ученым тупо жрать нечего, то они идут на рынок джинсами торговать, а не науку двигают.
Вы удивительно правы .именно поэтому нам необходимы рынки на которых будут продавать товары местного производства ,без аренды и с минимальной сан подготовкой .хотя бы как в Германии ,по выходным .по рынку на район ,сама территории гос собственность ,плата сугубо за содержание . Дураки не понимают этого . Сколько вам лет ?)))
А знаете в чем сущность всего этого ,откуда ноги растут ?
Имею мнение.
Впрочем, как и вариант решения.
Ну это уже совсем глобально ,но в целом согласен .
Хорошо ...почему социализм проиграл капитализму ?
Измы зависят от структуры производственных отношений. Те - от отношений владения и власти. А последние в свою очередь обеспечиваются текущим уровнем развития информационных технологий управления.
Говорить, что социализм проиграл капитализму вчистую не следует. В процессе борьбы капитализм вобрал в себя многие черты социализма, а социализм - капитализма. Оба были при смерти. Но социализм требовал более высоких информационных технологий управления, которыми общество просто не располагало на тот момент. Фактически отказ СССР развивать информационные технологии (ОГАС Глушкова) вылился в кризис планирования в позднем СССР, а тот - в неадекватное удовлетворение потребностей общества, которое испытало потребительский голод и было вынуждено вновь откатиться к более примитивной информационной технологии "свободного рынка". Тем более, что впитав некоторые прогрессивные черты социализма (планирование, социалка), капитализм получил импульс конкурентоспособности и протянул до наших дней.
Сегодня в распоряжении человечества есть информационные технологии, способные технически осуществить социализм. Весь вопрос в том,
уничтожит ли Фродо кольцосмогут ли элиты измениться без полного разрушения старой системы?Я считаю дело не в технологиях . Дело в той энергии которую может выдать нынешняя плотность энергии .тоесть ,та часть энергии отданная человечеству после уплаты издержек на ее воспроизводство .
Я считаю в СССР было все по честному ,что зарабатывали то и тратили на всю семью относительно поровну . Но элиты видели жизнь себе подобных на западе и не могли понять ,что западная модель этого добивается неравноценным обменом с переферией .
Про огас скажу одно .вещ хорошая ,но она не спасла бы нас , улучшения КПД были бы на проц 10 в лучшем случае .
Почитайте последнюю книгу хазина , там хорошо описан процесс вклада информационных технологий в рост производительности.
Тоесть , из угля при всем желании нельзя выделить больше энергии ,чем в нем имеется и даже половину нельзя . Вы можите улучшить логистику ,но это мало увы .поэтому ,без энерго перехода не будет кратного роста уровня жизни увы .да и колонии поизносились .
СССР был удивительным государством ,он показал ,как может жить общество сбалансированно той энергии ,что у нас есть .велись разработки ,но они не успели увы .
В будущем если мы захотим жит ,мы обязательно вернёмся назад ,пока не замкнем ядерный цикл или не обуздаем термояд ,жить придется примерно как жили наши отци .и это не плохой расклад
Ну, Вы же меха-а-аник!
Вот Вы советуете почитать Хазина, а я советую почитать мою заметку.
Обещаю прочитаю )))
Статья, по-простому, раскрывает все то же открытие Маркса и Энгельса о понятии прогрессивного класса, сущность которого заключается в том, что в обществе - это класс члены которого осуществляют коллективную целесообразную производительную общественную полезную деятельность.
И имеющаяся в известный исторический момент форма этой сущности раскрывается в ленинском суждении о диктатуре пролетариата (Великий почин), что "только особый класс - городские, фабрично-заводские промышленные рабочие, могут руководить всей массой трудящихся до полного уничтожения классов".
Где Вы там рассуждения о классах нашли ума не приложу... Даже сходил перечитал на всякий случай. Ссылку дал только ради одного тезиса: "главная энергия будущего - это энергия человека."
Вам попался догматик .он везде классы видит.
Так это не только будущего, это завсегда главная "энергия". Труд, сознательная целесообразная деятельность, - непреходящее условие взаимодействия человека с природой.
"Будущего" - потому что осознание этого факта еще только в будущем. Путин, которого я вовсю цитирую, об этом говорит уже лет пятнадцать точно, но до остальных еще не дошло, что это не просто красивые слова.
Если говорить об осознании этого факта обществом, то оно может констатироваться только как действительное общественное движение, которое невозможно спрятать. И такое движение - не только в будущем, оно было и в истории, та же сталинская индустриализация: "Кадры решают всё".
Тогда немалая часть советских людей осознавала необходимость быть знающими и энергичными, деятельными, и государственная власть энергичным и сознательным людям соедейстовала в полезном применении этой энергии.
А разве ответ на этот вопрос не очевиден? Конечно же не смогут!
В историческом масштабе это тоже приемлемый вариант.
.почему социализм проиграл капитализму ?
китайцы крутят пальцем у виска и щщитают что вы глупы-с
В Китае же капитализм, не?
В Китае Китаизм... можно еще Центропупизмом называть. Чистого капитализма там нет и не было, как и социализма и прочих измов.
Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством народно-демократической диктатуры под руководством рабочего класса,
базирующимся на союзе рабочих и крестьян. Социалистическая система является базовой системой Китайской Народной Республики.
Ни одна организация или частное лицо не имеет права подрывать социалистическое государство.
Статья 2. Вся власть в Китайской Народной Республике принадлежит народу.
Всекитайский Собрание Народных Представителей и местные собрания народных представителей разных уровней являются органами,
через которые народ осуществляет государственную власть. Народ управляет государством, осуществляет управление экономическими,
культурными и социальными делами, используя, согласно закону, различные каналы и различные пути.
Статья 6. Основой социалистической экономической системы Китайской Народной Республики является социалистическая общественная собственность на средства производства,
а именно, общенародная собственность и коллективная собственность.
так что там в китае,не
население Москвы в период с 1917 по 1920г сократилось вдвое, когда все побежали к родственникам картошку сажать.
куда теперь побегут?
ДВ не заселен почти... ) В Москву все набились только потому, что уровень жизни там (я считаю, что несправедливо) более высок для жителей, чем в остальной России.
"Набились" в любой более крупный населенный пункт.
Кто-то "понаехал" из села в поселок городского типа, кто-то из этого поселка в областной центр и так далее - до столиц и заграниц.
Повышенный уровень жизни при бОльшей плотности населения - это объективная реальность от которой не уйти.
Но Москва явно в привилегированных. Это видно по всему: начиная от Реновации и московских доплат к пенсии до продленных Собяниным выходных.
Просто верхушка пирамиды. Не в смысле МММ, а в смысле концентрации людей и финансов.
Плюс к этому - налоги платятся по месту регистрации фирм. То есть какой-нить "ХимДым" в Запердючинске окуривает местных своими выхлопами, а налоги с прибыли считаются, и тратятся, в Москве.
Финансовые потоки... По-другому пока никак, да... Централизация, консолидация и вертикаливластизация... Всё понимаю... Но простить не могу.
Давайте на счетных палочках. Предположим что везде и у всех одинаковая ЗП.
Где будут дешевле товары? В деревне куда подвоз товаров раз в месяц одной фурой или в городе где подвоз идет жд.составами?
Где хозяин торговой сети поимеет большую маржу и соответственно сделает скидки на опт?
Соответственным будет и уровень жизни.
PS Как-то давно участвовал в запуске торговой сети "Десяточка" в городе-миллионике.
Директор очень торопил с запуском магазинов. С его слов - "Сеть магазинов в городе начинает давать прибыль только после запуска четвертого магазина". Три магазина - это в ноль, меньше в минус.
На месте их производства. А места производства будут тяготеть либо к источникам сырья, либо к скоплениям потребителей.
Но в современном мире красная икра, добываемая на ДВ в магазине города Москвы оказывается дешевле, чем в городе Владивостоке.
Я не против. Но это нарушает ресурсный баланс в регионе. Москва фактически его высасывает, включая наиболее экономически активную часть жителей. Это вредит стране в целом. А это уже непростительно.
Это если вместе со всеми взятками, откатами и налогами, наверное... А так-то знаем мы как они прибедняться горазды - норма прибыли в России, к которой привыкли местные предприниматели (особенно покрупнее), сильно выше любой зарубежной.
Нет это "Л" - логистика, ну и накладные расходы .
Ага! Так вот кто икру с ДВ возит! ) Значит это дальнобойщики виноваты, что в захолустье продукты в магазине дорогие, а зарплаты - маленькие, а в Москве - наоборот?
Альтернатива: картошку не жрать. Есть яблоки по акции за 35р. Апельсины по 40р.
Кстати, я картошку и не ем уже лет двадцать. Возни с ней много, даже если её просто только готовить.
Хорошо. Подставьте вместо картошки яблоки. Если у Вас будет в них потребность, но не будет возможности выращивать их самому, то что помешает продавцу задрать цену в два-три-стопиццоттри раза? Вариант "не есть" чреват голодной смертью, так что не вариант. Поэтому что Вы сделаете? Правильно! На следующий же день заложите собственный яблоневый сад.
В отличие от СССР сейчас в России в магазинах есть круглый год любые овощи и фрукты. Но цена зависит от времени года. А у себя на участке вы вырастите яблоки один раз в год, и через месяц-другой они у вас сгниют. Яблоки это не картошка. Есть сезон, когда товар дешевеет, а есть несезон, когда товар дорожает.
Хотите сами круглый год кушать помидоры и огурцы - постройте теплицу и выращивайте круглый год. Но понравится ли вам это в части соотношения затрат и результата?
Оч-чень интересные наблюдения были за ассортиментом местного супермаркета...
Желание построить теплицу и выращивать продукты питания самому будут продиктованы как раз соотношением затрат к результату. Если трудозатраты на выращивание 1 кг картошки самому окажутся в среднем ниже, чем трудозатраты на зарабатывание денег, достаточных, чтобы этот 1 кг купить, то логично выбрать собственноручное выращивание. И для себя, и на продажу.
Сколько вам картошки в год нужно? Килограмм 300 хватит? По 70 рублей - это 21 тысяча. За это вам нужно будет покорячиться, перевозить, хранить... А уж если решились продавать - то либо самому у трассы сидеть с мешками и ведрами, либо отдавать перекупщику гораздо дешевле 70.
Если вы на пенсии и вам делать нечего, то это может быть вариант занять себя и даже какие-то копейки сэкономить. Но остальные люди делом занимаются и у них нет времени на такую мелочевку. Кому надо копеечку сэкономить - запасаются осенью целыми мешками оптом гораздо дешевле 70. И их ни окучивание, ни пакистанские узбеки не волнуют.
Вы говорите очевидные вещи. Но они перестают быть очевидными, когда очи перестают видеть картошку на прилавках по доступной цене. Вот, Вы посчитали по 70, а завтра она будет по 170. И настолько же подорожают другие продукты. Это будет неизбежно. Вопрос лишь в том, вырастет ли Ваша зарплата на тот же уровень? Если да - то Вы не заметите разницы в уровне жизни. Если нет - заметите. И существует некий предел, когда одна работа становится более выгодна, чем другая. Если получаешь деньги "от дяди" - ты всегда будешь на шаг позади инфляции. А если задаешь цену на свою продукцию сам - то есть шанс идти с ней в ногу.
Есть большая разница между выращиванием пенсионером картошки для себя на еду между делом и потенциальным профессиональным фермером, который хочет из этого сделать бизнес, наивно полагая, что он будет задавать цены, а все будут у него в ножках валяться, вымаливая картофинку.
И вообще, дело отнюдь не только в выгодности работы. Дело еще и в желании и умении копаться в земле.
А до того чтобы картошка стала недоступной для большинства людей - как до Луны раком. Ну будет она по 170. Это разве неподъемно даже при минимальной зарплате в год?
Вы действительно поняли про картошку буквально? Я пытался подсветить этим примером общую несуразность происходящего. Происходящего в каждом виде деятельности. Просто производство продуктов питания это самый базовый уровень, на который может откатиться система.
Не претендую на лавры Ванги, просто здравый смысл. https://www.zerohedge.com/commodities/one-shocking-chart-has-farmers-tre... Если китов будет топить, как в прошлом году, 170 не фантастика.
может вы ещё и хлеб не едите? и телевизор не смотрите?
Хлеб ем помаленьку. Ящик не смотрю. А что, вы смотрите?
смотрю, конечно. ещё раззомбируюсь
Внезапно куры не верят в альтернативу корму
У кур нет выбора.
Верно, без корма дохнут
Да, есть такая альтернатива. Но далеко не везде. Газонефтяную скважину, золотую жилу, станок с ЧПУ и смартфон вы у себя на участке никогда не вырастите. Картошка вам сейчас дорого? В СССР была только одна картошка, и она была наполовину гнилая. Поэтому многие рванулись строить дачи и выращивать картошку сами. А зерно в СССР импортировали.
А сейчас зерно экспортируют из России. И его цена тоже не стоит на месте. Так что наши иностранные торговые партнеры тоже стараются не продешевить на картошке и помидорах. В пятерочке и магните тоже есть картошка, разная. И не только картошка. Кто ж вас сейчас заставляет покупать пакистанскую картошку у узбека? В отличие от СССР сейчас есть 300 сортов не только колбасы, но и картошки, и даже продавцов! На любой вкус и по любой цене!
Везде одна пакистанская и прочих ближних светов. Местной в этом году нету. А узбек: а) стоит прямо у подъезда; б) ближайший супермаркет покупает картошку у того же узбека.
Первые два пункта - это вопросы геологоразведки и освоения. Если окажется на участке, то золотишко человек еще способен мыть... А станки с ЧПУ и смартфоны не представляют из себя ценности без промпроизводства и связи - технологий, которые на голодный желудок не потянет никто.
Это иллюзия.
И скоро эта иллюзия уйдет .мир дельцов не может долго существовать ,в нем обязательно разорвутся цепочки .дураков нет ,все хотят потреблять и не кто не хочет работать!
Вообще странно считать ,что услуга предположим натариуса за одну подпись ,стоит дороже смены шахтера -проходчика .но тем не менее найдется куча людей с кучей объяснений ,что это справедливо.
Страницы