О глобальном потеплении, климатологии и Билле Гейтсе

       Когда  я  очередной   раз  натыкаюсь на  обсуждение  темы  глобального  потепления, я   с сожалением  и   прискорбием  вынужден  констатировать   факт  деградации  среднего   образования  во   всем   мире.   Не  видеть  столь   явных   манипуляций  может только  человек,  совершенно   игнорирующий  географию  в  объеме   средней   школы.  Климатология   как  часть  метеорологии  по  определению  подразумевает   изучение  данных  многолетних   наблюдений  в  конкретном  месте, регионе  и обобщение  этих данных.  В  первую очередь  фиксируются  отклонения  средних  значений  параметров  от данных    многолетних  наблюдений.  Во   многом  это  сходно  с  очень  скучной  статистикой.  Прогнозная  часть   обычно   скупа, и    думающий   человек   прекрасно  понимает  - почему, как   только  вспоминает  сбываемость   прогнозов  синоптиков  на   долгосрочный  период. Я  с  ужасом  жду  очередного  высказывания  Вильфанда  про «аномально  жаркое  лето», после  чего  со  вздохом  достаю   плащ.      Хотя   я   знаком  с  выпускниками   питерского  Гидромета  советских   времен   и  должен   с   уважением  отметить, что   это  очень  крепкие  профессионалы, представители  едва  ли   не   лучшей   в   мире  школы.  Для   примера  сошлюсь  на  один  из  отчетов  «Об  особенностях  климата   в  Российской   Федерации»  (обратите  внимание  на   список  задействованных  при  его  составлении   организаций  и  ссылок  на  более  широкую  фактологию, находящуюся   в   открытом   доступе).

   https://meteoinfo.ru/images/media/climate/rus-clim-annual-report.pdf

      Если   прочитать  отчет, то  вы  обратите   внимание, что  он  не  оперирует  термином   «глобальное  потепление». В   нем  отмечено   «потепление»  и   «положительные   аномалии»  температурного   режима   и   сокращения  площади  льдов, равно  как  и   увеличения  количества  осадков  и   толщины  снежного   покрова.  Вы  увидите   разбивку  территории   РФ  на  регионы  с  учетом  существенных    отличий  климата, что   соответствует    научному   подходу   климатологии.  Четко  указана  база  выборки  (702  станции), база  изучения  северной  полярной  области (с 1936 года)  и   даны  региональные  оценки   трендов  по    сезонам. Присутствует     оценка   агроклиматических  условий  и  опасных  гидрометеоявлений.

      Но  для  нас  интересен  раздел  9  доклада.  Ибо  он  про  солнечную  радиацию  (между прочим -    главный   источник  энергии  всех   физико-географических процессов, происходящих на  поверхности Земли  и  в  атмосфере).  И на  приведенных  графиках  внимательный  исследователь  обнаружит, что  аномально  холодная  зима  1978-1979  года  (я  помню  в  Питере   минус  46)  и 1984-1985  года  (на   Кольском  полуострове  замерзли  внутренние  рейды)    совпадают  с   локальными минимумами  на  этом  графике. Знойное  лето  2002 и 2010  года  на  европейской части России – с   соответствующими  максимумами.  Если  мы  покопаемся  в  исторических документах, то  обнаружим, что  страшные  засухи  совпадают   с   предполагаемыми   максимумами  циклов  солнечной  активности. Несмотря  на  то, что  системных   данных  нет  ( и  быть  не может  по  причине  небольшого   для  жизни   планеты  периода  наблюдений  даже за температурой),  по  имеемым  исследованиям  можно  предположить, что  аномально  холодная  зима  1941-1942 года  - это  минимум  200-летнего цикла.  Поэтому  обвинять  в  потеплении  антропогенную  деятельность, оставив   в  стороне   главный   фактор –  как   минимум   ненаучно.

     Ученым  давно  известны   как  короткие (11-летние), так  и   длинные (100- и 200-летние) циклы  солнечной   активности.  Поэтому   российский   гидромет   и   оперирует     термином   "аномалия", поскольку   точную   причину   отклонений   с  точки  зрения  науки    сейчас  объяснить    нельзя. У  него  нет  базы  наблюдений  хотя  бы  за  200 лет (один  солнечный  цикл), особенно  в  отношении  солнечной  радиации.  Кстати, по   неизвестным  причинам    идея  Билла  Гейтса  о  распылении  мелкодисперсных  частиц  в   атмосфере  как   способе   уменьшения  солнечной  радиации, никого  не   подтолкнула  к   правильной   постановке   вопроса. Непонятен  и    углеродный  хайп  сторонников  «зеленой энергетики», ибо   именно  солнечную   энергию  они  преобразуют  в  электрическую  в  солнечных  панелях.  Тут  уж   либо  крестик  снимите, либо  трусы   наденьте. 

        Влияет  ли  антропогенная  деятельность  на  планету? Безусловно  влияет. Является  ли  она   главным   фактором  повышения  концентрации   двуокиси  углерода?  С   высокой    степенью   вероятности - да,   что  показывает  радиоуглеродный   анализ   соответствующих  ископаемых.  Но  является  ли  она    причиной   наблюдаемого  потепления  –  настоящая   наука     утверждать  не  может.  В  то  же  время  повышение  концентрации  двуокиси   углерода  в  атмосфере  с  0,03 % до  0,04  %  за  60  лет  не   является   критичным   для   жизнедеятельности   человека.

     Любое  обсуждение   проблемы  климата   с  точки  зрения  научного  подхода   должно   начинаться  с   детальных   исследований   солнечной   радиации.  Но - слона   не   замечают (или   замечают   не  только   лишь  все).  С  учетом  эксцентриситета   земной   орбиты,   колебания   получаемой  энергии  в  перигелии  и   афелии  могут  достигать  свыше  10 %  (даже   без  учета  солнечной  активности). В   настоящее  время   планета  получает   в   перигелии  на  3,3 %  энергии  больше, чем   в  афелии.

       Для  примера   и  сравнения  - ссылка  на  сайт  Международной   группы  экспертов  по  климату   при   ООН.  Посмотрите   доклады.  Вся  пляска  с  бубном  идет  вокруг  глобального   потепления   и   концентрации   парниковых  газов  без   статистических   данных   региональных  исследований. Мне  кажется, что  это  не  совсем  климатология, а  местами – совсем  не  климатология.    Если  же   взять  во  внимание, что  контрольной  точкой  замера  концентрации   двуокиси  углерода   в   мире  признана  станция  Мауна-Лоа, находящаяся  в  аккурат  на  южном  склоне  одного  из  крупнейших  действующих  активных  мегавулканов (при  господствующих   северо-восточных     ветрах!!!)  и  её   страновую  принадлежность, то,  как   говорил   герой   популярной   комедии,  -  «Меня   терзают   смутные   сомнения».