Сколько источников прибыли при капитализме называет Маркс? Все знают про один – получение прибыли за счет обмана наемного работника. Но мало кто знает про второй способ, который Маркс упомянул только мельком, и который не основан на обмане.
А он важен. Поговорим о нем.
Предшественники Маркса о прибыли капиталиста
Уильям Петти
У Уильяма Петти источниками богатства, и, соответственно, прибыли являются земля и труд (глава 10, пункт 10).
Адам Смит
Адам Смит, в отличие от многих своих предшественников и последователей, основной особенностью капиталистических отношений видит не найм рабочей силы, а повышение производительности труда за счет разделения труда.
Свой основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» он начинает с главы «Причины увеличения производительности труда...», а саму главу с раздела «О разделении труда»
Вот как Адам Смит описывает на первой странице своей книги то, что считает главным в элементом в капиталистических отношениях и главной причиной богатства народов - разделение труда:
«Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различных операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4 тыс. булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 тыс. булавок в день. Следовательно, считая на человека одну десятую часть 48 тыс. булавок, можно считать, что один рабочий вырабатывал более 4 тыс. булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сделать двадцати, а, может быть, даже и одной булавки в день. Одним словом, они, несомненно, не выработали бы 1/240, а может быть, и 1/4800 доли того, что в состоянии выработать теперь в результате надлежащего разделения и сочетания их различных операций».
Давид Рикардо
Давид Рикардо цитирует отрывок из Адама Смита про изготовление булавок, но для него повышение производительности труда уже менее интересно.
Давид Рикардо вслед за Адамом Смитом говорит, что источником всякого богатства является труд, но оговаривает, что это правило не всегда выполняется, например из-за временной разницы:
«Едва ли нужно говаривать, что меновая стоимость товаров, на производство которых затрачено одинаковое количество труда, будет неодинакова, если они не могут быть доставлены на рынок в одно и то же время».
Давид Рикардо видит возможности дополнительной прибыли у капиталиста в случае, например, снижения цен поставщиками:
«Несомненно, что падение относительной цены сырья вследствие улучшений в земледелии или, вернее, вследствие того, что меньше труда будет затрачиваться на его производство, приведёт, естественно, к увеличению накопления, так как прибыль на капитал значительно увеличится».
По Давиду Рикардо капиталист может получить дополнительную прибыль вследствие введения машин:
«Если вследствие введения машин стоимость большинства товаров, на которые тратился мой доход, упадёт на 20% ... норма прибыли ... повышается на 20%».
Прибыль у капиталиста по Карлу Марксу
1. Первый (основной и постоянный) источник прибыли по Марксу
Маркс в своих работах твердо придерживается той точки зрения, что стоимость товаров, а соответственно, и цена, и прибыль «в пределах более или менее продолжительных периодов» определяются исключительно вложенным трудом:
«… если в общем, в пределах более или менее продолжительных периодов, все виды товаров продаются по их стоимостям, то нелепо предполагать, будто прибыль — не в отдельных случаях, а постоянная и обычная прибыль в разных отраслях промышленности — проистекает из накидки на товарные цены, или из того, что товары продаются по ценам, превышающим их стоимость.
…
Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, стр. 128-130)
Соответственно, по основным рассуждениям Маркса получается, что прибыль у капиталиста возникает только из прибавочной стоимости - неоплаченного труда работника.
«Капиталисту неизвестно, что нормальная цена труда также предполагает известное количество неоплаченного труда и что именно этот неоплаченный труд образует нормальный источник его прибыли».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, стр. 560)
Но у Маркса была одна интересная особенность – он любил порассуждать о том, что только что написал, причем в письменном виде. При таких рассуждениях можно немного отклониться от общей идеи. Поэтому иногда он высказывается и о втором источнике прибыли, называя эту прибыль «дополнительной» или «чрезвычайной».
И я хочу поговорить именно об этой прибыли.
2. Второй (не основной и не постоянный) источник прибыли по Марксу
Кроме известной прибыли от эксплуатации работников, Маркс упоминает и другой вид прибыли, называя его то «чрезвычайная прибыль», то «добавочная прибыль».
Рассуждая о том, что капиталист может за счет разделения труда или применения капитала увеличить производительность труда, Маркс не может пройти мимо такого способа получения прибыли.
Вот как он говорит в «Капитале» о возможности получения «чрезвычайной прибыли» в условиях, пока «машинное производство расширяется»:
«Пока машинное производство расширяется в известной отрасли промышленности за счет традиционного ремесла или мануфактуры, успех его настолько же верен, как, например, успех армии, вооруженной игольчатыми ружьями, против армии, вооруженной луками. Этот первый период, когда машина только еще завоевывает себе сферу действия, имеет решающее значение ввиду тех чрезвычайных прибылей, которые производятся при помощи машины».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, стр. 461)
В книге «Теории прибавочной стоимости» Маркс называет такую прибыль «дополнительной», и объясняет ее Маркс высокой производительностью труда:
«… следует принять во внимание производительность труда, влияние которой на норму прибавочной стоимости подробно исследовано в «Капитале», кн. I, отдел IV. Но она может оказывать также и прямое влияние на норму прибыли, по крайней мере отдельного капитала, если, как показано в «Капитале», кн. I, гл. X, стр. 280—284, этот отдельный капитал работает с большей производительностью, чем общественно средняя, доставляет продукты по стоимости более низкой, чем общественная средняя стоимость таких же товаров, и потому реализует добавочную прибыль».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.58-59)
По Марксу такие товары с низкой себестоимостью реализуют «добавочную прибыль»:
«... товары, индивидуальная стоимость которых ниже рыночной, реализуют добавочную прибавочную стоимость, или добавочную прибыль…»
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.195)
«Особый уровень производительности труда в отдельной сфере или на отдельном индивидуальном предприятии этой сферы интересует лишь непосредственно причастных к делу капиталистов, поскольку он обеспечивает отдельной сфере возможность получать добавочную прибыль по сравнению со всем капиталом или отдельному капиталисту — по сравнению со всей его сферой».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.216-217)
«Однако добавочная прибыль может возникнуть, кроме того, еще в том случае, когда известные сферы производства в состоянии избежать превращения их товарных стоимостей в цены производства, а потому и сведения их прибылей к средней прибыли».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.218)
Маркс говорит в Капитале, что «добавочная прибыль» может возникать, в частности, в результате индивидуального применения изобретений капиталистом:
«Совершенно так же, как фабрикант, применяющий новое изобретение прежде, чем оно нашло всеобщее распространение, продает дешевле своих конкурентов и все-таки выше индивидуальной стоимости своих товаров, т. е. сравнительно более высокую производительную силу применяемого им труда превращает в прибавочный труд. Он реализует таким образом добавочную прибыль».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.260)
Маркс озвучивает в «Капитале» мысль, что капиталист стремится повысить производительность труда только «если норма прибыли понижается»:
«Если норма прибыли понижается, то, с одной стороны, силы капитала направляются на то, чтобы отдельный капиталист посредством усовершенствованных методов и пр. понизил индивидуальную стоимость своих товаров ниже их средней общественной стоимости и получил таким образом при данной рыночной цене некоторую добавочную прибыль»
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.284)
Это утверждение – не верно.
Любой капиталист постоянно стремится повысить производительность труда и таким образом свою прибыль.
Вот как Маркс говорит о появлении «добавочной прибыли» у торгового капитала за счет улучшения работы торгового капитала и увеличения числа оборотов:
«Число оборотов капитала А, действующего в той же самой отрасли, как и В, может быть больше или меньше среднего числа оборотов….В этом случае он получает добавочную прибыль совершенно так же, как получают добавочную прибыль промышленные капиталисты, когда они производят при условиях более благоприятных, чем средние».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.345)
Вот как Маркс говорит о получении «добавочной прибыли» у капиталистов, которые по каким-то причинам оказались в более благоприятных условиях, чем окружающие:
«Итак, эта добавочная прибыль равна разности между индивидуальной ценой производства у этих производителей, поставленных в более благоприятные условия, и общей, общественной ценой производства, регулирующей рынок всей этой сферы производства… С точки зрения промышленника дело представляется таким образом, что для него издержки производства товара меньше».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.345)
Если капиталисту удается применить особые методы, снижающие издержки (лучшие методы труда, новые изобретения, усовершенствованные машины, химические средства и т.д.), то по Марксу такой капиталист получит снижение издержек и дополнительную прибыль:
«Они (сниженные издержки - А.Фирсов) возникают … вследствие того, что капитал определенной величины функционирует особо производительным способом».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-2, стр.195)
Если удается повысить производительность труда, то появляется «избыток»:
«Если же производительная сила труда увеличивается так, что те же самые вещественные элементы можно воспроизвести меньшим трудом, то меньшая часть стоимости продукта может вполне возместить in natura постоянную часть. Избыток может в таком случае послужить для образования нового добавочного капитала…».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-2, с. 419)
Рассуждая о земельном капитале, Маркс допускает, что добавочная прибыль в виде дифференциальной и абсолютной ренты может существовать долго.
Например, говоря о хороших виноградниках он считает естественным, что дополнительную прибыль (не связанную с эксплуатацией наемного работника) оплачивает потребитель:
«Виноградник, из винограда которого производится вино совершенно исключительного качества, вино, которое вообще может производиться лишь в сравнительно небольшом количестве, дает монопольную цену. Вследствие этой монопольной цены, избыток которой над стоимостью продукта определяется единственно богатством и вкусами знатных потребителей вина, винодел мог бы реализовать значительную добавочную прибыль».
(Маркс К., «Капитал» Т3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-2, стр.336)
Фактически Маркс описывает как «дополнительную прибыль» то, что Адам Смит считает основной чертой капитализма.
Откуда берутся первый и второй виды прибыли
Первая прибыль (от недоплаты зарплаты наемному работнику) начинает явно проявляться в период слома феодальных отношений и зарождения капиталистических.
Когда в сельское хозяйство приходят первые машины, а высвободившаяся неквалифицированная рабочая сила идет в город на заработки.
В ситуации, когда избыток рабочей силы захлестывает города, свободных капиталов мало, - цена на рабочую силу падает, а ее условия труда могут стать ужасающими. Этот процесс увидел Маркс в Европе и подробно описал. В этих условиях нормальным является избыток неквалифицированной рабочей силы, низкий спрос на рабочую силу, низкие зарплаты и ужасные условия труда.
С развитием капитализма и ростом производительности труда ситуация меняется:
- появляются различные специальности, спрос на которые может превышать предложение,
- квалифицированные работники начинают получать заработную плату значительно превышающую необходимый прожиточный минимум,
- работники начинают выступать сообща для защиты своих прав.
- недоплата заработной платы и обман наемного работника - перестают быть основными источниками прибыли.
Обман наемного работника, неоплаченный труд работника в результате обмана или применения силы (эксплуатация) перестают быть основным источником прибыли.
Появление второго вида прибыли
Разделение труда, внедрение машин, повышение квалификации работников приводят к тому, что кратное увеличение производительности труда за счет разделения труда и механизации и автоматизации труда приводит к тому, что главным источником прибыли становится снижение себестоимости продукции за счет кратного повышения производительности труда.
Как получается, что потребитель переплачивает
В любой сделке купли-продажи участвуют двое – продавец (производитель) и покупатель (потребитель).
До появления разделения труда можно предположить, что и продавцу и покупателю - обоим требуется одинаковое время на производство того или иного товара. И их операции купли-продажи является сделками с нулевой выгодой – равноценным обменом.
Хотя, надо заметить, уже в первобытном обществе мужчины отличаются силой и более удачливы в охоте, чем женщины.
С момента появления разделения труда появляется разница в производительности труда продавца (у него выше производительность труда) и покупателя (у него ниже производительность труда). Соответственно ценность товара становится различной для продавца (который может произвести товар быстро), и для покупателя, который не обладает возможностью произвести товар за то же время, что и производитель/продавец.
Ценность товара оказывается выше для покупателя, чем для продавца. Поэтому сделки происходят с учетом времени и усилий, необходимых каждому. Продавец продает с прибылью по деньгам, а покупатель экономит время и силы, которые могли бы потребоваться ему для изготовления или получения того же товара.
Так в обменные и товарно-денежные отношения приходит взаимовыгодность.
Сделки перестают быть равноценными обменами, а становятся взаимовыгодными.
За товар, на который покупателю нужно, скажем 5 дней работы, он платит сумму меньшую, чем ему стоят его 5 дней работы. Скажем – сумму, эквивалентную двум дням его работы. Таким образом при любой сделке купли-продажи покупатель оказывается в выгоде.
Аналогичная история и продавца (производителя) – он продает товар по цене, которая превышает его затраты времени и сил на изготовление/приобретение товара. Скажем, за товар, производство которого обошлось ему в 1 день работы, он просит стоимость, соответствующую, скажем, двум дням его работы или работы покупателя.
Таким образом он получает выгоду от своего труда и продажи товара.
Есть ли в дополнительной прибыли увеличение эксплуатации?
Особенность «чрезвычайной» или «дополнительной» прибыли в том, что в ней нет признаков усиления напряженности труда, удлинения времени труда или иных признаков эксплуатации.
Эта прибыль создается или за счет особых условий, в которых оказался капиталист, и которые позволяют ему получать с покупателя оплату, превышающую себестоимость его продукции, или за счет его, капиталиста, усилий.
Два круга обращения капитала
Круг обращения Маркса
Когда Маркс рассматривает свои циклы обращения, его интересует только процесс от производства товара до его потребления и от получения денег до их возврата в этот цикл.
Его не интересует, зачем товар нужен потребителю, и что он с ним будет делать.
Из вида упускается цикл, на который завязан покупатель - его доходы и его расходы.
Круг обращения покупателя
Капиталистическое производство никогда не приходит на пустое место, он всегда приходит на смену или феодальным отношениям, или уже существующим отношениям.
Даже если капиталист/предприниматель предлагает полеты на Луну или смартфоны – это всего лишь замена одного транспортного средства на другое, и одного средства коммуникации на другое.
Основное, с чем приходит капиталист – это включение в действующие и уже сформировавшиеся отношения, путем представления аналога или замены уже имеющимся отношениям.
Цикл, в который постоянно включен покупатель уже существует и является его, покупателя, источником денежных поступлений.
С появлением предложения капиталиста покупатель получает не что-то совершенно новое, а ту услугу или тот товар, которым он уже пользовался, которые регулярно покупает.
Если это средство связи, то капиталист предлагает или что-то более интересное, или что-то более качественное. Если это средство передвижения, то капиталист предлагает или что-то более быстрое, или что-то более дешевое, или что-то более качественное и комфортное. Если это еда – аналогично. Если это услуги по поддержанию здоровья, то предлагаются услуги или дешевле, или качественнее или более эффективные. Если это булавки, бобры или олени - то это более дешевые булавки, бобры и олени.
Т.е. капиталист включается в цикл, в котором уже циркулируют деньги от дохода или зарплаты, но он должен или предоставить более дорогой и качественный товар (услугу) – тогда потребителю придется подумать и где-то пожертвовать своими расходами. Или он предлагает более качественный товар/услугу за ту же сумму. Или он предлагает товар/услугу того же качества, но чуть дешевле.
Как я уже говорил, это предложение изначально предполагает, что а) клиент останется доволен, б) что на этом будет сделана прибыль за счет повышения производительности труда.
Если сделка заключается, и капиталист включается в цикл покупателя/потребителя, то потребитель в своем денежном цикле выигрывает в качестве или цене.
Продавец, с одной стороны, получает первую прибыль.
С другой стороны, у него появляется стимул двигаться в том же направлении – повышать качество, повышать производительность, выигрывать в себестоимости.
В глобальном денежном цикле ничего не меняется. Сколько клиенты тратили на товары или услуги, столько же они и продолжают тратить. Сколько наемные работники получали зарплаты – столько они и продолжают получать.
И только рост производительности труда и снижение себестоимости позволяют предпринимателям извлекать прибыль.
Деньги на которые дает потребитель.
К сожалению, Маркс не разбирает подробно этот вид прибыли. Он отмахивается от нее, ссылаясь на кратковременность.
Факторы, способствующие по Марксу снижению второй прибыли
По Марксу вторая прибыль временная, короткоживущая.
Его аргументы следующие.
Как Маркс поясняет временность второй прибыли? – Привлечением капитала, повышением конкуренции на рынке и последующим снижением цен.
«Эти прибыли не только уже сами по себе являются источником ускоренного накопления, но и привлекают в отрасль производства, оказавшуюся в особо благоприятном положении, значительную часть добавочного общественного капитала, который постоянно образуется вновь и ищет новых сфер применения».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 461)
«Если, например, вследствие благоприятной конъюнктуры накопление в определенной сфере производства особенно оживленно, прибыль выше средней прибыли и туда устремляется добавочный капитал…»
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 653)
Маркс говорит, что капиталы могут пытаться перетекать из одной области (где прибыль меньше, в ту область, где прибыль больше), создавая конкуренцию, понижая цены и понижая прибыль.
Факторы, способствующие сохранению второй прибыли
История развития капиталистических отношений показывает, что капиталисты не торопятся переходят из одной сферы деятельности в другую:
- слишком резко возрастают риски (работа в свой области изучена, а работу в чужой области надо изучать заново),
- слишком высоки транзакционные издержки (цена за переход), связанные с ликвидацией одних основных средств и приобретением других основных средств, их наладкой, связанные с необходимостью увольнения и набора персонала, связанные с необходимостью налаживания логистических цепочек, связей с поставщиками, подрядчиками, покупателями,
- появляется разрыв во времени между тем, когда высокая прибыль наблюдалась и тем моментом, когда ее начнет получать новый инвестор и т.д.
Так, например, многие предприниматели видят успехи Илона Маска, но не все предприниматели в мире бросились запускать космические ракеты, продвигать спутниковый интернет, или производить полностью электрические автомобили.
Два разнонаправленных процесса
Перед нами два разнонаправленных процесса. С одной стороны, капиталисты постоянно увеличивают производительность труда, расширяя производство и повышая производительность труда, увеличивая объемы производства и прибыль.
С другой стороны, в отрасль притекают капиталы, меняются цены, и как следствие, уменьшается прибыль.
Какой процесс сильнее, живее, интенсивнее и эффективнее?
Все мы в школе решали задачу о бассейне, в который через одну трубу втекает вода, а через другую – вытекает.
Требовалось определить – через какое время бассейн наполнится, если объем втекающей воды больше объема вытекающей. Или определить время, через какое время бассейн пересохнет, если объем вытекающей воды превышает объем втекающей.
Маркс в своих рассуждениях говорит о таких случаях по-разному:
1. Или оставляет этот случай в стороне:
«Но этот случай мы оставляем здесь в стороне, так как и в этом отделе мы все еще исходим из предположения, что товары производятся при общественно нормальных условиях и продаются по своим стоимостям».
(Маркс К., «Капитал», Т3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.59)
2. Или полагает, что все и так понятно:
«Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости. Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены; когда оно увеличивается, повышаются при прочих равных условиях и цены».
(Маркс К., «Капитал», Т3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.194)
3. Или заявляет, что уже все о добавочной прибыли объяснено им ранее:
«Из предшествующего изложения видно, каким образом рыночная стоимость (а все сказанное о ней применимо с необходимыми ограничениями и к цене производства) включает в себя добавочную прибыль тех, кто в каждой особой сфере производства производит при наиболее благоприятных условиях».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.217)
4. Или тут же обещает разобрать этот вопрос позднее:
«В отделе о земельной ренте мы рассмотрим дальнейшее видоизменение этих двух форм добавочной прибыли».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.218)
Примечание: Судя по отсутствию ссылки в этом месте, данный вопрос так и не был рассмотрен в отделе о земельной ренте, и издателям трудов К.Маркса не удалось найти соответствующего рассмотрения.
5. Или говорит, что вопрос только времени, когда некоторые конкуренты на этом рынке догонят или перегонят:
« - обстоятельство, которое отпадает, когда исключительный способ производства приобретает всеобщее распространение или будет превзойден еще более производительным способом».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-2, стр.195)
Но наступление этого обстоятельства (появление конкурентов с такой же высокой или еще более высокой нормой прибыли) совсем не означает, что с этого момента добавочная прибыль исчезнет.
6. Или просто замечает в скобках, что добавочная прибыль быстро исчезает:
«В промышленности более высокая относительная производительность, добавочная прибыль (которая быстро исчезает) всегда должна быть результатом абсолютного увеличения производительности…».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, стр.97)
Но Маркс не хочет признавать того же факта для других видов капитала.
Говоря коротко, Маркс так и не дает в своих работах четкого объяснения, почему такая прибыль (добавочная, второго рода) не может существовать долго и быть основным источником прибыли для всех видов капитала.
Апория Зенона об Ахиллесе и черепахе
Со времен древнегреческих философов известна Апория (от др. -греч. ἀπορία «трудность») Зенона:
«Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху».
Рассуждение, по форме – правильное, но по выводу – ошибочное.
Аналогично рассуждает и Маркс, заявляя, что конкуренция и переток капиталов очень быстро догонят рост производительности труда, и сведут в ноль получаемую от этого прибыль.
Апория Маркса о стоимости производства товара и его цене
Апория Маркса сформулирована им следующим образом:
«Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.194)
Т.е. как бы не росла производительность труда, как бы быстро не уменьшалось время, необходимое для производства товаров – конкуренция все равно их догонит, и таким образом уменьшит цены, что прибыли от повышения производительности труда не станет.
Какой процесс превалирует в экономике
Утверждение Маркса о том, что прибыль от эксплуатации наемных работников вечная, а прибыль от повышения производительности труда временная – ошибочно.
Любой капиталист постоянно думает о повышении производительности в своей области, и добавочный капитал направляет в первую очередь на повышение производительности труда.
И только во вторую очередь думает о том, как продать свой бизнес, свои активы, распустить своих работников, а высвободившийся капитал направить в какую-то область, в которой, по дошедшей до него информации, прибыль в прошлом году была больше, чем у него.
В первом случае капиталист будет ожидать от вложения капитала кратного (геометрического) увеличения производительности труда и прибыли. А во втором случае – только повторение чужого успеха, т.е. в лучшем случае через какое то время – арифметическое, на некоторые проценты, увеличение прибыли, если все будет хорошо и все трудности с переменой бизнеса удастся разрешить.
В настоящее время второй способ получения прибыли (кратное повышение производительности труда и прибыли) является основным источником прибыли для капиталистического производства. Надо отметить, что его особенность в том, что при этом не возрастают, а ослабевают классовые противоречия между работодателем и наемным работником, потому что работодателю становится выгодно иметь работника с высокой квалификацией и высокой зарплатой.
Первый способ получения прибыли, основанный на незнании наемным работником основных постулатов марксизма, на обмане работника в условиях установившихся капиталистических отношений является вторичным. Он имеет место только в исключительных случаях, когда резко увеличивается производительность труда в сельском хозяйстве, и высвободившиеся массы неквалифицированной рабочей силы перемещаются из сельской местности в города, создавая там избыток предложения рабочей силы и низкие требования к условиям и оплате труда.
Кто оплачивает два вида прибыли и чем
Первый вид прибыли (недоплата наемному работнику) – оплачивается за счет наемного работника. Она оплачивается его трудом.
Этот вид прибыли можно называть эксплуатацией, и про него можно сказать, что в нем заложены антагонистические противоречия.
Второй вид прибыли (снижение себестоимости) – оплачивается за счет покупателя, который платит за товар выше его себестоимости из своих доходов или сбережений.
Этот вид прибыли не является эксплуатацией. Про него нельзя сказать, что в нем заложены антагонистические противоречия.
Когда чаще применяется первый способ получения прибыли
Первый способ получения прибыли чаще применяется тогда, когда существует переизбыток рабочей силы и высок спрос на капитал:
- когда из сельского хозяйства машинами начинает массово вытесняться рабочая сила в города,
- когда в городах появляется избыток неквалифицированной рабочей силы,
- когда разделение труда не развито, и капитал довольствуется неквалифицированной рабочей силы,
- когда предложение рабочей силы на производстве в разы превышает спрос,
- когда не развит средний класс, являющийся одновременно и продавцом и покупателем рабочей силы,
- когда переход от феодальных отношений к капиталистическим еще не закончен.
Когда чаще применяется второй способ получения прибыли
Второй способ получения прибыли чаще применяется тогда, когда переходный период от феодализма к капитализму закончен:
- когда за появлением разделения труда появляется большое разнообразие специальностей,
- когда большая часть рабочей силы уже вовлечена в денежный оборот,
- когда наемные работники ознакомлены с основными положениями Капитала и знают о возможности недоплаты,
- когда спрос на специальности и профессии может превышать предложение,
- когда средний класс, являющийся одновременно и продавцом и покупателем рабоей силы становится одновременно и регулятором рынка рабочей силы,
- когда появляется переизбыток капитала,
- когда идет научно-технический прогресс,
- когда появляются новые виды товаров и услуг,
- когда процесс перехода от феодализма к капитализму закончен.
Заключение:
1. Существует как минимум два источника постоянной прибыли капиталиста – прибыль от эксплуатации наемных работников (недоплаты заработной платы), и прибыль от повышения производительности труда. Один из них Карл Маркс только описал, но не проанализировал подробно.
2. Первая прибыль (прибыль от эксплуатации или прибыль в производстве) Марксом рассматривается как постоянная, а вторая прибыль (прибыль от повышения производительности труда, прибыль из обращения) – как временная и случайная.
3. Фактически, первая прибыль (от эксплуатации, прибыль в производстве) является временной, действующей до первого перезаключения договора найма или доведения содержания Капитала Маркса до работника. При этом вторая прибыль (от повышения производительности труда, прибыль в обращении) является постоянной, основной и неотъемлемой прибылью капиталистического производства.
4. Марксом построена экономическая теория, рассматривающая только один вид прибыли, и пренебрегающая вторым. Поэтому описанная Марксом теория является односторонней и не соответствующей современной реальности.
Александр Фирсов
25.03.2021
Статья опубликована в Живом Журнале
Годный разбор.
Комментарии
Суть капитализма в спекуляции: купил за рубль, продал за десять. Не столь важно, какая часть из "купил" - наёмный труд, важен сам принцип.
Купил за рубль лайнер Куин Элизабет или Бушерскую АЭС, продал за десять. Хитро!
Да не особенно-то и хитро. Купил лайнер (с обслугой, горючкой и т.п. на 10 рейсов) за рубль, потом продаёшь в розницу за копейку место, сто мест - рубль, десять рейсов - десять рублей.
Надо штобы они так больше не делали. Ишь, чо удумали! Выгоды хотят.
Никак не пойму- аффтар есть ниспровергатель Маркса или жаркий защитник капитализьма?
Фокус в том ,что, с позволения сказать, пролетарии ,вместо того, чтобы стремиться подняться на уровень владельца бизнеса/капитала, всеми фибрами своих душонок стремятся опустить других до своего уровня. Не верите? Комитеты бедноты не дадут соврать.
Можете представить себе передачу управления в руки бомжей? А ваши кумиры передавали.
Работать то кто будет? Ты штоле? ))
Иль уже вознесся? До уровня. По моему, уровень ты уже давно пробил, г-н несостоявшийся коммунодебил (с).
ПС Г-н здесь - не господин )
А что работают только пролетарии? Кстати, пролетарии это как раз те, кто не работает.
Как там, в списке Форбс? Не обижают?
Тебя там не обидят. Ты не в этом списке.
Угадал все буквы, но не понял вопроса? ) Бывает )
Давай ка, нипонельчик, лучше про колхозные самолетики. Ты ж вроде, спец в этом вопросе ))
Эт точно. До сих пор не пойму, как тебе так лихо удаётся безмозглым притворяться
. Или может я слишком высокого мнения о тебе?
УзнаЮ ))
ШПВ - школа передергивателей Васильева.
Ученики такие же тупые, как и учитель. Каков поп, таков и приход )
А приход там у вас, ваще зачетный бывает. Дурь первосортная (с) )
Узжбагойся! "Я сам по себе мальчик"(с).
И кроме того "разбанил" он меня год назад
А тебе и дури не надо коммуняки для тебя как дудочка гамельнского крысолова.
Комуняки, это нотформ, престарелый нео, ниже вот тусит несостоявшийся коммунодебил некто вдф.
Вот еще комуняки
можешь всем им втирать про дудки.
Все это как то мимо меня прошло.
ПС. Навеяло? О своем, о девичьем (с)?
Не держи в себе, поделись. А то ведь известно, что неофиты завсегда святее папки Римского.
Про фабзавкомы слышали?
Так может это пролетарии спроектировали ДнепроГЭС, ГАЗ и т.д.? Может пролетарии руководили этими и другими стройками?
Сказки расскажете Зюганову.
Угум. На наследии тех бомжей до сих пор живем. И все нас боятся
Или месье про приватизацию "святых" 90-х болтнул?
Не смешите мои тапки, постоянно приходится покупать новые...
Ой ,я и забыл, что себя цитируют только ненормальные...
ну попробуй. скорее всего наоборот получится
Это Вы, по-моему, суть спекуляции описали.
А статья посвящена тому, что есть еще одна суть капитализма: вложил средства, чтобы производить то, что уже производится на рынке, но дешевле, при том же или лучшем качестве. И смог продать на рынке по действующей цене.
Матерь божья! Сколько можно спотыкается об очевидность?! Ведь источник прибыли раз и навсегда од н единственный - купить дешевле и продать дороже. Всё!
У Маркса это отчётливо и абсолютно доходчиво выражено в формуле капиталистического обмена - Д - Т - Д+.
И глядя на эту формулу кто то без риска потери когнитивности может утверждать, что эта цепочка обменов возможна без обмана? Да она вся построена на обмане!
Не мешайте "гению" растекаться пальцами по клавиатуре.
Это все одна и та же братия, что уже который месяц активно обсирает Маркса и его работы.
Пытается обсирать. Видимо время поджимает;)
Чем дальше по пути капитализма, тем важнее забалтывать то, что "не работает";)
Как и по очернению СССР. Научный коммунизм у пропагаторов зудит неимоверно, вот и расчесывают прилюдно;)
А где покупают подешевле на производстве?
Так кто вам мешает пойти туда, где капиталист покупает дешевле и купить самому? Есть же такой склад, где они (обманщики!) все берут, а после втюхивают вам в три конца. Нет пути!
Это слишком сложно!
Ну так это же лотерея не только для буржуев, но и для пролетариев.
Они же сами, вместо того, чтоб сразу потребить заработанное - вкладывают его в недвижимость, акции, или коммоды, а то и вообще охреневшие - начинают накапливать капитал под матрасом.
Ай, кросавчег, добрался до сердцевины! Обошто и речь - система стоимостного обмена порочна сама по себе, потому что вовлекает в систематический обман, в обман как образ жизни, и буржуев и пролетариев. Вообще - всех.
Для людей, которые плохо разбираются в экономике я пишу свои статьи. Вы или не очень внимательно прочитали статью или Вам плохо дается экономика.
Основная мысль статьи о том, что есть и еще один источник прибыли: произвести дешево и качественно, и продать по действующей на рынке цене. Я в начале статьи, буквально в шестом абзаце привожу историю, которую Адам Смит разместил на первой странице своей книги - как простой организацией труда можно поднять производительность труда в сотни раз, тем самым снизив себестоимость.
Знакома вам сия картинка? "Качественно" и "дешево" с результатом "долго" уменьшают скорость оборота, и соответсвенно конкурентоспособность. Точно так же ударяют по конкурентоспособности себя другие сочетания. Кроме того, система, построенная на обмане и культивирующая обман не способна саму себя в обмане ограничивать - в этом-то и состоит ее порок.
Такшта, универсальный в своей "простоте" прием Адама Смита, закономерно спотыкается о реальную практику капотношений, в которой быстрое и нахрапистое обогащение побеждает в конкуренции медленное и осторожное по принципу положительной обратной связи.
Если система построена не на вертикали власти, а на договорных отношениях, то уже нельзя говорить, что она построена на обмане.
Поэтому не спотыкается.
Отличная логика! Это просто 5+. Т.е. рабочие работают - капиталисты капиталистят: повышается производительность труда, но капиталист НЕ доплачивает рабочим за это. А кладет фсю получившуюся с этого ренту себе в карманчик. А рабочие и довольны - их не прессуют. Классный "второй способ" )))) Только вот непонятно зачем США, практически в разгар НТР, перевели почти фсё производство именно в страны с низкой стоимостью рабочей силы. Загадка природы, ага...
А в Штатах точно капитализм?
Точно. Там капитал рулит. Или ты с какого-то бодуна полагаешь, что капитал может остаться, а капитализм исчезнуть?
Ты мне не тыкай, чувачок. Не дорос еще. Если, конечно, не потомственный трамвайный хам.
Не рулит капитал ничем в США. Рулят там финансы и лоеры. А капитал только выживает, где ему позволяют. Потому оттуда производители и свинтили массово давно уже.
Ну как тебе не тыкать, если ты рассуждаешь как дитё:
Финансы - это не капитал, по твоему? Давай, изобрети новую физику заодно с астрологией
Конечно же - нет. Любимый пример Алекса, "Крах дома Барди", в руки. Финансы есть - а капитализьмы нетути.. Вообще на горизонте не просматривается еще. Как так?! Чего за херня?!
Эт те в пятом классе опять же сказали? И не объяснили, что - не было б капитала, не было б и краха. Элементарно - из-за отсутствия причины - системы отношений.
Ну давай так. Когда у тебя в следующий раз что-то сломается. Например кран потечёт - ты позвонишь не джамшуту - сантехнику, а мне.
Мы даже возьмём за работу одинаковую сумму - он в зимбабвийских долларах а я в австралийских.
Ты же вроде как против, чтоб добавочная стоимость создавалась там, где дешевле?
Так, что - какая тебе разница?
Позвольте скопировать сюда одну свою старую статью.
На днях попала в руки газета со статьёй о том, кого можно считать рабочим классом. Царапнула глаз фраза: "Итак, второй сущностный признак рабочего класса: пролетарий - это "производитель, то есть расходующий свою рабочую силу в виде физических и умственных способностей к труду для создания новой стоимости, нового продукта".
Все теоретики забывают, что для создания новой стоимости недостаточно одной рабочей силы. Надо израсходовать и кое-что ещё.
1. Надо построить здание завода.
2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные расходы и расходы на энергию).
4. Надо заплатить наемным работникам.
5. Надо заплатить налоги и кое-что еще.
И по всем этим пунктам практически по всем видам товаров затраты в России выше, чем в тех странах, которые специализируются на тех товарах. Такие уж у нас природные условия. Мороз и большие расстояния. Да даже в космической отрасли расположение космодромов неудобное. Ракеты "Протон" и "Ариан-5" примерно равны по массе, но "Протон" выводит на стационарную орбиту 1 спутник, а "Ариан-5" одновременно 2 таких спутника. А всё благодаря тому, что космодром на экваторе.
Новый товар надо продать. И продать так, чтобы получить денег больше, чем затрачено. И вот тут-то проблемы. В советское время цены назначались по принципу "так надо" независимо от того, сколько труда и сырья затрачено. Наши цены нельзя было напрямую сравнить с мировыми - например, в советские времена можно было купить качественный фотоаппарат по цене трех тысяч поездок на московском метро, а в Англии этот же аппарат можно было купить за цену двадцати поездок на лондонском. Затраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и электроника были относительно дороги. И вообще соотношение цен у нас сильно отличалось от мирового.
А сейчас цены близки к мировым, только слегка искажены пошлинами. И это правильно, должны же мы знать, сколько чего реально расходуем. И вот получается, что цена продукции российского производства ниже, чем затраты на её производство. Вместо прибавочной стоимости получается убавочная.
Если где-то российский завод и получает прибыль, то только благодаря дотациям от государства. В основном это оборонные заводы. А как остальные? А там тоже дотации. Вон самолёт "Суперджет" продают за границу благодаря дотациям. Автомобильной промышленности дали дотацию, плюс доплаты при утилизации старых автомобилей, если покупаешь отечественную машину. Атомные реакторы за границей наш "Росатом" строит не за деньги покупателей, а за кредит от нашей страны, и отдадут ли долг - бабушка надвое сказала. Даже сельское хозяйство держится благодаря дотациям, да ещё благодаря казённым деньгам зачем-то обеспечивает дешёвым зерном иностранцев. При всём при этом в цене нашей продукции не учитываются затраты на подготовку специалистов. А ведь затраты на образование у нас велики, только оплачивает их бюджет, то есть народ в целом, а пользуются им отдельные личности. Откуда деньги? От нефтяников.
В общем, в процессе производства у нас создаётся убавочная стоимость. И только добыча нефти и некоторых видов дефицитного сырья и перераспределение доходов от этой добычи позволяет поддерживать это производство. Таким образом, заводской пролетарий в нашей стране не отличается от служащего. Он получает деньги, заработанные нефтяниками, а не им самим. Страна держится на нефтяниках и на военных, которые не позволяют страну уничтожить. А заводские рабочие вымрут, как только прекратится перераспределение или просто станет нечего перераспределять.
Новая мысль - таких еще не слышал. То что все госслужащие держатся больше на нефтянниках и другой добыче ресурсов этому я могу поверить. Но есть, например, металлурги, нефтехимия - генерируют прибыль только в путь.
Вся разработка программного обеспечения, и особенно продажа лицензий и софта на экспорт (представьте скажем продукцию Лаборатории Касперского) генерирует прибыль. Причем сырьевая игла, с завышением курса рубля из-за продажи нефти не помогает, а мешает экспортной части отрасли разработки программного обеспечения.
Хотите доказательства? Гляньте на разработку софта в Белароуссии и вна Украине. Нефти/газа нет, курс местной валюты слабый, а разработка софта там цветёт и зарплаты у программистов такие же как у наших тут. И в разы большие чем в среднем там по стране. На Украине даже мем возник про то, что программисты покупают сыры по 500 гривен, недоступные охранникам.
Чтобы разрабатывать программное обеспечение, вы должны были учиться сначала в школе, потом в институте, потом, возможно, в аспирантуре. А кто оплачивал это? Народ в целом. Грубо говоря, нефтяники. Будь образование коммерческим предприятием -да фиг бы вы смогли стать программистом.
Да, я учился в школе и в институте. Но программирование я изучал самостоятельно с 12 лет. В институте нам преподавали Фортран, к тому моменту я программировал уже на 5-7 языках программирования. В Белоруссии и вна тоже нефтяники образование всем оплачивают?
Что касается нефтехимии, то на эту тему я как-то уже писал. Сейчас дам ссылку, прочитайте.
https://aftershock.news/?q=node/345601
Что касается металлургии, то нынешние металлурги пользуются тем, что построили наши отцы и деды в предыдущие десятилетия. Вот ниже фотография того, как начиналось строительство Новокузнецка. К моменту приватизации там уже был большой город. То же самое с Норильском. И с Красноярском, где делают алюминий благодаря крупным ГЭС, построенным за счёт всего народа. Нынешние "капиталисты" смогли бы всё это построить? Да фигушки. Не нашлось бы у них на это денег. И никакие международные банки не дали бы им заём на эти цели, слишком затратно строительство на нашей территории, гораздо выгоднее построить всё это где-нибудь в стране с благодатным климатом.
Если хотите критиковать теоретиков, то для начала следите за собственными логическими построениями:
И все это появляется без всякого участия рабочей силы? Вызывается магическим заклинанием?
Да, чтобы строить заводы - нужна рабочая сила. Причём в нашей стране этой рабочей силы надо гораздо больше, чем где-нибудь на юге Китая или в Индонезии. Но эта рабочая сила требует зарплаты. А где взять средства для выплаты этой зарплаты?
Допустим, российская фабрика произвела пару ботинок и продала за 10 долларов, и китайская фабрика произвела пару ботинок и продала за 10 долларов. Китайская фабрика из этой выручки отдала 7 долларов в возмещение предыдущих расходов, оставив себе 3 доллара, а вот российская фабрика отдала все 10 долларов в возмещение прежних расходов да ещё столько же осталась должна.
В книге Паршева есть кое-какие цифры из учебников экономики, сейчас поищу и дам ссылку.
http://www.gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#504
Страницы