…об определении русофобии (тем более — в широком смысле этого слова) — всегда в тексте можно заменить национальности и фамилии на "евреи/жиды" (в зависимости от исходной степени нагнетания), а Россию — на Израиль (также с вариациями). Если контрольный набор расово верных международно признанных авторитетных экспертов (то есть случайно выбранные 10 правоверных иудеев) такой модифицированный текст опознает как антисемитизм и займётся интересоваться, кому именно предъявлять за деньги…
Какие ещё нужны доказательства?
(Метод уже публиковался на АШ, но я не удосужился сохранить ссылку).
пересказано MikaP11o
Использованные источники:
Комментарии
Это Сергей Васильев в свое статье подробно описал: https://desktop.aftershock.news/?q=node/951824
Спасибо!
Замечательно-занимательное продолжение темы.
Огромное спасибо за ссылку.
Как подсказывают в комментариях ниже: идея Маргариты Симоньян, популяризованная Фрицем Моисеевичем:
Щитаю, прекрасная схема.
Абсолютно объективно.
С одним ма-а-аленьким дополнением: талантливым мастерам двоемыслия *необходимо* оказывать помощь в публичной аргументации вселенской справедливости некоторых обычаев (в «prime time» федеральных телеканалов).
А что, простой вопрос - русских угнетают - не подходит?
Ну как угнетают,просто хотят убить (и хотели всегда).
Исключительно чтобы побороть свой "страх" :)
Фобия ведь страх.
Ну Вы напридумали!
Теперь что бы иметь свое мнение, уже нужны евреи?
Как то, это, картавая идея.
Однако речь не о *своём* мнении, а о процессе забивания *неприятного* (!) Знания в сопротивляющуюся извилину внешних… деятелей.
Евреев даже в синагоге не любят. Почему они должны будут менять модель поведения, кто бы они не были?
Не надо торопить события.
Тут речь идёт *не* о поведении, а пока лишь о бытии второсигнальных комплексов.
Тогда на неграх надо тренироваться! Они в топе освобождений от дискриминаций и притеснений.
У них свершений поменьше. Сочтут за сарказм.
Щас попробуем, у меня раздел осторожно русофобия висит.
Мозги запудрили людЯм,то кровь в пищу употреблять под запретом,а то понимешь ли кровь младенцев хлебают.:)
Да, тот экономизд был совершенно изумителен:
Русофобистее просто некуда. Однако несколько позже Пророк исчез во мраке неизвестности. Пичалька. :)
Вполне возможно, оно действительно сидят и кирпичи откладывают, поэтому и генерируют вот такое. Ведь они очень плохо понимают Россию, Россия для них это нечто опасное и совершенно непонятное, а люди больше всего боятся именно неведомых угроз, "теней во тьме", а не каких-то полностью им понятных и хорошо известных.
"Фактический факт" (с).
Не понимают, но и не могут, и не хотят. Потому огребают.
Однако тут *необходимо* вспомнить современные реконструкции *причин* (!) *регулярных* (!!!) походов Руси на Царьград.
Самый простой из более-менее безопасных векторов экспансии викингов (точнее, вообще скандинавов) на вожделенные Византию, Малую Азию и вишенку - Дамаск, Багдад эт цетера с несметными богатствами и достаточно высокой культурой? Из своих-то нищебродских фиордов.
Гипотеза основана на… мягко говоря неоднозначном отождествлении летописных варягов Сказания и Призвании с Русью и их обоих — со скандинавами.
Причина же в том, что без периодических напоминаний в форме экстренных реквизиций цивилизованные византийцы… злоупотребляли соблазнами гешевта на обидах русским купцам.
Простовато будет. :) Разумеется, норманская теория антинаучна, но то, что викинги были пассионарными главшпанами, оспаривать трудно. Они воодушевляли и даже подстрекали наших предков (а потом просто слились с ними). Помнится, в "Ниве" прочел: "Храбрыя, но нестройныя полчища русов ...но вот появились варяги" (с). Не думаю, что это нас, русских, как-то унижает или хотя бы принижает. :)
Ну да.
А потом они явили *уникальный* и только реконструируемый на основании идеологических догматов Прецедент смены одной языческой веры на другую.
При том, что принимаемая вера внезапно включала в себя опцию человеческих жертвоприношений.
ЗЫ: Вспомните Terra Incognita (для кагбы «главных пассионариев»). И содержание рукопожатного эвфемизма «южнобалтийская керамика».
Приводимая же цитата из «Нивы» вполне может отражать не столько реальные события, сколько некоторую Тенденцию (которая плачет по применению к ней научного метода).
Это круто: тут совершенно некопенгаген. Доходят только отголоски антинорманских-прославянских битв. Но хоть бересты-то подлинные? Из них выходит просто потрясающий уровень образованности как минимум новгородцев и населения близлежащих территорий.
С учётом особенностей практической археологии и факта интерпретации первички клиническими норманистами (начиная с мастера Творения научнейших скандинавских этимологий покойного профессионала-зализняка, не опустившегося до знания предмета (скандинавских языков хотя бы в их современной форме) и скорее всего забившего на возражения классикам (в лице в первую очередь Измаила Ивановича)) — это большой и открытый вопрос.
Поэтому ограничусь современным саркастическим замечанием: «государственность норманны построили на Руси за века до появления признаков государства у себя на родине, причём во впечатляющем даже для много более поздних времён масштабе».
Ого-го, так вы антизализняковец? :)
Хорошо, а как тогда насчет его текста по "Слову"?
Но всё-таки: бересты подлинные?
Однако тов. Павлов прямо указывал на первичность торможения (в пространстве ВСС — критики).
Поэтому рассматривать некоторые произвольные построения имеет смысл только *после* ознакомления согласования почитателями таланта фактов Творения скандинавских этимологий с фактами не-знания хотя бы одного языка целевой группы.
И согласования высказываемых (на текущую конъюнктуру) утверждений с выводами предшественников.
Ну, не хотите конкретизировать - как хотите. Я, как и всегда, без обид и претензий. :)
Но мне на самом деле очень интересно. :)
Я не хочу уподобляться товарищу Ильину с эпигонами (с *симуляцией* изучения в поисках привязок для вожделенной критики).
И просто реалистично оцениваю соотношение трудо- (и время-) ёмкости с достижимым результатом.
Можете аналогичным образом примериться к реконструкции эпопеи утверждения теории эволюции по одним только трудам сэра Чарльза.
Или истории изысканий Бориса Фёдоровича [Поршнева, по журнальной публикации].
ЗЫ: Интересно Ваше мнение по степени корреляции сочинений г-на зализняка с одним феерическим нежданчиком в основном письменном источнике. С закономерно-необходимыми выводами.
Мнения у меня нет по причине отсутствия знаний необходимого уровня.
Поршнёва читал (только "О начале человеческой истории" и "Социальная психология и история"). Сэра Чарльза тоже только самое основное. Ильина (если это Иван) аналогично.
Но Вы-то (в отличие от меня) хотя бы с какими-то сказаниями г-на зализняка знакомы?..
У Бориса Фёдоровича известно как минимум три редакции «О начале человеческой истории» (первая сокращённая, и две претендующие на полноту, в редакции Вите и Диденко, кстати не сравнивали?).
Теория сэра Чарльза приводится в качестве недостаточности авторских материалов. Смотрите первый том «Этики» тов. Кропоткина.
Владимира Ильина Вы скорее всего знаете под другим, более распространённым псевдонимом. Ленин.
1. Читал Зализняка "Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста" (в личной библиотеке, поэтому внимательно), несколько статей и слушал публичные лекции на видероликах.
2. Не сравнивал, у меня только одно издание.
3. Когда-то Кропоткина листал, затем с вашей подачи еще раз, так что есть некоторое представление.
4. Ага. :)
Ну, Старика Крупского довольно много чЕтал. :)
Да, кстати, а лингвиста, которому г-н зализняк ничтоже сумняшеся противоречит в виѳлиотечке нет? ☺
Почто?!?
Зимина? Нет такого.
Какой фтопку Зимин?
Вы что, Степана Александровича не читали?!?
Он на него достаточно часто ссылается…
Боюсь, что именно Степан Александрович пойдет фтопку, т.к. Зализняк его даже не упоминает.
В отличие от А.А.Зимина, разбору книги которого "Слово о полку Игореве" он посвятил целый раздел "О последней книге Зимина".
Это потому что на вопросы Степана Александровича как не было ответов о позапрошлом веке, так нет их и досейчас. Более того, даже показывать их прочтение опасно.
Единственное, что остаётся — организационными методами прятать под пологом Забвения.
ЗЫ: Обязательно купите томик!!! В предпочитаемом переплёте.
Хорошо, приобрету сугубо из уважения.
С заказом примерно через полторы-две недели (есть некоторые обстоятельства).
Если оплата через Сбербанк, деньги готов выслать прямо сейчас с оплатой пересылки инкунабулы.
Тест некорректный.
Т.к. Израиль - это Израиль, Россия - это Мордор.
Как можно в священные тексты, посвященные унижению и бичеванию орков, вставлять светлый образ эльфов?!
Это все равно что взять Библию и заменить в ней демонов на ангелов.
Cant?
Разгадка.
Это про теоретическую русофобию, в текстовом формате. И то не всегда. С практической русофобией, в формате реальной деятельностьи, всё несколько сложнее. Например. Если русских убирают с грязных и тяжёлых работ, сажают в светлые и тёплые офисы это русофилия? А если на их место, на стройки и уборку дворов, завозят миллионы среднеазиатов это уже русофобия, или пока ещё русофилия? А если всё это происходит в рамках одного процесса?
Во-1) «убирают» — сильно сказано. Вы крайне дисциплинированно неупомянули понятия диаспорической коррупции.
И во-2) просто вспомните заветы князя Кропоткина.
> Вы крайне дисциплинированно неупомянули понятия диаспорической коррупции.
В одном комменте раскрыть смысл жизни, вселенной и всего такого, упомянув все сопутствующие явления и литературные источники я не пытаюсь, это выглядит бредово и смешно. А то, что убирают - это факт. Никто публично не говорит про такое, но результат именно такой, и это результат целенаправленной экономической деятельности. Кстати, не только в нашей стране, тенденция убирать с таких работ местных жителей есть во многих "развитых странах".
русофобия это то что началось в 1917 до сего времени
В семнадцатом, говорите?
А скандал с попыткой избрания Дмитрия Ивановича в *Российскую* Академию Наук помните?..
Освежите в памяти обзор тов. Сергеева. И, чтоб два раза не вставать, монографию тов. Алексеевап о кладбище народов.
не помню) ибо это не привело к этническим анклавам/регионам и т.п на территории страны и ущемлению по этническому признаку с узакониванием .
и тот период отношу к становлению Российского гос-ва. если и были тогда проблемы они не привели к развалу/человеческим потерям и т.п., по прошествию нескольких веков.. чего не скажешь с 1917
А события позапрошлого тысячелетия Вы куда относите?
Вам не кажется, что в такой перспективе процесс «становления» «несколько» растянут?..
Страницы