Агонистическая демократия или агония либерализма

Аватар пользователя Volga69

     Шанталь Муфф

           Одной  из   основных  претензий, предъявляемых  Западом  к   России, является  отсутствие  в   ней  демократии.  Если  рассмотреть   современные  труды   по  изучению   демократии, то   выяснится, что   практически  все  написаны  американскими  политологами: Дэвид  Хэлд,    Джон  Дризек , Надя  Урбинати,  Джейсон  Бреннан.  Сам   факт  весьма  настораживает  - люди  из   страны, где     демократии   нет   и   в   помине  (начиная  от   архаичной   избирательной  системы  и  незаконных   изменений   конституций   штатов   волею  чиновника   и    заканчивая  отказами   судов  всех   уровней  рассматривать  иски   о нарушениях  избирательного  права  по  существу),  разъясняют   миру, что  такое  подлинная  демократия.

     При  этом  в   рамках   концепции  глобалистов  они  ведут  речь  о  «космополитическом  гражданстве»,  то   есть   размытии   национальных   демократий.

      Заслуживают   внимания     два  эссе     Шанталь   Муфф, профессора   кафедры политологии  и  международных отношений  Вестминстерского  университета :    «Демократический   парадокс» (2000 г.)    и   « Демократия  в   многополярном   мире» (2009 г.)

      В  первом  она    анализирует   концепцию,  предложенную  Карлом  Шмиттом (1888-1985), очень   спорной    фигуры  в  научном  сообществе   по  причине  связей  с  нацистской  Германией  и  членству  в  НСДАП  с  1933 года,  а  также  ярого  противника   либеральной   демократии.    

      Муфф    пытается   опровергнуть  теорию  Карла  Шмитта, хотя  поддерживает  его  принцип   равенства  равных, то  есть   однородности    как    условии   демократии.  Она  признает, что  эта  однородность  достижима  только  внутри  ограниченной  общности  и  должна  принадлежать  определенному  народу.   Предлагаемый   глобалистами  и  либеральным   индивидуализмом   принцип  равенства  человечества  как  личностей  является  формой  индивидуалистической  этики, а  не  государственности.  Демократия  же   является  политическим   дискурсом. Кроме того, вследствие  экономического   неравенства,  равенство  в   масштабах  всей  планеты  невозможно.  Либеральная  концепция  полагает, что каждый  человек  как личность  равен  другому  человеку.  Политическая  демократия  реализуется  в   рамках  определенной  нации  и  института  гражданства. Равные  права  от  рождения  предоставляются   в   рамках   принадлежности   к  нации, а  не  разделения  идей.  Демократия  предполагает   взаимодействие   не  личностей, а  граждан  и   правителей  в  рамках  политического устройства  государства  и  суверенности  воли  народа.  Таким  образом,  в   политической  демократии  проводится  граница разделения между гражданами  и  иностранцами.  Основному   понятию  либерализма -  личность  человека - противоречит  сам   факт  наличия  такой   границы.  Две  противоречивые  логики    могут  быть  предметом  временных  и  неустойчивых переговоров, но  достичь  равновесного решения  между  ними  невозможно. Экономическая  и  политическая  модель  не   могут  быть  заменены   моральной.

      Основная задача  демократии – сочетание народного блага  с национальным суверенитетом. Общий  интерес  вырабатывается  в   процессе  честного коллективного обсуждения   между   свободными   и   равными   индивидами  на  основе  рационализма. Легитимность  решений  основана  на  достижении   согласия.  В   практике   либерализма  для  достижения  консенсуса  обычно  используется   устранение  плюрализма   из    публичной  сферы     (здесь мы  без  уточнений  просто  оглянемся   в   сторону  США).

 На  основании  этого  Шмиттом  сделан вывод:  Парламентская  демократия, сочетаемая   с   либерализмом,  нежизнеспособна. 

      Шмитт  утверждал,  что    законным   в   мире  является  только  плюрализм  государств. Чем  конкретнее  основы   единства  государства, тем   оно  устойчивее.    Либеральное  государство  слабеет, приходя  к    компромиссам  между  различными социально-экономическими   группами,  объединениями  и  союзами. Если  государство   становится  плюралистическим  партийным  государством, то  его  единство возможно  только  до  тех  пор, пока  обе  партии  согласны  признавать   общие  принципы  и нормы.  Такое  единство  может  быть  основано  на почитании  и соблюдении конституции. Вырождение  конституционной  нравственности  приведет  государство к  скоплению  изменчивых  союзов. Согласно его утверждения либо государство  навязывает  свой  порядок  и   рациональность  гражданскому  обществу (которому  свойственны  плюрализм,  соперничество   и  беспорядочность), либо либеральная   демократия   уничтожает   политическое   единство.

      Ш. Муфф     выражает  несогласие  с   концепцией  Шмитта, но  ничего, кроме  отказа  от   этой   дилеммы  и   её  дальнейшего обсуждения  в  рамках  плюрализма: религиозного, культурного,  политических  партий,  не предлагает.  Она  полагает, что  разные  формы   идентификации  должны  соперничать. Как  мы  видим, в  современных США  разные  формы  идентичности  не  соперничают, а      воюют  между  собой. Что  в  полном  соответствии   с   теорией  Шмитта  ведет  к  ослаблению  и   распаду   государства.

       Вторая  работа  более  интересна, потому  что  начинается  с   очень  важного  тезиса: «Следует   признать   невозможность  окончательного   знания   любого строя. Любой   социальный   строй   основан  на  гегемонии  и  направлен  на  установление   порядка   в   определенных   обстоятельствах». В  действительности  любой  строй  является  сочетанием  властных  отношений  и  сочетаемых  с  ними  практиками.  Любая  форма  может  быть  изменена   контрпрактикой  с  целью  установления  другой  гегемонии.  Обратите   внимание, речь   не  идет  о  справедливости,  что  вполне разумно, если признать, что  в  современном  обществе  всегда  существуют  конфликты  и   антагонизмы. Основная  проблема  либерализма  состоит  в  его  восприятии бытия  как  присутствия, в  то  время  как    разные  группы   построены   на  разных идентичностях, проблемы  не  исчезают  сами  собой  и   социум   конструируется   действиями   власти,  в   том  числе  и   насилием   в   рамках  норм  права.

    Отношения   между   разными  группами  переходят  в  антагонизм («враги»), когда  они  начинают ставить под  сомнение  идентичность и  угрожать  существованию другой  общности .

        Ш. Муфф  вводит  понятие   агонистической  демократии.   Смысл  её   теории  состоит  в  том, что  в  обществе  всегда   присутствует  антагонизм, в  котором   стороны  являются  врагами,  не  имеющими   в   своих  позициях  ничего   общего  и   поэтому    недоговороспособные. Она  признает, что  в  современных  либеральных  демократиях  конфликт не может быть искоренен, поэтому  для  перевода   отношений  из  «схватки  между   врагами»  следует  признать  право  соперников  отстаивать свои идеи  и  перевести  противостояние  в  «борьбу  соперников».   Задачей  демократии  является  перевод  антагонизма  в   агонизм, то   есть   систему   отношений «мы - они», где  стороны  конфликта  понимают,  что  оптимального  решения  не  существует, но признают легитимность  оппонента  и  существование  в  едином  пространстве, внутри  которого происходит  конфликт. Тем  самым   из  разряда  врагов  они  переходят в  разряд  противников  и  пытаются  достигнуть  компромиссов   в  рамках  переговоров.   Ситуативно   эта   теория  подходит  к   позиции   нынешней  России,  которая   закрывает   свои   внутренние   дела  от   вмешательства  «партнеров»  на    основании   того, что   её  территория  не   является  зоной  конфликта, но   готова   обсуждать  конфликтные  ситуации   своих   отношений   в   Европе   и   мире.

    Муфф  констатирует, что  однополярный  мир  не  предлагает  законных   методов   выбора   альтернативы  и   по  своей   природе   является   основой   конфликта.  Нехватка  политических  каналов  противодействия    господствующей  неолиберальной   модели  глобализации  приводит  к  практике  радикального  отрицания  этого  порядка.  Унификация  мира  по  западной модели   не  учитывает  массовость запроса  на  альтернативный  миропорядок  и  наличие  сильных  форм  антагонизма.   Поэтому    модель   глобальной  либеральной   демократии  на   практике  невозможна.  Единственным  мирным решением вопроса   является  плюрализация  гегемоний.  Нужно  отказаться  от  политического  объединения мира  в  рамках  одной   модели  и  организовать  многополярный   агонистический  мир  вокруг   нескольких  больших   территориальных  единиц  с   различными   культурами   и    ценностями.  Нужно   отказаться  от   требований  повсеместно  копировать  западную  либерально–демократическую  модель. В  международных  отношениях  нет  всеобщей   этики    и   гражданского   общества  и  должны   действовать  только  благоразумные  отношения. Эти  соглашения  не  обязательно должны  быть всемирными, поскольку   чем  больше   число  участников, тем  сложнее  достичь  приемлемого   для  всех  решения.  Для  создания  мирного   международного  порядка  нужны  договоры  о ненападении  и  свод  правил  для  разрешения   споров.   В  нынешней  ситуации ООН   является  бессильным   судьёй.

      Если  всё  вышеперечисленное  не  вызывает  серьезных  возражений, то  перейду  к  тезисам,  которые   я   умышленно   вывел   из   текста  для   обсуждения (курсив - мои   комментарии):

    1) Убеждение   западных  государств  в  том,  что  единственной  законной демократией  является  их  модель   партийных   выборов   в   сочетании  с  концепцией  индивидуализма  и   политикой  свободного  рынка    и  возложение  на  себя  обязанности   продвижения  и   даже  навязывания   этой  модели  уже принесло пагубные   последствия   во   всем  мире.  Разруха, царящая  во  многих африканских странах, есть следствие неадекватной политической системы, унаследованной от колонизаторов. Демократия  невозможна  в   странах  с   большим  количеством   этнических  феодальных  владений  (то  есть   завоевательских колониальных   войн   и   векового   колониального  ограбления     как   первопричины   сложившегося   положения   не  было?  Циничное    и  наглое    англосаксонское    лицемериеУтверждение  о  "свободном  рынке"   всё  чаще   вызывает  смех, поскольку  мы   видели, какие   суммы   вкачивает  государство  для  удержания  на   плаву  откровенных   зомби-компаний   с   миллиардными  капитализациями  и   какие  регуляторные  функции, вплоть  до арестов   топ-менеджеров   иностранных  компаний,   используются   для   борьбы  с   конкурентами).

 2) Автор  предлагает  очень  рациональную  идею: если   права  человека  являются условием   справедливого  социального  и   политического строя, то  применительно к иным   культурам      важнее   рассматривать  не   формы   их  реализации, а   результат.  Если для  европейской  культуры  ключевым  словом   является « свобода», то  для  Индии  и  Китая  - «гармония». (При   этом    умалчивает   содержание   социальной  составляющей, в   которой   расслоение  населения  по  доходам  в  «развитых   демократиях»     не    отличается   от   большинства  развивающихся стран, а   закредитованость   домохозяйств  поставила  крест  на  возможности значительной  части  населения   обзавестись  собственным  жильем. ). 

3) Либеральная   демократия   является  сочетанием  либерализма  со  свободой  личности  и   всеобщими  правами  человека   и  народного  правления и суверенитета.  Центральную  роль в  ней   играет  иудеохристианская традиция,  но  нет  никаких  причин  навязывать  её  всему  миру. (Со   вторым   я    соглашусь, а   первое   утверждение   вызывает   глубокое  сомнение.  Не отрицая  древность  иудаизма,  вряд  ли   можно   серьезно  принимать  влияние  на  традиции  конфессии, которая   столь  малочисленна).

4)    В   предлагаемой   модели  главное  значение  придается  отказу  от  обсуждения  ценностей   и     неизменного   набора   форм  идентификации. Во  внутренней  политике должен  быть  выбор  между   политикой  правительства  и  политикой, предлагаемой  оппозицией.  Существенные  разногласия  возникнут  между  значением  этих ценностей и  способом  их  проведения  в  жизнь. Моральные  ценности  не  подлежат  обсуждению  и   поэтому  служат   основой  конфронтации. ( В  реальности  для  решения  конфликта   продавливается   отказ   от  традиционных  ценностей   как   форм  идентификации    по  религиозным, историко-культурным, гендерным, расовым  признакам. Но  проводится   это  настолько  насильственно   и  поспешно, что  само  по  себе   вызывает   протест).

5) Понимание   общества  как  суммы  свободных  индивидов  является  исключительно западным   и   либеральным.  В   других   культурах   общинность  значительно  важнее, и это   вовсе  не  означает, что   они   менее  справедливы, просто  они   решают  проблемы  иным способом. Автор   сожалеет, что  Китай, не  являющийся  демократией,  приобретает  всё  большее значение  в   мире (эссе   написано в  2009 году), но   призывает   не   отказываться  от  идеи   установления  демократии   во   всем  мире. (Здесь   я   остановлюсь   на   главной  лжи: никакой  демократии  в  западных  странах  нет.  Начиная  от   английской   монархии  и   заканчивая  формальной  декларативной  демократией  в   США,  с  абсолютной  цензурой   в  СМИ, использованием   силовых   структур  для подавления  инакомыслия, отсутствием  независимой  судебной системы и тотальной   коррупцией   на  всех  уровнях  власти. В  реальности  западным  миром  управляет  небольшая  группа   глобальных   финансистов, которых  никто  не  выбирал, а  отсутствие  реально  функционирующей   представительной  демократии   позволяет   им   приводить   к   власти   марионеток.  Решение  о  санкциях  в   отношении  России, Китая, Ирана   принимают   чиновники, которых   никто   не  выбирал.  Тем  самым   никакой     агонистической  демократии  нет  и   в  рамках  нынешней   модели  западного   мира   быть   не  может,  поскольку   именно  они  не   признают  наше  право  на   суверенитет  и   свою   идентичность   в  рамках   своей   историко-культурной   традиции).

    

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Эти  эссе  были  написаны   в  годы, когда   Запад  испытал  удары  серьезных кризисов  и  должен был задуматься  об  эффективности   и  жизнеспособности   модели. Сейчас   эта   модель  умирает   в  муках, хороня   вместе   с   собой   идею  либеральной   демократии.   Именно    об      этом   почти   100  лет   назад   предупреждал   Карл  Шмитт. 

Комментарии

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(3 года 2 месяца)

Ну ведь политика "огораживания" (в Англии) была более прегрессивна, нежели отмена крепостного права (в России)?

"Английский джентльмен" уже давно не синоним "WASP", а скорее - негодяй, злодей, урод.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Речь не  об этике англосаксов. Речь о том, что  после  прочтения   Шмитта  становится  понятно, что  пропихиваемый  ими либерализм-  это   не  ценность, а  ещё  один  инструмент  разрушения  национальной  идентичности  и  суверенитета. Он   изначально   несовместим  с   сильным   устойчивым   государством.

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

... пропихиваемый  ими либерализм-  это   не  ценность, а  ещё  один  инструмент  разрушения  национальной  идентичности  и  суверенитета.

   П-ф-ф!!! Это, простите, "секрет Полишинеля"©. Ибо, если "копнуть" чуть глубже вашего:

Если  рассмотреть   современные  труды   по  изучению   демократии, то   выяснится, что   практически  все  написаны  американскими  политологами...

   То "внезапно" выяснится, что "труды" написаны не просто "американскими  политологами", а сплошь представителями одного, весьма специфичного... "народца".  И у этого народца "в политической программе" ещё со времён Вавилона (!), в "трудах" их, так называемых... "мудрецов",  завоевание мирового господства (!) недвусмысленно провозглашается, как конечная цель. 

   Так, что "ребята" просто идут к своей цели. Давно идут и довольно далеко продвинулись.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Этнически народцы там  разные, а  вот  гражданство  и мораль -англосаксонская.  В чем им не отказать- они умеют играть вдолгую.

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

а  вот... мораль -англосаксонская...

   Юдо-англосаксонская.  Причём, и англы, и саксы присутствуют там... "в следовых количествах".

   ВСЕ члены королевской семьи мужеского пола проходят через... "обряд" (именно — обряд!) обрезания. Вам это о чём-нить говорит, не? 

  А, вот КАК замещалась аристократическая элита аборигенов — тех самых "англосаксов", которые остались, в результате... "в следовых количествах":

  Адвокат носил имя Исаак Грин, но герцог всегда звал его Елисеем, очевидно, потому что человек этот был совершенно лыс, хотя ему и не исполнилось еще тридцати. Поднялся он стремительно, начав, однако, с весьма темных делишек: некогда он был доносчиком, или осведомителем, а потом занимался ростовщичеством; однако, став поверенным Эксмуров
...
   Грин вчинил иск и получил владения герцога, обнищавший герцог застрелился, не оставив потомства. Через приличествующий промежуток времени прекрасное британское правительство воскресило «угасший» герцогский род Эксмуров и, как водится, присвоило их древнее имя и титул наиболее значительному лицу — тому, к кому перешла собственность Эксмуров.... [тому], тем, чьим домом некогда была сточная канава и кто был кляузником и ростовщиком каких–нибудь двенадцать лет назад.

   Рассказу почти полтораста лет, почти от лица очевидца.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Да  я  не так  давно осилил  занятную книгу  ( опять же -  наверное  из   зависти   написанную) Хаима  Берманта  "Влиятельные семьи Англии",  так  Коэны,  Ротшильды, Голдсмиты , Сассуны  -   все   родственники   с   конца  18 века.   И первый  лорд-мэр  Лондона  из  этих самых- аж 1850 год.

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

  Вот-вот.

  Поэтому, когда через еврейские СМИ заявляют, что в Англии нет антисемитизма "исключительно, потому, что англичане не считают себя глупее евреев" — это самая обычная хуцпа.  Высшие эшелоны власти  забиты евреями там плотно и давно.

  Но, рядовая... "чернь" их ненавидит люто. Все прекрасно знают, кто - где, и, если вслух  открыто об этом не говорят — то исключительно из опасения, чтобы не нарваться на репрессии в этом... "оплоте демократии и свободы слова". Тем не менее, если выпадает случай безопасно выразить свои искренние чувства, британцы используют эту возможность "на всю катушку":

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Мне кажется, что  их попытка  навязать глобализм  в  развитии через   интернет, ИИ,  глобальный  контроль    споткнулась  об  очень высокий  порог, который не может перелезть. В глобальном мире нет монополии  на информацию, поэтому   истинный  кукловод  из  тайного становится  явным. Куда текут денежные потоки, кто этим рулит. А как только ты  стал явным (доказательно, а не предположительно)- ты стал уязвим   и обязательно будешь атакован.  И в конечном счете, с учетом количества  людей , желающих твоего поражения и наказания-  проиграешь.

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

В глобальном мире нет монополии  на информацию, поэтому   истинный  кукловод  из  тайного становится  явным.

   Совершенно верно. Именно поэтому, согласно древним еврейским законам, НЕ еврей, получивший доступ к еврейским книгам должен был караться непременной смертью.

   "Еврейские мудрецы"© — ну никак не могли предвидеть такую... "подлость", как появление Интернета с его автоматическим переводчиками.

   Мало того, что всем всё рассказал, так ещё и... практически неубиваем! Хотя наступление на свободу  информации в и-нете ведётся яростно.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Может поэтому  они так ненавидят Шмитта. Он  за  5  лет до  того, как  в   Германии евреев  обязали носить желтую звезду  на одежде, предложил   помечать   тексты  еврейских  авторов  этим  символом. Он  либо что-то знал, либо подозревал...

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

   "Еврейство", на мой взгляд — это такая же болезнь, как и немецкий нацизм. Ведь, далеко не все немцы, даже во времена Гитлера, были моральными уродами.

   Соответственно, и среди бывших евреев есть масса умных замечательных людей, которые "раскусили" эту... "мульку" и решительно не желают в ней участвовать. Например, Роберт Фишер, рождённый в ортодоксальной (!) еврейской семье — тот самый чемпион мира по шахматам.

предложил   помечать   тексты  еврейских  авторов  этим  символом

   Крут. Покусился на "мимикрию под своего" — как на один из инструментов движения евреев к рычагам власти.

  Кстати, про мимикрию и чем она опасна — великолепно написано у евреев Стругацких в произведении "Жук в муравейнике".  Написано не только с явным знанием темы, но и предлагается чисто еврейское решение проблемы. Как заметил один из евреев, "если бы ОНИ знали, ЧТО мы с ними собираемся сделать, антисемитизм принял бы куда более массовый и кардинальный характер".

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Там  много интересного.   Эпидемия  как  инструмент  власти.

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(3 года 2 месяца)

"представителями одного, весьма специфичного... "народца". 

Наверное, поэтому тот, кто сказал, что не будет эллина и иудея, был ими распят?

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 8 месяцев)

«Ими» ли?
Или в лучших традициях нисчастного народа вся грязная работа была перевалена на плечи иноверческого правительства?

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

в лучших традициях нисчастного народа

   Описка явно  "по Фрейду".    Гнусаво, так...  нараспев:«Нииииииисчастный мы наг'од...»

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Зря  Вы  так. Камрад   И-23  всегда  требует  точных  формулировок.  Методичен  и  пунктуален, поэтому    легче  заподозрить  в  принадлежности  к   истинным арийцам smile1.gif

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

    Между прочим, "истинные арийцы" и "богоизбранный народ" — одного поля ягода.

   Бо, "теория расового превосходства" от небезызвестного Адика — всего лишь жалкий реферат с трудов "еврейских мудрецов".

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Поле  может  и   одно,  но   ягоды   разные. smile23.gif 

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

  А, как по мне — "близнецы-братья": права и качества индивидуума определяются исключительно принадлежностью к определённому племени.

  Исключительность даётся, как обязательная (!) опция уже... по факту рождения.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 8 месяцев)

Ну-ну…

Можете попробовать забить в извилину персонажа понятие «схожденния форм».

С наглядной иллюстрацией на идеологии прошлого века.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 8 месяцев)

Способов принудить потенциальную жертву Холокоста, привычно проецирующую эту свою особенность на оппонента, к правильному пониманию сколько-нибудь сложного сообщения НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.

Продолжай радовать публику истерикой по поводу *реальных* утечек, представляющих серьёзную опасность и не надейся, что, когда отработаешь контракт, с тебя не спросят за нежостаточный пиитет по отношению к гению всех времён и одного народа.

Скрытый комментарий VSkilled (c обсуждением)
Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

   Эвон-то, как из вас обильно... "исключительность" полезла!

   Прямо — как из коровы, которая на картофельное поле забрела!

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Камрады, не переходите на личности, как подростки.  Желаете  спорить  по  существу - спорьте  в   рамках приличий.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 8 месяцев)

В данном случае спора по существу не получится.

Упираться в трассологический анализ по теме мозоли данного персонажа, на которую я наступил — дело достаточно гиблое. Но если хотите поиграть в квест, могу дать ключ (который Вы, впрочем, и сами можете взять).

Теперь он, аки конечный дискретный автомат, будет демонстрировать стандартную реакцию на *любые* мои утверждения. Пока (и, с учётом тематики закуса, если) подобно фигуранту примера тематической статьи не допустит фатальной ошибки.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Я понимаю, но    обязан  был  напомнить  о  сдержанности.  Есть  гораздо   более  интересные  и продуктивные  занятия,  чем   тратить   время   на  попытки  уязвить   самолюбие   оппонента.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 8 месяцев)

Одныко «попытки уязвить самолюбие оппонента» не являются ни единственным, ни хотя бы главным смыслом Действа.

Есть насущная задача противодействия суггестивному воздействию.
По крайней мере в линии моего опыта наблюдаютя следы табу (или попытки запрета) противодействия суггестивному воздействию (Слову) действием (кулаком).
Откуда следуют как минимум вполне очевидные вопросы о мотивации и степени оправданности запрета.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Есть  серьезные  сомнения   в  том , что  на  Вас  можно воздействовать чем-то   кроме  фактов.

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(2 года 3 месяца)

   Завидую вашему оптимизму.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

 Это то, что у меня  не  отнять  (до начала  третьей мировой). smile7.gif

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(3 года 2 месяца)

Ну даже и после её (третьей мировой) начала мир скорее будет немножко жив, чем совсем мёртв.

"О" - оптимизм.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

 Эхх..  апельсинами  пытать точно не будут.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 8 месяцев)

Вы совершенно напрасно не упоминаете такого торжества демократии, как свобода выбора между заключением *пожизненного* контракта на кабальных условиях и законной виселицей.
Это куда прогрессивнее крепостного права.
Сарказм выкл.

Аватар пользователя Barry
Barry(3 года 4 месяца)

Шанталь Омерику открыла!

Почитайте газеты, журналы СССР 50-х, 60-х годов, там об этом тоже писали.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

В   70- е  был   очень   неплохой     еженедельник     "Новое  время".   Главред -  Н.К. Сетунский.   Интересные  материалы, хорошая  подача.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 8 месяцев)

Можно говорить шире - агония западных идеологий.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

В общем,  лично  для  себя   я  сделал вывод, что продвижение либерализма  имеет под собой  не демократию, а разрушение  национальной идентичности и суверенных государств, то есть инструмент глобализации. Господам не откажешь в  умении  формулировать и  реализовывать  долгосрочные  цели.

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 8 месяцев)

Так же ,как и марксизм/социализм/коммунизм...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka(5 лет 1 месяц)

Глобализация, всё время про эту чертову глобализацию. А глобальные компании, ТНК, - это что? Это американские ТНК. Поэтому надо понимать, что под глобализацией и целями глобализации стоят традиционные американские устремления - распространять свою власть и контролировать весь мир, т.е. глобализация - это процесс захвата власти гегемоном во всём мире.

Комментарий администрации:  
*** "В России сплошной тоталитаризм" (с) ***
Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

 Да,   все   инструменты  направлены  на   удержание  гегемонии. Но  случился  "небольшой" казус - экономическая  модель  сломалась   раньше   достижения   гегемонии   в рамках   глобального  государства .  Лет  15   назад  они   ещё  предлагали   создать силовой  инструмент   принуждения  к  выполнению решений  в  рамках всемирного  соглашения  и наделить его   соответствующим  полномочиями.    И в  этом   Россия    им  ручки  обломала.   Поэтому  и   идет  истеричное   нагнетание   обстановки  и  попытка  затащить её  в   череду  локальных  конфликтов  на  измор. Время  работает  против  глобалистов. У  них  от  силы  остался  год-два.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(6 лет 9 месяцев)

любые политически убеждения абсурдны сами по себе и антинаучны

у нас есть несколько точно установленных наукой фактов:
1) все действия человека направлены на максимальный уровень возбуждения центров удовольствия и минимальный уровень возбуждения центра боли в головном мозге
2) все эти действия не должны противоречить выживанию и размножению индивида и группы как в ближайшей, так и далекой перспективах

то есть если мы возьмем единомоментный максимальный уровень возбуждения центра удовольствия за единицу, уровень возбуждения центра боли за минус единицу, то сложив эти две величины мы получи уровень единомоментной удовлетворенности человека
если эти уровни обозначать вдоль оси времени, то у нас получится график удовлетворенности человека в течение всей жизни
интеграл этой функции будет показателем того насколько прекрасна жизнь человека - чем больше его значение (т.е. фактически площадь фигуры, ограниченная осями слева и внизу и графиком и концом жизни сверху и справа)
 

такой же график можно построить и для сообщества, откладывая на графике средние значения по всем его членам
но в данном случае временная линия будет неограничена жизнью одного человека

таким образом задача любого правильного политического режима должна сводиться к максимизации площади фигуры

а вот каким образом этого достигать - это вопрос совершенно дискуссионный
например, если окажется, что для достижения максимальной площади фигуры для сообщества надо раз в неделю приносить в жертву младенца и коллективно поедать его сырые органы - то так тому и быть
если подавляющее большинство счастливо бОльшую часть своей жизни, разве оно того не стоит?
я специально утрирую пример, чтобы показать, что все политические предрассудки берутся в головах именно из-за того, что люди не понимают настоящей сути задачи
одни считают, что только равенство решит проблемы, другие что только неравенство, одни за атеизм, а другие за религию и т.д.
не тестируя именно уровни счастья людей при том или ином режиме, а исходя из своих личных предпочтений

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Рационализм  может  быть  основан  только  на  научных  критериях.  Другой  вопрос в том, что  не  всегда   политические  решения рациональны, они  могут  быть  ориентированы  не  на  благо общества, а  на  удержание  власти  или  экономического  доминирования, что и имеет место в повседневной  практике. Вы  отталкиваетесь от  эгоистичности человека- и на данный  момент  совершенно  правы. Мы  ещё  раз возвращаемся  к  аксиоме -технические возможности  обогнали  этическую сущность человека. Этот  вопрос  поднят  ещё полвека  назад    Хайнлайном  в  "Звездном десанте":  каковы  критерии отбора  людей на государственную службу? Хайнлайн утверждал, что  главным должна быть способность безусловно  ставить общественные интересы  выше личных. Служба в армии в  военное  время  является  эффективным  инструментом  отбора таковых. При   этом    человек  не обязан быть самым  умным , но  для общества  он  будет  значительно  полезнее. 

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(6 лет 9 месяцев)

Другой  вопрос в том, что  не  всегда   политические  решения рациональны, они  могут  быть  ориентированы  не  на  благо общества, а  на  удержание  власти  или  экономического  доминирования, что и имеет место в повседневной  практике.

"могут" - тут неправильное слово:) они практически всегда именно на то и ориентированы на удержания власти и доминирования:)
то, что люди поддерживают тех или иных политиков - это самая большая глупость с их стороны

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Принимаю Вашу  позицию, хотя  любой  закон имеет исключения.  Тут мы  вернемся  к  аксиоме -  всегда  есть  коридор возможностей, который   основан  на  силе  и   устойчивости  экономики. Чем  мощнее   последняя -  тем  шире  коридор.  Аполитичность  - не самый  лучший способ  улучшить свою   жизнь.   На  местном  уровне  есть возможность  выдвигать   достойных людей, хотя  их  возможности  невелики, многие  сидят на  субвенциях федерального бюджета.  

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(6 лет 9 месяцев)

тут важно именно само понимание
так например я уже лет 15 как осознав свою аполитичность в плане убеждений и поддержки политиков, тем не менее регулярно за политикой слежу и хожу на каждые выборы (за исключением разве что профанации с конституцией прошлым летом)

и голосую всегда рандомно за кого угодно кроме действующей власти, но не потому что те, за кого я голосую чем-то лучше или действующая власть хуже их или хуже внесистемной оппозиции
а потому что чем больше голосов против себя власть соберет, тем больше они будут ерзать на своих стульях и сделают чего-то полезного

то есть адекватный человек должен понимать несколько правил работы с властью:
1) власть - это всегда грабители
2) отсутствия власти не бывает в принципе, анархия - это лишь большой набор грабителей, которые кроме того будут грабить тебя непредсказуемо по сроками и объемам
3) задача человека под чьей-то властью - поставить власть в максимально невыгодное положение, чтобы те грабили как можно меньше и приносили пользы как можно больше

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Я   реализую свое  право голоса  несколько иначе, принципиально не голосуя за человека, с которым  мне  не  приходилось  общаться хотя бы  несколько минут, потому  что  это  позволяет  составить   личное  мнение.   Абсолютно  не   смотрю на  предвыборные лозунги, помня  Марка  Твена  "да  ну  его, опять  врет  как   выборный  кандидат".

Аватар пользователя Slon
Slon(3 года 6 месяцев)

и голосую всегда рандомно за кого угодно кроме действующей власти

Даже не знаю как это назвать так, что бы не обидеть индивидуума высказываниями об умственной потенции.

Аватар пользователя vasya.60
vasya.60(2 года 3 месяца)

красивая обертка сильно влияет на мировосприятие "папуасов"

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

  Если посмотреть  даже на  такой  корявый  показатель, как индекс  Джини, то  видно, что   США   в   расслоении  хуже   Казахстана. Красивой  обертки  больше нет - посмотрите  ролики     не  из   Детройта - из   окрестностей  Лос-Анджелеса. Это бомжепомойка. Самый  богатый  штат  с  оверофигительным  ВВП.

Аватар пользователя vasya.60
vasya.60(2 года 3 месяца)

я с Вами солидарен, но нам показывают витрину красивой жизни, и мы зомбированы этой картинкой.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 1 месяц)

Судя  по всему, ни Вы,  ни я   не зомбированы. Хотя   некоторая  эйфория  раньше  была. Как вспомню  свой магнитофон AKAI GF-747    в сравнении  с  предыдущим   Юпитером  -202-  это  же   небо  и   земля.  

Страницы