С уважением отношусь к достижениям СССР и ко многим базовым принципам его архитектуры - от ликвидации ростовщичества до национального контроля над внешней торговлей. В то же время с большой опаской отношусь к строителям сферических коней в вакууме, агрессивно навязывающих рецепты построения абстрактных обществ через борьбу и уничтожение существующей системы. Независимо от того, радикальные это левые, или школьники, понуждаемые к уличным боям известным ЦРУ-шным провокатором.
Ниже суммировал некоторые ключевые моменты по данному вопросу в дискуссии с Марксистом:
Марксист:
А разве Справедливая Россия - левая партия?
alexsword:
Вот официальная программа партии. Цитирую:
Мы за социалистическое будущее нашей Родины!
Обсуждать насколько искренне и насколько они увлекаются популизмом - не будем, речь о формальных признаках. Это не отличительный признак левых?
Марксист:
Надо изучить программу партии. Есть совсем немного характерных черт, позволяющих отличить настоящих левых (марксистов и коммунистов) от популистов.
1. Провозглашение общественной собственности на средства производства, т.е. упразднение института частной собственности.
2. Утверждение необходимости диктатуры пролетариата.
Поищу, что об этом есть в их программе. Например, у Платошкина этого не было, хотя он так же ратовал за социализм.
alexsword:
Так любой партии спонсоры нужны. Для некоторых партий, кстати, деньги от спонсоров это даже не средство, а цель.
Так что вменяемая партия не будет запугивать спонсоров.
Марксист:
Совершенно верно. Поэтому настоящая левая партия не может быть в буржуазном государстве парламентской партией.
alexsword:
Вот. Сложим теперь два и два, и посмотрим какие следствия из Ваших слов возникают?
1. "Настоящие левые" это политические маргиналы.
2. Шансы прихода к власти они имеют только при крахе системы и возникновении вакуума власти.
3. В силу маргинальности они далеки от карьер и от управления реально сложными системами и процессами.
4. Так как они оторваны от денежных потоков, в целом они голодны и оборваны, при этом постоянны нуждаются в деньгах для какой-то деятельности, становясь комфортной средой для вербовки иностранными спецслужбами.
5. В силу оторванности от управления, даже при получении власти, отсутствие опыта приведет к зачисткам большей части из них - тупо будут проваливать работу. Целесообразность зачисток следует и из 4 фактора.
Иными словами у них нет ни политического настоящего, ни политического будущего. Сегодня это маргиналы, завтра трупы. Их апофеоз, как у мотылька в костре, краток, ярок и ужасен. Это дети хаоса, и не нужные нигде в стабильной системе.
Еще одно любопытное следствие - из-за своей ориентации на уничтожение системы и отсутствие политического будущего, их тактика и мотивация (в стабильной системе) никак не отличаются от других таких же маргиналов, нацеленных на уничтожение системы, будь это, скажем, религиозные фанатики или уличная пехота, проплаченная глобалистами.
Вас не настораживают такие естественные тактические союзники?
Поэтому я бы не якшался с ними. Нарабатывайте лучше деловой и управленческий опыт, учитесь быть полезными, а это пригодится в любой системе, хоть нынешней, хоть любой иной будущей.
Марксист:
Прочитал, прикинул пять пунктов на большевиков. Довольно близко к тому что было. Но ведь так всегда с революционными силами. Разве может быть иначе? Если бы меня спросили - готов ли я отдать жизнь за светлое коммунистическое будущее, которого не увижу и в котором не поживу? Я бы однозначно ответил - да!
Все люди умирают, но человек может выбрать станет он тленом или пеплом.
alexsword:
Так куча народу, без всякого кипиша и ревборьбы, нашла место в строю и в РИ, и у Сталина. Спецы они всем нужны. Учитесь приносить пользу людям, и Ваши навыки будут востребованы любой конструктивной системой. В отличие от "профессиональной борьбы".
Марксист:
К сожалению не только спецы, а ещё и чиновники низкого ранга в не малом количестве перекочевали в советский чиновничий аппарат.
alexsword:
А почему "к сожалению"? Это нормально и, более того, неизбежно, если оперировать не сферическими конями, а реальными задачами, требующими решения в многомиллионой системе. У этих чиновников были навыки для решения задач, в отличие от многих профессиональных борцов, вот и все.
Марксист:
Потому, что они принесли с собой разлагающее мелкобуржуазное сознание и прочие наработки буржуазных общественных отношений - подкуп, кумовство, коррупция, очковтирательство.
alexsword:
Ну так сделайте еще один логический шаг и получите "народ не тот", т.е., оказывается, из реально имеющихся строительных материалов сферические кони не построить.
Разрыв между носителями таких идей (если они массово прорываются к власти) и реальными задачами системы будет увеличиваться, пока система их не выхаркнет, путем зачистки и ликвидации, если не в физическом плане, то в политическом. Вы в точности обрисовали и мотивацию, и проблемы такого мотылька, ровно те предпосылки, которые и ведут его к финальному итогу, повторюсь:
Сегодня это маргиналы, завтра трупы. Их апофеоз, как у мотылька в костре, краток, ярок и ужасен. Это дети хаоса, и не нужные нигде в стабильной системе.
Очень полезная дискуссия, из которой следуют не менее полезные, а главное, правдивые, выводы. Полностью солидарен с автором.
... куча народу, без всякого кипиша и ревборьбы, нашла место в строю и в Российской империи, и у Сталина. Спецы они всем нужны. Учитесь приносить пользу людям, и Ваши навыки будут востребованы любой конструктивной системой. В отличие от "профессиональной борьбы".
Комментарии
Воспринимайте политическую движуху просто как надстройку над финансовыми и ресурсными потоками, своеобразный клуб для представителей тех, кто с этих потоков имеет долю.
Изменятся потоки - изменятся и партии.
Клуб этот преследует одну простую функцию - конкурирующие кланы меряются могуществом и влиянием, не прибегая к физическим зачисткам оппонентов. Если проблемы не решаются в рамках клуба, тогда политическая борьба переходит в иную плоскость - кого-то жестко зачищают, после чего жизнь продолжается.
Маргиналы же, будучи лишены системного доступа к реальным фин.потокам, изначально признают свою слабость и неспособность конкурировать с элитами системы. Их шанс возникает только тогда, когда система разрушается, либо в силу внутренних противоречий, либо атакована достаточно сильным внешним врагом.
Их шанс возникает только тогда, когда система разрушается, либо в силу внутренних противоречий, либо атакована достаточно сильным внешним врагом.
И то, шанс в получении ресурсов от кого-то из них.
Вы совершенно правы все партии это идеологическая обёртка для класса ( группы)
Ну и рассматривая личность вашего виртуального марксиста. Ваш "марксист" буйный недоучка нахватавшийся лозунгов. Настоящий марксист никогда не станет призывать к свержению власти понимая бесперспективность обмена шила на мыло. Марксизм это теория в первую очередь экономическая и описывает противоречия в капиталистическом обществе ведущие к неизбежному краху но не дает рецепта как сделать "фсё правильно чтобы и овцы целы и волки сыты". А коль рецепта нет, то бессмысленно всё ломать. https://aftershock.news/?q=node/779939
можно цитату, где марксист АШ призывает к свержения власти?
"Есть совсем немного характерных черт, позволяющих отличить настоящих левых (марксистов и коммунистов) от популистов.
1. Провозглашение общественной собственности на средства производства, т.е. упразднение института частной собственности."
Как вы себе представляете такой переход в капиталистическом обществе мирным путем?
из ваших слов: "буйный недоучка", "никогда не станет призывать", следует, что вы можете предоставить конкретную ссылку на конкретные призывы к свержению власти, но в ответ на просьбу ее предоставить вы зачем-то начинаете публиковать домыслы и предлагаете домысливать самим.
конкретная ссылка на призывы к свержению власти марксистом имеется?
Ну конечно это не лозунг, а подстрекательство изподтишка. Чтобы за это ничего небыло подстрекающему. Н это же не просто хотелка.
конкретные обвинения всегда хорошо подкреплять конкретными доказательствами
А меж тем это вечное "Базис определяет надстройку" и никак иначе!
Коммунизм - это снятие капитализма.
Снятие - не есть уничтожение, это момент развития, в котором соединены как отрицание, так и сохранение, утверждение.
А кем бы реализовался товарищ Сталин в существовавших системах Империи или временного правительства? Смог бы он занять тот пост который занял двигаясь по тем иерархическим системам?
Кто-то оценивал, что его психотип был очень ориентирован на неформальные связи, психологию и т.д. Т.е. он из тех, кто поговорив немного с челом понимал его мотивацию, интересы, мог быстро начинать поиск точек соприкосновений и выхода на "сделку". Плюс много читал, размышлял и имел системное мышление.
В принципе такие данные, при других родителях и детстве, могло бы дать, к примеру, успешного крупного бизнесмена, уровня основателя бизнес-империй. Или, при других обстоятельствах - мафиози. Впрочем, иногда разница между мафиози и бизнесмена не столь велика как кажется
при других родителях и детстве... ,а имею ввиду те исходные данные которые были у Джугашвили в тех системах. Шансов у него небыло практически никаких пробиться на вершину власти. И у современных "Джугашвили" появится шанс лишь в момент встряски общества. Следует понимать что современные "государства" переполнены смертельными для них противоречиями. Наблюдая за РФ я вижу что силовики (правохранители, армия, генштаб с его академиками) пытаются подготовить государство для преодоления кризиса существующей системы малой кровью встречая жесточайшее сопротивление как внешних, так и внутренних барыг обреченных быть лишними в экономике. В этой парадигме Путин со товарищи делает много похожего со Сталиным. Да и самого Путина пустили в Кремль первоначально не видя в нем личности способной выдавить из власти прочно засевших там барыг. Видели бы барыги в нем угрозу, не пустили бы.
Гадать не берусь, но в целом против логики не возражаю.
Само собой.
Ужо устали повторять классиков:
„Политика — это концентрированное выражение экономики.“ — Владимир Ильич Ленин
Есть сомнения. Что-то в мире поменялось. Оранжевые революции, возникающие вопреки экономической логике тому подтверждение.
Смешной вы.
Вопреки чьей экономической логике? Вашей? Или вопреки экономической логике препарируемой страны?
Возможно, зато отлично отражают экономическую логику страны, инжектировавшей эту революцию.
А ты задай себе вопрос -- вопреки чьим экономическим интересам(не логике)?
Возьмём Украину. Да, совершенно верно -- вопреки экономическим интересам самой Украины там и строится вся экономическая политика. Томущо она строится исходя из экономических интересов внешних игроков. Сиречь --политических акторов процесса.
Ровно то же было и в РИ времён отречения царя.
Ленинцы по сути потому так легко взяли власть, потому что они по своим экономическим устремлениям были всего лишь одной из либеральных фракций тогдашних. Они, кстати как и гайдаровцы 90-х годов строили свою экономическую программу на основе иностранных инвестиций.
Доведи они дело до конца -- мы бы получили "Китай" начала 70-х в виде СССР 20-х годов.
Но вмешались американцы со своей программой экономического развития и своим проводником взглядов американского капитала на процессы развития всего этого -- Лейбой Бронштейном.
Первая попытка глобализации, которая решала для американцев главную на то время для них задачу -- отобрать колонии у Британии и Франции в свою пользу.
И вот здесь группой патриотов, фронтменом которой постепенно становился ИВС -- была выбрана годная тактика -- не мешать борьбе ленинцев и троцкистов*, а потом -- устранить обе группировки, когда они истощат друг друга в противостоянии.
* По сути мы имеем здесь столкновение интересов Британии( и Франции, как "подразделения" Британии) и США.
Це есь реалполитик.
По сути дела мы сейчас имеем в лице Китая -- синтез двух проектов глобализации.
Американского с их социальным строительством и "прогрессом" при сохранении британского подхода к глобализации в сфере экономики.
Напомню, что британцы стали выводить промышленность из страны ещё в конце 19-го века.
Но их подход касался только экономики и не затрагивал социальную сферу.
Американские же пуритане прогрессировавшие в троцкистов -- такое социальное строительство считали одним из важнейших пунктов своей стратегии.
И вот ровно это мы и видим в Штатах сегодня -- неистовый н@DRоч на социальную политику.
Чтобы ещё лучше понимать генезис -- следует понять, что пуритане в Британии и на континенте -- это такая новая инкарнация Хазарского каганата. Только не оформленная в государствоподобную структуру.
И если это принять во внимание, то станет ясно, почему и откуда у них общественная психология меньшинства.
И почему вот такое развитие/направление получила/получает общественная мысль в Штатах -- закрепить права меньшинства и возвысить меньшинство над большинством.
Так они же индуцированные. Т.е. наведённые извне. Поэтому их "экономическая логика" просто лежит в ином кармане.
Как только будет ясно каждому человеку, что то, что называется правительством, есть только соединение людей, отстаивающих своё положение рядом неперестающих преступлений, так неизбежно прекратится и повиновение такой власти, и то участие в деятельности правительства, которое одно поддерживает его.
Это не график наш яснополянский вещал? Ну знаем мы это. Если вдруг "все" перестанут ему подчиняться, то нас ждёт анархия, а после гражданская война. Что и случилось. После этого, осознавшие всю глубину наших глубин элиты, установят жесточайшую диктатуру, чтобы не повторить ситуацию и выйти из хаоса.
> и получите "народ не тот"
Это-то ладно, это мы давно знаем. Ну там Маркс про реакционные нации и Ленин про великорусский шовинизм. Мало кто решается осознавать что для марксистов любой народ не тот. Для них вообще всё человечество не торт. Им до судорог хочется вырастить "нового человека" с условным названием "коммунары". И заменить им устаревших человеков с их постоянной тягой к "буржуазному сознанию".
Кто бы кукарекал. У вас то, закорытных прихлебал, народ именно тот. Проклятое наследие совка, да? Все укатывают его, укатывают, а тварь такая не дохнет и помнит, как оно было раньше. На сайте уже целая дивизия очкоротых работает по очернению советского прошлого при поддержке уголовной и близкой к ней, швали. Объясняют нам, кто что сказал и как понимать статистику.
Ну, а что рожает твое "пуржуазное сосознание" можно видеть на примере европы и сша - это пока еще мечты наших Ылит. Но они уверенно идут к ней.
> закорытных прихлебал
Мне очень нравится тезис марксоидной швали "продали страну за колбасу". Кто продал? Да весь народишко, сволочь неблагодарная, и продал. Правда, как так вышло что страну можно так дёшево продать, никто не сознаётся... Самое забавное в этом тезисе, это как раз искренняя убеждённость марксоидной швали что народ не имел права этого делать. Не его та страна была, не народа. Забыл народ своё место, оборзел.
А какая разница: "закорытные прихлебалы" и "норот не тот".
Для вас же, русофобские мрази, любой человек с нормальными желаниями: иметь хорошую зарплату, работу, чтобы его дети учились, были одеты, обуты, сыты, дача, машина, нормальная квартира, да просто жить по человечески - это все закорытники. А копни тебя, так такое мурло прикорытное вылезет. Или ты своей семье желаешь голода и нищеты!
Тогда чего ты тут визжишь, как в жопу ужаленная мартышка? Тебе нравится жить в дерьме и жрать дерьмо? Так жри, скотина! Зачем ты других хочешь сделать таким же говноедом, как ты?
Тут проявляется то самое явление, ненависть марксизма к человечеству как к виду. Для них не марксизм для людей, но люди для марксизма. И если люди не хотят марксизма, то это плохие, негодные люди, их надо истребить и заменить хорошими, годными людьми, которые будут хотеть марксизма, которые с радостью отдадут сначала все средства производства (это называется социализм) марксистской партии а в идеале отдадут марксистской партии как коллективному хозяину вообще всю собственность, включая не то что частную, но и личную (это у них называется "коммунизм"). То есть они людей в принципе заранее и перманентно считают своим рабочим скотом, каждый лишний грамм любого ресурса, отданный на прокорм этому ленивому стаду, они считают украденным у них, у марксистов. Потому так и не любят когда народишко хочет потреблять.
Все верно! Причем именно верные ленинцы превратили советского человека к концу 70-х в закорытников, когда большую часть свободного времени советский человек проводил в очередях, в думах во что одеть и обуть детей и семью, где достать элементарные товары!
Если смотреть абсолютно беспристрастно, то марксисты в полном дерьме. Они полностью взяли на себя управлением ВСЕМИ средствами производства в стране. Соответственно, всеми ресурсами, производимыми теми СП. Распределение было так же практически полностью под контролем марксистов. Госторговля это называлось. То есть по факту они взяли на себя обязанность полного обеспечения всех надобностей и потребностей всего народа. И не справились. Довели до унизительных очередей, то тотального дефицита жизненно необходимых товаров. Не справились с обеспечением жильём и предоставлением качественной медицины.
Ну бывает, в общем-то. Не они первые, не они последние. Но вот эта их самоубеждённость в том, что они имели полное право держать народишко в чёрном теле, что не они для народа, а народ для них, она впечатляет нипадеццки. Все эти стенания а ля старик Хворобьёв были бы смешны, если бы не были столь омерзительны.
хехе... что и требовалось доказать - тупое однолеточное закорытное отродье...
перхоть, что тебя защищает от нападения западных буржуйских ублюдков? кто понастроил все заводы и фабрики, на которых производилось вооружение для защиты? что страна, вся в развалинах, должна была сделать после самой страшной войны в истории - корыто соевое или обороноспособность повышать, в условиях окружения буржуйских ублюдков, готовых напасть в любой момент?
тупые вы выродки - поднимите свои рыла от корыта, авось свет солнца увидите... ТБМ...
Но вот эта их самоубеждённость в том, что они имели полное право держать народишко в чёрном теле, что не они для народа, а народ для них, она впечатляет нипадеццки. Все эти стенания а ля старик Хворобьёв были бы смешны, если бы не были столь омерзительны.
Примитивное понимание марксизма...
Перед вами единственная его версия,- советская.
Есть еще китайская, которая имеет в основе тот же марксизм. Только там диалектику шире понимали!
Ну да.
Я вот всё время вспоминаю, как мы собравшись как- то вчетвером в 1977 году, ухитрились выпить 64 бокала пива за 4 часа, напряженно размышляя во время этого процесса о бренности бытия и тленности всего сущего. И всё это, прошу заметить, без всякого хамона и суши. И даже без тараньки и тарапуньки.
Как выжили - уму непостижимо. Как вспомню, так и всплакну.
Написав тот коммент, решил не переходить на личности, но очень хотелось, так как тебя, антисоветского выродка шалавы, тут давно наблюдаю. Но раз уж вы не удержались...
Можно сказать, что ты, выродок, в своем амплуа хорош. Для дурачков. Все по методе, особенно - обвини в том, чем чем сам занимаешься, оппонента.
Давай, я тебя ублюдка, поправлю.
А то неокрепше умы, почитав твой высер, из дырки, в горшке, на плечах, решат, что ты истину молвил.
Тут проявляется то самое явление, ненависть либерал-фашизма к человечеству, как к виду. Для них не государство для людей, но люди для государства. И если люди не хотят либерал-фашизма, то это плохие, негодные люди, их надо истребить и заменить хорошими, годными людьми, которые будут хотеть либерал-фашизм, которые с радостью отдадут сначала все средства производства (это называется капитализм) либерал-фашистским элитам а в идеале отдадут либерал-фашистской элите, как коллективному хозяину вообще всю собственность, включая не то что частную, но и личную (это у них называется "истинный либерал-фашизм"). То есть они людей в принципе заранее и перманентно считают своим рабочим скотом (кто сказал жиды?!), каждый лишний грамм любого ресурса, отданный на прокорм этому ленивому стаду, они считают украденным у них, у либерал-фашистов. Потому так и не любят когда народишко хочет потреблять.
Ну как тебе такое жидовское отребье?
У это все мы и видим в США и европе.
Так что засунь свой поганный язык в ту либерал-фашистскую жопу, которую ты вылизываешь с утра до вечера и не отсвечивай.
Пепка, прыгни!
Ты способен ответить на простой вопрос - имеет ли народ право не хотеть марксизма себе в управление? Или не имеет народ такого права?
Кстати, про либеро-фашизм ты бы поосторожнее, а то ведь и люстрируют тебя твои же хозяева. А мы ведь можем и вспомнить кто первый выдвинул идею о воплощении позитивной дискриминации в жизнь. Чтобы всем стало очевидно единокровность марксизма-ленинизма и клинтонизма-бээлэмизма.
Попка, перни!
Ты способен ответить на простой вопрос - имеет ли народ право не хотеть либерал-фашизма и даже капитализма, себе в управление? Или не имеет народ такого права?
Но за него снова решили, вопреки его волеизъявление на референдуме. А? Что ты на это скажешь, холуй?
Ну а что касается остальной части. Надо мной, в отличае от тебя нет хозяев, холуй закорытный. Ну а последний высери комментить даже не имеет смысла. Твои телодвижения уже предсказуемы.
У тебя фамилия на "ко" заканчивается, так ведь? Хохлизм из тебя прёт, не укроешь.
хехе... одноклеточные пропагандоны совсем охренели... гебельсковые выкормыши... ТБМ...
Президент России Владимир Путин назвал растущий в стране разрыв доходов богатых и бедных опасной тенденцией экономики, которая зародилась в "шоковых" 1990-х годах.
Ранее сообщалось, что за последние три года российские граждане обеднели на 20 процентов. Около 22 миллионов наших сограждан имеют доходы ниже прожиточного минимума. При этом самые обеспеченные люди в основном склонны увеличивать свои состояния.
https://tsargrad.tv/news/putin-socialnoe-rassloenie-v-rossii-poshlo-ot-s...
Российские миллиардеры за время пандемии разбогатели на $62 млрд
Forbes сравнил состояния долларовых миллиардеров из России от 18 марта с нынешними. Сильнее всего за это время разбогател владелец «Норникеля» Владимир Потанин. А совокупное состояние бизнесменов выросло до $454 млрд
https://www.rbc.ru/business/26/05/2020/5ecd3a849a794748a0963e14?
Россия оказалась в мировых лидерах по неравенству
Доходы богатейших граждан растут в шесть раз быстрее, чем в среднем по стране
https://www.ng.ru/economics/2019-12-10/4_7748_inequality.html
Число бедных в РФ во II квартале возросло на 1,3 млн человек
Москва. 18 сентября. INTERFAX.RU - Численность населения РФ с доходами ниже прожиточного минимума во II квартале 2020 года увеличилась на 1,3 млн человек по сравнению как со II кварталом 2019 года, так и с I кварталом 2020 года и составила 19,9 млн человек, сообщил в пятницу Росстат.
Уровень бедности в РФ во II квартале 2020 года вырос до 13,5% против 12,7% во II квартале 2019 года и 12,6% в I квартале 2020 года.
Уровень бедности в целом за I полугодие 2020 года составил 13,2% против 13,5% в I полугодии 2019 года.
https://www.interfax.ru/business/727665
Сокращение населения России превысило годовой прогноз правительства
Население России за январь—октябрь 2020 года сократилось на 382 тыс. человек — больше, чем прогнозировало правительство по итогам года, следует из данных Росстата
https://www.rbc.ru/economics/18/12/2020/5fdca8659a794710623288df
а так марксисты-коммунисты "отдадут марксистской партии как коллективному хозяину вообще всю собственность, включая не то что частную, но и личную (это у них называется "коммунизм")" и начали геноцид русского народа - да?, пропагандон-прихлебатель... одноклеточные штопанные отродья... ТБМ...
Ты способен ответить на простой вопрос - имеет ли народ право не хотеть марксизма себе в управление? Или не имеет народ такого права?
хехе... читай иногда, "радетель за народ" и может корыто тебя отпустит... хотя сомневаюсь...
Три четверти россиян считают советскую эпоху лучшей в истории страны
75% россиян считают, что советская эпоха была лучшим временем в истории страны, не согласны с этим суждением лишь 18% опрошенных. Это следует из подготовленного «Левада-центром» исследования «Структура и воспроизводство памяти о Советском Союзе в российском общественном мнении», с которым ознакомились «Ведомости».
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/03/23/825985-tri-chetverti
Число тоскующих по СССР россиян возросло до максимума за десятилетие
Около 66% жителей России сожалеют о распаде Советского Союза, выяснили социологи Левада-центра. Этот показатель стал самым высоким за последние 10 лет, максимум был установлен в 2000 году, когда об этом заявили 75% респондентов
https://www.rbc.ru/society/19/12/2018/5c197ede9a79475481d5e3ef
На твои высеры, ублюдок проплаченный, лень время тратить, потому ответил выродку с красной авой.
В таком стиле разводите срач в комментах к своим записям а тут не помойка.
Еще один личный выпад или обзывательство - покатитесь на неделю.
Ветку свернул.
Из чего простой вывод, они умеют только предавать, лгать, грабить и убивать. Соответственно, хороший "левый" это .........
А как происходили буржуазные революции? Точно так же. Но вам нравится буржуазная система, потому, что вы в ней живёте, но ведь когда-то она уничтожала феодальную систему и людей которые считали феодализм вечным и не зыблемым. Как эта историческая информация не вводит вас в когнитивный диссонанс.
"Буржуазные революции" делались людьми которые многого добились в жизни и умели организовывать предприятия и много работать. Но "политическими правами" не обладали в веду того что не относились к аристократии. Цель "буржуазных революций", это всеобщее политическое равенство. Все "левые" совершая свои "геволюциии" первым делом ограничивали политические права, а затем и экономические. "Левые" ничего неспособны создать отсюда и сотни миллионов трупов за 20 век по всему многострадальному "шарику".
хехе... лживый ублюдок - сколько войн развязали, твои хозяева, ублюдочные буржуи и социалистические страны? кому все время приходилось обороняться? вы, твари, совсем охренели в своей гебельсовской лжи?
прихлебателям место у параши - вы там в итоге и окажетесь, даже если сейчас у тебя полное соевое корыто... одноклеточные одноразовые дебилы... ТБМ...
Вот чем симпатичны реальные руководители страны советов, так это прагматизмом. Надо было -- без вопросов напали на ту же Финляндию
Сначала предложив договориться.
Вы плохо знаете историю. Буржуазные революции не совершаются только буржуазией, они возглавляются буржуазией, а творятся руками рабочих людей (пролетариатом, крестьянством, мелкой буржуазией).
Цель буржуазных революций приход к власти и политическому господству класса буржуазии. Придя к власти, буржуазия первым делом ограничивает в правах феодалов, феодальных земельных собственников и аристократию. А так же поражает в правах ещё массу людей отменяя сословия и всевозможные табели о рангах. Кроме того, буржуазия просто разграбляет бывшую "элиту", экспроприируя богатства. Т.е. буржуазия устанавливает буржуазную диктатуру и тотальный террор, выгодный её классу.
Страницы