С ува­же­ни­ем от­но­шусь к до­сти­же­ни­ям СССР и ко мно­гим ба­зо­вым прин­ци­пам его ар­хи­тек­ту­ры - от лик­ви­да­ции ро­стов­щи­че­ства до на­ци­о­наль­но­го кон­тро­ля над внеш­ней тор­гов­лей.  В то же время с боль­шой опас­кой от­но­шусь к  стро­и­те­лям сфе­ри­че­ских коней в ва­ку­у­ме, агрес­сив­но на­вя­зы­ва­ю­щих ре­цеп­ты по­стро­е­ния аб­стракт­ных об­ществ через борь­бу и уни­что­же­ние су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы.  Неза­ви­си­мо от того, ра­ди­каль­ные это левые, или школь­ни­ки, по­нуж­да­е­мые к улич­ным боям из­вест­ным ЦРУ-​шным про­во­ка­то­ром.   

Ниже сум­ми­ро­вал неко­то­рые клю­че­вые мо­мен­ты по дан­но­му во­про­су в дис­кус­сии с Марк­си­стом:

Марк­сист: 

А разве Спра­вед­ли­вая Рос­сия - левая пар­тия?  

alexsword: 

Вот офи­ци­аль­ная про­грам­ма пар­тии. Ци­ти­рую:

Мы за со­ци­а­ли­сти­че­ское бу­ду­щее нашей Ро­ди­ны!

Об­суж­дать на­сколь­ко ис­кренне и на­сколь­ко они увле­ка­ют­ся по­пу­лиз­мом - не будем, речь о фор­маль­ных при­зна­ках. Это не от­ли­чи­тель­ный при­знак левых?

Марк­сист: 

Надо изу­чить про­грам­му пар­тии. Есть со­всем немно­го ха­рак­тер­ных черт, поз­во­ля­ю­щих от­ли­чить на­сто­я­щих левых (марк­си­стов и ком­му­ни­стов) от по­пу­ли­стов.

1. Про­воз­гла­ше­ние об­ще­ствен­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства, т.е. упразд­не­ние ин­сти­ту­та част­ной соб­ствен­но­сти.

2. Утвер­жде­ние необ­хо­ди­мо­сти дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та.

Поищу, что об этом есть в их про­грам­ме. На­при­мер, у Пла­тош­ки­на этого не было, хотя он так же ра­то­вал за со­ци­а­лизм.

alexsword: 

Так любой пар­тии спон­со­ры нужны.   Для неко­то­рых пар­тий, кста­ти, день­ги от спон­со­ров это даже не сред­ство, а цель.

Так что вме­ня­е­мая пар­тия не будет за­пу­ги­вать спон­со­ров.

Марк­сист: 

Со­вер­шен­но верно. По­это­му на­сто­я­щая левая пар­тия не может быть в бур­жу­аз­ном го­су­дар­стве пар­ла­мент­ской пар­ти­ей. 

alexsword: 

Вот. Сло­жим те­перь два и два, и по­смот­рим какие след­ствия из Ваших слов воз­ни­ка­ют?

1.  "На­сто­я­щие левые" это по­ли­ти­че­ские мар­ги­на­лы.

2.  Шансы при­хо­да к вла­сти они имеют толь­ко при крахе си­сте­мы и воз­ник­но­ве­нии ва­ку­у­ма вла­сти.

3.  В силу мар­ги­наль­но­сти они да­ле­ки от ка­рьер и от управ­ле­ния ре­аль­но слож­ны­ми си­сте­ма­ми и про­цес­са­ми. 

4.  Так как они ото­рва­ны от де­неж­ных по­то­ков, в целом они го­лод­ны и обо­рва­ны, при этом по­сто­ян­ны нуж­да­ют­ся в день­гах для какой-​​то де­я­тель­но­сти, ста­но­вясь ком­форт­ной сре­дой для вер­бов­ки ино­стран­ны­ми спец­служ­ба­ми.

5.  В силу ото­рван­но­сти от управ­ле­ния, даже при по­лу­че­нии вла­сти, от­сут­ствие опыта при­ве­дет к за­чист­кам боль­шей части из них - тупо будут про­ва­ли­вать ра­бо­ту.   Це­ле­со­об­раз­ность за­чи­сток сле­ду­ет и из 4 фак­то­ра.     

Иными сло­ва­ми у них нет ни по­ли­ти­че­ско­го на­сто­я­ще­го, ни по­ли­ти­че­ско­го бу­ду­ще­го.  Се­го­дня это мар­ги­на­лы, зав­тра трупы. Их апо­фе­оз, как у мо­тыль­ка в ко­ст­ре, кра­ток, ярок и ужа­сен.    Это дети хаоса, и не нуж­ные нигде в ста­биль­ной си­сте­ме.

Еще одно лю­бо­пыт­ное след­ствие - из-за своей ори­ен­та­ции на уни­что­же­ние си­сте­мы и от­сут­ствие по­ли­ти­че­ско­го бу­ду­ще­го, их так­ти­ка и мо­ти­ва­ция (в ста­биль­ной си­сте­ме) никак не от­ли­ча­ют­ся от дру­гих таких же мар­ги­на­лов, на­це­лен­ных на уни­что­же­ние си­сте­мы, будь это, ска­жем, ре­ли­ги­оз­ные фа­на­ти­ки или  улич­ная пе­хо­та, про­пла­чен­ная гло­ба­ли­ста­ми.

Вас не на­сто­ра­жи­ва­ют такие есте­ствен­ные так­ти­че­ские со­юз­ни­ки?

По­это­му я бы не як­шал­ся с ними.    На­ра­ба­ты­вай­те лучше де­ло­вой и управ­лен­че­ский опыт, учи­тесь быть по­лез­ны­ми, а это при­го­дит­ся в любой си­сте­ме, хоть ны­неш­ней, хоть любой иной бу­ду­щей.

Марк­сист: 

Про­чи­тал, при­ки­нул пять пунк­тов на боль­ше­ви­ков. До­воль­но близ­ко к тому что было. Но ведь так все­гда с ре­во­лю­ци­он­ны­ми си­ла­ми.  Разве может быть иначе? Если бы меня спро­си­ли - готов ли я от­дать жизнь за свет­лое ком­му­ни­сти­че­ское бу­ду­щее, ко­то­ро­го не увижу и в ко­то­ром не по­жи­ву? Я бы од­но­знач­но от­ве­тил - да!

Все люди уми­ра­ют, но че­ло­век может вы­брать ста­нет он тле­ном или пеп­лом. 

alexsword: 

Так куча на­ро­ду, без вся­ко­го ки­пи­ша и рев­борь­бы, нашла место в строю и в РИ, и у Ста­ли­на.  Спецы они всем нужны.  Учи­тесь при­но­сить поль­зу людям, и Ваши на­вы­ки будут вос­тре­бо­ва­ны любой кон­струк­тив­ной си­сте­мой.  В от­ли­чие от "про­фес­си­о­наль­ной борь­бы".

Марк­сист: 

К со­жа­ле­нию не толь­ко спецы, а ещё и чи­нов­ни­ки низ­ко­го ранга в не малом ко­ли­че­стве пе­ре­ко­че­ва­ли в со­вет­ский чи­нов­ни­чий ап­па­рат. 

alexsword: 

А по­че­му "к со­жа­ле­нию"?   Это нор­маль­но и, более того, неиз­беж­но, если опе­ри­ро­вать не сфе­ри­че­ски­ми ко­ня­ми, а ре­аль­ны­ми за­да­ча­ми, тре­бу­ю­щи­ми ре­ше­ния в мно­го­мил­ли­о­ной си­сте­ме.     У этих чи­нов­ни­ков были на­вы­ки для ре­ше­ния задач, в от­ли­чие от мно­гих про­фес­си­о­наль­ных бор­цов, вот и все. 

Марк­сист: 

По­то­му, что они при­нес­ли с собой раз­ла­га­ю­щее мел­ко­бур­жу­аз­ное со­зна­ние и про­чие на­ра­бот­ки бур­жу­аз­ных об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний - под­куп, ку­мов­ство, кор­руп­ция, оч­ко­вти­ра­тель­ство.

alexsword: 

Ну так сде­лай­те еще один ло­ги­че­ский шаг и по­лу­чи­те "народ не тот", т.е., ока­зы­ва­ет­ся, из ре­аль­но име­ю­щих­ся стро­и­тель­ных ма­те­ри­а­лов сфе­ри­че­ские кони не по­стро­ить. 

Раз­рыв между но­си­те­ля­ми таких идей (если они мас­со­во про­ры­ва­ют­ся к вла­сти) и ре­аль­ны­ми за­да­ча­ми  си­сте­мы будет уве­ли­чи­вать­ся, пока си­сте­ма их не вы­харк­нет, путем за­чист­ки и лик­ви­да­ции, если не в фи­зи­че­ском плане, то в по­ли­ти­че­ском.   Вы в точ­но­сти об­ри­со­ва­ли и мо­ти­ва­цию, и про­бле­мы та­ко­го мо­тыль­ка, ровно те пред­по­сыл­ки, ко­то­рые и ведут его к фи­наль­но­му итогу, по­вто­рюсь: 

Се­го­дня это мар­ги­на­лы, зав­тра трупы. Их апо­фе­оз, как у мо­тыль­ка в ко­ст­ре, кра­ток, ярок и ужа­сен.    Это дети хаоса, и не нуж­ные нигде в ста­биль­ной си­сте­ме.