Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Победа коммунизма невозможна. Читая Маркса.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Логическое осмысление противоречия между марксизмом и ленинизмом вызывающее немало как споров, так и откровенных манипуляций с лозунгами времен СССР и ностальгии по тому времени. Повод задуматься как защитникам пролетариата так и просто интересующимся политическими причинами исторических событий двадцатого века в восточной Европе и России.

Многих будоражат события прошлого века, идеи коммунизма, ностальгия по СССР. В основу событий они кладут марксизм в большевистско-ленинской интерпретации. Коммунизм ассоциируется с идеей "от каждого по возможности, каждому по хотелкам". При этом большинство времени своего существования в СССР действовал принцип "от каждого по максимуму, каждому по хлебалу чтобы был скромнее в хотелках".
Хотя коммунисты и ссылались на Маркса как своего предшественника, но победа Ленинизма оказалась довольно противоречивой, спорной, и временной. Хотя на коротком промежутке времени Сталинского правления было создано мощное государство способное совершить экономический рывок и победить в масштабной войне.

Для понимания ситуации нужно взглянуть на неё дистанцируясь от её интерпретации как коммунистами, так и их противниками. Обе эти группы свои позиции густо сдабривают эмоциями мешая понять логическую составляющую. Их "доводы" щедро обставлены лозунгами и призывами вызывающими массу претензий при логическом анализе.

Во первых следует взглянуть на историю развития самой мысли Маркса. Начав с таких работ как Манифест с его призраком бродящим по Европе Маркс постепенно пришел к необходимости создания строго логического понимания проблемы. В результате был создан его труд "Капитал" начисто лишенный эмоций и призывов. В нем Маркс используя исключительно логику описал все известные на его время способы присвоения человеческого труда начиная от самого понятия денег и заканчивая присвоением с использованием государства для извлечения ресурсов из общества в виде налогов и социальных отчислений. Нужно отметить что со времен Маркса были изобретены еще более изощренные способы присвоения неизвестные в девятнадцатом веке, но сути от этого не изменяющие.

Я не стану анализировать ленинскую версию перехода к коммунизму через классовое противостояние отметив лишь тот факт что с точки зрения логики к власти пришли не пролетарии, а группа лиц с использованием пролетариата как средства получения этой власти. А пролетариат после смены власти вернулся к своей лямке которую тянул до этого в интересах другой группы лиц. При этом пролетариату как водится было обещано светлое будущее, но в будущем. В классических традициях христианской религии обещающей светлое будущее но в "другой жизни".

Вернемся к Марксу. В самом Капитале как итоговой работе Маркса описаны механизмы перераспределения и присвоения человеческого труда. А так же противоречия как капитализма, так и империализма неизбежно приводящие капиталистическое общество к регулярным учащающимся и приобретающим каждый раз больший масштаб кризисам. Соответственно логически читатель приводится к выводу что неизбежно наступит кризис который капитализм не сможет пережить.

Но ни рецепта как организовать послекризисное общество, ни тем более призывов к чему либо, в Капитале нет. Там только констатация фактов и логических последовательностей.

Большевики сослались на Капитал Маркса как на библию игнорируя противоречия в своей интерпретации его труда которые привели к кровопролитию и в результате повылазив наружу привели к перекосам в обществе, его деградации и развалу СССР.

Я постараюсь избежать этих недостатков в своём анализе последствий противоречий капиталистического общества и не отступать от логической последовательности.

Апогеем капиталистических отношений можно считать банковское присвоение с помощью банковских обещаний выраженных в банковских нотах (банкнотах) которые становятся всё менее чем либо обеспеченными. Со временем эти обещания настолько утрачивают доверие что их попросту обнуляют в результате подходящих событий, будь то обмен денег или вообще смена власти на территории. Тут же выпускаются новые пустые обещания которым жители территории вынуждены доверять поскольку им необходимо вести обмен ценностей.

В этих условиях индивидуум являющийся членом какой либо организации, безразлично как называющейся, общиной, племенем, родом или коммуной, но готовой защищать своих членов, является более защищенным по сравнению с единоличным индивидуумом которого хотят видеть перед собой капиталист и банкир. Одиночные индивидуумы постепенно переведутся в обществе либо вымерев от непосильного труда не позволяющего оставить потомство, либо вступив в объединение, либо попросту деградировав под давлением обстоятельств, пропаганды, некачественного питания, наркотиков, алкоголя. Также у сообщества больше шансов защитить свои интересы при обмене результатов своей хозяйственной деятельности чем у отдельного индивидуума вынужденного полагаться на банковские ноты при обмене своего труда на необходимые товары.

Наступает эпоха сообществ созданных ради выживания. Но можем ли мы назвать это победой? Это ведь не поступательное действие, а способ защиты в условиях кризиса капиталистических индивидуалистических отношений в обществе! И является ли коммуна наиболее эффективной формой организации индивидуумов? С чего такое утверждение?

Процесс развития человеческого общества сопровождался совершенствованием способов борьбы, оружия защиты и нападения. На данный момент человечество обладает оружием более эффективным чем ядерное или любое физическое оружие. Самым эффективным оружием является деморализация и деградация членов общества на территории противника с использованием целенаправленной пропаганды, наркотиков, алкоголя и других подходящих средств. В результате нападающая сторона получает никем не защищаемые ресурсы и остатки рабочей силы. Мы можем наблюдать примеры на территориях переживших "цветные революции".

В этих условиях наиболее жизнеспособными окажутся сообщества возглавляемые правоохранителями. Лишь в таких сообществах руководство будет способно вовремя обнаружить антиобщественный элемент, либо использовать следственные действия для обнаружения вражеского элемента тщательно маскирующегося под добросовестного члена сообщества. Другие виды сообществ неизбежно получат руководство неподконтрольное сообществу и неспособное контролировать систему безопасности сообщества поскольку контролировать систему безопасности может только руководитель имеющий профильную квалификацию и её возглавляющий. Система безопасности не приемлет дилетантов. Дилетанты неизбежно будут обведены вокруг пальца людьми по долгу службы знающими все способы обмана.

Из вышеизложенных рассуждений можно сделать вывод что следующим государственным построением будет полицейское государство. Именно полицейское, а не жандармская колония. Ибо для эффективной деятельности по поиску антиобщественных элементов в обществе правоохранителям придется проводить профилактическую и следственную работу опираясь на членов своего общества. А также в критический момент прибегнуть к максимальной мобилизации.

Такая форма организации также создаст неприемлемые условия для индивидуумов желающих иметь личную выгоду в ущерб своему сообществу. Верховенство презумпции невиновности так превозносимое обществом индивидуалистов сменится необходимостью завоевания репутации. И отрицательная репутация станет поводом для превентивного исключения из рядов такого сообщества.

В настоящее время мы стоим не только на границе смены общественного строя, но и на границе пересмотра ценностей. Моральных, материальных, общественных. И эта смена произойдет не в результате прогрессивного развития индивидуума, а в силу жизненной необходимости защиты от факторов кризиса общества. Можно ли назвать это победой?

Можно ли назвать такую ситуацию прогрессом? Большой вопрос. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Не стоит сыпать "фактами" которые нельзя проверить. Утверждения "авторитетных" лиц, профффесссороф всяких, неопровержимыми аргументами не являются. Также не аргумент утверждение "фигня это фсё".

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя dizzer
dizzer(11 месяцев 2 недели)(18:37:39 / 15-08-2019)

Конечно невозможна, вместо яблонь на марсе у нас ифон и французская чесалка для ж№пы,, идея коммунизма пртиворечит всем основным инстинктам.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор, розжиг) ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

Слишком долго и тщательно верили в "светлое будущее" но в будущем без всяких на то оснований. Лишь под давлением агрессивной пропаганды.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(6 лет 11 месяцев)(21:13:37 / 15-08-2019)

Это только быдлохалявщики в него верили, настоящие люди будущее строили. И, по-сути, жили в нем. 

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

"Настоящие люди" строили своё будущее прицениваясь что бы приватизировать. Остальная масса оказалась тупо одураченная. Пока они смотрели в придуманное ими будущее мошенники трусили их карманы в настоящем.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(6 лет 11 месяцев)(22:12:52 / 15-08-2019)

Вы считаете аферистов, убеждённых проституток и душегубов настоящими людьми? Экий вы мудрец, однако...

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

Кавычки видите? Только я лохов свято верящих в лапшу тоже не считаю настоящими людьми при всем уважении к их профессионализму. Настоящий человек должен быть всесторонне развит и всесторонне образован что бы противостоять в том числе и попыткам его обмануть.. 

Аватар пользователя Старичок
Старичок(6 лет 11 месяцев)(05:51:04 / 16-08-2019)

Противостоять, значит - бороться. А это риск. В том числе, для жизни. Кто ж такого хочет? Единицы-пассионарии...и кого остаётся в результате больше: людей, готовых противостоять или персонажей фильма «гараж»?

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

Бороться еще не значит мордобой. Бороться еще означает получать стратегическое преимущество создавая факторы влияния. И к риску для жизни нужно относиться взвешенно не перегибая палку в одну из сторон. Ну и к борьбе всегда готовы только отдельные персонажи. Большинство всегда предпочитает пассивное участие в событиях. не считая массовых ажиотажей захлестывающих общество время от времени с подачи подстрекателей горлохватов.

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 2 дня)(18:45:34 / 15-08-2019)

Хотя коммунисты и ссылались на Маркса как своего предшественника, но победа Ленинизма оказалась довольно противоречивой, спорной, и временной. Хотя на коротком промежутке времени Сталинского правления было создано мощное государство способное совершить экономический рывок и победить в масштабной войне.

Таки потому и было создано, что Сталин решил отвергнуть марксизм. Но стоило Сталину заикнутся, что марксизм это вероучение провокационно-имитационного характера, с безмерным блудом его философии и метрологически несостоятельной политэкономией, провозглашающее неизбежность перехода человечества к коммунизму, больше Сталина живым не видели )))

 

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(18:50:22 / 15-08-2019)

О как, ну приведите пожалуйста цитату из Сталина , где он что то подобное говорит.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 5 месяцев)(19:08:16 / 15-08-2019)

Тоже хочу почитать.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 4 месяца)(19:18:54 / 15-08-2019)

Почитайте : Анархизм или социализм?

Там И.Сталин о марксизме от восхищения вплоть до его отрицания. Всё сразу. Это одна из его первых работ.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 5 месяцев)(19:29:01 / 15-08-2019)

Не нашел там никакого отрицания. Давайте конкретную ссылку на текст, где Сталин отрицал социализм.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 4 месяца)(20:03:43 / 15-08-2019)

Пилите Шура! Мы тут обсуждаем марксизм. Вам блюдечке с голубой каёмочкой? Всё даётся с затратой времени и своей энергии.

Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 5 месяцев)(20:16:52 / 15-08-2019)

У нас тут принято обосновывать свои утверждения.

Лица, не желающие доказывать свои утверждения общепринятыми методами обоснования, получают статус балаболов.

Аватар пользователя 3467219

У нас тут принято обосновывать свои утверждения. Лица, не желающие доказывать свои утверждения общепринятыми методами обоснования, получают статус балаболов.

При таких декларациях всё дело в предельно обобщающих понятиях и само собой разумениях, которые скрываются за оглашениями. Если Вы фанатично общеприняли концепцию от сатанистов, Вам бесполезно разъяснять альтернативную. Вы просто не возжелаете это слышать.

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(20:26:41 / 15-08-2019)

Пока тут Сатанизм исключительно вы и вам подобные проповедуют.

 

 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 5 месяцев)(20:29:12 / 15-08-2019)

  Прошу извинить, времени на общение с балабонами не имею. Приходите с фактами и цитатами - обсудим. А обсуждать соки воспаленного сознания балаболов мне график не позволяет.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 4 месяца)(21:01:26 / 15-08-2019)

Правильно! Вполне принимаю Вашу самокритику. Поэтому не о чём разговаривать с балаболами!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(21:06:05 / 15-08-2019)

А га  именно поэтому вы тут так распинались, чуть ли не эссе накатали, правда с цитатами у вас неувязочка вышла, вы похоже цитируете не вникая в суть написанного.

Ну бывает.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 4 месяца)(20:25:40 / 15-08-2019)

Ну ну! Конечно для балаболов и лентяев пруфы! И кто это присваивает тут статусы? Да Вы на себя оборотитесь! 

Ну тогда для балабола: 

У Сталина есть работа “Анархизм или социализм?”, написанная им в возрасте 29 лет (1907 г.), которая завершает первый том собрания его сочинений. После краткого введения в работу, начинается раздел, озаглавленный “Диалектический метод”. За ним следуют еще два раздела: “Материалистическая теория” и “Пролетарский социализм”.

Сам порядок следования разделов однозначно указывает на то, что высказывать мнения о Природе и обществе для Сталина имело смысл только после того, как внесена полная определенность в понимание тех методов познания и осмысления происходящего, на основе которых получены мнения о Природе и обществе. То есть уже этот, чисто формальный, показатель свидетельствует, что И.В.Сталин уже в молодые годы относился к марксизму как к методологической мировоззренческой системе, а не как к окончательной догме, не подлежащей переосмыслению.

В разделе “Диалектический метод” он об этом пишет прямо:

«Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, — поэтому-то она и отрицает раз и навсегда установленную истину, следовательно она отрицает и отвлеченные «догматические положения, которые остается только зазубрить, раз они открыты» (см. Ф.Энгельс, «Людвиг Фейербах»)», — И.В.Сталин, Сочинения, т. 1, с. 304.

Понятно, что если человек уже в юные годы освоил некую методологическую культуру, то далее на протяжении всей своей жизни он может в ней только совершенствоваться и совершенствовать самою методологическую культуру. Но марксизм — не единственная философская система, в которой присутствует явно выраженная методология. И всем методологическим философским культурам, существующим в одном и том же Мире, не трудно понять друг друга и прийти к взаимно приемлемому пониманию меняющейся вместе с жизнью объективной истины в силу общности для них Объективной реальности, которую они познают и осмысляют; но цитатно-догматическим философиям договориться о единообразии понимания одного и того же явления в принципе невозможно вследствие несовпадения догм как таковых, а также и терминологического и символьного аппарата, эти догмы выражающего.

И если говорить по существу, то будучи носителем осознанной методологической философской культуры, Сталин не был марксистом уже в юные годы, поскольку заведомо ложные положения, введенные в марксизм его основоположниками были для него всего лишь приближенным выражением объективной истины в данную историческую эпоху. Вследствие этого унаследованная от основоположников полнота и структурная целостность марксистской системы воззрений для него ничего не значила.

Тем не менее те, кто воспринял марксизм в качестве цитатно-догматической философии, включая и то его положение, что «марксизм — не догма, а руководство к действию», но не взрастил в себе дееспособной методологической культуры, воспринимают И.В.Сталина как выдающегося истинного марксиста либо как выдающегося извратителя марксизма, в зависимости от того, как сами они понимают марксизм. И реально И.В.Сталин дал им основание к такому самообману: но того обманывать не надо, кто сам обманываться рад. Дело в том, что будучи учащимся духовной семинарии, он прошёл хорошую школу и цитатно-догматической философии. И навыками, обретенными в этой школе, он пользовался на протяжении всей жизни уже с юных лет, что хорошо видно и в тексте цитированной нами его работы “Социализм или анархизм?”

Поскольку Маркс, Энгельс, Каутский, Плеханов, Ленин, другие были авторитетами общемарксистской значимости или значимости в пределах возглавляемых ими течений марксизма, а Сталин был носителем объективно независимой от марксизма методологической культуры, прошедшим и школу цитатно-догматической философии, то он был способен «подпирать» свое мнение мнением общепризнанных марксистских авторитетов, а равно и развенчивать эти авторитеты, обнажая несостоятельность их мнений перед своими читателями и слушателями. Именно эта способность облечь свое мнение в форму мнения авторитета и способность развенчать авторитета или претендента в авторитеты, обусловленная его методологической культурой и навыками цитатно-догматической философской школы, и сделала его в глазах одних выдающимся продолжателем дела Маркса-Энгельса-Ленина, и в глазах других выдающимся извратителем дела Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого.

Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне . И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( ... )

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма, и Сталин прямо указал на это в своем завещании — “Экономических проблемах социализма в СССР”; причем указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпа-“элитарном” советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.

Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения, откинуть понятия, взятые из “Капитала” Маркса; тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним “Капиталом” не ограничится: стоит начать ревизию марксизма — и методологическая куль-тура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать это означает, настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов (а он был не многословен и взвешивал свои слова), ни последствий их оглашения.

И Сталин в своем отступничестве от марксизма не ограничился только политэкономией. Когда в начале перестройки имя Ленина было еще свято, а новая кампания борьбы со “сталинщиной” была в самом разгаре, один из “борцов” за чистоту марксизма выдвигал против Сталина следующее обвинение: на полях своего личного экземпляра работы Ленина “Материализм и эмпириокритицизм” Сталин оставил какие-то ироничные замечания.

С точки зрения ортодоксальных марксистов (ленинцев и троцкистов) это — чудовищное преступление в области идеологии, которому нет оправдания. Но с точки зрения культуры свободного развития методологии эти ироничные замечания — еще одно свидетельство здравомыслия Сталина, хотя и косвенное, поскольку обвинитель Сталина не привёл в своей публикации, ни фрагментов “Материализма и эмпириокритицизма”, вызвавших ироничное отношение Сталина, ни его комментариев к ним.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(20:34:11 / 15-08-2019)

Вы че бредите?

Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).

 Ну конечно при социализме товарное производство и должно отличаться от капиталистического, каким образом это выносит " смертный приговор" ?

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне . И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( ... )

Конечно к социализму эти понятия не очень относятся, но Маркс то капитализм описывал.

Вы что конспектируя так и не поняли???

 

Ну так вы приведете цитаты то или нет?

 

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 4 месяца)(20:43:30 / 15-08-2019)

Я что-то не пойму? Вы на самом деле такой, или прикидываетесь?

Читайте внимательно первоисточники, а не обзоры околонаучной лабуды!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(20:47:23 / 15-08-2019)

Сильно сказано, вы сами себя призываете не читать????))) Самокритично.

А по сути, Маркс описываете капитализм, каким образом рассуждения Сталина , о другом социальном строе опровергают Маркса?

Вы приводите цитаты , вы что их смысла не понимаете. Похоже на то.

 

 

Аватар пользователя vladd
vladd(1 год 10 месяцев)(23:40:49 / 15-08-2019)

Не обращайте внимания. Человек ничего не читал и не конспектировал. Он просто принёс старую байку из интернета.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 4 месяца)(20:55:33 / 15-08-2019)

Цитаты ищите сами! В тексте даже приведены номера страниц, где это утверждается! На этом с Вами по этому вопросу  всё!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(21:03:31 / 15-08-2019)

Так нет там никакого противоречия с Марксом, я даже причину отсутствия противоречия указал.

Повторяю Сталин описывал социализм ,Маркс описывал капитализм.

В чем противоречие? Ни в чем.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 5 месяцев)(21:20:43 / 15-08-2019)

В тексте приведена единственная цитата из работы "Анархизм или социализм?". Вот эта цитата:

«Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, — поэтому-то она и отрицает раз и навсегда установленную истину, следовательно она отрицает и отвлеченные «догматические положения, которые остается только зазубрить, раз они открыты» (см. Ф.Энгельс, «Людвиг Фейербах»)», — И.В.Сталин, Сочинения, т. 1, с. 304.

Это - всё, что вы смогли привести в обоснование своего тезиса:

Там [в работе "Анархизм или социализм?" - прим. mr.Iceman ] И.Сталин о марксизме от восхищения вплоть до его отрицания. Всё сразу.

Еще раз фиксирую, что вы - балабол. Вам очень хочется как-то подтвердить ранее опубликованную глупость, вы спешно ищете по ключевым словам в интернете тексты, которые могли бы служить подтверждением озвученной точки зрения, но вы ленитесь хотя бы просто вдумчиво прочитать и осмыслить эти тексты, прежде чем их публиковать. Кроме всего прочего, вы демонстрируете этим глубокое неуважение к читателям АШ.  

Что весьма характерно для подобных персонажей.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(4 года 11 месяцев)(21:18:14 / 15-08-2019)

А вам, если вы автор этого текста, не приходило в голову что марксизм это в первую очередь и есть метод, с помощью которого получены выводы, а не сами выводы? Судя по всему - нет, не приходило. Иначе по тексту получилось бы что Сталин марксист, а текст написан не для этого. В нём мне особенно "понравилось" ссылки на "Экономические проблемы...". Тот кто их использует для доказательства, что "Сталин не марксист" ничего в этой работе не понял.  Внимательно её перечитайте.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(2 года 3 месяца)(07:22:22 / 16-08-2019)

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( ... )

И это был реально умный дядька. Очень умным был человеком, Иосиф Виссарионович.

В социалистической экономике нет места ни капиталистам, ни их прибылям.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(20:25:39 / 15-08-2019)

Получается вы все же соврали, ну или ляпнули не подумав, а я уж подумал, что новое что то узнаю про Сталина , интересно же.

А тут обычный врун)))

Аватар пользователя Старичок
Старичок(6 лет 11 месяцев)(21:16:18 / 15-08-2019)

Подлые фрики глумятся над социоэкономическими открытиями середины-конца 19-го века. Они бы ещё над самолётом братьев Райт поглумились, балбесы и неучи...

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

Значит им это покоя не дает как неизбежность которую можно лишь оттянуть во времени.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 5 месяцев)(22:36:32 / 15-08-2019)

Del

Аватар пользователя Деревянный ШтативЪ

Да не травил его никто. Вранье. Он просто старенький был. запутался в дырявом носке и упал. На секундочку-ему во время издыхания было 75 лет. Вполне себе так норм. прокуролесил. Ну арестовывался несколько раз, да ссылка царская( не зона же сталинская))). в селе Курейка. А так-то...ни дня не работал, тяжелее хрена и карандаша в руках не держал. Особо не голодал. Что не так-то? 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты с отягчающими, уличен в клевете и низкопробных методах дискуссии) ***
Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 4 месяца)(19:27:51 / 15-08-2019)

Травили не травили , но убили  точно. Хозяева мраксизма , которые сидят в Лондонах таких вещей не прощают. Такая досада!  Сорвал  построение глобального толпоэлитарного строя на планете Земля, на обломках России и за счёт России. 

И сейчас наитемнейший похоже. Срывает построение подобного строя на основе идеологии либерализма. Практикуемый в настоящее время либерализм в реале попахивает фашизмом! Фашизм может использовать любые идеологии и учения, чтобы сохранить толпоэлитаризм. 

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Я просил в комментарии автора не употреблять "факты" которые невозможно проверить. 3467219. Вы же ни Капитал Маркса, ни работы Сталина читать не удосужились. Не стоит вводить народ в заблуждение.

Аватар пользователя 3467219

Вам пpoстo cтoит пoнять, чтo мapкcизм, этo зaдницa. A ecли пpихoдит пoнимaниe, чтo ктo-тo пoпaл в зaдницу, тo у нeгo ecть двa вapиaнтa:
1. вылeзти из зaдницы и зaбыть пpo этo
2. зaнятьcя изучeниeм зaдницы и aнaлизoм тoгo, кaк тудa пoпaдaют
Oшибкa oтдeльных людeй и, пoдчac мнoгих нapoдoв cocтoит в тoм, чтo oни пoлaгaют, чтo П.П.№1 и П.П.№2 кaк-тo cвязaны.
Нa caмoм жe дeлe, чтoбы вылeзти из зaдницы нaдo пpocтo cдeлaть этo и зaбыть пpo нeё. A вoт чтoбы изучить зaдницу и тo, кaк тудa пoпaдaют, нaдo дoлгo и нуднo этo дeлaть, oбычнo вcю жизнь, кoтopaя, кaк вce ужe дoгaдaлиcь, пpoйдёт в этoй caмoй зaдницe c видoм нa cчacтье чepeз мopщиниcтый иллюминaтop.

 

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 4 месяца)(19:41:26 / 15-08-2019)

Я Капитал Маркса не просто читал, а конспектировал. Всё три книжки! В результате сделал для себя вывод- марксизм это разновидность мракобесия- Мраксизм!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(18:49:06 / 15-08-2019)

Для того, чтобы критиковать Маркса, нужно хотя бы его прочитать.

Аватар пользователя Asigara
Asigara(7 лет 4 месяца)(19:44:36 / 15-08-2019)

Сухо, кратко, без ненужной иронии и сарказма, но по делу. Я там ниже по тексту не сдержался, съязвил чутка. Завидую твоей выдержке.

Аватар пользователя 3467219

Для того, чтобы критиковать Маркса, нужно хотя бы его прочитать.

Для того, чтобы описать вкус дерьма, нужно хотя бы его покушать )))

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя Asigara
Asigara(7 лет 4 месяца)(20:06:41 / 15-08-2019)

Через желудок, так через желудок. Виноградных улиток, собак ел? Вот ведь дермо дермом, а на вкус, если не предупредили, прям так и не скажешь. А если без аналогии "глупая баба, как маленький ребенок, все в рот тянет", то подумать головой ни как?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 5 месяцев)(20:19:56 / 15-08-2019)

Как сказал, как сказал)))))

Все верно, к сожалению вы не Маркса читаете, а дерьмо кушаете, ну каждому свое)))

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(5 лет 6 месяцев)(18:54:49 / 15-08-2019)

Из вышеизложенных рассуждений можно сделать вывод что следующим государственным построением будет полицейское государство. Именно полицейское, а не жандармская колония. Ибо для эффективной деятельности по поиску антиобщественных элементов в обществе правоохранителям придется проводить профилактическую и следственную работу опираясь на членов своего общества. А также в критический момент прибегнуть к максимальной мобилизации.

то есть кризис капитализма это оказывается появление антиобщественных элементов. Такой бред.

Полицейское государство может быть при капитализме, коммунизме, феодализме и прочая,  форма товарно-денежных отношений может быть любой. То есть Ваш тезис вообще ни о чем.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Не стоит путать полицейское государство и террор. Полицейское государство не приемлет измов. Ни капитализмов, коммунизмов, фашизмов и прочих измов которые суть хотелки отдельных групп прикрытые эмоциями лозуногов.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Полицейское государство не приемлет измов.

Но при этом имеет признаки авто- и тоталитаризма. Путать полицейское государство и террор действительно не стоит — ведь это оно самое и есть.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Что плохого в тоталитаризме? Невозможность барыжничать на интересах собственного государства? Невозможность перетаскивать государственные деньги в личный карман? Как при демократии так любой мошенникам и барыгам?

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

я лишь указал на противоречие в Ваших словах. А что плохого ? — так это смотря для кого и чей. А что, ежели барыги с мошенниками и устроят тоталитаризм, и назовут его — демократией?)

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год