Кому война, а кому... или снова о железе #1

Что на войне главное? Воин? Оружие? Сложно сказать. Без оружия и воина нет, а оружия без воина – бесполезно.

«Потеря оружия - преступление перед родиной». Газета «Красная звезда» 12 мая 1942 года, вторник.

«…Посылая своих сынов на бой с врагом, советский народ вручает им грозное боевое оружие. Всемерно сохранять это оружие, беречь его, как зеницу ока, — первейший долг воина Красной Армии, обязанность его перед народом. Именно в этом проявляется, прежде всего, преданность бойца отчизне, именно этим определяются, прежде всего, его моральные, воинские качества...  Наше оружие служит теперь самой возвышенной, благородной цели, какую только знала история…  Как же в этих условиях может быть расценено небрежное, халатное отношение того или иного бойца к своему оружию? Только как преступление. Родина вручает оружие воину для того, чтобы он уничтожал им гитлеровских мерзавцев, отстаивал с его помощью честь и независимость родины, жизнь советских людей. А если вместо этого человек по собственной вине, в результате разгильдяйства, лишился оружия, оставил его неведомо где, он не выполнил своего долга перед народом, перед родиной…».

"Дни и ночи у мартеновских печей, не смыкала наша Родина очей… ", - эти слова из песни мы, точно, помним все. Производство оружия требовало огромных затрат: финансовых и людских. А в прошлые века не просто с ресурсами было, особенно с ресурсами людскими. Это сейчас человечество из эры недостатка людских ресурсов, шагнуло в эру их избытка. А в недалекие еще времена шла постоянная охота за рабами – основной производительной силой. Так было в Ассирии, так  было в Риме, так было в США, так было в России. Хотя в России государственным рабочим и приписанным к заводам крестьянам  деньги все же платили, но гонялись при побеге, как за беглыми рабами…

В 1622 году воеводы пытались устроить завод рядом с Томском, работающий на найденных там железных рудах. Осуществить задуманное не удалось по причине нехватки финансов а, точнее, дармовых рабочих рук – не хватило крепостных, а нанимать вольных людей было слишком дорого. Насильственная приписка крестьян к заводам вызывала бунты и бегство крестьян в другие места. Наладить строительство заводов и выпуск продукции удалось лишь в начале 18 века с помощью рабочих с заводов центральной полосы и усиления  эксплуатации крестьянства.

Вильгельм де Геннин (управляющий казенными уральскими заводами) писал в сообщение адмиралу Апраксину: «… Также ныне выдумал я и сделал новую машину водяную: стоя точу пушки 24 фунтовые по две вдруг, да третью сверит, почитай, без людей. Только ко оной машине надобно три человека, а прежде сего было на работе у оного точенья и у сверленья по сорок человек»; «… в четвертой (машине) – сталь делать против саморского из здешнего плохого карельского уклада, который прежде всего к такому делу (на стволы)был негоден. Будет вместо сваривать водою без людей… прежде сего многолюдно работников было».

Геннин понимал, что без механизации производства заводы будут приносить убытки – приписными крестьянами и заводскими рабочими управлять феодальными методами становилось все сложнее.

К 1725-1727 годам к Уральским казенным заводам было приписано 25 000 крестьян, но и этого не хватало. В 1727 году начинается массовое бегство крестьян из-за жесточайшей эксплуатации. О размерах проблемы рассказывают финансовые документы тех лет. В табелях-отчетах де Геннина по каждому заводу имелась графа «о зачете денег за крестьянские работы. В ней отмечалась сумма денег, которую засчитывали приписным крестьянам в уплату подушной подати за работу, сделанную в течение года по заводу.

В 1724 году эта сумма крестьянского зачета по всем заводам составляла 22391 рубль. В 1725 – 21164 руб. в 1726 - 9726 руб. в 1727 году - 777 руб. На некоторые заводы крестьяне не явились вообще: сумма зачета – ноль. Приписные бежали целыми семьями: бросали все и подавались в бега.

Подряжали ловить крестьян и солдат, и башкир, причем башкирам разрешалось грабить крестьян полностью: «а за поимку оных брали бы у них все их пожитки себе…», и вывозить их в Екатеринбург. И это при том, что от тех же башкир при строящихся заводах возводили крепости: «для безопасности от набегов неспокойного народа башкирского». Здесь в борьбе с народом феодальное государство объединилось со своими, считай, врагами. Но даже такими методами полностью решить проблему не удалось.

 Работать по 14 часов никто не хотел и не мог. «На работу и с работы бить в колокол… Марта с 10 по сентября по 10 число по утру – полпята, ввечру в марте и апреле – семь часов… в ыюне , июле по утру- полпята, ввчеру - в восемь… Токмо по утру на работу бить всегда до указанных часов за полчаса перед работою, чтоб мастеровые люди могли убратца и в работы вступить с начала самого указанного часа, а не позжее».

Однако феодализм уже изживал себя. Геннин бился за созданную им систему и построенные государственные заводы, но правительство Анны Иоановны хотело приватизации и передачи заводов в частные руки, чтобы повысить их прибыльность. Но если в 1629 году казана выписала 25 тыс. пудов прутового железа из Швеции, по цене за пуд по 21 алтыну четыре деньги. То в середине 18 века Россия уже сама продавала качественное железо за рубеж.

Производство железа требовало все больше и больше рабочих рук, с боем отрывая их от крестьянства. Считайте сами: на единицу железа на уральских заводах в 1723 году сжигалось 13,74 ед. угля. Если учесть, что выход древесного угля это 1/3 от объема древесины, то получим, что на 1 ед. железа требовалось  более 40 ед. древесины. Это значит что вокруг «железных заводов» создавались смежные производства со своей структурой и логистикой… и оплатой труда.

Помните как в сказах Бажова барин гнобил крепостного мастера за то, что дети мастера ходили в сапожках, а барин не мог себе такого позволить?

Одним из основных потребителей железа в то время был ВПК. В Древнем Риме в конце V века до н.э. участник Вейентинской и Галльской войн Марк Фурий Камилл провел военную реформу, в соответствии с которой устанавливалось жалованье воинам, выдавалось казенное вооружение и продовольствие. То есть, с тех пор воин не сам приобретал оружие (и еду?), а оно ему выдавалось государством. Поэтому потребовалось ужесточение законов. А может, наоборот, потребовалось ужесточить законы и стали выдавать оружие… Кто его знает?

С юридической точки зрения продажа или утеря оружия стала считаться тяжелым преступлением и приравнивалась к дезертирству.  Правда, только в том случае, если было продано все оружие. Если же была продана только часть, то наказание устанавливалось в зависимости от количества проданного. Если подследственный продал поножи или нарукавники, то его подвергали телесному наказанию. Если он продал панцирь, щит, меч, шлем, то это приравнивалось к дезертирству. В военное время (в походе) – это смертная казнь. Хотя иногда она заменялась переводом в другую часть по соображениям гуманности.

Если вы помните из прошлых статей как делалась сталь в то время и сколько стоила, то сразу становится понятным и суровые наказания за утрату оружия.

Понятно, что оружие  - это инструмент воина. А как всякий инструмент оно должно быть функционально  и надежно. Как там в «Тихом доне»: «Человека руби смело. Мягкий он, человек, как тесто, - поучал Чубатый, смеясь глазами. - Ты не думай, как и что». «Не думай, как и что» - это, вероятно, относится и к опасению сломать клинок. В древних трактатах прямо говорилось о таком исходе при неправильном ударе.

«И удар наносится острием. И на какую бы глубину оно ни проникло, кончик меча сломается. Раны, нанесенные в пределах одной или двух пядей, колотые. И куда бы ни попала остальная часть меча она ничего не порежет, не разорвет и не ударит».

Тут, вероятно, очень корявый перевод, что отмечают многие. Логично понять это так, что самым кончиком меча удар наносить нельзя -сломается. Кончиком нужно колоть, а рубить - местом, расположенным на расстоянии двух пядей от него. А если бить нижней частью (ближней к рукояти) рубящего удара не получится.

Поэтому не стоит думать, что проблемы с качеством стали были только в России – они были везде, где не было руд достаточно чистых от серы и фосфора. Как только такие чистые руды нашлись за Уралом, и заработали уральские заводы, качество стали в России сразу улучшилось.

 Холодное оружие ломалось всегда и требовало навыка обращения с ним. Это сейчас мы можем смело стучать по рессоре рихтуя ее, а несколько веков назад все было иначе. Технологии не позволяли сделать из любой руды качественную сталь, поэтому качество стали в большей степени зависело от места изготовления, а не от технологии получения стали. Тот же самый уклад в России тоже делили по месту производства: новгородский, тихвинский, карельский. И это было правильно: технология одна и та же, а руда, а значит качество стали – разное.

Качество стали влияло не только на прочность оружия, от качества иногда зависел сам смыл существования этого оружия. Еще один источник. Мансур Мубаракшах. «Правила ведения войны и мужество». 12 век.

«Меч изобрел Джамшед, что было его достоинством и доказательством прозорливости. За это ему благодарно все человечество. Он трудился сто лет, чтобы извлечь из горной руды железо. И приказал изготовить из него меч, внушающий уважение и страх. Меч превосходит все виды оружия, он - оружие воинов и храбрецов. Но он же - оружие бездействующее. Пока им не взмахнешь и не приведешь в действие, нельзя пускать его в дело, так как он может ошибиться и сломаться».

Конечно, может сломаться, поэтому полосы и железа стали проходили «пробу». На уральских заводах железные полосы били об угол наковальни так, чтобы полоса согнулась. Потом ударом гнули в другую сторону. И так три раза. Со сталью поступали примерно так же, но готовое оружие уже били не об угол, а об круглый толстый чурбак или пень.

«Мечи (сабли) бывают разных видов "чини": (китайский), "руси" (русский), "хазари" (хазарский), "руми" (византийский) "фаранги" (европейский), "сулаймани" (соломонов), "шохи" (шахский), "хинди" (индийский), "кашмири" (кашмирский). Все они хорошо известны». Это понятно, ничего нового в этом абзаце нет,  но интересно где в то время делали лучшие, по мнению автора клинки. В России? В Европе? В Азии?

«Но самые лучшие, наиболее ценные и острые - индийские сабли»

Заметили? Как и Аносов автор упоминает остроту, хотя острота – понятие относительное. Я знал человека, который затачивал клинки до такой степени, что строгал на выставках волос из собственной бороды, держа его в пальцах. Проблема сейчас не в остроте: при наличии хороших камней и каменной задницы, можно заточить в бритву пятикопеечную «медную» монету. Так почему одни клинки у Аносова и у автора этого трактата острые, а другие нет? Проблема в способности стали держать заточку или, если говорить научным языком, сопротивляться абразивному износу. Если ваш клинок имеет небольшую твердость то, конечно, он будет тупиться быстрее. Однако закалить его на большую твердость древним мастерам не позволяло наличие фосфора. Чем больше твердость – тем больше хрупкость, а тут еще и хладноломкость…

Еще один момент. Современные мастера в подавляющем своем большинстве никогда не имели дело со сталью плохого качества. (Все современные стали делаются по ГОСТам). И мало кто знает, как крошится под молотком, как трескается под прошивнем сталь низкого качества. Такая сталь, даже если в ней достаточно углерода для закалки, и после термической обработки «тупа как пробка». Более того, мастера  часто не знают, как делается сталь и, тем более, не знают, как она делалась раньше. Отсюда всякие «сногсшибательные» версии про происхождение того или иного вида ножей или оружия. Вот, взять, например, «якутский нож». Сам бренд появился не так давно, но породил вокруг себя множество оригинальных идей. Пишут, что якуты, еще до каменного века (!), (как тут не вспомнить протоукров) пользовались расколотой трубчатой костью как ножом. И памятуя о своем давнем прошлом, перенесли эту форму ножа в нашу с вами современность. Перенесли через каменный, а затем бронзовый век - с ножами вполне обычными – ну, не делали они в каменном и бронзовом веке таких ножей, какие сейчас выдают за якутские. А, вот, в начале века 21–го, вдруг, вспомнили заброшенные кости… Ну, не бред ли? Бред. Но попробуйте переубедить кого из сторонников этой версии – заплюют.

Как-нибудь я расскажу о том, как появился этот нож и как его делали, поверьте, ничего близкого к тому, что вам показывают на Ю-тубе в этой технологии и близко нет - недаром столько написал про качество стали и способы ее изготовления. У якутов в производстве ножей все было прагматично до… минимализма, наверное.

 Из-за загрязнения газами, механическими примесями, имея внутри себя закатанные многочисленные раковины каверны и пузыри, некачественная сталь крошится на кромке лезвия от малейшего усилия. Обидно: приложив массу труда вы заточили клинок, срезали пару прутиков и всё – нож не режет.

«Они имеют несколько разновидностей "барролук", "таравата", "рухния", "макбар", "пангавхар", "пармагас" (последний из-за обилия орнамента называют еще "мавджи даре" (речная волна). Он ценнее и изящнее всех мечей. Нет лучше него среди оружия да в войске, ни в казне, ни в шахской оружейной палате. [Имеется еще] "боджари", "сурман" и "турман". И ни в одной стране, кроме Индостана, нет таких мечей, как "теги баролук", "таровата", "рухния" и "мавджи даре". Они острее остальных, так как мечи эти жесткие (сухие), а остальные - мягкие. Если сделать их грубее, они будут ранить сильнее. В Хорасане и Ираке бытуют преимущественно "баджари". Они не очень ценные, зато мягкие (пластичные) и при нанесении удара и ран редко ломаются».

Заметили, что дорогие сабли тоже ломались? Если нет, перечитайте последний абзац этой цитаты. А в абзаце ниже речь идет только о свойствах, а не о формах оружия, хотя перечисляются его названия. Вполне вероятно речь идет о сортах стали или индийского вуца (булата). «И ни в одной стране, кроме Индостана, нет таких мечей, как "теги баролук", "таровата", "рухния" и "мавджи даре". Они острее остальных, так как мечи эти жесткие (сухие), а остальные – мягкие».

«…Острие меча должно стать подобным ветке хурмы, висящей на дереве. Только так клинок делается изящным. Такие мечи сразу там же охотно раскупают местные жители и приезжие, увозя в другие места. Этот меч ранит хорошо».

К сути заголовка я вплотную подойду во второй части статьи, а эта часть нужна была для того, чтобы вы поняли, сколько труда и средств вкладывалось в то, чтобы «меч ранил хорошо» и чтобы у воина был этот меч.