Доказательство того, что капитализм себя исчерпал

В своей статье посвящённой размышлениям о возможных социалистических революциях я высказал предположение, что нынешний экономический кризис это кризис капитализма, как системы общественных отношений, кризис самой капиталистической формации. Т.е. капитализм исчерпал свои возможности развития производительных сил, подошёл к своему концу и входит в период революционных преобразований. В этой статье я буду доказывать эту точку зрения.

Некоторые товарищи со мной не согласились, считая что этот всего лишь финансовый кризис, который будет преодолён. Мне сразу же вспомнилась критика Марксом некоторых буржуазных экономистов, которые объясняли первый английский кризис перепроизводства финансовыми причинами. По их мнению, кризис произошёл по причине неправильной банковской деятельности, в результате которой проявился недостаток средств обращения, проще говоря, наличных денег. Под такую точку зрения создавались  даже экономические теории. Естественно это была ошибочная точка зрения, и Маркс это доказал.

Прежде хочу напомнить о том факте, что идея не возникает у человека из ни откуда, она не даётся свыше и не нашёптывается на ухо вселенским разумом. А потом для доказательства этой ни откуда взявшейся идеи подбираются определённые факты. Нет, дело обстоит иначе. Идея является следствием, продуктом анализа фактов, явлений и событий. Т.е. анализ поступающей в течение определённого времени информации приводит к определённым выводам. Моя точка зрения окончательно сформировалась совсем недавно под действием множества фактов, событий и явлений за последние года четыре.

В доказательство своей точки зрения я не смогу собрать все факты за 4 года, но некоторые данные предоставлю. Начну с графика нормы прибыли нефинансового сектора США. Я использую данные по США по следующим причинам: 1) американская статистика наиболее полная; 2) США всё же мировой экономический лидер и многие мировые экономические тренды задаются у них; 3) если даже в США  капиталистический способ производства себя исчерпал, то он исчерпал себя везде, поскольку ни одна другая страна не имеет таких возможностей по продлению жизни экономического трупа.

Почему нам так интересна норма прибыли? Во-первых, потому что этот показатель один из важнейших при капитализме. Он показывает эффективность вложения капитала, т.е. какая прибыль будет извлечена из одинакового по величине капитала. Во-вторых, Маркс открыл закон тенденции нормы прибыли к понижению. Закон гласит, что по мере развития капитализма норма прибыли имеет тенденцию к понижению. Это означает, что прибыль на вложенный капитал снижается и эффективность вложения капитала уменьшается. Однако это именно тенденция, поскольку на неё действуют противоположные силы (повышающие и понижающие норму прибыли). Поэтому график не представляет ровную нисходящую кривую.

Что мы видим на этом графике? С первого взгляда на нём не отражены никакие закономерности. Но это только с первого взгляда. Если взять за точку отсчёта послевоенный пик нормы прибыли в 10% в районе 1950-х годов, то мы увидим, что задела экономических мер принятых в США в послевоенное время хватило лет на 20, до кризиса начала 1970-х годов. Таким образом, капитализм за 20 лет исчерпал потенциал экономических реформ послевоенного времени. К началу 1970-х годов норма прибыли упала более чем в 2 раза. Именно в то время можно вспомнить скептические высказывания ряда западных политиков о том, что дни капитализма сочтены и социализм побеждает.

Преодолев кризис 1970-х годов, казалось, что капитализм нашёл выход из трудной ситуации, в которую он попал. Кризис был преодолён за счёт переноса производства в страны с дешёвой рабочей силой. Это так же вызвало снижение стоимости рабочей силы, в том числе, и в странах центра. Всё это в совокупности привело к росту прибылей и, соответственно, нормы прибыли. Однако живительного импульса хватило не на долго. Очередной кризис наступил лет через 15. Ко второй половине 1980-х годов норма прибыли упала ещё ниже, чем во время кризиса 1970-х годов. Казалось, капитализму пришёл окончательный конец.

Но тут подоспела гибель социалистического лагеря. Капитализм в одночасье получил все три необходимые для своего идеального развития составляющие – рынки дешёвого сырья, ранки экспорта товаров и рынки экспорта капитала. И что мы видим? Мы видим, что этих идеальных условий хватило лет на 10, и рост в целом был не очень впечатляющим. Таким образом, ни подешевевшая рабочая сила, ни дешёвое сырьё, ни новые рынки не особо помогли увеличить норму прибыли. А если мы вспомним «азиатский кризис» 1998 года, то окажется что даже не весь мировой капитал воспользовался шансом гибели соцлагеря. Ведь кризис не возникает вдруг, кризисные явления нарастают постепенно, т.е. где-то с 1997 года кризисные явления в Азии уже фиксировались. Это означает, что гибель соцлагеря практически ничего не дала азиатскому капиталу.

После американского кризиса «доткомов» 2000 года мы можем наблюдать заметный рост нормы прибыли. Что это - второе дыхание капитализма или временное улучшение перед его клинической смертью? Ответить на этот вопрос мы сможем несколько позже. Однако очень интересную информацию нам даёт второй график. Из него мы увидим, что норма прибыли в финансовом секторе в это время в 1.5 – 2 раза превышает (за исключением кризисного спада) таковую в нефинансовом секторе. Вот это поворот! Вот она живительная инъекция адреналина дряхлеющему капитализму. Дерегуляция финансового сектора экономики США с конца 1980-х годов позволила постоянно увеличивать норму прибыли в этом секторе.

Теперь становится понятно, почему финансовые вливания в экономики разных стран не оказывают заметного влияния на материальное производство. Капитал настойчиво и целеустремлённо уходит в финансовый сектор, в котором он получает значительно большую норму прибыли, и остановить этот процесс невозможно. Пока норма прибыли в финансовом секторе превышает таковую в нефинансовом, капитал всеми правдами и неправдами будет стремиться туда, где выше норма прибыли. Это абсолютный закон капитализма. Кстати, дерегуляция финансового сектора произошла не просто так, а именно по причине неуклонного снижения нормы прибыли в нефинансовом секторе.

Теперь встаёт важный вопрос – почему норма прибыли в сфере материального производства существенно ниже? Почему её не удаётся повысить до приемлемого уровня? Что этому мешает и можно ли устранить помехи? О законе тенденции нормы прибыли к понижению я уже упоминал. Но что ещё мешает капиталу в производственной сфере получать высокие прибыли? Нужно вспомнить, что стоимость создаётся в производстве, а реализуется в обращении, т.е. при продаже. Значит, недостаток прибыли получается либо по причине существования  определённых проблем в процессе производства стоимости, либо по причине невозможности эту стоимость реализовать.

Рассмотрим производство стоимости. Из этой ссылки https://ru.tradingeconomics.com/country-list/capacity-utilization видно, что коэффициент использования производственных мощностей в мире находится в районе 70 – 75% (я привожу лишь часть таблицы (она большая) для тех, кто не сможет пройти по ссылке). Это значит, что имеющиеся в наличии производственные мощности в мировой экономике загружены не более чем на ¾. Таким образом, капитал, размещённый в сфере производства, простаивает и не даёт полной отдачи, т.е. не производит стоимость. Дополнительному капиталу в сфере производства просто нет места, поскольку даже имеющийся капитал не задействован в полном объеме. Именно поэтому, размещённый в сфере производства капитал приносит меньше прибыли, чем он мог бы приносить.

Таким образом, мировая экономика потенциально может производить больше, но не производит. Почему? Дело в том, что при капитализме производство определяется не просто спросом, как необходимостью людей в различных продуктах, а платёжеспособным спросом. А согласно всеобщему абсолютному закону капиталистического накопления по мере развития капитализма платёжеспособный спрос всё более возрастающей части населения неуклонно снижается. Проще говоря, людей, которым нечем платить за продукты производства или у которых ограниченный и всё более сужающийся спрос, становится всё больше. Поэтому можно прогнозировать и дальнейшее снижение платёжеспособного спроса. Таким образом, мы видим, что проблема не в производстве стоимости, а в её реализации. Производить больше можно даже имеющимся капиталом, но продать больше нельзя.

Поэтому капитал настойчиво уходит в финансовый сектор. В производственном секторе делать ему практически нечего. Никакими ограничительными законами его не удастся загнать в сферу производства. В этой сфере уже имеется перенакопление капитала. Некоторые производящие компании, реагируя на эту негативную тенденцию, начинают перераспределять капиталы в финансовую сферу.   Например, корпорация General Electric половину прибыли получает от осуществления различных финансовых операций. В 2011, 2012 и 2014 гг.  в компании Ford прибыль от финансовой деятельности вдвое превышала прибыль от продажи автомобилей.

Тут нужно сказать несколько слов о ББД. Одной из причин разработки идеи ББД является стимулирование платёжеспособного спроса. Однако, даже если ББД будет вводиться, то это коснётся только стран центра, в которых платёжеспособный спрос и так не мал. Не может спрос максимум миллиарда населения планеты компенсировать недостаток спроса остальных 6 миллиардов. Кроме того, в связи с мировой экономической ситуацией идея ББД может умереть, так и не родившись. Поэтому это решение не способно спасти капитализм.

Что же мы имеем в итоге? Рост населения планеты – с одной стороны и постоянное и неуклонное снижение платёжеспособного спроса – с другой, приведут к дальнейшему снижению производства. Что в свою очередь ещё больше будет усиливать снижение спроса за счёт высвобождения масс пролетариата и увеличивать отток капитала в финансовую сферу. Это рано или поздно вызовет перенакопление капитала и в финансовой сфере, что приведёт к снижению нормы прибыли и в этой сфере. В целом на планете наблюдается огромное перенакопление капитала, которому всё труднее находить себе применение. Нередко он идёт в сектора рискованных вложений. Кроме того, возрастает риск глобальных войн, когда масса лишнего капитала, вместе с производительными силами просто уничтожаются, капитализм отбрасывается назад и начинает новый цикл. Чем это чревато для человечества, думаю всем понятно.

Долго ли финансовая сфера с помощью разнообразных финансовых инструментов сможет обеспечивать безбедное существование финансовому капиталу? Возможно, производство существует отдельно, а финансовая сфера – отдельно? Может ли быть так, что производственная сфера деградирует, а финансовая процветает в течение продолжительного времени? Классическая трудовая теория стоимости утверждает, что между товаром и деньгами, а значит между производством и финансами есть взаимосвязь. Финансовая сфера – производная от производственной сферы. Спекулировать на биржах можно только тем, что производится. Можно по десятку раз перепродавать друг другу товар или перепродавать ожидания производства товара, наваривая огромные барыши. Но для этого нужно, что бы товар производился или планировался  к производству. Если производство сжимается, то и возможности для спекуляций ограничиваются. Таким образом, за непреодолимыми ограничениями в производственной сфере капитал наткнётся на такие же непреодолимые затруднения в финансовой сфере. Дальнейший рост производительных сил и богатства всего человечества при капитализме становится невозможным.

P.S. Первые два графика были взяты из этого источника https://comstol.info/2017/01/ekonomika/12327 Полную научную работу можно скачать по ссылке https://cyberleninka.ru/article/n/norma-pribyli-v-kontekste-nestabilnosti-mirovoy-ekonomiki