Что чаще встречается в обсуждении исторических вопросов в интернете, в т.ч. и на АШе: конспирология или просто незнание?

Уважаемый ВлаДимыч, на днях в моей заметке «На всякого бывшего (контр)разведчика довольно простоты: Павел Судоплатов, радиоигра с абвером, Александр Демьянов ("Гений", "Фламинго") и два Макса»  юзер   Victor разразился в адрес автора горячими обвинениями  и бранью за допущенные, по его мнению, опорочивание генерала МВД П.А.Судоплатова и начальника внешней разведки СССР (Первого главного управления КГБ) Л.В.Шебаршина в выложенном фрагменте статьи И.Петрова "Самая крупная шпионская афера Второй мировой войны? «Донесения Макса» и их контекст"    из сборника «Спецслужбы Третьего рейха. Неизвестные страницы» Москва, Вече, 2018г., 480 стр. составителя А.И.Колпакиди и последовавших моих ответах на комментарии, вкл. замечательный твой:

Совершенно верно-​Судоплатов этим писакам-​сочинякам ответить не может вот высасывают сенсации из одного места. 

Примечание. Напомню на всякий случай, что Колпакиди  никогда не скрывал и, наоборот,   даже подчеркивает, что является убежденным коммунистом.

На мой ответ ты промолчал, а   Victor в итоге пришел к следующим нелицеприятным выводам:

Так что вы опоздали со своим "говнометом" более чем на тридцать лет. И потому я выше уже написал вам, что расцениваю ваш опус как "наброс." И ни в коем случае не одобряю. (…) То, что своим говнометом вы проходитесь не только по этой исторической теме, я почему-​то не удивлен.  (…) Вы все прекрасно поняли. В частности, что ваше вранье и на этот раз не прошло. (…) В отличие от долбодятлов (…) Опять напишете очередной пасквиль со своими собственными больными измышлизмами на тему "поразжигать" (…) Вам надо на сайт "Эха", там вы найдете подходящие уши для ваших псевдоисторических опусов (…)

При этом вы оба ничего конкретного не сказали насчет моей критики  заявленной им позиции по делу об убийстве Кирова, которая разбиралась в моей же заметке «Не было в Смольном голой Мильды Драуле в накинутом черном пальто! Её там вообще не было», кроме того, в заметке по поводу графоманского сочинения  Гровера Ферра  «Раздел гротеска исторического ревизионизма: гроверферрщина».

Объединяю в единый комплекс свою ранее озвученную аргументацию по названному вопросу, т.к. она разъяснит для тебя некоторые принципы, которыми руководствуюсь в своих исторических опусах.

И первый из них – здравый смысл, как я его понимаю.

Victor  (6 лет 8 месяцев)    (13:51:14 / 20-01-2020)

То, что экспертиза доказала, что в момент смерти борец трудился над женой своего убийцы, неожиданно заставшего их врасплох, никакого отношения к делу не имеет.

И затем он же в комментарии (в сокращении)  к моей заметке:

 Как-​то, еще в доперестроечное время, разговорился с Главным Медэкспертом Министерства Обороны. Легендарный человек. Проводил экспертизу останков Гагарина, к слову. Почему он со мной разговорился, и был откровенен, не по специальности, давайте оставим "за кадром". Скажем так: личные отношения и высокая степень доверия. Почему? - Не тема данного материала. Судмедэксперт [Колкутиным]  рассказал мне результаты экспертизы останков Кирова.

Мильда Драуле была его постоянной любовницей. Работала официанткой в Смольном. Любила это дело (какая девушка - не любит?). Лежала спиной на столе, в кабинете, задрав и раздвинув ноги. Киров над ней трудился стоя. И в кепке - кепки в то время носили все, и всегда.

Муж Мильды Драуле, человек нелюдимый и с тяжелым характером (сейчас бы назвали психопатом!), приперся в Смольный, проведать жену (или - что-​то подозревал!). Проход в Смольный в те годы был по партбилету, который у мужа был. Его пропустили внутрь. Узнал от поваров, что его жена понесла поднос с едой самому Кирову. Почему его пропустила в кабинет к Кирову его охрана - до сих пор загадка. Но пропустила.

Муж Мильды Драуле зашел в кабинет. Увидел, как Киров, со спущенными штанами, стоя трахает на столе его жену, выхватил пистолет, и выстрелил в Кирова. Попал ему в голову, аккурат под кепочку. Влетела охрана, скрутили убийцу. Плюс - два свидетеля Кирова без штанов, и Кирова на ней. (…)  Мильду, ее семью, и убийцу, после суда расстреляли. Кирова объявили мучеником. Ну и все остальное. Эту историю мне лично рассказал Главный эксперт Министерства Обороны, причем задолго до того когда о ней узнал еще кто-​то еще. (…)

 Есть мемуары одного из самых информированных людей того времени - Павла Андреевича Судоплатова. Настолько информированного, что когда он их написал в середины девыностых, в либеральной России их отказались опубликовать. Тогда он опубликовал их в США. Резонанс был поистине тектоническим. И уже после такого резонанса, российские издатели все же решились на публикацию.

От Павла Судоплатова в сталинской России практически не было секретов. И не потому, что он был одним из руководящих генералов от НКВД (генералов тогда в НКВД еще не было, равное звание он получил позднее). Но другом его семьи была начальница секретариата одного из руководителей ЦК. Она и рассказала Павлу Седоплатову под большим секретом сексуальную подоплеку "дела Кирова". Тогда это была поистину государственная тайна. Спустя много лет, Павел Судоплатов счел возможным изложить всю историю, которой он был живым очевидцем, в своей монографии. Так что есть на кого сослаться, есть и письменный источник. (…) 

Первое: здравый смысл. 

Вот фото Мильды, скорее всего, в конце двадцатых – начале тридцатых годов:

Серая мышка с озабоченным, усталым или даже с несколько измученным личиком, но  не «красавица с роскошными золотистыми волосами» (с), как о ней пишут некоторые «знатоки», а шатенка с самыми  обычными  правильными чертами лица.  И это якобы любовница руководителя громадного региона, к услугам которого были, например, по утверждению многих писателей, балерины Мариинки и актрисы других театров?  И этот шишка не мог устроить себе уютное гнездышко в каком-нибудь обычном здании, поэтому был вынужден трахать её именно на рабочем месте в "многонаселённом"  партийно-государственном учреждении, многократно увеличивая возможность окружающих стать свидетелями совершенно недопустимого поступка (по  тем временам, тем более для человека такого уровня)? И ни он, ни она, в пароксизме страсти даже не озаботились запереть кабинет до начала любовных утех? 

Второе: фактология.

а) Мильда, страдавшая серьезным гинекологическим заболеванием, туберкулезом и  неврастенией, измученная  от недостатка денежных средств и непростого быта по причине нигде не работавшего и не оказывавшего серьезной помощи по дому и семье мужа, конечно, просто-таки идеальный претендент на жаркие любовные отношения?

 Возвращаясь к здравому смыслу: неужто столь большой начальник-любовник не мог пристроить  бездельничающего целых восемь месяцев супружника на какую-нибудь синекуру? Вряд ли у официантки (предположение) и инспектора сектора кадров Уполнаркомтяжпрома СССР (по документам) была громадная зарплата. Кстати, она вполне известна и мною уже комментировалась.

б) Не знать, что у кабинетов в Смольном не выставлялась охрана, а стационарные её пункты располагались только на главном входе  в здание (должен  быть и на секретном входе, но факт существования его мне неизвестен)  и на входах на каждый этаж? А фланирующие охранники комендатуры (по третьему, «кировскому», и по второму  этажам – конкретно Дурейко) должны были лишь предотвращать скопление людей в коридорах, задерживать подозрительных лиц и препровождать их в комендатуру, сопровождать особо охраняемых лиц, а  постоянно сопровождающий в пределах здания Борисов (бывший ночной сторож!)  в числе прочих  в соответствии с указанием самого Мироныча отставал от него на 20-25 шагов, в лучшем случае, на 8-10?  Причем Борисов обязан был после препровождения Кирова находиться в приёмной его кабинета, значит, перехватить якобы разъяренного Лёнчика росточком аж целых 150 см  ему не составило бы никакого труда.   И в итоге одно сплошное нарушение всевозможных регламентов и инструкций по субъективным причинам, что грустно  констатировали по результатам  первого расследования: «Не любил покойник охраны» (с).

Возвращаясь  к здравому смыслу: или  же  Борисов был наперсником и поверенным Мироныча в любовных делишках, в штатных ситуациях всегда  строго находился в приемной,   но  корректно выходил за двери при приемах тем официантки? А все остальные сотрудники в это время любовались его шлянием?  Дескать, какой он всё-таки деликатный, этот якобы суровый страж.

Еще некий психологический экзерсис: Киров готовился к выступлению на партхозактиве в 18.00, дома полдня писал тезисы   к нему, созванивался с нужными людьми, поручал подготовить нужные ему документы и материалы, к нему четырежды приезжала курьер секретной части Федорова со срочными бумагами. Вдруг его, далеко не юнца в 48 свои лет,  одолевает непреодолимая похоть, и он,  решив совместить приятное с полезным,  срывается в Смольный, немедленно требует там себе любимую официантку с подносом, полным явств и напитков,  и тут же оприходывает её прямо на столе …нет комментариев … годно … но только  для Голливуда.  Эдакая скабрёзная романтика с экзотикой.  

в)  «Кепочка» (с) по отношению к данному головному убору Мироныча, это, конечно, чуть ли не оксюморон. Тем более, в декабре:

И «выхватить пистолет» (с) Ленчик никак не мог, т.к. у него был револьвер «наган» образца 1895г. №24778 выпуска 1912г.: 

г) И что «расстреляли семью» (с), мягко говоря,  неточно: Николаева и Драуле  – да,  проживавшая  с ними и сильно болевшая   70-летняя мать  Мильды, весьма вероятно, была перевезена в дом престарелых в Гатчине, детей  отправили в  детдом.  Сын Маркс 6 (или 7 лет по др. данным)  дожил до преклонных лет и в возрасте 78 лет впервые узнал, кто его родители и  их историю. Судьба  сына Леонида 3-х лет до сих пор никому неизвестна. По отдельно проживавшим ближайшим родственникам: мать Николаева выслана из Ленинграда на 4 года, брат-дезертир его расстрелян, старшая сестра получила 5 лет лагерей, а позже расстреляна, младшая сестра вместе с мужем тоже получили 5 лет; сестра Мильды расстреляна вместе с мужем, брат-растратчик казенных денег  расстрелян.

д)   Главный эксперт В.В. Колкутин официально  заявил: 

На околыше фуражки Кирова, полувоенного образца, обнаружено сквозное огнестрельное пулевое повреждение  (…) оно было причинено с дистанции вне пределов действия сопутствующих продуктов выстрела – с неблизкой дистанции (для револьвера наган образца 1895 года – более 1 метра).  (..) Однако полученные при экспертном эксперименте объективные данные позволили усомниться в правильности официальной версии гибели руководителя ленинградских большевиков. Представляется наиболее вероятным, что в момент ранения Киров не находился в вертикальном положении. 

но твой, ВлаДимыч,  симпатизант, вроде бы полностью соглашаясь с заключением, тут же буквально ошарашивает новостью, что Мироныч на самом деле находился именно в вертикальном положении:  

Лежала спиной на столе, в кабинете, задрав и раздвинув ноги. Киров над ней трудился стоя» 

Драма абсурда:  то ли два разных Колкутина, первый из которых  по дружбе рассказывает одно, а второй пишет совсем  другое, то ли кто-то просто зарапортовался.

Кто на ком стоял?

И ни слова, ни полслова о том, почему расследование НКВД в чисто криминальной его части не было доведено до конца при наличии в показаниях опрашиваемых громадного количества противоречий, нестыковок, несообразностей, передергиваний и просто откровенной лжи. 

А теперь, любезный ВлаДимыч,  в свою очередь,  объясни мне:

1. Почему всеми следователями во главе с Аграновым  и их трехзвенным контролем (от Ягоды и Ежова с  Косаревым и  Вышинским до самогО ИВС) проигнорированы или свернуты без дальнейшего расследования:

-  линия германского  консульства, якобы засЫпавшего Лёнчика дойчмарками (о чем обязательно каждый раз с непередаваемым на бумаге смаком рассказывает ДедушкаЮ.Н.Жуков);

- линия некоего франта в серой кепи и серых гетрах,  заявившего неизвестно кому на первом этаже Смольного при медсестре Наумовой: «Сволочь, и тебя убить нужно!» (с);

- линия неустановленного  человека   «в форме  ГПУ» (с) или человека «в синей спецовке» (с), выскочившего после первого выстрела прямо на Николаева и затем убежавшего после второго выстрела в какой-​то из кабинетов на противоположной стороне коридора.  Там что, вообще не было никаких сотрудников, которых можно было бы допросить?;

- линия ненайденной второй пули (от выстрела Николаева в себя), которую почему-то вообще не искали;

- линия т.н. бирки (сопроводительного документа к изъятым у задержанного предметам) с надписью «В конверт были вложены 2 патрона, отобранные у Николаева» (с). В револьвере оставались пять патронов, т.к. два Ленька отстрелял. Эти откуда взялись? И куда потом делись?;

- линия револьвера, который якобы поочередно то забирали из руки замухрышки, то отбрасывали   завфинотделом облисполкома Росляков  со 2-м секретарем горкома  Угаровым,   электромонтер Платоч и  зам.управляющего домами Ленсовета Ялозо (Ялово): в результате осталось невыясненным, кто, когда и кому из НКВД-​шников его передал; по подобному сценарию четырежды проводился обыск Николаева разными лицами с отличающимися результатами;

- линия качества электроосвещения в малом левом коридоре (с кратковременным частичным погасанием), которое оценивалось одновременно как «тусклое» (с) и «свет был в полном порядке» (с), а тот же  Платоч уверенно квалифицировал его как о подготовку к теракту;

- линия полного сумбура и отсутствия логики в показаниях начальника комендатуры Смольного Михайльченко (он же Михальченко  или Михайличенко),   начиная с заявления о том, что узнал о покушении на Мироныча от вбежавшего в его кабинет дежурного  помощника  Бравого, хотя тот категорически утверждал прямо противоположное: якобы именно Михайльченко ворвался к нему в кабинет с таким сообщением, а сам он  был проинформирован  о происшествии по телефону сотрудниками Ленсовета Иванченкой и Назаренкой. Замечателен его рассказ о перетаскивании Лёнчика с места происшествия (!) в один из кабинетов для очередного обыска (кто дал такое указание – не помнил) со связыванием Платочем ирода электрошнуром и оставлением Дурейки для охраны, причем ни тот, ни другой об этом ни слова не сказали.  Экие «пустячки» для следователей и их бдительных контролеров; :)

- линия  такого  же сумбура объяснений дозорного по 2-му и 3-му этажам Дурейки, нарушившего все мыслимые и немыслимые требования к охране одного из высших руководителей партии и государства, вкл. главное – сопровождение  Кирова вплоть до его кабинета (сказал, что пошел  в противоположную сторону, но, судя по другим показаниям, крутился где-​то недалеко у поворота в левый коридор). Узнал от Борисова о предстоящем приезде Кострикова, шляясь по первому этажу, где его быть не должно;  почему не проверил 2-й этаж, а только 3-й; почему, задержав посетителя Логинова, сдал его для препровождения в комендатуру не другим сотрудникам охраны или комендатуры, а гражданским работникам Смольного  эт цетера.

2. Почему не были устранены  путем очных ставок  следующие важнейшие разногласия в показаниях:

- Николаева,   дважды упорно заявлявшего, что ушел в первый раз из Смольного в 14.30, вернулся в 16.30, а отсутствовал («гулял») не более одного часа?  Притом, что сотрудница Румянцева утверждала: коротышка  около 15.00 спрашивал её, где найти завотделом обкома Смирнова;

-  Николаева и Логинова, примерно в одно и то же время посетивших туалет, но почему-​то «не заметивших» друг друга;

- инструктора горкома Никитиной, видевшего  Кирова шедшим по левой стороне большого коридора, хотя замухрышка  утверждал, что тот шел по правой, как и он сам. Тогда Лёнчик  соврал, что пропустил Мироныча  вперед себя после своего выхода из туалета;

- курьера обкома Федоровой, лицезревшей еще до прохода Кирова на углу большого  и малого коридоров Николаева в «странном виде» (с);

- курьера райкома Яковлевой, узревшей  на том же углу «человека с револьвером в полусогнутой руке» (с);

- буфетчицы Большаковой, видевшей кладовщика  Васильева и Платоча не в тех локациях, как они утверждали;

- рабочих:  электриков Платоча, Вонога, Людыно, Филиппова, Румянцева, Титова, Иванова, бригадира Коваля, плотника Оргиша,  слесаря Самсыгина, показания которых о местах расположения и  времени нахождения в них, о  своих действиях и поведении других лиц    в рассматриваемый  отрезок времени полностью противоречили друг другу.

Это только основные претензии к качеству следствия и его контроля в отношении свидетельских показаний, есть  столь  же удивительные, не сходящиеся при совместном рассмотрении  показания основных непосредственных свидетелей:  самого Платоча,  непосредственно находившегося  в коридоре в момент выстрелов в нескольких шагах от места происшествия,  инструктора горкома Леонинка, директора Ленгосцирка Цукермана, зам.секретаря обкома (Каспарова)  Уткина, Васильева …

Плюс  целый комплекс нарушений установленного порядка несения службы сотрудниками непосредственной охраны Кострикова  (телохранителями)  –  4-го отделения оперативного отдела ЛенУНКВД:

- Паузер и Лазюков не сопроводили Мироныча  до дверей кабинета, а остались в вестибюле,  вместо них пошли Аузен и Бальковский, но не далее лестницы до входа на 2-й этаж, причем показания последних отсутствуют вообще;

- Трусов же, судя по отсутствию какого-​либо упоминания о нем, даже в здание не входил;

- у дверей входа на  лестницу остановились Паузер, Лазюков и помощник коменданта Погудалов …

И если все это месиво фактов, недофактов и откровенной неправды безоговорочно, просто на веру  принимается следователями  без малейших попыток устранить чудовищное количество противоречий, то возникает вполне резонное предположение, что  исполнители  вполне их сознательно игнорировали, так как стремились только к одному: обосновать наличие коварного и вероломного заговора и  соответствующей ему мощной подпольной организации, благо в персональном составе её  руководства сомнений не было еще до начала расследования. 

Разумеется, я готов подтвердить все мои утверждения соответствующими ссылками.

Слушаю тебя внимательно, ВлаДимыч!

Можешь говорить всё, что считаешь нужным, и не стесняться в выражениях – никаких последствий не будет, гарантирую.

Но не вздумай передергивать насчет Вождя всех народов и чекистов: я всегда утверждал и буду утверждать, что ни ИВС, ни НКВД никакого участия в убийстве Кирова не принимали. Просто ноль доказательств.

PS.  Кстати, в ответ на обвинение  Victor-а: 

Так вот, мемуары Судоплатова в такой "верификации" не нуждаются. Так как их верифицировал не кто-​нибудь, а сам начальник советской разведки Леонид Шебаршин.

Причем сделал это на русском языке, так что нет нужды ссылаться на кривые инсинуации американских репортеров.  (…)  Ваши попытки опорочить Судоплатова, и какие-​то грязные намеки, насчет  Леонида Шебаршина, прямо сказать, неуместны. И не соответствуют действительности. 

Странное утверждение, т.к. я ни на что «не намекал» (с), тем более «грязно» (с), а просто  процитировал не каких-то американских репортеров, а самого Шебаршина, прокомментировавшего  на сайте Службы внешней разведки РФ  статью Андрея Солдатова от 27 февраля 2001г. «Мемуары бывших разведчиков – еще одно средство ведения войны между мировыми разведками» :

- Но почему же все те авторы, что пишут с нашей стороны, пользуются таким малым спросом у читателя?

 — Потому что они пишут честно и их книги не содержат скандальных разоблачений. Вот, например, книжка Судоплатова — хорошая, но она содержит много того, что может нанести ущерб нашей безопасности, — ее писали американские журналисты. 

Ну, это еще куда ни шло, но окончательно добил меня другой его пассаж:

 "Дело Тухачевского" рассматривалось в открытом судебном заседании, с участием обвинителя и защитника, в присутствии пол-​зала дипломатического корпуса. Обвинения, ввиду хорошей обоснованности и доказанности, обвиняемый признал. Ни у кого из присутствовавших в зале никаких сомнений в справедливости суда не возникло.

Не могло  присутствовать «пол-зала дипломатического корпуса» (с) на процессе по делу военно-фашистского заговора, т.к. оно рассматривалось не в открытом, а в закрытом заседании  созданного в соответствии с конституцией СССР 1924г.   Специального судебного присутствия Верховного суда СССР .

«Немотствуют уста» (с). Просто немотствуют. :)