Фундаментальную статью я не осилил написать, поэтому пойду от частного к общему, упрощая где только можно.
У нас есть слова. Комбинируя эти слова - мы можем описывать окружающую действительность: "стол белый", "зяблик порхает".
Но мы можем комбинировать слова так, что они будут отражать то чего не существует: "стол порхает", "Крокодил Солнце проглотил".
И хотя существует и стол и крокодил и Солнце, и можно порхать и глотать - но крокодил не может проглотить Солнце.
Мысля модернистски мы скажем что эта фраза - враньё.
Ибо модернистское мышление основано на эффективном отражении действительности.
В постмодерне любая фраза может быть постправдой. Самый дешёвый дизайнер нарисует за пару грошей мультик где крокодил глотает солнце. А дорогой дизайнер сделает это очень убедительно.
Т.е. разница между модерном и постмодерном в том что в мысля модернистски - мы всегда говорим или истину или ложь, а мысля постмодернистски, мы можем что угодно назначить истиной или ложью.
Модернистская речь - это речь о действительно имеющихся возможностях и ситуациях.
Постмодернистская речь - это речь об абстракциях никак не привязанных к действительности, а потому обладающих безграничным потенциалом.
Модерн и постмодерн - это 2 противоположные крайности.
Плюс модерна в том что он достоверно отражает действительность. Но минус в том что он очень скучный и пресный, как Большая Советсткая Энциклопедия.
А это очень значимый фактор, т.к. эффективное обучение не построишь на скучных вещах. Человек так устроен что обучение идёт эффективнее, если ему интересно.
Модерн - это сухая зубрёжка, серьёзность и нудятина.
В качестве протеста и компенсации против скучного модерна - возникли субкультуры нового века (new age). Битники, хиппи, готы, эмо ит.д. В года их появления выживать было уже не так сложно как 100 лет назад - им не требовалось решать сложные трудозатратные жизненные задачи, чтобы выжить. Это привело к тому что важность модернистского мышления стала снижаться. Из десятилетия в десятилетие - всё больше и больше фантазий и целостных, внутренне непротиворечивых, реальностей не существующих в действительности.
Люди стали всё дальше отдаляться от "соли земли" и терять связь с модернистской действительностью.
Проявление крайней, уже разрушительно-агрессивной степени постмодернистского мышления мы наблюдаем сейчас в США. Та стадия, когда постмодернистское мышление настолько захватило общество, что перешло в стадию отрыва от действительности к болезни.
Однако, постмодерн всё-таки необходим, иначе культура человеческая не породила бы его.
И эту задачу успешно решает метамодерн.
Метамодерн - это самая высшая, на данный момент, стадия развития мышления человека.
Модерн и постмодерн объединяет то что оба эти способа мышления являются нетерпимо-агрессивными друг к другу.
Модернист не может вынести формы мышления постмодерниста. Она кажется ему бредом, чушью и психическим отклонением.
Постмодернист, в свою очередь, не может вынести того что модернист не хочет понять его идеи. Постмодернист видит в них исцеление от "детских травм", развлечение и, ошибочно, назначает их абсолютным высшим благом для всего человечества. А модерниста называет отсталым закомплексованным пердуном.
Из-за этих позиций обе формы мышления не являются эффективными. Модернизм полезен взрослому человеку. Постмодернизм полезен ребенку. Но взрослый и ребенок никак не могут договориться и ненавидят друг друга, из-за этого происходит разрыв связи поколений. Более того, такая абсолютизированная внутренняя уверенность в собственной правоте и неправоте собеседника порождает у здорового человека внутренний конфликт между субличностью ребенка и субличностью взрослого. И в итоге мы имеем не только разбалансированную личность, но и разбалансированное общество.
Метамодерн же - это такой образ мышления, когда человек способен видеть ситуацию И с точки зрения постмодерниста И с точки зрения модерниста И с точки зрения традиционалиста [есть и такие] и учитывая все эти точки зрения (зачастую противоположные) всех образов мышления - находить суперпозицию/золотую середину. В этой золотой середине достигается наивысшая эффективность во взаимодействии с окружающими людьми и обществами.
Стоит отметить, что для того чтобы мыслить в метамодерне - необходимо быть внутренне гармоничным человеком, чтобы неконтролируемые триггеры не мешали осознанности. При этом метамодерн говорит что если ты и не гармоничен, то и хрен с ним. НО, он говорит это наряду с тем что осознанность - это важно. А не так что "хрен с ним", значит и всё остальное не важно.
Я постарался кратко и лаконично донести что будущее за метамодерном. И, кстати, новое поколение уже мыслит в этой форме мышления. Они уже гораздо эффективнее нашего поколения, просто ещё пожили не долго. Впрочем, я не могу оценить насколько метамодернистское мышление распространено у молодёжи. Достоверных исследований я не проводил, а всяких сект-компенсаториков и коммерчески выгодных ДОМов 2 до сих пор полным полно.
ps Кстати, выражение "встретил Будду - убей Будду" можно понять только исходя из метамодернистского образа мышления.
pps Всё вышесказанное не значит что метамодерн вот недавно только появился, а раньше его никогда не было. Нет. Просто сейчас количество людей мыслящих в метамодернистском стиле активно растёт, в отличии от отдельных людей в прошлом. И освоите ли лично вы эту новую парадигму одновременно и важно и не важно.
pps модернизм и постмодернизм, как дуализм, можно изучать через философскую науку - диалектика.
Спасибо что дочитали до конца.
А потом будет гипермодерн, а почему бы и нет? ;-))
Благодарю, ожидаемо неожиданно!
Грегорийская тварь имеет преимущество перед попперовской вследствие преимущества электромагнитного взаимодействия перед гравитационным.
Комментарии
А что, слова "дурак" и "умный" уже не описывают ситуацию?
В данном случае не подходят, т.к. несут эмоциональные коннотации. А если хочешь рационально в предмете разобраться - то лучше снизить эмоциональность текста.
Но в других случаях могут подходить больше.
Т.е., просто "дурак" как констатация факта уже не прокатывает? В таком случае, каким образом можно охарактеризовать умственные способности, исключая коннотационную окраску?
И, кстати, хотелось бы увидеть более четкое определение метамодерна и хотя бы один реальный пример его применения тем поколением, которое вы считаете перспективным.
Какие ещё пояснения?
Постмодерн не является противоположностью модерна. - Так как модерн это всего навсего переходной этап отрицания традиции к постмодернизму.
Здесь в России всё не так, как кажется))
А это не старый добрый конфликт физики/лирики?
это лирики площадей и прогулок в белом готовят новый манифест, оттачивая его положения на "отжившем" поколении модернистов
Лирикам пример Икара в хвост. Физикам – Гитлера. Такая вот метарациональность.
Ага, статуя Самсона, разрывающего пасть писающего мальчика.
Три зверька - выхухоль, нахухоль, и похухоль.
Они ведь как учат, типа, встртишь Будду - убей Будду. Поэтому если встретишь метамодерниста, в общем, ты понял... ему все похухоль...ну и нахухоль его.... согласно его же учению...
Три зверька - выхухоль, нахухоль, и похухоль.///
///Есть такой анекдот: Идет пьяный заяц по лесу и орет: "Х..ня, х..ня, где ты, выходи!" Она ему: "Сколько можно повторять тебе, я не х..ня, а выхухоль!" "Вот еще, буду я всякую х..ню на вы называть!"
Это сильно - рассуждать о вырождении мысли, как о развитии мышления. Сколько бы вы не защищали ваши "модерны" - это лишь деградация и оправдание отсутсвие целостного мышления, а следовательно и констатация невозможности оперирования всеми поступающими данными из реальности (не вашей модерновой, а самой, что ни на есть живой).
Вы вообще читали пост?
Живая реальность это и есть традиционализм.
А метамодерн вбирает в себя традиционализм. Этим он и отличается от мертвого постмодерна.
Но почему живая реальность внезапно традиционализм? Ведь традиционализм - это вера, духовность и прочее магическое мышление.
живая реальность - это сущее
а ваши "измы" - это измышления застрявших в прошлом
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Фигня это всё, просто
модерндобро должно быть с кулаками и выжигать разную "пост"-нечисть самым суровым тоталитаризмом!В этом наша сила, в этом наша правда, в этом наше преимущество перед всевозможной гуманитарной и творческой болтовнёй: за нами объективная реальность.
Ерунда. Метод кнута и пряника это тоже объективная реальность, доказано Павловым и миллионами лет эволюции. Надо просто не стесняться его использовать.
Про "убей будду" поясните. С аллегориями у меня не очень.
Будда - азиат - цветной - черный. Меняем будду на черный.
Это из буддистских практик по очистке сознания.
Вначале сознание неофитов направляется на созерцание Будды. - Что бы оно очистилось, от всяких земных навязчивых мыслей и идей.
А когда оно от них очистится и переключится на Будду - надо убить в своем сознании и мысли про Будду, что бы не стать помешанным религиозным фанатиком.
То же самое и в христианских правилах. - Если к тебе явится в видениях сам Христос, то надо сказать себе, что ты - "не достоин" - и бесовское наваждение исчезнет.
Если без комплиментарных эвфемизмов - работать заставляет. Плюс постоянно оценивать результаты труда в тоннах и кубометрах. Как и ставить оценки в школе. Это для постмодернистских гениев как нож острый - видеть, что они ничем не лучше других, а где-то даже намного слабее.
Диалектика добралась до модерна и постмодерна.. :) хороший текст. Приятно осознавать, что у тебя есть единомышленники.
Это чувство свойствено даже пердунам-модернистам и это нас с ними объединяет, хоть им это и не нравится 😄
Прекрасно, что вы подняли данную тему на АШ! Есть места где можно поспорить, но в целом я разделяю ваш подход. Пишите больше. Читая комментарии камрадов, видно, что многие не понимают сути излагаемых вами вещей. Не обращайте внимание! Пишите ещё!
> Однако, постмодерн всё-таки необходим, иначе культура человеческая не породила бы его.
Спорный тезис. Может он используется природой как раз для зачистки больных популяций, подобно повышенной тяге к самоубийству у всяческих содомитов.
Прямое следствие из https://m.aftershock.news/?q=node/657033
Незнаю, мне почему то кажется, что постмодернист, это бездарь, с претензией на гениальность. Постмодернизм всегда паразитировал на модерне и без него немыслим. Это как украинская национальная идея не могла бы существовать без русского мира или противопоставления ему. Есть свет и тьма, лёд и пламень, мне непонятно как это можно объединить в рамках одной концепции.
Не возражаю, я лишь говорю, что возможно подобные мрии это просто естественный спутник систем в состоянии распада, предсмертной агонии.
В тексте много
лжи,бреда,фантазийпостмодерна.В 19 веке про постмодернистов говорили, что это люди с детским наивным мышлением, а теперь видишь ли постмодернисты. Но постмодернисты - это выдумщики удобных для постмодернистов мифов. Мифы выдумываются и навязываются остальным людям. Так сказать, если не можешь добиться признания, поменяй восприятие окружающих, пусти пыль в глаза, придумай историю, в которой ты герой и т.д.
Про 19 век не помню, а в 20 веке ЛГБТ считались душевнобольными и подлежали принудлечению в специализированных лечебных учреждениях.
А сегодня, в 21 веке пидорасов выбирают в губернаторы (слава Богу, не в РФ!!) и ЛГБТ в ЕС по указке ВОЗ не душевнобольные, а меньшинства. Может, от них и пошёл этот постмодерн?
Если подпольный пидарас (али педофил какой) изберется губернатором, то пидарасом он быть отнюдь не перестанет, а даже наоборот - получит возможность лоббировать свои пристрастия админресурсом. Собсно, постмодерн именно так и выполз на свет - сначала власть и ресурсы, потом лишь камингаут.
Статья в своих утверждениях спорная, а в основном выводе малопонятная.
Один факт существования чего-то вовсе не является доказательством необходимости существования этого "чего-то".
Кому "постмодерн всё-таки необходим"? Человечеству? В чём именно "необходимость" его "порождения" для человечества? Может быть, "необходимо", как отрицательный опыт, исходя из постулата "отрицательный результат - тоже полезный результат"? Однако, для достижения оптимального результата вовсе не обязательно и (или) необходимо перебрать буквально все до единого ошибочные пути. Не надо тыкать электрической вилкой во все точки стены в поисках электрического тока для того, чтобы понять, что ток можно найти лишь в электрической розетке.
И разве мало примеров тому, какое великое множество заблуждений и просто опасных для выживания человечества идей это самое человечество "породило"? Так ли они все были человечеству "необходимы"?
Ужасное утверждение. Что называется, упаси Бог!
На мой взгляд, автор путает специализированные сказки для детей с постмодернизмом. Вводя ребёнка в волшебный и нереальный мир сказок, взрослые сопровождают это путешествие словами Пушкина: "Сказка ложь, да в ней намёк..."Это язык метафор, гипербол и аллегорий. Ребёнку доносится понимание, что это "такая игра". И сколько бы малыш увлечённо ни размахивал игрушечным мечом, он понимает, что его меч - "не всамделишный". А малыш, старательно пишущий письмо Деду Морозу с просьбами о подарке, всё же понимает, что подарки купят ему родители. Однако, и приход Деде Мороза будет ждать с нетерпением, как новогодний спектакль.
Но, именно в детстве необходимо заложить в понимании ребёнка непреложность границ Добра и Зла, Отвратительного и Прекрасного, Гармонии и Хаоса...
А постмодернизм же агрессивно практикует размывание этих самых границ и подмену понятий во "всамделишной" жизни, в "реальности, данной нам в ощущениях".
И наконец
Как это возможно "впихнуть невпихуемое" в одно мировоззрение (а на его основе и поведение) столь антагонистически противоположные представления о смыслах (или их размытости, а то и полном их отсутствии), о границах "что такое хорошо, и что такое плохо"?
О модерне и постмодерне фундаментальные статьи можно почитать у
https://asterrot.livejournal.com/
Писателя того нередко заносит оч. сильно, в т.ч. и в антироссийскую сторону, но разбор всего и вся - подробный.
Философия это словесный ананизм, который от реального мало чем отличается - Диоген не даст соврать.
Мы это кто????
Грегорийская тварь имеет преимущество перед попперовской вследствие преимущества электромагнитного взаимодействия перед гравитационным.
спасибо за текст , очень емко и точно изложено
однако на мой взгляд все это формы сатанизма
я таки верю в "... познаете истину и истина сделает вас свободными"
Как-то, на мой взгляд, вы слишком постмодернистски подошли к интеграции традиции, модерна и постмодерна в метамодерн.
Ведь все они (мета пока отбросим) не сущности сами по себе, а всего лишь процессы взаимодействия совсем других сущностей. То бишь — особей человеческих сообществ.
Традиция — есть процесс поддержания устойчивости социальных сообществ. Я здесь меняю «человеческих» на «социальных» не случайно. Человеческий организм, как социальное сообщество всех его клеток, именно традицию возводит в ранг «божественности». Он неизменен на протяжении огромного числа поколений людей. Как, впрочем, и прочих сложно организованных живых существ. И это воспроизводство в каждом новом поколении одних и тех же структур, даже невзирая на участие в этом процессе двух различных особей, невероятно стабильно (традиционно). Создатели живых организмов не находят повода что-то кардинальным образом менять. Даже по шестому пальцу на конечностях забабахать отказываются поколение за поколением.
Это и есть процесс поддержания стабильности по принципу — от добра добра не ищут. Тем не менее, частичные изменения в каждом организме происходят в течение всей жизни, хотя они и не касаются основных жизненных органов. Но зато касаются настройки системы безопасности организма — имунной. Эти изменения требуются для тех же целей — сохранения стабильности конкретного организма в условиях непрерывных изменений окружающей организм действительности. Хотя и не все организмы оказываются способными к таким процессам. Не способные, как известно, исчезают, то есть, катастрофически теряют собственную функциональную стабильность. Вот такой процесс приспособления с целью сохранения стабильности в условиях разнообразных изменением и является процессом модернизации. То есть, приспособлением себя под современность, под текущие (здесь и сейчас) условия. И эти изменения нужны не сами по себе, а как нормальная реакция на изменчивость условий существования.
То, что мы называем социальным модерном, это и есть процесс приспособления частей человеческих сообществ к тем изменениям, которые возникли в других частях человеческих сообществ и которые были перенесены этими другими частями в исходно «девственные» части. Мы хорошо знаем, что такой перенос чаще всего происходит в процессе того или иного рода экспансии, когда традиции становится невозможным избежать воздействия привнесённых изменений.
История последних столетий показывает также, что экспансия изменений даёт преимущество носителям этих изменений. В результате процесс развития изменений в обществе становится самоцелью, поскольку отдельным социальным группам он даёт не только материальное преимущество, но и текущую стабильность. К сожалению (для одних или к счастью для других), этот процесс не всеобщий, а всего лишь групповой. И он не более, чем процесс соответствующей групповой модернизации. Тем не менее, в силу экспансивности этих групп, ему дали название постмодернизма, пытаясь (кто по незнанию, кто по злому умыслу) скрыть суть явления, чтобы получить преимущество и из этого. Тем не менее, ни традиция, ни модерн никуда не исчезают. Просто они играют в конкретных частях сообществ, продолжая поддерживать (как получается) их устойчивость. Или не играют. И тогда сообщества разваливаются. Становясь питательной средой оставшихся сообществ.
То, что я здесь изложил не имеет отношения к метамодерну. Только к метафизике. Как к способу понимания сути объектов, процессов и явлений. В отличие от их отдельных качеств и проявлений.
kovly приветствую.
а можете более развернуто и отдельной статьей про это?
Спасибо за статью.
Ваши идеи изложу в собственной трактовке. Модерн – знания, проверенные в опыте коллективного субъекта (общества, и закрепленные в его культуре). Постмодерн – воображение, предлагаемое в качестве возможного знания. Это не столько крайности, сколько типы мышления. Без воображения (в Вашей трактовке постмодерна) не будет развития имеющихся знаний (модерна). Метамодерн – это мышление о собственном мышлении (рефлексии мыслящего человека о различных трактовках знания). Возможность подобной рефлексии обусловлена наличием в культуре человека метакультурной позиции, позволяющей обогащать собственные знания знаниями инакомыслящих субъектов, принадлежащих другой культуре. Более подробно про метакультуру у Ячина С.Е. Состояние метакультуры. Книга есть в интернете.
Спасибо за интересные, легкие для восприятия и вместе с тем глубокие размышления.
Из "Заметок на полях "Имени Розы"" Умберто Эко:
К сожалению, "постмодернизм" - термин годный а tout faire. У меня такое чувство, что в наше время все употребляющие его прибегают к нему всякий раз, когда хотят что-то похвалить. К тому же его настойчиво продвигают в глубь веков. Сперва он применялся только к писателям и художникам последнего двадцатилетия; потом мало-помалу распространился и на начало века; затем еще дальше; остановок не предвидится, и скоро категория постмодернизма захватит Гомера.
Должен сказать, что я сам убежден, что постмодернизм - не фиксированное хронологически явление, а некое духовное состояние, если угодно, Kunstwollen - подход к работе. В этом смысле правомерна фраза, что у любой эпохи есть собственный постмодернизм, так же как у любой эпохи есть собственный маньеризм (хоть я и не решил еще - не является ли постмодернизм всего лишь переименованием маньеризма как метаисторической категории). По-видимому, каждая эпоха в свой час подходит к порогу кризиса, подобного описанному у Ницше в "Несвоевременных размышлениях", там, где говорится о вреде историзма.
Прошлое давит, тяготит, шантажирует. Исторический авангард (однако в данном случае я беру и авангард как метаисторическую категорию) хочет откреститься от прошлого. "Долой лунный свет!" - футуристский лозунг - типичная программа любого авангарда; надо только заменять "лунный свет" любыми другими подходящими словесными блоками. Авангард разрушает, деформирует прошлое.
Авангард не останавливается: разрушает образ, отменяет образ, доходит до абстракции, до безобразности, до чистого холста, до дырки в холсте, до сожженного холста; в архитектуре требования минимализма приводят к садовому забору, к дому-коробке, к параллелепипеду; в литературе - к разрушению дискурса до крайней степени - до коллажей Бэрроуза, и ведут еще дальше - к немоте, к белой странице. В музыке эти же требования ведут от атональности к шуму, а затем к абсолютной тишине (в этом смысле ранний период Кейджа - модернистский).
Но наступает предел, когда авангарду (модернизму) дальше идти некуда, поскольку он пришел к созданию метаязыка, описывающего невозможные тексты (что есть концептуальное искусство). Постмодернизм - это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности. Постмодернистская позиция напоминает мне положение человека, влюбленного в очень образованную женщину. Он понимает, что не может сказать ей "люблю тебя безумно", потому что понимает, что она понимает (а она понимает, что он понимает), что подобные фразы - прерогатива Лиала. Однако выход есть. Он должен сказать: "По выражению Лиала - люблю тебя безумно". При этом он избегает деланной простоты и прямо показывает ей, что не имеет возможности говорить по-простому; и тем не менее он доводит до ее сведения то, что собирался довести,- то есть что он любит ее, но что его любовь живет в эпоху утраченной простоты. Если женщина готова играть в ту же игру, она поймет, что объяснение в любви осталось объяснением в любви. Ни одному из собеседников простота не дается, оба выдерживают натиск прошлого, натиск всего до-них-сказанного, от которого уже никуда не денешься, оба сознательно и охотно вступают в игру иронии... И все-таки им удалось еще раз поговорить о любви...
Дело не в "модернах" и не в скучных энциклопедиях, а в адекватности действительности. Всё остальное (пост- супер- мега- мета- сверх- модерны) это идиократия вид в профиль.
Согласен, постмодернист - умственно отсталый инфантил не желающий взрослеть. Тогда и называть его надо предмодернист.
Безграничный потенциал в выдуманом мире, будет полезен только в том же мире.
Это разве мышление? Тут другой термин просится.
"Есть мышление и есть его отсутствие. Всё остальное - масонская тарабарщина" (с) Постмодерны не нужны.
Зачем Вы передергиваете? - На отражении действительности основано традиционное мышление.
А "модерн" - это уже подразумевается замена смысла слов. Использование новых слов для передачи старых смыслов, либо использование старых слов в новом смысле - и есть модерн.
мы всегда говорим или истину или ложь - что тут есть истина, и что есть тут - ложь?
можем что угодно назначить истиной или ложью - ковид, протесты, выборы - подходят?
дайте пожалуйста ваше определение слова "модерн и постмодерн", а то у всех это свои понятия.
Это традиционное понимание - что есть Истина, а есть Ложь вне зависимости от того, что мы понимаем.
назначить что угодно и чем угодно - это уже постмодернизм.
А модернизм, это когда мы какое то явление называем по новому. То есть, мы еще не утверждаем, что "истина это ложь" - но называем каким то другим словом, из которого еще непонятно о чем идет речь. промежуточный этап перед постмодернизмом.
для примера - производство (табуретки, автомобиля, хлеба) -
может быть - традиционным, модернизированным, после модернизации, а теперь еще и метасупергипер модернизированным.
но Модерниза́ция (от modern — современный, передовой, обновлённый) — это:
не хотите на примере производства если, то можно про общество так же, и про политустройство.(взял простой пример просто, а то метамодерн объясняют, а я еще послемодерн не понял))
модернизация может быть - экономической, политической, социальной и культурной . но почему то назначили - "способ мышления"
Страницы