Меня лично всегда напрягала почти детская наивность Карла Маркса в вопросах истории государственного строительства. Вот, почесал бородищу и выдал "на горА", что всё развитие человеческого общества зависит от развития производительных сил и кому принадлежат средства производства. И вот как только частная собственность на средства производства сгинет, так сразу и откроется портал в Светлое Будущее. И точка. Внимать и не сомневаться!
На самом деле, тысячелетиями существовали весьма даже разные цивилизационные типы обществ, совершенно не укладывающихся в схемы старика Генриховича. Просто приведу примеры.
Для дальневосточной политической культуры были характерны бюрократические общества-государства. В Империях Цинь и Хань, (Китай) с III в до н.э. все средства производства принадлежали государству. Иерархия элитных групп (управленцы) формировалась на служебной основе - места человека в системе чиновных рангов. Учись, сдавай экзамены и продвигайся по служебной лестнице. Как видим, никакого частного владения средствами производства. Практически, чистый социализм по Марксу.
Были и теократические государства. Средства производства принадлежали государству. Власть принадлежала жрецам - обладателям сакральных знаний Единственно Верного Учения (таковых и до Маркса было пруд пруди). Всякие миллионщики- торгаши-олигархи приравнивались к простолюдинам и реальной властью не обладали от слова "совсем".
В раннем корейском государстве Силла им, называемым "тупхум", весьма детально регламентировались все черты быта. Размеры и материал жилища. Цвет, материал одежды. Даже материал кухонной посуды и марка жоповозки - строго по статусу. Госплан нервно курит в сторонке. Мечта современных левых. Но, заметьте, все это счастье - более 2-х тыс. лет назад… Практически ранний социализм по Марксу.
Я могу ещё рассказать о чисто феодальных, по Марксу, государствах Месопотамии, существовавших 5 тыс. лет назад. Но не хочу расстраивать скорбящую по марксизму аудиторию.
Ах да! Чуть не забыл! К ликвидации госсобственности должна обязательно прилагаться диктатура пролетариата! Ну что ж, Владимир Ильич, как послушный и последовательный марксист, в 1917 её приложил - в полном соответствии с марксистской теорией, конкретизированной им в работе "Государство и революция", которая на три четверти состоит цитат отцов-основоположников:
"Слова Энгельса об "отмирании" государства пользуются такой широкой известностью, они так часто цитируются, так рельефно показывают, в чем состоит соль обычной подделки марксизма под оппортунизм, что на них необходимо подробно остановиться. Приведем все рассуждение, из которого они взяты:
"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство."
То есть в теории всё было просто и понятно:
"В чём именно состояла эта «определённая» форма пролетарской, социалистической республики? Каково было государство, которое она начала создавать?
«…Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооружённым народом…»
Это требование стоит теперь в программах всех, желающих называться социалистическими, партий." (Ленин. Государство и революция. Глава "Чем заменить разбитую государственную машину?")
Ну а про то, как это получилось на практике, я уже писал ранее, но чтобы не плодить ссылки, повторюсь:
"Ближайшей и важнейшей задачей Советов, выполнение которой единственно гарантирует победу над всеми силами контр-революции и дальнейшее развитие и углубление революции, партия считает всеобщее вооружение народа и, в частности, немедленное создание рабочей красной гвардии во всей стране."
(из резолюции Бюро ЦК РСДРП(б), 26 марта 1917 г)
Как видите, всё строго в соответствии с марксистской теорией и работами Ильича, где №1 - "Государство и революция".
Красная гвардия на первомайской демонстрации
А потом началась практика, которая, как известно - критерий истины. И вот результаты этого практического эксперимента:
"Во время вооружённого захвата Зимнего дворца большинство красногвардейцев проявило себя пассивно. Несмотря на то, что общий численный состав отрядов Красной Гвардии составлял 50 тысяч бойцов, на взятие дворца выступило не более 3,2 тысяч при общей численности штурмующих 11 тысяч человек" (это вспоминает Мельгунов)
А вот что пишет об этом уже наш современник - кандидат исторических наук А. И. Фурсов:
"Социальную базу красногвардейцев составили освобождённые в массовом порядке из мест заключения бандиты и разного рода преступные элементы, которые терроризировали население, пользуясь своим положением и неограниченными полномочиями органов революционного террора, маскируясь под восставших пролетариев:
«Они на самом деле получили безграничное право грабить и убивать», — утверждает учёный, добавляя к этому, что поскольку централизованный контроль над действиями красногвардейцев из Петрограда стал невозможен, в качестве ответной меры начали создаваться собственно советские регулярные войска (в итоге отлившиеся в Красную армию) и боевые отряды ЧК, первые предназначались для отсева подозрительного элемента с одновременным его разоружением и отбора пригодных для прохождения дальнейшей строевой службы лиц в части регулярного типа, вторые отвечали за ликвидацию красногвардейских формирований, отказавшихся добровольно интегрироваться в регулярную армию или разоружаться, либо уклоняющихся от этого под различными предлогами.
Если сначала эти мероприятия проводились подспудно, то в марте 1918 года красногвардейцы были официально объявлены вне закона. Основная масса, тех, кто не пожелал разоружаться, покинули Петроград, сначала переместившись в предместья, а затем стали рассредотачиваться по стране. К сентябрю 1918 года Красная гвардия была большей частью уничтожена или разогнана правительственными силами, сохранилось несколько отрядов, разбойничавших на периферии страны до 1919 года. Борьбу против Красной гвардии советская историография именовала «подавлением кулацких мятежей», поскольку иначе мог быть поставлен под вопрос пролетарский характер революции (по всему выходило, что главной ударной силой революции были не рабочие, а бандиты, — признать это было немыслимо в советское время, поэтому был придуман миф о кулацких мятежах, якобы имевших место в 1917—1918 гг.)"
Впрочем, слепое превращение марксистской теории в повседневную практику встречало, мягко говоря, неодобрение и среди профессиональных революционеров. Георгий Исецкий записал слова Красина в конце 1917 года:
"Ставка на немедленный социализм — утопия, доведенная до Геркулесовых столпов глупости! Нет, ты подумай только, они все с ума сошли с Лениным вместе! Забыто все, что проповедовали социал-демократы, забыты законы естественной эволюции, забыты все наши нападки и предостережения от попыток творить социалистические эксперименты в современных условиях, наши указания об опасности их для народа, всё, всё забыто! Людьми овладело форменное безумие: ломают всё, всё реквизируют, а товары гниют, промышленность останавливается […] А Ленин... да, впрочем, ты увидишь его: он стал совсем невменяем, это один сплошной бред! И это ставка не только на социализм в России, нет, но и на мировую революцию под тем же углом социализма! Ну, остальные, которые около него, ходят перед ним на задних лапках, слова поперек не смеют сказать, и, в сущности, мы дожили до самого форменного самодержавия".
Красин поминал с помощью обсценной лексики не только государственное строительство, но и практику передачи в управление национализированных предприятий под управление фабрично-заводских комитетов. 14 ноября «Положение о рабочем контроле» (известное также как Декрет о рабочем контроле) было принято ВЦИК, и привело к крайне любопытным последствиям, о которых писал самый марксистский писатель Горький уже в декабре 1917 г.:
«Есть заводы, на которых рабочие начинают растаскивать и продавать медные части машин… Я знаю, что есть и явления другого порядка: например, на одном заводе рабочие выкупили материал для работ, употребив на это свой заработок»
Но в целом результат хозяйствования рабочих завкомов был таковым, что что большевики самостоятельно, без всякого давления буржуазии, весной 1918 г. принялись сворачивать производственную демократию. Просуществовала она всего полгода, но даже этого времени оказалось достаточно, чтобы промышленность легла. 14 апреля Президиум ВСНХ решил строить организацию машиностроения «как единое государственное предприятие». Поскольку не хватает компетентных специалистов для всех предприятий, предполагалось централизовать промышленность настолько, чтобы небольшое количество опытных топ-менеджеров могли отдавать приказы нижестоящим управленцам. Власть рабочих, таким образом, заменялась властью технократии...
Этот исторический экскурс был предпринят исключительно ради того, чтобы задать абсолютно злободневные вопросы:
1. Что из всего перечисленного Марксом и Лениным в сфере государственного строительства остаётся актуальным в ХХI веке?
2. Является ли описанная практика государственного строительства поводом для ревизии маркиза -ленинизма в части диктатуры пролетариата? Или всё описанное верно и ничего менять не надо - надо просто скрупулёзно повторять?
3. Каким может быть пошаговый сценарий реализации идей Маркса и Ленина сегодня? Кому и на каких условиях будут передаваться в управление национализированные средства производства? Как будет выглядеть диктатура пролетариата?
P.S. Пожелание современным марксистам:
Хотя бы попробуйте начать диалог не с оскорблений.
Комментарии
Ссылка на Мельгунова -уже контрафакт -хотя бы потому что он не мог быть очевидцем событий в Петрограде ибо жил и работал в Москве.. Ну и он "неавторитарный левый" - худшая их разновидность и главные враги социализма - от Носке до Горбача
И вот как только частная собственность на средства производства сгинет, так сразу и откроется портал в Светлое Будущее. И точка. Внимать и не сомневаться!
Ну зачем так толсто врать? Ну-ка поточнее, что там коммунисты-марксисты всякие говорять про частную собственность?
Неужто надо оставить в неприкосновенности?
Простите, я не думал, что марксистская теория так далеко шагнула за это время
Ну, современная марксисткая теория (Китай) вполне себе реабилитирует частную собственность на средства производства.
И никакого противоречия здесь нет, Китай это коммунистическая страна, а не капиталистическая.
Просто китайские коммунисты развили идеи Сталина, добавив своих идей. Китайские коммунисты сочли, что достаточно лишить капиталиста политической власти для того, что бы удержать его в статусе честного предпринимателя, то есть трудящегося, который умеет и желает трудиться больше других.
Отсутствие (верховной) политической власти гарантирует, что предприниматель не превратится ни в капиталиста (по Марксу), ни в олигарха.
До этого были буржуазные социалистические государства, в которых большую часть украденной у рабочего прибавочной стоимости государство направлялось на социалку (от 3 Рейха до Шведского социализма),
и успешный опыт внедрения плановой экономики в капиталистической стране - НАСА и ДАРПА в США. (а еще раньше был Манхэттенский проект, ничем, по сути, не отличавшийся от ГОЭЛРО)
Это только на 1/6 части суши застой общественно-политической мысли был. А Мир не стоял на месте.
Левые считают Сталина ренегатом, это вам любой член ХХ съезда КПСС скажет
Китайцы не марксисты-ленинисты, а сталинисты-маоисты. Но в русской части левого движения - маоизм не развит. Не у кого справиться, как они смотрят на все со своей колокольни?
Ну в вашем согласии, что написаное - ложь, согласен, крыть вам нечем.
процесс открытия "светлого будущего" и есть процесс уничтожения частной собственности.
Что ложь?
Что надо крыть?
Слушайте, завязывайте с наркотиками
Алё, гараж! Она уже была уничтожена еще в Урарту тогда! Где Светлое будущее?
Переход на личности - это определенно слив. Засчитано.
Если бы вы читали того же Маркса, Ленина и проч., то знали бы, что не была уничтожена. Даже при коммунизме она еще есть.
Ну вот еще один голубь, который разбросал фигуры, насрал на доску и сейчас полетит рассказывать, как он всех сделал...
Ваша реакция предсказуема!))
Говорить про "частную собственность на средства производства" можно долго и всё, что угодно... На мотивацию собственника, как такового - эти разговоры не влияют. Частная собственность - вечна, как вечны человеческие инстинкты.
Ура? Нет
В чем она выражалась?
Кончилось все предсказуемо
Хотели как лучше, получилось как всегда. Революционеры, йо.
Троцкий прям рыдал над схожестью явлений
Президиум ВСНХ решил строить организацию машиностроения «как единое государственное предприятие». Поскольку не хватает компетентных специалистов для всех предприятий, предполагалось централизовать промышленность настолько, чтобы небольшое количество опытных топ-менеджеров могли отдавать приказы нижестоящим управленцам. Власть рабочих, таким образом, заменялась властью технократии...
Ув.автор текста или тонко троллит или и в самом деле не понимает что "власть рабочих" и "диктатура пролетариата" не означает что диктатором должен быть пролетарий а рабочие - командовать всем от губернии до ассенизационного обоза. (У "буржуинов" в парламентах и даже премьерами были даже клоуны - Мейджор им начинал свою карьеру
или Рейгана). А значит это например реализацию подлинной ленинской цитаты про кухарку:
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."(с)
Я вам привел конкретные цитаты Энгельса, Ленина, а также постановление 1917. Так что если кто-то тролит - то это они
Вы что-то перепутали. Доступ простых людей к власти обеспечила французская революция - переход от феодализма (когда к управлению были допущены только высшие сословия) к капитализму - возможности для всех. Этот вопрос уже решили задолго до Ленина и он является признаком капитализма, а не социализма.
1.Всё. но применительно к текущему моменту.
2. Практику вы не описали, она совсем другая
3. Это вопрос в разработке и не на нашем сайте.
Засекречена?
Тоже тайна?
нет, просто не на этом сайте обсуждается
А где?
Не вынуждайте товарища раскрывать секреты партии, а то братья по его борьбе вынуждены будут убрать и вас, и его самого...
Слившись в одном месте, пытайтесь в другом, похвальная настойчивость.
Вам приятно произносить это слово? Оно вас греет?
Думаю, что вопросы марксизма серьёзно обсуждаются на сайтах коммунистов, разве нет?
Ну или с таксистами перетереть - они всё знают.
Блин, это что - такая секретная тайна? Можно подумать, я у вас дату начала революции и план штурма Зимнего пытаюсь вызнать. Может, хоть своими словами расскажете?
Блин, нет конечно! Это не секретная тайна, просто Маркс основы Капитала в трёх томах написал, Ленин вон более сорока томов, причём тема развивается... а вы хотите, чтобы я тут вам в двух словах всё объяснил? Вы мне теорию относительности в двух словах сможете рассказать? Тогда я тоже попробую.
Мне не надо 40 томов. Мне интересно, куда развивается, что нового в теории?
А откуда у Маркса возьмется осведомленность в вопросах государственного строительства? Большую часть времени он нигде не работал и жил за счет финансовой помощи Энгельса. Сидел в публичных библиотеках, гулял по улицам, и смотрел за детьми. Жил впроголодь. И как при таком образе жизни можно узнать как работают предприятия и вообще бизнес?
Мало того, натурально хулиганил по пьяни.
И отчего это классиками размышлений о государстве считаются всякие там аристотели-платоны -не управлявшие ни одним задрипанным царством и книжные черви Локк с Гоббсом?
Аристотель был ментором Александра Македонского, Платон тоже был один из известнейших людей в Афинах. Согласитесь, это уже подразумевает "близость к производству".
Воспитатель в Афинах - должность уважаемая и ответственная. Де-факто Сократа казнили из-за действий его воспитанников.
А я еще и думал - почему же Ильич не внедрил на практике положение о всеобщем вооружении народа?
С другой стороны подобные примеры в мировой истории известны. Это и казачество (как российское так и украинское) и Швейцария (с которой видимо Ильич и брал пример, кроме Парижской комунны), ну и наконец анархист Махно, который довольно успешно повоевал в революцию.
Конечно, идея сразу раздать оружие "кому не попадя" ни к чему хорошему не приведет. Но вот вырастить следующее поколение с "оружием в руках" - это задача вполне посильная. В конце-концов, разве в США не об этом говорит вторая поправка в конституцию?
все эти вопросы давно решены, всё отработано внутри госкорпорации РосАтом, вся иерархия управления выстроена от президента до уборщицы в далёком закрытом городе.
Страна от госкорпорации отличается только чуть более крупным масштабом.
Васильев пишет как всегда увлекательно но абсолютно мимо. Вся его "философская" грамотность сводится к небольшой коллекции цитат без общего контекста. Магнитофон всегда "цитирует" точнее но это не значит что он мыслит
Ну вот, очередной марксист на уровне безусловного спинномозгового рефлекса наехал на личность автора. Для аргументов в защиту марксизма надо же включить головной мозг, а он у марксистов необратимо повреждён марксизмом.
Читайте Васильева. Кто Вам не даёт? Для Вашего восприятия самое то.
Да-да-да, тот кто не согласен с вами, наверняка способен и на другую подлость...
Да Вы пишите. Чтиво интересное. А то что к действительности имеет отношение так себе пусть это не беспокоит. Мало ли на свете разнообразного фэнтези.
Я-то способен воспринимать, а вот больные марксизмом головного мозга эту способность навсегда утрачивают.
Вот и не общайтесь со мной коли ума палата. Что мешает, мозги жмут?
Я бы и не общался, если бы не ваше настойчивое стремление нагадить на голову людям с убеждениями, отличающимися от ваших.
В дискуссиях люди пользуются доказательными аргументами, а не личными оскорблениями.
Вот и флаг Вам в руки. Пользуйтесь же аргументами, кто не дает-то?
Спасибо. И вам того же. Пользуйтесь аргументами.
На эти вопросы нынешние "марксисты" вам не смогут ответить - они не собираются ничего строить в России, у них задание от партнёров только снести террана, больше ничего. Остальные - полезные для партнёров идиоты с ностальгией "в СССР всё было прекрасно, потому что я зайчиком в Новый год под ёлкой прыгал и мне было хорошо" - они просто подпевают.
Маркс оставил потомкам гениальный метод разрешения упомянутого противоречия -- объяви отклонение от теории
Грехом Перед Лицом ГосподаАзиатским Способом Производства, и проблема снята.У меня сложилось мнение, что у т-щей вместолевых основной подход - это дождаться прихода
мессииСталина 2.0, который расстреляет всех троцкистов, включая г-на Васильева, и решит все-все проблемы. А так, без такогово явления, ждать можно еще ооооочень долго, тренируясь в интернет-спорах.Нет, они не в спорах тренируются, они майдан в России замутить пытаются и уже сейчас.
Страницы