Цена борьбы с Ковидом: Меньшее Зло.

Текущая эпидемия, не важно реальная или выдуманная, в очередной раз поставила правительства и общество разных стран перед выбором "наименьшего зла": смерть пары человек или обнищание тысяч. Этот выбор фактически сводится к оценке стоимости жизни в денежных единицах.

Общеприняты 3 подхода к оценке человеческой жизни: цена жизни человека в денежном выражении; экономические потери общества от дополнительной смертности; ожидаемая полезность человека для общества в течение всей его жизни.

Но исходя из морально-этических ограничений (или просто ханжества) общество отрицательно относится к прямой денежной оценке человеческой жизни, поэтому первый подход в публичной сфере не обсуждается, хотя часто используется. Например, какую страховку (денежную выплату) достаточно назначить семье военнослужащего, полицейского и т.п., чтобы они не боялись погибнуть и оставить семью без средств существования. Использовать второй подход сложно с научной точки зрения, так как сложно обосновать показатели для расчета. Третий подход имеет более приемлемую этическую основу. Хотя так же есть сложности с обоснованными определениями показателей для расчета.

Все это приводит к тому, что содержательно обсуждать с обществом выбор между человеческими жизнями и экономическими потерями общества не представляется возможным. Поэтому выборная (демократическая) власть вынуждена принимать решения одобряемые обществом, но не являющиеся экономически оптимальными (то есть принимать популистские решения), чтобы быть избранной снова.

В рассматриваемой статье предлагается новый метод, который оперирует не денежными единицами, а годами жизни - количество не прожитых лет (LY) и количество лет, прожитых в бедности (PY), причем не в абсолютном выражении, а в относительном (что облегчает определение коэффициентов).

Упрощено это метод основан на ответе на вопрос: сколько лет человек согласен прожить в бедности (нищете), чтоб прожить еще один дополнительный год своей жизни. Такой вопрос более понятен обществу и может содержательно обсуждаться. 

Основная часть

Были взяты показатели 6 стран: 3 богатых страны с наибольшим показателем смертности (Belgium, the United Kingdom (UK) and Sweden) и 3 бедных страны (Pakistan, Peru and the Philippines), по которым были наиболее полные стат.данные по смертям от Ковид-19 в разрезе возрастов. Используя данные по доходам (богатству) и средней продолжительности жизни по возрастам (срок дожития) была определена зависимость между падением дохода и дополнительной смертностью. Пример условный и упрощенный: пусть для 70 летних срок дожития до объявления эпидемии составлял 12 лет. но в результате на июнь 30% от 70-летних умерла. Значит срок дожитя стал 8 лет - потеря 4 лет лет жизни.

Затем выведенная зависимость была распространена на все остальные страны. По реперным странам отношение PY/LY (лет бедности к непрожитам годам) составила как минимум 10 раз. Это говорит о том, что для большинства стран мира потери благосостояния в результате пандемии Covid-19 непропорционально связаны с ростом бедности. Получилась следующая зависимость ∆W / ∆up = = αLY + PY, где W - благосостояние населения в целом по стране; up - потеря полезности индивидуума в течении одного периода (полезность имеет 3 состояния: жив и небеден; жив, но беден; или умер); LY - кол-во потерянных лет (преждевременная смерть); PY - кол-во дополнительных лет прожитых в бедности; α - коэф. больше 1, показывает, сколько лет бедности оказывают такое же влияние на благосостояние, как один потерянный (непрожитый) год.

Наибольший интерес представляет α, так как является величиной  близкой к среднему ответу, который люди дали бы на вопрос о том, сколько лет своей оставшейся жизни они были бы готовы провести в бедности, чтобы продлить свою жизнь на один год. Данный показатель будет изучаться ниже в настоящей статье.

Таблица 1

На примере Англии: В Англии результате борьбы с Ковидом количество бедных в национальном измерении увеличилось на 4,37 млн.человек, срок дожития в среднем по популяции сократился на 10 лет, или из расчета на одного жителя на 0,007 лет. в то время как период жизни в бедности из расчета на одного человека составил 0,06 года, то есть коэф. α равен 8,8, что означает, что каждый лишний год жизни соответствует 8,8 годам в нищете (ниже черты бедности) или чтобы 10 человек дожили свой назначенный срок, 88 человек должны до самой смерти жить в нищете.

Затем произвели аналогичные расчеты по определению коэффициента альфа по 150 странам, сгруппировав их по уровню бедности (ВВП по ППС на душу) в 4 группы: LICs - низкий доход, LMICs низкий-средний, UMICs верхний-средний, HICs высокий. По каждой группе было построенная зависимость α от ВВП на душу. При расчете было сделано предположение (упрощение), что общество беднее равномерно - пропорционально падению ВВП. Результаты приведены на рисунке ниже:

Пояснение. Синий цвет - уровень бедности 1,92 дол.США/день. зеленый - 3,2, желтый - 5,5 и красный - 21,7. Масштаб на осях - логарифмический, вертикальная ось - коэф.α, горизонтальная ось ВВП по ППС=2011 на душу. Для РФ ВВП на душу по ППС 29 тыс.дол.США, а черта бедности 12,8 дол.США/день по ППС

Данные на рисунке показывают, что чем бедней страна, тем больше лет в бедности придется провести населению этих стран, ради лишнего года жизни, который принесет борьба с Ковидом. 

Но стоимость борьбы с Ковид высока и для богатых стран, только треть из стран с высоким уровнем дохода коэф α находится в отрезке от 1 до 10, то есть борьба с Ковидом принесла дополнительную бедность не более 10 лет.