Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Глобальное неравенство и Глобализация

Аватар пользователя Дмитрий.

Понятие неравенства – само по себе весьма сложное, многомерное и многоплановое. Вообще говоря, в любом обществе и в любые эпохи люди оказываются неравными. Конкретизируя по различным граням это банальное, но, в меру своей банальности, наиболее глубокое обобщение, можно, например, говорить о неравенстве экономическом и социальном, о неравенстве в уровнях образования и о культурном неравенстве. Можно говорить о неравенстве доступа к ресурсам и о неравенстве доступа к потребительским благам, о неравенстве в доходах и о неравенстве в уровнях благосостояния (богатства).

При этом "неравенство", "бедность", "несправедливость" разные понятия. "Бедность" это уровень дохода и благосостояния в абсолютных величинах. "Неравенство" это относительная величина, а "несправедливость в распределение" в принципе не связана ни с абсолютным выражением бедности и богатства, ни относительным неравенством.

Неравенство в доходах и неравенство в благосостоянии достаточно часто существуют не одновременно.

 
Упрощенный пример

Основным показателем, характеризующим неравенство (имущественное расслоение) является коэффициент Джини. При его использование нужно понимать, что это относительный показатель, который не дает информацию об уровне бедности/богатства.

 
Пример сравнения относительных и абсолютных показателей

Более подробно о разных показателях, измеряющих неравенство, приведено ниже под спойлером.

 
Показатели, характеризующие неравенство

1. Вводная часть

В основном когда обсуждается проблема неравенства, то рассматривается неравенство в доходах, о чем и пойдет речь в данной статье. Хотя сейчас все большее количество ученых говорит о том, что нужно рассматривать неравенство в расходах (доступности к ресурсах), а не в доходах, потому что базовая функция полезности для индивидов должна, как правило, определяться объемами потребляемых ими благ и продолжительностью досуга, а не размерами дохода. Так исследования в США показали, что уровень неравенства по расходам в два раза ниже уровня неравенства в доходах или, если посмотреть у нас, условный захарченко не может потратить все доходы и складирует деньги в квартире, не получая никакой полезности от высокого дохода. 

Прежде чем рассматривать проблему неравенство нужно дать определения. При исследование неравенства различают 3 подхода (концепции):

Первая концепция неравенства фокусируется на неравенстве между странами во всем мире. Это статистические данные о неравенстве, рассчитанные на основе ВВП или средних доходов и полученные в ходе обследований домашних хозяйств во всех странах мира без учета удельного веса населения, то есть и Китай и какой-нибудь Люксембург имеет одинаковый вес.

Вторая концепция рассматривает неравенство  с учетом численности населения в каждой стране. 

Оба этих подхода оперируют с усредненными (среднедушевыми) показателями, что искажает предмет изучения, так как далеко не все получают этот средний доход. С другой стороны за счет высокой численности населения Китая и Индии, даже небольшое повышение в доходах жителей этих стран, вызывает сильное изменение в динамике общемирового неравенства - показатели улучшаются и можно бодро рапортовать что в мировом масштабе неравенство сокращается. (см. Рисунок 1)

Третья концепция рассматривает каждого человека по отдельности, вне зависимости от страны проживания. социальной группы или еще какого-то деления, чем отличается от предыдущих двух концепций.

На рисунке ниже показано различия в результатах применения того или иного подхода.

Рисунок 1 Международное и глобальное неравенство, 1952–2011 гг.

Уменьшение индекса Джини по Концепции 2, которая учитывает население, начиная с 1980 года, как раз связано с ростом средних доходов в Китае и Индии (имеют большой вес из-за населения), из-за глобализации, что позволяет сторонникам глобализации и конвергенции говорить о преимуществах глобализации. Фактически рост средних доходов Китая в одиночку сокращал глобальный уровень неравенства. При этом, если не учитывать удельный вес Китая и Индии, то имущественное расслоение начинает резко расти (Концепция 1) до 2000 года.

В то время как по Концепции 3 (отдельный учет индивидуумов)  уровень Джини  как находился на высоком уровне, так там и остался.

2. Изменение неравенства по группам 

2.1. Общемировые изменения по группам

Если рассматривать как изменилось неравенство с приходом демократии и разрушения социалистических стран и до мирового финансового кризиса, то есть период с 1988 по 2008 года, то можно увидеть, что доходы среднего класса и самых богатых выросли (см. Рис.2). На вертикальной оси Рисунка 2 отражается изменение реального дохода в процентах, рассчитанное на основе международных долларов базового периода. На горизонтальной оси отражается место в структуре распределения глобального дохода (процентиль). Позиции процентилей ранжируются от 5 до 95 с шагом в 5 пунктов, а верхние 5% разделены на две группы: верхний 1% и группа между 95-м и 99-м процентилями.

Рисунок 2. Изменения реального дохода в период между 1988 и 2008 гг. в различных процентилях распределения глобального дохода

То есть, доходы самых бедных не изменились, доходы с 10 по 60 процентилей выросли более чем на 60%, аналогично выросли доходы и 1% самых богатых. Ну а доходы обычных владельцев крупного, но не глобального, бизнеса уменьшились (75-85 процентили). Но самый большой скачок зафиксирован около медианной группы: рост на 80% в самой медианной группе дохода и около 70% вблизи ее границ. Именно между 50-м и 60-м процентилями распределения глобального дохода находятся около 200 млн китайцев, 90 млн индийцев и примерно по 30 млн жителей Индонезии, Бразилии и Египта. Эти две группы — 1% представителей верхушки и средний класс стран с развивающейся рыночной экономикой — получили самый большой выигрыш от глобализации. Проигравшая сторона (кроме беднейших 5%) или по крайней мере те, кто ничего не приобрел в процессе глобализации, находятся между 75-м и 90-м процентилями распределения глобального дохода, при этом прирост их реальных доходов практически равен нулю. Причем это группа населения (см.Рис.5) это большая часть населения США. Европы и России, включающий не только средний класс этих стран, но и частично и бедную часть населения.

То есть, 1% самых богатых еще больше возвысился относительно других богатых - произошло социальное расслоение среди богатой части населения. При этом, в 1% глобальной верхушки состоит более чем из 60 млн людей, среди представителей 1% глобальной верхушки богатейших американцев насчитывается только половина.

Рисунок 3. Изменения реального дохода в период между 1980 и 2016 гг. в различных процентилях распределения глобального дохода

Более широкой временной диапазон показывает еще больший рост доходов сверхбогатой части населения. Если сделать декомпозицию 1% сверхбогатых, то можно получить следующие временные ряды, из которых следует вывод о растущей концентрации капитала (см.Рис.4). Но так же показывает 

Рисунок 4. Доля в благосостоянии верхних1% сверхбогатых - декомпозиция

top0.01

2.2. Изменения по странам и социальным группам

В 1988 г. человек с медианным странновым доходом в Китае был состоятельнее, чем всего 10% мирового населения. 20 лет спустя человек, занимающий то же положение в структуре распределения дохода в Китае, был состоятельнее более чем 50% мирового населения. Таким образом, эти люди обогнали 40% мирового населения. В Индии лица с медианным странновым доходом переместились в глобальном масштабе с 10-го процентиля на 27-й. Лица, находящиеся в таком же положении в Индонезии, переместились с 25-го процентиля на 39-й на глобальном уровне.

В Европе и США, медианный доходв в которых, составлял 70-80% от общемирового не изменился или ухудшился.

По большей части в проигрыше оказались представители Африки, некоторые представители Латинской Америки и всё население посткоммунистического пространства. за исключением 1% самых богатых.

3. Расхождения между уровнями доходов стран в настоящее время

Если разделить население всех стран на группы по 5% (назовем их «кластерами», которые образуют 20 таких групп на всю численность населения), начиная от самых бедных и заканчивая самыми богатыми гражданами. Результат отражен на горизонтальной оси графика на рисунка 5: кластер самых бедных представителей любой страны (5% самых бедных) находится в точке x = 1. 

Рисунок 5. Различные страны и классы по размерам доходов в структуре распределения глобального дохода, 2005 г


 

Пунктирная линия, проведенная из точки y = 60, отражает положение беднейших 5% населения США в глобальной структуре. Из данных (см. Рис.5) следует, что верхние 5% по богатству  в Индии имеют такой же доход, как и нижние 5% в США, о чем не следует забывать авторам статей, размещающих статьи про "нищий в америках или Нью Йорк - город контрастов" или "жизнь потаскушки в Финляндии".

Аналогичный график можно составить для Европейских стран и стран третьего мира (Рис.6).

Рисунок 6. Различные страны и классы по размерам доходов в структуре распределения глобального дохода, 2005 г

Из данных (Рис.6) следует .что эмигрант из Албании из низших 5% в своей стране, при переезде в Италию или Германию, даже если он останется в этой же группе (5% самых бедных) резко улучшит свое имущественное положения по сравнению с жизнью у себя дома. А для жителя Кот-д'Ивуар даже если дома он принадлежит среднему классу можно улучшить свое имущественное положение после эмиграции в Германию или Италию, даже если там он попадет в группу самых бедных.

А отсюда следует вывод, что выбирая богатеть дома или уехать в ЕС, для жителей стран третьего мира выбор однозначен - выгодней переехать. Что и можно наблюдать в массовой миграции жителей Африки и Центральной Азии в Европу.

Так же, находит научное обоснование низкого эмиграционного потока в настоящее время из России в страны Западной Европы и США - зачем ехать, если оставаясь в той же социальной группе будешь иметь сравнимый доход. немного больший, но не настолько, чтоб заморачиваться переездом.

Если глобальное неравенство обусловлено различиями в местоположении, можно ли рассматривать гражданство в качестве ренты или привилегии (а возможно, в качестве наказания)? Является ли гражданство — принадлежность к определенной стране, получаемая чаще всего при рождении, — определенного рода фактором, который дает право на получение более высокого дохода?

Таким образом, либо бедные страны станут богаче, либо бедные люди переселятся в богатые страны. Фактически эти два явления можно рассматривать в качестве эквивалентов. Развитие ситуации зависит от людей: либо бедные люди получат способы увеличения благосостояния в местах проживания, либо они станут богатыми, переселившись на другие территории. С этой точки зрения, между двумя названными способами нет существенной разницы. С точки зрения реальной политической среды, разница огромная.

4. Тенденции в глобальном имущественном неравенстве и доходах

Масштабная приватизация (см.Рис. 7) в сочетании с растущим неравенством в доходах подстегнула рост имущественного неравенства между частными лицами. Соотношение между чистым частным имуществом и чистым национальным доходом дает представление об общей стоимости имущества, находящегося в руках частных лиц в отдельной стране, по сравнению с имуществом, которым распоряжается государство. Сумма частного и государственного имущества составляет национальное богатство. Распределение имущества между частным и государственным сектором играет определяющую роль для уровня неравенства. Оно росло чрезвычайно быстро в России и в Соединенных Штатах и более умеренно в Европе.

Рисунок 7. Динамика частного и публичного (государственного) капитала 

 
Более подробно Рисунок 7

В результате перехода от коммунистической экономики к капиталистической частное имущество значительно увеличилось в Китае и России – в три и в четыре раза соответственно. Соотношение между частным имуществом и национальным доходом в этих странах приближается к уровню, который можно наблюдать во Франции, Великобритании и Соединенных Штатах.

Напротив, чистое государственное имущество (т.е., государственные активы минус государственные долги), начиная с 80-х годов ХХ века, снижалось почти во всех странах. В Китае и России его стоимость снизилась с 60-70% национального богатства до 20-30%. Чистое государственное имущество в последние годы даже достигло отрицательных значений в Соединенных Штатах и в Великобритании и лишь немного превышает нулевую отметку в Японии, Германии и Франции. Разумеется, это ограничивает возможности государств в том, что касается регулирования экономики, перераспределения доходов и смягчения растущего неравенства. 

Увеличение имущественного неравенства внутри стран ускорило рост мирового имущественного неравенства. Если мы возьмем за основу эволюцию Китая, Европы и США вместе взятых, то с 1980 по 2016 год имущественная доля 1% самых богатых людей выросла с 28 до 33%, тогда как доля, приходящаяся на нижние 75%, колебалась около 10% на протяжении всего периода. Сохранение прежних тенденций приведет к тому, что к 2050 году доля 0,1% самых состоятельных собственников значительно увеличиться, а доля среднего класса сократиться.

5. Экономическая свобода и неравенство

Особый интерес с точки зрения оценки трендов в дифференциации доходов представляют исследования взаимосвязей между динамикой роста социального расслоения в той или иной стране и уровнем открытости ее экономики (свободы).

Эмпирические свидетельства дают основание предположить, что чем выше уровень экономической свободы, тем, по-видимому, выше и уровень неравенства в доходах. Но при этом результаты показывают, что не все формы экономической свободы в равной степени и с одинаковой силой влияют на распределение доходов. Перераспределительные эффекты социальных трансфертов и общественных услуг, таких как здравоохранение, образование и социальные услуги, для уязвимых групп населения отличаются устойчивой связью - чем больше участие государства в перераспределении, тем меньше неравенство. В то время как такие характеристики экономической свободы, как развитая правовая система, права собственности, стабильная валюта и свобода международной торговли, похоже, не слишком существенно влияют на распределение доходов в обследованных странах.

6. Заключение

Чрезмерный оптимизм сторонников неолиберальной модели глобализации - глобализация как выравнивающий доходы процесс, похоже, все-таки плохо согласуется с эмпирическими данными, отражающими динамику роста экономики и изменений в уровне неравенства, особенно внутри стран. Углубленный анализ статистических отчетов представляет доказательства того, что для большинства стран последние два десятилетия характеризовались замедлением роста и углублением неравенства.

А экономическая свобода неизбежно влечет за собой углубление неравенства.

 
Источники

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

1. "... институты и политика должны оцениваться совместно с точки зрения эффективности и справедливости. Помимо догм в пользу или против экономической свободы, идеальное экономическое управление должно оцениваться не просто по степени его вмешательства, а по его результатам с точки зрения экономического процветания и качества жизни всех людей."

2. В результате процессов глобализации (неолиберальное развитие) доходы средней (первый 50%) по доходу населения США, стран Западной Европы и России уменьшились.

3. Главными выгодоприобретателями неолиберализма (глобализация и экономическая свобода) стали сверхбогатые (0,1%).

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(20:11:32 / 21-10-2019)

Неравенство это драйвер развития. Государство вообще построено на этом, что есть неравенство.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя Дмитрий.

Да, чтоб не утяжелять статью я не стал включат этот раздел.

Но проблема в том, что научная, философская мысль, говорит о наличие приемлемого (справедливого, негармоничного) неравенства и неприемлемого (несправедливого, негармоничного, контрпродуктивного). А вот где провести черту  - проблема большая есть, однако

Вам прямая дорога в мир теории распределительной справедливости (distributive justice theory) или к идеологии социального либерализма Джона Роулза,

Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(20:50:27 / 21-10-2019)

Думаю зря не включили этот раздел. Так как надо понимать что абсолютного равенства не бывает, что это скорее фантазия и утопия на сегодняшний день.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя Дмитрий.

Абсолютного неравенства не бывает, с этим сложно спорить, и при Советах, не только в начале, но и во времена развитого социализма, так же было неравенство.

Возникает вопрос сколько неравенства допустимо. В тех же америках общество считает, что текущий уровень неравенства у них недопустимо большой. То есть, вопрос переходит в сферу социальной справедливости.

очень сложный для формализации вопрос.

 

Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(21:25:50 / 21-10-2019)

Термин справедливость очень огромный, каждый его понимает по своему. Я например понимаю как верховенство закона в стране, мире а уж потом все остальное.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя Дмитрий.

понимаю как верховенство закона

это называется процессуальная справедливость, кроме того существует справедливость в распределении. Ну так по крайней мере социология категоризирует.

Считается что первая (процессуальная справедливость) правильная, а вторая (справедливость в распределении) нет и отражает отсталость общества, в котором население ей привержено исходя из морально-этического мировозрения.

Но совсем плохо, когда в общественном сознание нет приверженности ни к первому ни к второму.

Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(22:00:38 / 21-10-2019)

Если противопоставить разные справедливости то история знает примеры когда общества жили с помощью справедливости не формализованной (можно назвать морально-этической) - СССР, Византия, понятно чем закончилось.

Хотя я думаю что морально-этическое мировоззрение в любом случае влияет на процессуальную справедливость, так как первичные изменения все равно происходят сначала на этом уровне и затем трансформируются уже в процессуальную справедливость.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя Дмитрий.

Дело не в этом, а в последствиях неравенства и его восприятием народом, как в целом в стране, так и в отдельных регионах страны. 

Наличие неравенства усиливает миграционные потоки, что видно и в Европе, что у нас. Ощущая несправедливость в распределение, народ из регионов едет в Москву, Питер или Екатеринбург, тем самым происходит обезлюдевание регионов, что приводит еще к большему падение доходов в регионах и т.д. - получается что-то вроде положительная обратная связь, что может привести к разрушению системы.

Поэтому наличие "несправедливого" неравенства является отрицательным фактором. А тут два пути по стабилизации общества: объяснить что на это воля Божья - сословное общество (или в новом прочтение это мол прогрессивно, так как неравенство способствует развитию экономики), или уменьшать неравенство.

Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(23:19:29 / 21-10-2019)

Думаю проблема вообще не в неравенстве а в том что нет формализованной справедливости. Этот фактор намного важней и может с легкостью разрушить систему. Сословное общество как раз и появляется когда нет верховенства закона и власть основывается на воле Бога.

Вы касаетесь темы легитимности власти, по этому поводу наверное самая известная и рабочая модель описана Максом Вебером. Если в вкратце то власть может основываться на воле бога, на харизме или законе.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя ☂ Группа «Ковчег»

Как РАЗНЫЕ (природно, биологически, физически, и т.д.), то есть исходно и неустранимо НЕ одинаковые люди - могут быть "равны" (чем равны? в чём конкретно равны?)?
Что такое "справедливое" и тем более "гармоничное" равенство (или неравенство)?!
По "Нормальному распределению Гаусса-Лапласа"?
(с какими параметрами? ( мат.ожидание, дисперсия, и т.д.))
Пора возвращать если уж не в школы, то хоть в институты, и если уж не философию так хотя бы элементарную логику.

Аватар пользователя Дмитрий.

тут можно зайти с другой стороны, человек не по своей вине попал в аварию и стал инвалидом. Он стал неравным физически всем остальным, означает ли это что он должен быть неравным и в потреблении, или же общество должно помочь ему?

Из Вашего высказывания следует, чтоб такой человек должен если не помереть с голоду, то уж прозябать в нищете, он же неравный физически с Вами - молодым и красивым.

Аватар пользователя ☂ Группа «Ковчег»

А куда тех - кто по своей?<br>

А кто по 1/2 своей?<br>

У вас - юношеский максимализм.<br>

Или - все всегда и во всём равны, или - помереть с голоду.<br>

Жизнь - намного сложнее.

 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(9 месяцев 2 недели)(09:32:54 / 22-10-2019)

Люди - не равны. Это очевидный факт. Наличие дебилов и идиотов, не понимающих этого, доказывает наличие дебилов и идиотов.

Аватар пользователя Niss
Niss(5 лет 6 месяцев)(22:06:41 / 21-10-2019)

Люди не  разные, а как раз одинаковые. Две руки, две ноги, одинаковая топология мозга. Различий гораздо меньше, чем общности. Только в макросистемах вообще речь не про это. Речь про то, чтобы развитие системы шло максимально быстро, чтобы система не имела узких мест типа необоснованного снижения потребления. Оно всё примитивное - сегодня мы недоедаем / не обучены / не развиты из-за этих козлов, а завтра придут соседи и всех нас завалят.

Аватар пользователя этнограф
этнограф(1 год 2 месяца)(23:14:12 / 21-10-2019)

Дмитрий, с моей точки зрения данные интересные...но там у автора присутствует такой себе типо детский наив в целеполагании. Ожидать от нового витка колониализма, которым по сути и является тнзв глобализация - какого то там уменьшения неравенства в странах третьего мира и в целом на планете, ну не знаю...а от захвата земель в Африке/Азии/Америке европейцами тоже наверное ожидалось выравнивание имущественного положения туземцевsmiley

 

Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(23:51:20 / 21-10-2019)

Глобализация это, если перевести на обычный язык, прежде всего развитие мировой торговли. За счет этого за последние десятилетия выиграли в первую очередь бедные страны, количество голодных в мире сильно сократилось. Может неравенства и не стало меньше но вот качество жизни людей во всем мире улучшилось.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя этнограф
этнограф(1 год 2 месяца)(00:49:59 / 22-10-2019)

Бедные страны? От "развития торговли"?!!  В каком смысле выиграли?! Или это Вы так янки с союзниками называете...коли нет - то со списком бедных стран чего то там за последние лет сорок "выигравших" хотелось бы ознакомиЦАsmiley

Качество жизни изменилось за счет освоения человечеством новых технологий. Улучшилось/ухудшилось - просто чья то субъективная оценка.

Аватар пользователя Дмитрий.

Китай - страна, которая выиграла от глобализации. Перенос производства в Китай способствавало росту благосостояния населения. Да и другие страны куда выносили производства.

Понятно что это последствия а не цель. Но факт имеет место быть.

Аватар пользователя этнограф

Понятно что это последствия а не цель. Но факт имеет место быть.

 тут, ИМХО, важно определиться - что же явилось причиной последствий...вот по КНР, задайтесь  вопросом отчего же в 70-ые ее стали накачивать технологиями, открывать для нея свои рынки сбыта и т.п?

Насчет "других стран" - там будут или те же причины что потом в КНР(Япония,Южная Корея, Тайвань, Гонконг - тот же самый перенос производств и безо всякой тнзв глобализации. Модель с удаленной эксплуатации "рабов" известна пару тысяч лет, как минимум) или они идут путем Бангладеш.

Аватар пользователя Дмитрий.

Так перенос производства и ликвидация барьеров для торговли  - это и есть глобализация, а не разговоры про толерантность.

Это потом для народа своих стран, чтоб они не возмущались падением/неростом доходов  стали разрабатывать объяснения про толерантность и прочие благоглупости. Так успешно, что теперь глобализация это помощь нищим в Африке и установление демократий во всем мире.

перенос производства - позволяет получить прибыль за счет экономии на ресурсах

ликвидация барьеров для торговли - позволяет затем произведенное продавать безпошлино там, откуда производства были выведены.

Аватар пользователя этнограф

перенос производства и ликвидация барьеров для торговли  - это и есть глобализация, а не разговоры про толерантность.

п.1 Некая "ликвидация барьеров" - отсутствует в наличие. Барьеры снимаются для проникновения бизнеса из метрополии в зависимые от нея государства(колонии, как они назывались в неполиткоректных терминах 19-го века).В обратном направлении или для конкурентов - никто барьеры снимать и не помышляет. Квоты/пошлины/всякие сертификации с лицензированиями. Тот же неравноправный товарообмен, он точно такой же и в 20-ом веке был, и в 19-ом. Разница только в том что со второй половны 20-го века крупнейшие игроки на этом поле посчитали для себя выгодным его маскировать, так что отличие с предыдушими  практиками в основном в названиях, "разговорах" как Вы это обозначили. 

установление демократий во всем мире

это важный элемент текущего колониализма, а не просто "разговоры". Колониальные войска заменены правом доступа  в "демократический" клуб - такое ноухау реально экономит средства и можно ограничиться содержанием определенного числа АУГ не вводя администрации на места.

перенос производства - позволяет получить прибыль за счет экономии на ресурсах

да, "рабов" не нужно содержать у себя(экономится на социальной сфере и в колониях их можно хуже "кормить"). Только глобализация тут совершенно ни при чем - янки это делают начиная от доктрины Монро изображая отнятые у испанцев и британцев латиноамериканские колонии - типо независимыми государствами и добывая/производя там все что им нужно, древние римляне, кстати, тоже использовали похожую модель в определенный период времени.

Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(01:04:21 / 22-10-2019)

Ответ ниже написал.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(01:03:35 / 22-10-2019)

Россия в том числе. Раньше было в мире около 45% голодающего населения, сейчас значительно меньше. Технологии появились не на пустом месте, их развивали, вкладывались и торговали ими же.  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя этнограф

Тогда знаю еще страну которая очень выиграла от глобализации, Великобритания называется...

С ней глобализация в середине 20-го века случиласьlaugh

 

Аватар пользователя Edwin
Edwin(2 месяца 3 дня)(13:13:33 / 22-10-2019)

От глобализации все человечество конечно выиграло, но появились в связи с этим и новые проблемы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, проамериканский надоедливый гнус) ***
Аватар пользователя Gpgr
Gpgr(8 месяцев 3 недели)(01:39:48 / 22-10-2019)

Знания - власть! Танцевать от печки надо. Может единственное глобальное неравенство из которого вытекают все остальные неравенства в доступе к знаниям? Ведь «многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» К. Прутков

Аватар пользователя nehnah
nehnah(7 лет 2 месяца)(04:49:19 / 22-10-2019)

Тут всё ещё веселее, чтобы говорить о неравенстве нужно сначала определиться от чего плясать. В статье описаны разные методики сравнения относительных величин, вычисленных на основе относительных понятий.

Определитесь, к примеру с достатком, хотя бы с его предельным нижним уровнем, и уже можно будет плясать не от чувств и ощущений, а от конкретно определённой физической фактуры. Так же и у вас, для того чтобы определить неравенство в доступе к знаниям, следует определить их достаточность для достижения конкретных Целей... ;-) 

Аватар пользователя Gpgr
Gpgr(8 месяцев 3 недели)(13:52:56 / 22-10-2019)

Цель одна - житие по законам мироздания, что подразумевает разумное и гармоничное сосуществование с внешним миром, но чему мешает запрет на доступ к знаниям. Дайте людям эту возможность, а уж меру они для себя определят сами

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Зима
Зима(2 года 1 неделя)(02:42:02 / 22-10-2019)

Можно долго рассуждать о той или иной справедливости. Но справедливость реализуемая на практике такая, какой ее видит обладающие властью люди. Т.е. справедливость на практике легко варьируется от каждый имеет право на хорошую жизнь, до только богатые имеют права. И в первом и во втором и во всех промежуточных случаях найдутся недовольные. Но в рамках одной страны все виды справедливости невозможно реализовать.

Аватар пользователя kir777
kir777(10 месяцев 12 часов)(04:43:47 / 22-10-2019)

В очередной раз подтверждается то, что ещё когда написал К.Маркс про капитализм, где о основных противоречиях (это я про "концентрацию капитала и связаное с этим сокращение платежеспособного спроса).

Ничего нового. Читаем классику. 

 

Аватар пользователя ata
ata(7 лет 10 месяцев)(05:06:07 / 22-10-2019)

Главными выгодоприобретателями стали люди с 15 по 65 (!) Перцентиль мирового дохода, о чем ясно о написано в Вашей же статье. 40% населения.

Аватар пользователя Дмитрий.

Ну да, за последние 30-40 лет две группы выгодоприобретателей - нижние 40% глобального распределения (Китай, Индия в основном и  жители стран третьего мира) и верхние 0,1%.

Но нижние 40% в США и Европе, в том числе и в России, которые в глобальном распределение находятся в группе 70-85%%, потеряли или ничего не приобрели. Но те же верхние 1% (или 0,1%) в США и Европе получили большой рост доходов, тем самым усилив неравенство в этих странах.

Аватар пользователя ata
ata(7 лет 10 месяцев)(11:40:45 / 24-10-2019)

С точки зрения пользы от глобализации, миллиарды людей смогли выбраться из нищеты. Да, при этом пострадали определённые слои населения в упомянутых странах, но в ЦЕЛОМ мир стал более комфортным местом (с точки зрения распределения доходов).

Естественно, что выиграли при этом те, кто глобализацией командует, а те, кто ранее был на коне на региональном уровне - проиграли.

Тут есть подводные камни: значительная часть европейской аристократии стремится всеми силами уйти в тень и не отсвечивать миллиардами. Тогда как в Китае, РФ, США, Индии и других подобных местах демонстрация сверхбогатства остаётся нормой.

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 11 месяцев)(07:00:47 / 22-10-2019)

Забыли ещё про неравенство климата.  Вот этот человек, возможно, зарабатывает номинально больше, чем средний филиппинец, но живётся ему хуже.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(9 месяцев 2 недели)(09:27:58 / 22-10-2019)

Спасибо за интересный материал.

Интересно, что нет почти ничего про влияние расслоения на экономическую эффективность конкретного государства.

Аватар пользователя Дмитрий.

Смотря что подразумевается под эффективностью. Поверхностно в разделе "экономическая свобода" рассмотрено.

В целом пишут, что экономическая эффективность (рост ВВП и прочие показатели) имеют устойчивую (робастную) обратную зависимость с неравенством. А вот что на что влияет это вопрос нерешенный.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(9 месяцев 2 недели)(18:11:21 / 22-10-2019)

Под эффективностью понимается очень простой и невероятно сложный вопрос - это государство лучше или хуже справляется с задачей обеспечить прогресс.

Вот дали женщинам свободу и отправили на производство. Производство выросло, количество инвалидов детства увеличилось, рожать стали не те, кто лучше всех работает, а те, кого на работу не берут (ни моделью, ни инженеркой). В результате имеем регресс невероятной силы, но пока ситуация не взорвётся, никто и не чухнется.

Я, например, полагаю, что возможность у любого гражданина использовать социальные лифты и работать в полную силу на общество и даёт прогресс и эффективность, т.к. с максимальной эффективностью используется каждый член общества. А мне могут сказать, что кастовая индия стоит себе без всяких революций тысячи лет, а у нас эффективно строят и потом не менее эффективно сносят под ноль построенное. То есть зависимость отнюдь не прямая.

Но думали ли учёные умы на эту тему? Я пока встретил только это эссе.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...