Прообраз заявления в Следственный комитет РФ по поводу режима самоизоляции

Вчера развернулась дискуссия - короткая - вокруг публикации "Коронавирус для тупых. Матмодель для умных".
В течение суток после публикации ТС не отвечал на комментарии. Через сутки прокомментировал только мой пост.
Считаю уместным это микрообсуждение вынести в отдельную публикацию, потому что вряд ли кто-то вернется к исходной))

I. Мой пост-комментарий

... можно предположить, что знающие матмодель или имеющие методичку, знают, какие количественные данные нужно публиковать каждый день, чтобы умные саркастичные математики могли потом писать вот такие статьи.

Похожая мысль когда-то возникла у меня в отношении статьи, опубликованной в авторитетном журнале Nature  в 2015 году. Если бы этой статьи не было, если следовало бы придумать - без нее коронавирус не такой страшный. Эта статья сильно поучаствовала в нагонянии жути - вкупе с фото рефрижераторов с трупами в NY и очередей машин скорой помощи  в Москве. До сих пор обсуждают - искусственный вирус или нет, оружие вирус - или нет,  а оказалось, что коронавирус на деле не страшнее гриппа. Сила "пандемии" оказалась не в вирусе, а в PR-кампании его страшности и ужасности, и в мерах по борьбе с "пандемией". Правда, судя по синхронности действий СМИ, ВОЗ, МВФ, не обошлось без угроз, подкупа, системы мотивации и прямых команд.

Такое ощущение - автор, извините, ничего личного - что это такая обратка математиков Поповой и Собянина, или кого повыше, тем, кто критически относится к "эпидемии" и умничает в блогах; Попова ведь неспроста отказалась от недельных темпов прироста количества заболевших в пользу ежедневных, которыми - внезапно - оперирует и автор.

  Что мы видим: те же самые три фазы, но 1 фаза, оказывается состоящей из двух прямых – до введения карантина и после. Отличия в темпах (скорости роста). Ежедневный прирост заболевших до карантина составлял 23.34% (см.уравнение на графике), а после введения карантина его удалось снизить до 12.65%. Почти вдвое. На практике это вылилось в то, что если бы карантин не ввели, то начало 2 фазы Москва бы имела больных в 10 раз больше. Можете посчитать сами:

1. По состоянию на 02.04.2020 (точка перелома) в Москве было зафиксировано 2475 случаев.
2. Если бы они продолжали прирастать с прежней скоростью 23.34% в день, то к началу 2 фазы 23.04.2020 число заболевших составило бы 332833 чел.
3. В то время как в реальности оно оказалось 33940. Разница колоссальна.
4. Без карантина все сегодняшние цифры следовало бы умножать на 10. 

А ведь недельные темпы прироста как учетный период ведения статистики по заболевания группы ОРВИ определены Методикой расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации, утвержденной Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации А.Ю. Поповой 28 сентября 2017 года. До 17 года этот документ практически в неизменном состоянии утверждался в 15, 10 годах, и наверное, ранее - я не отслеживал дальше. Менялись уровни нормального состояния и эпидемпорогов для регионов на основании многолетней статистики, была наработана база данных, позволяющая оценивать положение дел в соотношении с нормальным для регионов уровнем - понедельно. И вдруг Попова отказалась от собственноручно утвержденной методики, от накопленных баз данных - наверное, в пользу матмодели, построенной на дневных темпах прироста.

Про то, что в отличие от всех предыдущих лет сбора количественных данных на основании обратившихся в систему здравоохранения заболевших, в России носятся с тестами за здоровыми - наверное, потому что мы соревнуемся в количестве тестов с Америкой, где странным образом делают то же самое, о других известных странностях "эпидемии", типа "специфичности" ОТ ПЦР тестов и методики их использования, я не говорю.

Вот этот посыл "Без карантина все сегодняшние цифры следовало бы умножать на 10" выдает намерение автора и цель написания и публикации статьи, а сарказм и обилие картинок - степень напряжения, вызванного критикой "эпидемии" и мер борьбы с ней умничающими блогерами.

Что же касается анализа целей "пандемии", то я бы согласился с автором, наверное, только в том, что с помощью "пандемии" можно понизить зарплату; хотя никого никогда на западе, да и на востоке в случае кризиса ничто не останавливало в увольнении людней, снижении зарплат и никакой эпидемии для этого не требовалось. Упущены оказались интересы фармкомпаний (работает и в России), освоение средств по иным, кризисным, правилам (работает и в России), кредитная помощь МВФ (банков) как инструмент закабаления и последующего перераспределения активов, обрушения конкурирующих экономик, прикрытие собственно кризиса и, наверное, что-то еще, как это обычно бывает на местах - я помню Вихрь-Антитеррор в Красноярском крае в конце 90-х - начале 2000-х: какие только задачи в III алюминиевой войне были не решены тогда под прикрытием борьбы с терроризмом))

II. Комментарий топик-стартера

"invisiblefox(3 года 10 месяцев)(01:10:06 / 28-05-2020)

А ведь недельные темпы прироста как учетный период ведения статистики по заболевания группы ОРВИ определены Методикой расчета эпидемических порогов 

Если пересчитать все графики к недельным интервалам, абсолютно ничего не изменится" - конец цитаты.

III. Ответ

Если работать по методике, никакой карантин самоизоляции ввести бы не удалось, потому что только сейчас, с беготней с тестами за здоровыми, с принудительным тестированием Москва формально подошла к эпидемпорогу по ОРВИ для текущей недели. Когда же был введен карантин, показатели количества заболевших были в 30 примерно раз меньше нормы для текущей недели.

Оперирование недельными замерами было бы прямой отсылкой к методике, которую было принято решение затолкать ногой под диван, потому что она показывала - никаких оснований считать ситуацию эпидемически опасной нет.

Если оперировать недельными замерами, была бы очевидна фантастическая скорость снижения темпов прироста. 

А если учитывать абсолютное количество заболевших в день и абсолютное количество заболевших нарастающим итогом, то было видно, что при прочих равных (то есть, если, например, не менять методику выявления инфицированных (только пассивно, по обращению в больницу - как всегда было по ОРВИ)) снижение темпов прироста есть функция увеличения количества заболевших. То есть просто если ничего не менять, то арифметически темпы прироста падали, при том что абсолютное количество заболевших (с симптомами) росло, за счет увеличения базы, знаменателя. Появление в этом контексте активного выявления "заболевших" ПЦР тестами с середины апреля выглядело уже классическим натягиванием совы на глобус. Обнаружение бессимптомных отражало неспецифичность ОТ ПЦР тестов, о которой вирусологи говорили сразу, Новоселова это только свела в систему. Если бы не активное тестирование, самоизоляцию пришлось бы прекращать три недели назад - ну, если вообще считать ее введение обоснованным.

Комментарий к рисунку - в количество заболевших включены бессимптомные, по опубликованным официальным данным больных на самом деле меньше практически в два раза. Расчетное количество подлежащих госпитализации - 20% от симтопмных, ибо 80% болеют в легкой форме, то есть примерно 11% от общего количества инфицированных.

Отмечу, что период введения режима сопровождался фантастическим давлением СМИ. Что там происходило у врачей, насколько корректно ставились диагнозы (в этом смысле, насколько кривая отражает реальность), непонятно вообще. Но понятно, что люди обращались, заболев, люди обращались с пневмониями (сильные вспышки которой были, например, в Челябинске в ноябре прошлого года, у меня некоторое количество знакомых, включая детей, проболели пневмониями, а один умер - до всякого ковида), насколько обоснованно им тогда ставились диагнозы, на основании чего - неясно абсолютно. По нормальным алгоритмам (см. Новоселову , ссылка выше) к этому времени теоретически могли быть разработаны ПЦР тесты. Теоретически. Но массовых данных на дату введения режима, позволяющих квалифицировать ситуацию как эпидемически опасную именно по коронавирусу, физически быть еще не могло - при корректных сборе и обработки информации. При этом эпидемические и предэпидемические ситуации в марте были в ряде регионов по ряду других инфекций. Но все вдруг стало ковидом. 

Отсутствие систематической публикации информации по госпитализированным очевидно указывало на намеренное сокрытие важных статистических данных. Правда, вместо этого вбрасывались видео очередей машин скорой помощи, что выдавало намерение на нагоняние жути с помощью манипуляций.

Отсутствие критериев введения режима и выхода из него (даже несмотря на то, что Путин потребовал их публично) указывает либо на фантастическую некомпетентность членов оперативного штаба во главе с Собяниным, либо то, что они решали какие-то другие задачи, вообще не связанные с медициной.

Отсутствие целеположенного, осмысленного и целесообразного алгоритма решения задачи, которое было продемонстрировано на видеконференциях с участием Президента, только усилило эту дихотомию. Для меня правда, это трансформировалось в конструкцию: как решать задачу по существу члены штаба не совсем понимают, но как прикрыться бюрократически и при этом поднять бабок - понимают прекрасно.

Наверное, мой пост можно считать прообразом публичного заявления в следственный комитет РФ. Осталось посчитать ущерб и выявить потерпевших