Марксистский ликбез №17. Как правильно понимать марксизм

В статье я хочу на одном примере показать различие в понимании марксизма обывателем с буржуазным сознанием и свободно мыслящим человеком. Для примера я возьму небольшой и доступный для понимания отрывок из первого тома «Капитала» К.Маркса (отдел четвёртый, глава XIII, удлинение рабочего дня):

Таким образом, в применении машин для производства прибавочной стоимости заключается то имманентное противоречие, что из двух факторов прибавочной стоимости, доставляемой капиталом данной величины, машины увеличивают один фактор, норму прибавочной стоимости, только таким способом, что они уменьшают другой фактор, число рабочих.

…и именно это противоречие, которого не сознаёт капиталист, опять-таки побуждает капитал к крайнему удлинению рабочего дня, чтобы компенсировать относительное уменьшение числа эксплуатируемых рабочих увеличением не только относительного, но и абсолютного прибавочного труда.

Итак, капиталистическое применение машин создаёт, с одной стороны, новые могущественные мотивы к безмерному удлинению рабочего дня и революционизирует самый способ труда и характер общественного рабочего организма таким образом, что сламывает всякое сопротивление этой тенденции к удлинению рабочего дня…

Если кто-то не понял, поясню своими словами. Введение машин (роботов, автоматических линий) приводит к сокращению рабочих. Но ведь рабочие создают прибавочную стоимость, т.е. прибыль. Таким образом, при введении машин прибыль снижается, поэтому капиталисту приходится удлинять рабочий день до 12,14,16 часов, увеличивая абсолютную прибавочную стоимость, что бы компенсировать падение прибыли. Это имманентный закон капитализма, заставляющий капиталиста поступать именно так.

Как поймёт этот отрывок обыватель с буржуазным сознанием. Он скажет: «Да, согласен, раньше было так. Пролетариат работал по 12-16 часов и Маркс это правильно описал. Но ведь сейчас всё изменилось. Мы имеем фиксированный рабочий день, защищённый законодательством. Сейчас всё, что написал Маркс уже устарело и не отражает объективной реальности. Раньше было так, как писал Маркс, а сейчас всё иначе, поэтому нужна новая теория, описывающая новую реальность».  

Знакомо, не правда ли? Сколько раз это уже было сказано и написано. Для обывателя прошлое и настоящее это две разных реальности, не связанные между собой, требующие разных теорий. Это метафизический способ мышления, рассматривающий явления в застывшем виде. Метафизический способ мышления не позволяет увидеть изменчивость явления и зафиксировать взаимосвязь между его различными фазами. Для обывателя это не две фазы одного явления, это разные явления.

Как поймёт этот отрывок свободно мыслящий человек. Он чётко осознает, что тенденция увеличения продолжительности рабочего дня продиктована не злобными и жадными капиталистами, а имманентными законами капитализма, заставляющими капиталистов так поступать. Ограничить негативное влияние этих законов на рабочий класс можно только определёнными общественными процессами. И эти общественные процессы в период между описанным прошлым и настоящим имели место быть. Что же это за процессы? Это классовая борьба пролетариата. Именно она привела к ограничению рабочего дня. Она победила этот закон капитализма и установила ограничение на продолжительность рабочего дня. Пролетариат заплатил кровью и жизнями за это. Таким образом, мы имеем не два разных явления, требующих разных теорий, а одно явление в своём развитии. Это две фазы одного явления, которое описывается уже созданной теорией. Это диалектический способ мышления.

Хорошо – скажет обыватель – убедили, но зачем нам это знание в настоящее время, что оно нам даёт? Оно даёт понимание того, что как только классовое сознание у пролетариата засыпает, а вместе с ним и спадает классовая борьба этот имманентный закон капитализма неизбежно рано или поздно приведёт к удлинению рабочего дня, а точнее к росту абсолютной прибавочной стоимости (она может выражаться не только в увеличенной продолжительности рабочего дня). И ни какое законодательство не сможет этому противостоять.

Для доказательства этого утверждения достаточно внимательно следить за новостными лентами. И мы увидим то в одной, то в другой стране удлинение рабочего дня, неофициальные переработки, уменьшение количества нерабочих дней в году, увеличение пенсионного возраста. Это всё проявления абсолютной прибавочной стоимости. Вы не ослышались. Увеличение пенсионного возраста это классический пример абсолютной прибавочной стоимости. Только в случае удлинения рабочего дня на каком-то предприятии, возросшая прибавочная стоимость достаётся одному капиталисту. А в случае увеличения пенсионного возраста возросшая прибавочная стоимость, извлекаемая из всего класса пролетариата, достаётся всему классу буржуазии. И увеличение возраста выхода на пенсию это следствие не демографических проблем, а отсутствия классовой борьбы. Вот что даёт нам правильное понимание марксизма.