Здравствуйте, дорогие АШежители, то есть, не болейте!

Идут последние дни уходящего строя... По крайней мере, так сообщают некоторые камрады. Предлагают на замену всякое, вплоть до опустынивания и яростных воин за бензак, но, мне кажется, ждут они на самом деле коммунизм. Это неплохо! Та часть моего образования, что получена в советский период нашей истории, намекает, что коммунизм - самый прогрессивный строй. Почему капитализм крахнется, и что есть плохого в нынешнем строе, думаю, всем уже доступно объяснили. Однако, что хорошего в строе грядущем, кроме того, что это бесклассовое общество и вообще няшка, та часть образования ничего конкретного не сообщает. А хотелось-то конкретики! Также очень интересно, что же мы строили семьдесят лет? Но камрады, даже самые подкованные в марксизме, просветить, когда же он придёт, и каким он будет добрый, ласковый, совершенно не спешат.

Придётся, видимо, разбираться самому. Что ж, если гора не идёт к Магомету, то куда идёт гора?

Обратимся к трудам отцов-основателей. Теоретические основы и принципы построения коммунизма дал Ф.Энгельс в работе, которая так и называется "Принципы коммунизма". Работа представлена в виде списка вопросов и ответов, она раскрывает причины возникновения классов и даёт общий план построения коммунизма. Работа короткая, ознакомьтесь на досуге. Полный текст гуглите, сюда его не привожу, так как не понимаю последствий из-за копирайтов и проч. Если есть сомнения по тексту, на литресе сейчас электронная версия продаётся за 30 руб, можете купить и убедиться. Работа была переведена на русский ещё Бакуниным, а затем ещё раз Плехановым. Думаю, подлог исключён.

Для начала, понятие "класса". Его можно взять у В.И.Ленина:

_{Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства.}

_{Великий почин.}

Принципы коммунизма. Ф.Энгельс.

Далее все цитаты, если не указано иное, из Ф.Энгельс. Принципы коммунизма. ISBN:5-88010-238-6.

_{цитаты выделены так}

В этом разделе все цитаты взяты из 20-го вопроса. Вы же помните, работа представлена в виде вопросов и ответов?

Переходим к разбору. Куда уходят средства классы?

_{[...] общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий.} 

Это понятно. О том, что коммунизм бесклассовое общество, вы помните.

Идём далее. Причина возникновения классов по Энгельсу - разделение труда, и классы исчезнут вместе с оным разделением.

_{Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, так как, чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство на указанную высоту, недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств. (вспомогательных (sic!), выделение моё, О.).} 

Похоже, будущей замены ручного труда машинным и прочую автоматизацию Энгельс не предвидит. Возможно, он видит промышленность уже получившей конечную форму и развивающейся только экстенсивно как минимум в "цивилизованных" странах. Об этом поговорим позже.

Продолжаем про разделение труда. Разделение труда перестанет существовать в результате получения всеми людьми одинаковых наборов знаний и умений.

_{разделение труда [ ... ] превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей.}

В принципе, логично. Если все делают одни и те же работы, то какое может быть разделение? Обратите внимание, отмена разделения труда связана с молодыми людьми, и их воспитанием.

Идём далее.

_{Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства.}

_{Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы.}

Приведу полный абзац, чтобы исключить искажение смыла при изъятии фраз из контекста (под спойлером).

Отмена разделения труда между городом и деревней:

_{Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьма материальных причин.}

"Ассоциация", так Энгельс называет новое общество.

Обсудим видение глубины разделения труда. Из этих фраз:

_{разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной [...]}

или

_{Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей.[...](о людях, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства. Ремарка моя, О.)}

можно сделать вывод, что Энгельс видит уменьшение степени разделения труда и/или степени специализации работников промышленности и сельского хозяйства под влиянием технического прогресса, а не увеличение оных степеней. Машина подрывает разделение труда? Осмелюсь предположить, во времена Энгельса вся механизация была основана на одном каком-то типе паровых машин, которые заменили многие разные способы получения механической энергии. Однотипные машины порождали потребность в очень ограниченном количестве профессий, предназначенных для их производства и обслуживания. Они заменяли массу водяных и основанных на мускульной силе машин, каждая из которых по-своему уникальна и требовала собственной... школы, что ли. Или, возможно, видя как масса ремесленников, каждый из которых формировал свои, отличные от других приёмы и навыки, заменяется массой однотипно действующих рабочих. Так или иначе, Энгельс делает такой вывод - "_{разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной"}. Однако, вывод этот противоречит накопленным знаниям! Разделение труда лежит в основе технического прогресса, машина его углубила и расширила настолько, что для производства некоторых сложных изделий в настоящее время требуется уже межстрановое разделение труда. То есть, ошибка содержится уже в тезисе!

В одинаковой специализации работников есть некоторые плюшки. Перестанут происходить кризисы перепроизводства, так как после насыщения ассоциации продукцией конкретного производства работники легко и непринуждённо займутся производством чего-нибудь другого или пойдут, например, селекционировать картоху или лечить соросят поросят. Специализация-то у всех одинаковая и всеобъемлющая!

Теперь вернёмся назад, чтобы уточнить, что в коммунизм по Энгельсу войдут только следующие поколения, обученные и подготовленные, а текущее не годится. Вы же помните о воспитании молодых?

_{всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путем слияния города с деревней – вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности.}

_{... общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их.}

_{Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, – людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства.}

_{Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку.}

В конце концов, пункт 8 плана построения коммунизма гласит:

_{Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом.}

Для чего же это делать, как не для воспитания новых, подготовленных для коммунизма людей? Тем более, такими людьми, какими они являются сейчас, коммунизм не построить.

План построения коммунизма (вопрос №18).

Весь план состоит из 12 пунктов. Порядок действий таков:

_{1) Ограничение частной собственности: прогрессивный налог, высокий налог на наследства, отмена наследования в боковых линиях (братьев, племянников и т. д.), принудительные займы и т. д.}

_{2) Постепенная экспроприация земельных собственников, фабрикантов, владельцев железных дорог и судовладельцев, частью посредством конкуренции со стороны государственной промышленности, частью непосредственно путем выкупа ассигнатами.}

_{3) Конфискация имущества всех эмигрантов и бунтовщиков, восставших против большинства народа.}

_{4) Организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они еще останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство.}

_{5) Одинаковая обязательность труда для всех членов общества до полного уничтожения частной собственности. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства.}

_{6) Централизация кредитной системы и торговли деньгами в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом. Закрытие всяких частных банков и банкирских контор.}

_{7) Увеличение числа национальных фабрик, мастерских, железных дорог, судов, обработка всех земель, остающихся невозделанными, и улучшение обработки возделанных уже земель соответственно тому, как увеличиваются капиталы и растет число рабочих, которыми располагает нация.}

_{8) Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом.}

_{9) Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков.}

_{10) Разрушение всех нездоровых и плохо построенных жилищ и кварталов в городах.}

_{11) Одинаковое право наследования для брачных и внебрачных детей.}

_{12) Концентрация всего транспортного дела в руках нации.}

Если отбросить характерные для 19 в. обстоятельства, вкратце план таков. Постепенное ограничение и изъятие частной собственности методом экономического удушения её владельцев. Полного изъятия, а не только на средства производства! Также экспроприация и немножко выкупа. Параллельно изымаемая собственность встраивается в структуры нового хозяйства и так до полного исчерпания оной в руках граждан. Вводится всеобщая трудовая повинность. Дети изымаются из семей, обучаются и воспитываются с младых ногтей в нужном духе. Производство и сельское хозяйство обеспечивают глубокое удовлетворение всех. По мере поступления обученных новых и замещения старых членов общества, они формируют "ассоциацию", которая и становится коммунистической. Тут и сказочке начало.

На первый взгляд, это калька с первобытной общины. С теми лишь дополнениями, что без старейшин и на базе крупной промышленности. Отдельно оговаривается, что такое устройство вызовет бурный рост промышленности и сельского хозяйства. Для середины 19 века, возможно, оно бы, возможно и сработало. Раннее начало обучения молодёжи ВСЕМ имеющимся в наличии рабочим и сельскохозяйственным профессиям, причём шаблонное и однотипное, допустим, тогда позволило бы интенсифицировать производство. Сейчас же дети и так начинают обучаться с младых ногтей, а попытка дать всем и каждому одинаковый набор знаний и умений приведёт к тому, что все будут умны и умелы настолько, насколько умён самый глупый и умел самый бестолковый член общества. И к отказу от большинства современных профессий, ибо сроки обучения будут запредельны, а также мощному откату в глубине разделения труда. О космосе, биотехнологиях и прочих вроде вычислительной техники придётся забыть. О медицине по большей части тоже.

Кстати, вопрос о невозможности революции в одной какой-нибудь стране - это отсюда (вопрос № 19).

_{19-й вопрос: Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?}

_{Ответ: Нет. [...]}

Энгельс говорит, что в одной стране революция невозможна, потому что у цивилизованных народов крупная промышленность слишком зависит друг от друга. Я лично не вижу в этом проблемы. Мне кажется, даже не страна, а любое количество людей может основать такое общество в любой момент, как только захотят его члены. Вон, хотя бы на дальневосточном гектаре. Никто же не будет против?

А ещё в 19-м вопросе Энгельс делает превосходный вывод, что революция ...

_{произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т.е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии.} 

Вот это я всецело поддерживаю! 

Почему план построения коммунизма не реализован?

Это очень интересный вопрос. Если Владимир Ильич ещё мог ссылаться

на то, что де оказалось невозможным осуществить коммунистическое распределение в мелкокрестьянской стране, то для последующих периодов такая отговорка не годится. За семьдесят лет страну не то что могли, просто обязаны были подготовить. И уже даже к началу пятидесятых страна совершенно не была мелкокрестьянской. А ведь СССР - не единственная социалистическая страна.

Нелепо предполагать, что руководители социалистических стран были не знакомы с Принципами коммунизма. Однако, что-то помешало и мешает до сих пор. Уж КНДР бы мощный подъём производственных сил точно бы не помешал. Следует, думаю, сделать вывод, что руководство стран не считало и не считает, что план Энгельса приведёт к какому-либо росту. Можете записать еще одно предположение, о какой теории говорил Сталин, без которой нам смерть, смерть. А Хрущев, похоже, просто не понимал, о чём болтает, когда закладывал под СССР ментальную бомбу. Так и подмывает дать ему определение "усердный дурак". Мешает только тот факт, что он как-то попал на самую вершину власти, тогда придётся признать, что водрузившие его туда и дураками-то не были.

Так почему же не использован план? Я вижу две проблемы.

Проблема первая. Технический прогресс есть следствие разделения труда. Классовое деление общества есть следствие разделения труда. Нельзя прекратить классовое деление общества не остановив технический прогресс.

Проблема  вторая - нельзя дать каждому одному человеку опыт и знания всего человечества.

Однако, обе проблемы можно легко обойти, отбросив часть опыта и знаний и остановив технический прогресс. Только, захочет ли кто-нибудь такого благоденствия? Вопрос...

Вот на этой [весёлой, траурной _{(ненужное зачеркнуть)}] ноте и позвольте откланяться. Ещё раз, будьте здоровы!