Что возь­мём в тём­ное бу­ду­щее из свет­ло­го про­шло­го?

22 ап­ре­ля ожи­да­е­мо про­шло в оже­сто­чён­ных схват­ках между двумя ре­ли­ги­оз­ны­ми сек­та­ми ле­ни­но­фи­лов и ле­ни­но­фо­бов. За это ко­рот­кое время я успел по­бы­вать 

1) "Крас­но­пу­зой сво­ло­чью" - за то, что пред­ло­жил пре­кра­тить во­е­вать с па­мят­ни­ка­ми, в част­но­сти с мав­зо­ле­ем  Ле­ни­на и при­знать, что вся рос­сий­ская ис­то­рия без изъ­я­тий, яв­ля­ет­ся оди­на­ко­во цен­ной и до­стой­ной без необ­хо­ди­мо­сти одной части на­се­ле­ния ка­ять­ся перед дру­гой ча­стью на­се­ле­ния

2) "Бе­ло­гвар­дей­ским недо­бит­ком" - за то, что пред­ло­жил пре­кра­тить обоб­щать и при­знать, что в любом со­сло­вии и клас­се есть пат­ри­о­ты и кол­ла­бо­ра­ци­о­ни­сты, ро­ман­ти­ки и ци­ни­ки, воры и чест­ные люди. По­это­му Су­во­ров - это ве­ли­кий рус­ский пол­ко­во­дец, несмот­ря на его графско-​княжеского до­сто­ин­ство, мо­нар­хи­че­ские убеж­де­ния и по­дав­ле­ние кре­стьян­ско­го вос­ста­ния Пу­га­чё­ва, а Хру­щёв - ре­не­гат и под­лец, несмот­ря на про­ле­тар­ское про­ис­хож­де­ние, парт­би­лет и выс­шую долж­ность в Со­вет­ском го­су­дар­стве.

К ярост­ным эпи­те­там во­ю­ю­щих сто­рон  уже при­вык. Пред­ло­же­ние оста­но­вить­ся и по­ду­мать вы­зы­ва­ет бур­ное него­до­ва­ния со сто­ро­ны  ра­ди­ка­лов лю­бо­го цвета и ве­ро­ис­по­ве­да­ния.

На этом месте надо бы сде­лать шаг в сто­ро­ну и опре­де­лить, зачем во­об­ще нужно не спе­ци­а­ли­стам  ко­пать­ся в ис­то­рии. Опус­кая про­стое че­ло­ве­че­ское лю­бо­пыт­ство счи­таю что ко­пать­ся в про­шлом тре­бу­ет­ся обя­за­тель­но, и де­лать это надо в первую оче­редь для того, чтобы не оши­бить­ся в бу­ду­щем. 

 Опыт - это то, что мы по­лу­ча­ем, не по­лу­чив того, что хо­те­ли. Од­на­ко грош цена этому опыту, если он не будет опи­сан, изу­чен, про­ана­ли­зи­ро­ван и если из него не будет сде­ла­ны аб­со­лют­но прак­ти­че­ские вы­во­ды: "Ты туда не ходи, ты сюда ходи! А то снег башка по­па­дёт - со­всем мёрт­вый бу­дешь!"(с)

Ис­поль­зо­ва­ние ис­то­ри­че­ско­го опыта - это ис­кус­ство на­хо­дить в про­шлом ре­ше­ния и ре­цеп­ты, ко­то­рые можно ис­поль­зо­вать в бу­ду­щем, а также "чёр­ный спи­сок" тех ре­ше­ний и ре­цеп­тов, ко­то­рые в бу­ду­щем ис­поль­зо­вать ка­те­го­ри­че­ски не ре­ко­мен­ду­ет­ся. 

Осо­бен­но важны на­вы­ки ис­поль­зо­ва­ния ис­то­ри­че­ско­го опыта в пе­ре­лом­ные мо­мен­ты, один из ко­то­рых при­хо­дит­ся ак­ку­рат на наше время. На наших гла­зах ру­шит­ся со­вре­мен­ная си­сте­ма об­ще­ствен­ных от­но­ше­ни­ях, ос­но­ван­ная на ссуд­ном про­цен­те и "сво­бод­ном рынке", ко­то­рый на деле яв­ля­ет­ся сво­бод­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­сур­са груп­пой особо при­бли­жен­ных к вла­сти.

Се­го­дня тот мо­мент, когда даже самым боль­шим оптимистам-​консерваторам ясно, что ре­во­лю­ция неиз­беж­на. А вот по ка­ко­му сце­на­рию она пой­дёт, кто будет глав­ны­ми дей­ству­ю­щи­ми ли­ца­ми и "на чём серд­це успо­ко­ит­ся" - вот этот во­прос от­крыт. То есть "Что будет?" - во­про­сов почти не воз­ни­ка­ет. Зато оста­ёт­ся нема­ло­важ­ный во­прос: "Как?".

Ре­ше­ния тре­бу­ет­ся взве­ши­вать, а для этого тре­бу­ют­ся весы. Лично я вы­брал в ка­че­стве этих весов от­но­ше­ние к моей соб­ствен­ной нации, самой раз­де­лён­ной и наи­бо­лее по­стра­дав­шей в ре­зуль­та­те всех ре­во­лю­ций ХХ века. На­вер­но на мой выбор весов ска­за­лось то, что мне до­ве­лось ро­дить­ся и жить При­бал­ти­ке, где, неза­ви­си­мо от вре­ме­ни и вла­сти, рус­ские ни­ко­гда не были пра­вя­щей и уж тем более угне­та­ю­щей на­ци­ей, но зато её пер­ма­нент­но об­ви­ня­ют в том, что они пра­вят и угне­та­ют. При­чем не про­сто об­ви­ня­ют. Уже в ХХI, вроде как ци­ви­ли­зо­ван­ном и гу­ман­ном веке, идёт без­за­стен­чи­вый и по­сто­ян­ный ге­но­цид рус­ских нево­ен­ны­ми спо­со­ба­ми. По­это­му все де­я­ния про­шло­го и все планы бу­ду­ще­го я взве­ши­ваю на весах, на ко­то­рых вы­би­то в ме­тал­ле: 

"Нель­зя уни­жать и уни­что­жать рус­ских!"

Пе­ре­хо­дя от об­ще­го к част­но­му, от общих уста­но­вок к кон­крет­ным лич­но­стям и со­бы­ти­ям, хочу ого­во­рить­ся, что за­ви­дую ки­тай­цам, ко­то­рые, оце­ни­вая де­я­ния сво­е­го Мао, до­го­во­ри­лись, что при нем было 70% хо­ро­ше­го и 30% пло­хо­го. До­го­во­ри­лись и после этого всё сразу стало на кон­струк­тив­ные рель­сы, по­то­му как по­нят­но - с собой в бу­ду­щее надо брать хо­ро­шее и остав­лять в ис­то­рии пло­хое.

У нас пока так не вы­хо­дит. И на при­ме­ре Ле­ни­на от­дель­но и пар­тии боль­ше­ви­ков в целом это видно наи­бо­лее вы­пук­ло.

Ка­мрад Алекс при­слал мне спи­сок доб­рых дел и задал кон­крет­ный во­прос:

Меня ин­те­ре­су­ет кон­кре­ти­ка. Вот кон­крет­ные де­кре­ты при­ня­тые боль­ше­ви­ка­ми на самом стар­те. Что в них ан­ти­рус­ско­го?

1 месяц:  

- от­ме­на част­ной соб­ствен­но­сти на землю (де­крет о земле);

- за­прет спе­ку­ля­ций (пред­пи­са­ние о при­ня­тии ре­ши­тель­ных мер к ис­ко­ре­не­нию спе­ку­ля­ции и са­бо­та­жа);

- за­пуск ра­бо­че­го кон­тро­ля на всех круп­ных и сред­них пред­при­я­ти­ях (по­ло­же­ние о ра­бо­чем кон­тро­ле);

- за­пуск новой си­сте­мы судов (де­крет о суде);

- от­ме­на част­ной соб­ствен­но­сти на го­род­скую недви­жи­мость (де­крет об от­мене права част­ной соб­ствен­но­сти на го­род­ские недви­жи­мо­сти);

2 месяц:  

- со­зда­ние ор­га­на, от­ве­ча­ю­ще­го за управ­ле­ние ре­сур­са­ми, пла­ни­ро­ва­ние и ор­га­ни­за­цию на­род­но­го хо­зяй­ства (де­крет об учре­жде­нии Выс­ше­го со­ве­та на­род­но­го хо­зяй­ства);

- на­ци­о­на­ли­за­ция бан­ков (де­крет о на­ци­о­на­ли­за­ции бан­ков);

- за­прет вы­плат по ди­ви­ден­дам, за­прет сде­лок по цен­ным бу­ма­гам (де­крет о пре­кра­ще­нии пла­те­жей по ку­по­нам и ди­ви­ден­да);

3 месяц:  

- ан­ну­ли­ро­ва­ние гос­зай­мов (де­крет об ан­ну­ли­ро­ва­нии го­су­дар­ствен­ных зай­мов);

- на­ци­о­на­ли­за­ция тор­го­во­го флота (де­крет о на­ци­о­на­ли­за­ции тор­го­во­го флота);

5 месяц:

- за­пуск еди­ной си­сте­мы управ­ле­ния сетью же­лез­ных дорог (де­крет о цен­тра­ли­за­ции управ­ле­ния, охране дорог и по­вы­ше­нии их про­во­зо­спо­соб­но­сти);

6 месяц:

- на­ци­о­на­ли­за­ция внеш­ней тор­гов­ли (де­крет о на­ци­о­на­ли­за­ции внеш­ней тор­гов­ли);

- на­ци­о­на­ли­за­ция са­хар­ной про­мыш­лен­но­сти (де­крет о на­ци­о­на­ли­за­ции са­хар­ной про­мыш­лен­но­сти);

8 месяц:

- на­ци­о­на­ли­за­ция тре­тья­ков­ской га­ле­реи (де­крет о на­ци­о­на­ли­за­ции Тре­тья­ков­ской га­ле­реи);

- на­ци­о­на­ли­за­ция нефти (де­крет о на­ци­о­на­ли­за­ции неф­тя­ной про­мыш­лен­но­сти);

Я чест­но от­ве­тил, что ни­че­го ан­ти­рус­ско­го в них не на­хо­жу. Мало того, к этому спис­ку могу до­ба­вить еще три таких же, в ре­зуль­та­те ко­то­рых от­кры­лись со­ци­аль­ные лифты,  вырос уро­вень со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти и был за­ло­жен фун­да­мент дол­го­ждан­ной ин­ду­стри­а­ли­за­ции. И всё вы­ше­пе­ре­чис­лен­ное, без­услов­но, яв­ля­ет­ся вполне успеш­ным опы­том, ко­то­рые можно и нужно ис­поль­зо­вать в бу­ду­щем. 

От себя  до­бав­лю, что за пер­вые два года со­вет­ской вла­сти было со­зда­но 33 научно-​исследовательских ин­сти­ту­та  и при­ла­гаю до­пол­ни­тель­но очень по­ка­за­тель­ную таб­лич­ку

Од­на­ко!

Разве так опас­ны были для со­вет­ской вла­сти такие пас­са­жи­ры "фи­ло­соф­ско­го па­ро­хо­да", как:

НИ­КО­ЛАЙ БЕР­ДЯ­ЕВ (Ре­ли­ги­оз­ный и по­ли­ти­че­ский фи­ло­соф, семь раз но­ми­ни­ро­вал­ся на Но­бе­лев­скую пре­мию по ли­те­ра­ту­ре.)

ВА­ЛЕН­ТИН БУЛ­ГА­КОВ (Пи­са­тель, про­све­ти­тель, по­след­ний сек­ре­тарь Л.Н. Тол­сто­го)

ВСЕ­ВО­ЛОД СТРА­ТО­НОВ (Аст­ро­фи­зик, декан физико-​математического фа­куль­те­та МГУ, пер­во­от­кры­ва­тель звезд­ных об­ла­ков.)

ПИ­ТИ­РИМ СО­РО­КИН (В пер­вом спис­ке вра­гов Со­вет­ской вла­сти, под­ле­жа­щих вы­сыл­ке (со­став­лен 22 июля 1922 года за­ме­сти­те­лем Пред­се­да­те­ля ВЧК-​ГПУ Ун­ш­лих­том для Ле­ни­на) по­лу­чил такую ха­рак­те­ри­сти­ку: "Фи­гу­ра, несо­мнен­но, ан­ти­со­вет­ская. Учит сту­ден­тов ори­ен­ти­ро­вать свою жизнь на пре­по­доб­но­го Сер­гия...)

Ну ска­жи­те, неужто вы­ше­пе­ре­чис­лен­ным  Алек­сом бла­гим де­я­ни­ям так силь­но ме­ша­ли и были та­ки­ми уж лиш­ни­ми в СССР:

 ИГОРЬ ИВА­НО­ВИЧ СИ­КОР­СКИЙ, рус­ский отец аме­ри­кан­ско­го авиа­стро­е­ния

СТЕ­ПАН ПРО­КО­ФЬЕ­ВИЧ ТИ­МО­ШЕН­КО Рус­ский отец аме­ри­кан­ской при­клад­ной ме­ха­ни­ки

ВЛА­ДИ­МИР ИВА­НО­ВИЧ ЮР­КЕ­ВИЧ Рус­ский отец аме­ри­кан­ско­го су­до­стро­е­ния

АЛЕК­СЕЙ ВЯ­ЧЕ­СЛА­ВО­ВИЧ БРО­ДО­ВИЧ Рус­ский отец аме­ри­кан­ско­го пе­чат­но­го "глян­ца

МИ­ХА­ИЛ АЛЕК­САН­ДРО­ВИЧ ЧЕХОВ Рус­ский отец Гол­ли­ву­да

ВЛА­ДИ­МИР КОЗЬ­МИЧ ЗВО­РЫ­КИН Рус­ский отец аме­ри­кан­ско­го те­ле­ви­де­ния

ВЛА­ДИ­МИР НИ­КО­ЛА­Е­ВИЧ ИПА­ТЬЕВ Рус­ский отец аме­ри­кан­ской неф­те­хи­ми­че­ской от­рас­ли

ГЕ­ОР­ГИЙ БОГ­ДА­НО­ВИЧ КИ­СТЯ­КОВ­СКИЙ  Рус­ский отец аме­ри­кан­ской атом­ной бомбы

ВА­СИ­ЛИЙ ВА­СИ­ЛЬЕ­ВИЧ ЛЕОН­ТЬЕВ В Со­еди­нен­ных Шта­тах его на­зы­ва­ли "апо­сто­лом пла­ни­ро­ва­ния".

АЛЕК­САНДР МАТ­ВЕ­Е­ВИЧ ПО­НЯ­ТОВ Ви­део­за­пись, ви­део­маг­ни­то­фон, цвет­ная ви­део­за­пись

К на­ча­лу 1930-х годов в уни­вер­си­те­тах и дру­гих ве­ду­щих на­уч­ных учре­жде­ни­ях США ра­бо­та­ли около двух сотен круп­ней­ших уче­ных рус­ско­го про­ис­хож­де­ния. Име­на­ми этих людей пест­ре­ли стра­ни­цы газет и жур­на­лов, перед вой­ной все две­сти ока­за­лись в пре­стиж­ном еже­год­ни­ке "Кто есть кто?". Но еще боль­ший вклад в стре­ми­тель­ное раз­ви­тие дер­жа­вы, по при­зна­нию аме­ри­кан­ских ис­то­ри­ков, внес­ли эми­гри­ро­вав­шие в США рус­ские фер­ме­ры, шах­те­ры, ме­тал­лур­ги. На Сред­нем За­па­де и се­го­дня ко­ло­сят­ся аме­ри­кан­ские злаки - "крым­ка", "ар­на­у­тов­ка", "ма­ла­хов­ка", "ку­бан­ка", "харь­ков­ка"..

Ну и, воз­вра­ща­ясь к самой для меня боль­ной теме, неуже­ли со­вет­ская власть рух­ну­ла бы, если бы рус­ские не были по­став­ле­ны в искусственно-​неравные усло­вия, как и пред­пи­сы­вал Ленин:

"Ин­тер­на­ци­о­на­лизм со сто­ро­ны угне­та­ю­щей или так на­зы­ва­е­мой «ве­ли­кой» нации (хотя ве­ли­кой толь­ко сво­и­ми на­си­ли­я­ми, ве­ли­кой толь­ко так, как велик дер­жи­мор­да) дол­жен со­сто­ять не толь­ко в со­блю­де­нии фор­маль­но­го ра­вен­ства наций, но и в таком нера­вен­стве, ко­то­рое воз­ме­ща­ло бы со сто­ро­ны нации угне­та­ю­щей, нации боль­шой, то нера­вен­ство, ко­то­рое скла­ды­ва­ет­ся в жизни фак­ти­че­ски."

Хотя го­раз­до точ­нее и от­кро­вен­нее вы­ска­зал­ся Бу­ха­рин:

"Мы в ка­че­стве быв­шей ве­ли­ко­дер­жав­ной нации долж­ны идти на­пе­ре­рез на­ци­о­на­ли­сти­че­ским стрем­ле­ни­ям и по­ста­вить себя в нерав­ное по­ло­же­ние в смыс­ле ещё боль­ших усту­пок на­ци­о­наль­ным те­че­ни­ям. Толь­ко при такой по­ли­ти­ке, идя на­пе­ре­рез, толь­ко при такой по­ли­ти­ке, когда мы себя ис­кус­ствен­но по­ста­вим в по­ло­же­ние, более низ­кое по срав­не­нию с дру­ги­ми, толь­ко этой ценой мы смо­жем ку­пить себе на­сто­я­щее до­ве­рие преж­де угне­тён­ных наций"

Неуже­ли СССР про­иг­рал бы Ве­ли­кую Оте­че­ствен­ную?

Без укра­и­ни­за­ции Дон­бас­са?

Без укра­и­ни­за­ции Одес­сы?

И самое глав­ное - надо ли вот эту прак­ти­ку брать с собой в бу­ду­щее или стоит таки при­знать её в корне оши­боч­ной, за­пи­сав вме­сте с "фи­ло­соф­ским па­ро­хо­дом" в те самые 30% брака и оста­вив в про­шлом?

Пе­ре­хо­дя на част­но­сти и ка­са­ясь той же При­бал­ти­ки, "неиз­беж­но­сти её от­де­ле­ния", а также за­яв­ле­ний, что "это всё равно ис­то­ри­че­ски чужое", хотел бы на­пом­нить, что

1.  При­бал­ти­ка вошла в со­став Рос­сии на пол­ве­ка рань­ше Крыма

2. Ка­ли­нин­град - это тоже При­бал­ти­ка, од­на­ко он ни­от­ку­да ни­ку­да не вы­хо­дит.

Есть о чем за­ду­мать­ся не прав­да ли?

А мав­зо­лей пусть стоит. И Ленин пусть там лежит. Это - уже часть нашей ис­то­рии. Вот она такая была и такая и оста­нет­ся, неза­ви­си­мо от чьих-​либо по­же­ла­ний. И не надо эту часть нашей ис­то­рии дра­пи­ро­вать - некра­си­во это, ме­лоч­но как-​то... хотя и топ­тать­ся на мо­ги­ле тоже непра­виль­но - не по-​христиански.

Ну а я про­дол­жу пре­па­ри­ро­вать гео­по­ли­ти­че­ские и мак­ро­эко­но­ми­че­ские неуда­чи и ана­ли­зи­ро­вать их при­чи­ны, чтобы в бу­ду­щем не на­сту­пать два­жды на одни и те же граб­ли, что жутко боль­но и обид­но, осо­бен­но если гра­бель­ки - дет­ские