Что возьмём в тёмное будущее из светлого прошлого?

22 апреля ожидаемо прошло в ожесточённых схватках между двумя религиозными сектами ленинофилов и ленинофобов. За это короткое время я успел побывать 

1) "Краснопузой сволочью" - за то, что предложил прекратить воевать с памятниками, в частности с мавзолеем  Ленина и признать, что вся российская история без изъятий, является одинаково ценной и достойной без необходимости одной части населения каяться перед другой частью населения

2) "Белогвардейским недобитком" - за то, что предложил прекратить обобщать и признать, что в любом сословии и классе есть патриоты и коллаборационисты, романтики и циники, воры и честные люди. Поэтому Суворов - это великий русский полководец, несмотря на его графско-княжеского достоинство, монархические убеждения и подавление крестьянского восстания Пугачёва, а Хрущёв - ренегат и подлец, несмотря на пролетарское происхождение, партбилет и высшую должность в Советском государстве.

К яростным эпитетам воюющих сторон  уже привык. Предложение остановиться и подумать вызывает бурное негодования со стороны  радикалов любого цвета и вероисповедания.

На этом месте надо бы сделать шаг в сторону и определить, зачем вообще нужно не специалистам  копаться в истории. Опуская простое человеческое любопытство считаю что копаться в прошлом требуется обязательно, и делать это надо в первую очередь для того, чтобы не ошибиться в будущем. 

 Опыт - это то, что мы получаем, не получив того, что хотели. Однако грош цена этому опыту, если он не будет описан, изучен, проанализирован и если из него не будет сделаны абсолютно практические выводы: "Ты туда не ходи, ты сюда ходи! А то снег башка попадёт - совсем мёртвый будешь!"(с)

Использование исторического опыта - это искусство находить в прошлом решения и рецепты, которые можно использовать в будущем, а также "чёрный список" тех решений и рецептов, которые в будущем использовать категорически не рекомендуется. 

Особенно важны навыки использования исторического опыта в переломные моменты, один из которых приходится аккурат на наше время. На наших глазах рушится современная система общественных отношениях, основанная на ссудном проценте и "свободном рынке", который на деле является свободным использованием административного ресурса группой особо приближенных к власти.

Сегодня тот момент, когда даже самым большим оптимистам-консерваторам ясно, что революция неизбежна. А вот по какому сценарию она пойдёт, кто будет главными действующими лицами и "на чём сердце успокоится" - вот этот вопрос открыт. То есть "Что будет?" - вопросов почти не возникает. Зато остаётся немаловажный вопрос: "Как?".

Решения требуется взвешивать, а для этого требуются весы. Лично я выбрал в качестве этих весов отношение к моей собственной нации, самой разделённой и наиболее пострадавшей в результате всех революций ХХ века. Наверно на мой выбор весов сказалось то, что мне довелось родиться и жить Прибалтике, где, независимо от времени и власти, русские никогда не были правящей и уж тем более угнетающей нацией, но зато её перманентно обвиняют в том, что они правят и угнетают. Причем не просто обвиняют. Уже в ХХI, вроде как цивилизованном и гуманном веке, идёт беззастенчивый и постоянный геноцид русских невоенными способами. Поэтому все деяния прошлого и все планы будущего я взвешиваю на весах, на которых выбито в металле: 

"Нельзя унижать и уничтожать русских!"

Переходя от общего к частному, от общих установок к конкретным личностям и событиям, хочу оговориться, что завидую китайцам, которые, оценивая деяния своего Мао, договорились, что при нем было 70% хорошего и 30% плохого. Договорились и после этого всё сразу стало на конструктивные рельсы, потому как понятно - с собой в будущее надо брать хорошее и оставлять в истории плохое.

У нас пока так не выходит. И на примере Ленина отдельно и партии большевиков в целом это видно наиболее выпукло.

Камрад Алекс прислал мне список добрых дел и задал конкретный вопрос:

Меня интересует конкретика. Вот конкретные декреты принятые большевиками на самом старте. Что в них антирусского?

1 месяц:  

- отмена частной собственности на землю (декрет о земле);

- запрет спекуляций (предписание о принятии решительных мер к искоренению спекуляции и саботажа);

- запуск рабочего контроля на всех крупных и средних предприятиях (положение о рабочем контроле);

- запуск новой системы судов (декрет о суде);

- отмена частной собственности на городскую недвижимость (декрет об отмене права частной собственности на городские недвижимости);

2 месяц:  

- создание органа, отвечающего за управление ресурсами, планирование и организацию народного хозяйства (декрет об учреждении Высшего совета народного хозяйства);

- национализация банков (декрет о национализации банков);

- запрет выплат по дивидендам, запрет сделок по ценным бумагам (декрет о прекращении платежей по купонам и дивиденда);

3 месяц:  

- аннулирование госзаймов (декрет об аннулировании государственных займов);

- национализация торгового флота (декрет о национализации торгового флота);

5 месяц:

- запуск единой системы управления сетью железных дорог (декрет о централизации управления, охране дорог и повышении их провозоспособности);

6 месяц:

- национализация внешней торговли (декрет о национализации внешней торговли);

- национализация сахарной промышленности (декрет о национализации сахарной промышленности);

8 месяц:

- национализация третьяковской галереи (декрет о национализации Третьяковской галереи);

- национализация нефти (декрет о национализации нефтяной промышленности);

Я честно ответил, что ничего антирусского в них не нахожу. Мало того, к этому списку могу добавить еще три таких же, в результате которых открылись социальные лифты,  вырос уровень социальной справедливости и был заложен фундамент долгожданной индустриализации. И всё вышеперечисленное, безусловно, является вполне успешным опытом, которые можно и нужно использовать в будущем. 

От себя  добавлю, что за первые два года советской власти было создано 33 научно-исследовательских института  и прилагаю дополнительно очень показательную табличку

Однако!

Разве так опасны были для советской власти такие пассажиры "философского парохода", как:

НИКОЛАЙ БЕРДЯЕВ (Религиозный и политический философ, семь раз номинировался на Нобелевскую премию по литературе.)

ВАЛЕНТИН БУЛГАКОВ (Писатель, просветитель, последний секретарь Л.Н. Толстого)

ВСЕВОЛОД СТРАТОНОВ (Астрофизик, декан физико-математического факультета МГУ, первооткрыватель звездных облаков.)

ПИТИРИМ СОРОКИН (В первом списке врагов Советской власти, подлежащих высылке (составлен 22 июля 1922 года заместителем Председателя ВЧК-ГПУ Уншлихтом для Ленина) получил такую характеристику: "Фигура, несомненно, антисоветская. Учит студентов ориентировать свою жизнь на преподобного Сергия...)

Ну скажите, неужто вышеперечисленным  Алексом благим деяниям так сильно мешали и были такими уж лишними в СССР:

 ИГОРЬ ИВАНОВИЧ СИКОРСКИЙ, русский отец американского авиастроения

СТЕПАН ПРОКОФЬЕВИЧ ТИМОШЕНКО Русский отец американской прикладной механики

ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ЮРКЕВИЧ Русский отец американского судостроения

АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ БРОДОВИЧ Русский отец американского печатного "глянца

МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЧЕХОВ Русский отец Голливуда

ВЛАДИМИР КОЗЬМИЧ ЗВОРЫКИН Русский отец американского телевидения

ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ ИПАТЬЕВ Русский отец американской нефтехимической отрасли

ГЕОРГИЙ БОГДАНОВИЧ КИСТЯКОВСКИЙ  Русский отец американской атомной бомбы

ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ЛЕОНТЬЕВ В Соединенных Штатах его называли "апостолом планирования".

АЛЕКСАНДР МАТВЕЕВИЧ ПОНЯТОВ Видеозапись, видеомагнитофон, цветная видеозапись

К началу 1930-х годов в университетах и других ведущих научных учреждениях США работали около двух сотен крупнейших ученых русского происхождения. Именами этих людей пестрели страницы газет и журналов, перед войной все двести оказались в престижном ежегоднике "Кто есть кто?". Но еще больший вклад в стремительное развитие державы, по признанию американских историков, внесли эмигрировавшие в США русские фермеры, шахтеры, металлурги. На Среднем Западе и сегодня колосятся американские злаки - "крымка", "арнаутовка", "малаховка", "кубанка", "харьковка"..

Ну и, возвращаясь к самой для меня больной теме, неужели советская власть рухнула бы, если бы русские не были поставлены в искусственно-неравные условия, как и предписывал Ленин:

"Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически."

Хотя гораздо точнее и откровеннее высказался Бухарин:

"Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций"

Неужели СССР проиграл бы Великую Отечественную?

Без украинизации Донбасса?

Без украинизации Одессы?

И самое главное - надо ли вот эту практику брать с собой в будущее или стоит таки признать её в корне ошибочной, записав вместе с "философским пароходом" в те самые 30% брака и оставив в прошлом?

Переходя на частности и касаясь той же Прибалтики, "неизбежности её отделения", а также заявлений, что "это всё равно исторически чужое", хотел бы напомнить, что

1.  Прибалтика вошла в состав России на полвека раньше Крыма

2. Калининград - это тоже Прибалтика, однако он ниоткуда никуда не выходит.

Есть о чем задуматься не правда ли?

А мавзолей пусть стоит. И Ленин пусть там лежит. Это - уже часть нашей истории. Вот она такая была и такая и останется, независимо от чьих-либо пожеланий. И не надо эту часть нашей истории драпировать - некрасиво это, мелочно как-то... хотя и топтаться на могиле тоже неправильно - не по-христиански.

Ну а я продолжу препарировать геополитические и макроэкономические неудачи и анализировать их причины, чтобы в будущем не наступать дважды на одни и те же грабли, что жутко больно и обидно, особенно если грабельки - детские