1. Говорят
Rouslan : Религиозность - это болезнь!
Биткоган : Что за бред... Религии в любом государстве это аналог политических партий.
Rouslan : Я изучал мифологию (как создавались и как создаются мифы, в том числе и религиозную мифологию и ее основания) - читал много специфичной литературы, в том числе много по психологии
Ю_С_Е : Если вы действительно изучали мифологию и психологию, то должны знать, что мифологическое знание исторически и психологически (см. возрастную психологию) предшествует научно обоснованному знанию. Мифологемы живучи настолько, насколько слабо подлинное знание.
2. Принципиальное
Вещий Олег : Все, что способствует развитию и распространению РАЗУМНОЙ жизни во ВСЕЛЕННОЙ есть добро. Все! Точка. Все остальные заповеди, (не убий, не укради и т.п.) есть следствие этого главного принципа.
Strim : Нет, это неправильно по той простой причине, что с таким походом мозгов не хватит отличить зло от добра, так же как не хватит мозгов на банальное предвидение будущего.
Ю_С_Е : Вы правы, если акцент делать на слове "добро". Но если делать главным слово "развитие", то ваше сомнение относится к тому, хватает ли нам мозгов уразуметь содержание этой "центровой категории" и проектировать общественное и личностное развитие. В таком случае "добро" -- вторичное понятие, которое обозначает способность работать с содержанием развития.
3. Мораль
В действительности мы не знаем природу человека. Поэтому не умеем толком создавать условия для развития человека и общества.
Разум -- инструмент развития. Если, конечно, он «хорошо заточен». Мы не разобрались с самими собой. Нельзя развивать то утопическое существо, которое вообразили наши молоразумные предки и которое было закреплено в христианском каноне (тело, душа, дух). К сожалению, во времена господства науки мы слабо продвинулись в "науках о человеке". (Марксизм -- эволюционная модель социального организма, которая по сути представляет собой версию социального дарвинизма).
Верное направление в изучении природы человека наметил Э.Геккель в 1866 году. Он открыл, что непосредственный эволюционный предшественник человека не обезьяна, а более развитое существо (названное им питекантропом). И в основе человечьей психики лежит иная (не обезьянья) психика. 100-летние исследования в этом направлении увенчались успехом -- отечественный палеопсихолог Б.Ф.Поршнев заполнил страницы «психического паспорта» нашего биологического предшественника. Он, наконец, пригласил научное сообщество к пиршеству -- к подлинному изучению природы человека.
К сожалению, современный «учёный люд» приучен к другой пище. Поэтому подлинное изучение человека (по линии К.Линней - Э.Геккель - Б.Ф.Поршнев - ... - Э.Берн - ...) продвигается крайне медленно. Одно можно сказать несомненно: новое понимание психики ребёнка (и закономерностей окультуривания) уже оказывает влияние на педагогику и связанные с ней области знания.
Комментарии
Вам не кажется, что эти утверждения несколько разного плана? Первый говорит о религиозности, а второй почему-то отвечает про организацию.
Это вопрос к автору комментария.
Джозеф Томсон :
«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».
А Ваши "мудрецы", пардон, кто?
Ваш мудрец занимался изучением природы человека и общества?
Вот просто стандартная ошибка. Это когда говорят, что выживает сильнейший. Выживает наиболее приспособленный, а это совсем другой коленкор.
Так и разум, если вы не признаете Бога, - это не инструмент развития, это инструмент, выработанный для выживания, только для выживания и ничего кроме выживания. Никакое направление (развитие, что само по себе требует дефиниций) не предопределено. С точки зрения выживания развитие разума может вполне себе заключаться в его деградации. И переходе в управление коллективным разумом как у пчел например. Выживание может быть обеспечено как раз аз счет этого. Но захотим ли мы называть то, что получится, разумом - большой вопрос.
Если вы признаете Бога, то разум - это воля его, дар и проклятье.
Поэтому этот самый разум и бьется с момента своего зарождения над тем, что же первично. Материя или сознание. Напридумывал идеалистов и материалистов. Религии придумал. добро и зло. Ну или получил от Бога, тут уж каждая сторона спора отвечает по своему.
Просто укажу на первичку, из обобщения которой делается вывод об антибиологичности [начальных этапов] формирования Разума.
" - это не инструмент развития, это инструмент, выработанный для выживания"
" - это не инструмент развития, это инструмент, выработанный для выживания " после смерти.)
Тоже вариант
Да, с таким вариантом "развития" мужик сотни лет развивался-развивался, но так из лаптей и не вылез.
Но тут пришли безбожные коммунисты — выдернули его за шкирку из лаптей да и заставили пожить при жизни, окаянные.
Через колено. А остальной мир как-то без кровищи гражданской обошёлся.
Да ты что? Сможешь перечислить страны из твоего списка с бескровной эволюцией?
Добрую половину стран нашего шарика?
Да ладно, обошлось. Еще как не обошлось. А там, где не было "кровища гражданской войны" — там просто лишали всего, а потом вещали за бродяжничество.
Но в среде непоживцев об этом не принято вспоминать, там принято оплакивать бандитствующих мироедов и приспешников европейских колонизаторов.
Для Хомо Сапиенса никогда не было проблемы выживания. Ещё в животном состоянии он взобрался на вершину пищевой пирамиды.
Н-да, хиленький какой-то разум. Мы уже догадались, что живём все вместе в одном мире. Но не можем понять причину разделённости и вражды. Не можем, например, решить проблему религии: кто и почему её создал? -- Загадка природы, загадка природы человека. Без её решения невозможен прорыв в "светлое будущее".
Homo, на протяжении своего развития, всегда был "аутсайдером" в тех экологических нишах, где он обитал.
ЮСЕ, Вы серьёзно? Мы не знаем? А вот дядьки знают
https://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/
Да нет тут никакой загадки. Если не зная теорию информации, теорию систем, теорию игр и современную математику попытаться описать информационную систему общества как испытываемую информационную реальность, то на выходе будет обязательно концепция бога/богов и все это в конечном итоге превратится в религию. Потому что информационная реальность есть, и нужно как-то уметь с ней обращаться.
То есть, попрости и решительно отвергнув старательно назязываемое западопоклонничество, ВОН!
Вы напрасно пытаетесь все свести в "Теорию всего". Парадокс в том, что несовершенство научных теорий обеспечивает их адекватность. И чем более совершенную теорию вы пытаетесь выстроить, тем быстрее она будет терять адекватность реальности.
Не напрасно.
СПН!
Причём наблюдать тенденцию можно уже на достаточно развитом *технологическом* уровне.
Вы просто не требуйте от *обобщений* непосредственной практической применимости.
На что, кстати, прямо указывается в обсуждаемой «теории».
Ну так актуальность и адекватность. Или "обобщение" не соответствует этим критериям, то и смысла в нем нет. И только указывает на недостоверность или неполноту данных.
Можно подумать, что частно-конкретно-прикладные научные теории свободны от необходимости решать задачи контроля полноты/достоверности исходных данных?..
Да и области применимости.
Написал про целесообразность теорий вообще. Если теория не актуальная и адекватна, то она может быть, но смысла в ней нет.
Миллиарды существ, включая подыхающих прямо сейчас, смотрят на это высказывание с изумлением.
Подобные рассуждения - типичная "ошибка выжившего". Возможно вы не в курсе, но все, абсолютно все другие виды Хомо, которые параллельно или не параллельно эволюционировали - вымерли. А Сапиенсы, которые, повторюсь, были только одним из видов Хомо - выжили. Но это не было предопределено. Могло быть и по другому.
Понятие "Бог" тоже появилось вследствие определённой информации, полученной людьми. Язык не терпит пустоты. Независимо от признания наличия/отсутствия Бога есть вещи, которые не могут быть объяснены только как воздействием высшего разума. Для меня очень очень сильным подтверждением правоты креационистов стало понимание того, что учёные при исследовании клетки вышли на неупрощаемость её. То есть, если убрать любой механизм из клетки - она становится нежизнеспособна. Следовательно, клетка не могла появиться в результате эволюции. То же самое со строением глаза.
Это даже не ученые, это вики.
М... Новый способ синтеза гемоглобина..
С чего вы решили? Здесь об высокой специализации клеток крови человека.
Из структуры предложения: отсутствие ряда органелл и ядра повышает....
Если выкинуть кресла больше поместится пассажиров. Вы что изобрели новый способ делать людей?
Если убрать любой внутренний орган из человека, он станет нежизнеспособным. Значит ли это, что невозможны организмы проще человека?
>Если убрать любой внутренний орган из человека, он станет нежизнеспособным. Значит ли это, что невозможны организмы проще человека?
Любой? Гланды, аппендицит, желчный пузырь.
Возможны, из других веток развития.
все это говорит о разном типе информационного метаболизма. курите соционику.
Изучение вымерших психологий называется некромантией. В высшей степени научно, уровня наколки нобелевской премии!
Религиозны все.
Просто одни верят в то, что убивать живых существ нельзя, другие в Бога, третьи в толерантность, а четвертые в то, что динозавров убил метеорит.
Последние, при всей своей безграмотности, хотя бы безопасны
Все перечисленные объедены верой в слова. Уж поверьте мне на слово есть люди недоверчивые.
Ну значит они верят в то что их пытаются развести на что-то словами)
Нет. Вам неприятно думать, что не все люди столь доверчивы. Чьи-то слова им не важны. Буть то сказания о богах, динозаврах, паре яблок.
Поначалу я тоже считал, что у человека есть "орган веры", который каждый оснащает инструментами доступным ему способом.
Систематически занимаясь "моделированием" человечьей психики, пришёл к более сложной картинке. Исторически "орган веры" наполнялся в последовательности: 1) тотемизм, 2) мифология, 3) утопизм (монотеизм), 4) рационализм. Таковы же последовательные ступени возрастного развития человека (если созданы "педагогически комфортные условия").
Коммуникативную (суггестивную) активность и "слоёное" устройство психики уловил Э.Берн. Этим обусловлена феноменальная популярность его книг.
Религия - это связь человека с Богом напрямую, без посредником. Совесть по-другому.
Развитие - это однозначно добро в случае, если оно служит для людей и улучшает их жизнь, нравственность. Развитие в сфере вооружений имеет две стороны: если баланс - нет войны, если нет баланса - уничтожение/покорение слабого. Но тут вопрос становится в намерениях тех, кто методами войн, а не договора, пытается решить вопросы управления. Тут главное - цель управления.
Мораль - это основа для поведения людей в различных ситуациях. Мораль тесно связана с совестью.
Можно точнее сказать: совесть -- индикатор нравственности.
ничто не происходит в мире без причины. Ведь принцип детерминизма (причинно-следственных отношений) – это, по сути, самый общий закон мироздания. Этому закону подчиняется и человек.
Однако бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем не понуждаемый. То есть, как будто без причины.
Кант в доказательстве бытия Бога выводит два факта:
человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной, а это значит, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.
Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.
Из всего вышесказанного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.
Постижение антропоморфизма категории причинно-следственных связей доступно не только лишь всем.
ну да
Круто заваренный мистицизм. И мне этой травы отсыпьте. У меня для вас сюрприз - факты нарушения принципа причинности научный факт и промышленная технология. ;) Квантовый радар, квантовая связь и квантовое шифрование. Да и вообще, все квантовые машины этим и интересны.
- никакой мистики, а стройное и прекрасное доказательство
- экспериментальная проверка неравенств Белла, а значит, и вопрос о вероятности квантовой механики, решается в пределах опять же вероятностной точности измерений. По мнению американского физика Дэвида Бома, одного из основателей квантовой механики, экспериментальная проверка Аленом Аспектом Белловых неравенств в 1980 году ослабила позиции идеи локальных скрытых переменных, но поддержала концепцию нелокальных скрытых переменных.
«Бог действительно играет в кости»
А теперь подумаем об очевидном, что существует локальность и нелокальность. Что индивидуальное сознание всегда локально, но существует нелокальная информационная система общества. Что и есть человеческий разум имеющий по коллективную природу. Все понятия которые мы используем придуманы совсем не нами, а результат долгого наследования и огромной широкой выборки.
Но тогда концепция бога уже не требуется. Достаточно и знаний современной информатики. Просто локальность и нелокальность. И вот вам свобода воли. Локальное сознание и нелокальный разум коллективной природы. И все в основах элементарно просто, как свободная выборка актуальных представлений и наследование адекватных реальности. И все это вполне практический механизм воспроизводства общества как сложной системы в динамически меняющихся и достоверно неизвестных условиях среды обитания.
Так что же такое "концепция бога"? Так это просто объяснение испытываемой нелокальной информационной реальности "зелеными гномиками". И для нелокальности информационной реальности есть совершенно материальные и объективные причины. Антропоморфизм. В своей хозяйственной деятельности человек отражает концепции информационной системы в окружающей его материальной культуре. Да и культура вообще, не более чем овеществленная практика жизненных стратегий. Вот вам и нелокальность без всякой мистики, когда все со всем связано напрямую.
Так что свобода воли объективный факт, а бог только иллюзия восприятия. Да вообще, применительно к современной квантовой физике просто смешная концепция.
"концепция бога" это просто объяснение идеального мира
Страницы