Предыстория вопроса
В настоящее время на ЮУАЭС осталось некоторое количество ТВС-W, которые были запрещены к эксплуатации после инцидента с невозможностью собрать активную зону в 2012 году /речь идёт о невозможности сборки активных зон двух энергоблоков ЮУАЭС-2 и -3/. Проблема в том, что на ЮУАЭС было минимум 2 перегрузочных партии «свежих» ТВС-W (84 кассеты для ЮУАЭС-2 и 3), и ни одна кассета не была возвращена поставщику топлива. Т.е., не считая потерь НАЭКа от недогоревшего топлива в активной зоне и замены топлива подпитки на ТВСА, на руках у НАЭКа находилось свежее топливо (ТВС-W) на сумму не менее 50 млн.долл., которое они не могли никак использовать.
Оставшиеся кассеты, как и любые «зависшие» деньги, не дают покоя… НАЭК неоднократно заявлял о намерениях «дожечь» остатки ТВС-W.
Однако, загрузке ТВС-W в активную зону одного (?) из блоков ЮУАЭС препятствует не только формальный запрет украинского Регулятора (в общем-то, "дожечь" такое топливо малыми партиями при соответствующем дополнительном обосновании безопасности не так уж сложно - понадобятся только дополнительные организационные меры, те ТВС-W, которые провели в активной зоне 1-2-3 года, всё-таки "дожгли"), но и тот факт, что невозможность сборки активной зоны привела к банальному повреждению части дистанционирующих решёток (ДР) уже у свежих ТВС-W. Об этом, например, идёт речь в справке (подозреваю, за авторством привлечённых к расследованию специалистов Запорожской АЭС), которую в своё время выкладывали на форуме Припять.ком (сейчас этот форум не доступен, поэтому выкладываю копию этой справки).
В настоящее время все облучённые ТВС-W находятся в бассейнах выдержки (БВ) блоков 2 и 3, а «свежие» ТВС-W – на узле свежего топлива (УСТ). Поскольку «свежие» ТВС-W использовались при неудачной перегрузке активных зон ЮУАЭС-2 и 3, они обязаны пройти химпромывку (дезактивацию) от поверхностных загрязнений перед перемещением на УСТ.
Новая информация
В конце 2019 года ЦПАЗ ННЦ ХФТИ выиграл тендер на «Подготовку обосновывающих материалов для модификации СИРТ, необходимой для выполнения ремонта механически повреждённых необлучённых ТВС-W в условиях УСТ». Приведу выдержку из обоснования выбора поставщика (тендер с 1 поставщиком): "На теперішній час на ВП ЮУАЕС зберігаються двадцять (20 ) ТВЗ-W, що отримали пошкодження та радіаційне забруднення, пов’язане із тимчасовим знаходженням у активній зоні і тимчасовим зберіганням у басейні витримки (БВ) при проведенні транспортно-технологічних операцій із завантаження активної зони енергоблока № 3 у ППР-2012. Для забезпечення можливості їх подальшої експлуатації було прийнято рішення відремонтувати зазначені ТВЗ-W. Станом на сьогоднішній день в Україні відсутній досвід розробки проектної і технологічної документації для ремонту механічно ушкоджених неопромінених ТВЗ-W за допомогою обладнання стенду інспекції і ремонту палива (СІРП) в умовах вузла свіжого палива (ВСП) АЕС." /Перевод: В настоящее время на ОП ЮУАЭС хранятся двадцать (20) ТВС-W, получившие повреждения и радиационные загрязнения, связанные со временным нахождением в активной зоне и временным хранением в бассейне выдержки (БВ) при проведении транспортно-технологических операций по перегрузке активной зоны энергоблока №3 в ППР-2012. Для обеспечения возможности их дальнейшей эксплуатации было принято решение отремонтировать данные ТВС-W. По состоянию на текущий день на Украине отсутствует опыт разработки проектной и технологической документации для ремонта механически повреждённых необлучённых ТВС-W с помощью оборудования стенда инспекции и ремонта топлива (СИРТ) в условиях узла свежего топлива (УСТ) АЭС./
В ТЗ к договору указаны 2 документа, на основании которых выполняется работа:
• «Концептуальное ТР о ремонте механически повреждённых необлучённых ТВС-W с помощью оборудования СИРТ в условиях УСТ ОП ЮУАЭС» КТР-М.23.18.296 19;
• «План-график реализации работ по ремонту механически повреждённых необлучённых ТВС-W с помощью оборудования СИРТ в условиях УСТ ОП ЮУАЭС» приложение к КТР-М.23.18.296-19.
Дополнительных сведений данный документ не содержит.
Что тут настораживает? Не сам факт ремонта, а использование СИРТ. /При этом читателю следует иметь ввиду, что дальше изложены мои предположения. Они могут быть сколь угодно обоснованными, но не подкреплены фактами. Если подобное подкрепление или опровержение я могу получить от читателей, буду вам благодарен./
Поясню:
1) Стандартный способ ремонта необлучённого топлива - отправка его на завод-изготовитель, поскольку большинство повреждений в условиях АЭС устранить и, тем более, проверить характеристики узлов кассеты после устранения повреждения, попросту нереально.
Допустим, что контракт сделал украинцев в этом отношении бесправными (тут бы вздуть контрактописателей, ну, да этим не я занимаюсь, а в пользу этой версии свидетельствуют отдельные моменты истерики 2012 года в освещении происходящего вокруг ТВС-W в украинских СМИ), тогда этим способом решения проблем НАЭК воспользоваться не может.
2) Какие повреждения можно устранить на АЭС? Вообще говоря, таковых не много. Например, нарушение механической целостности обода дистанционирующей решётки ведёт к снижению усилия удержания твэлов в ДР, своими силами не устраняется (сварка, которая может повредить оболочки твэлов, а к повреждениям относится и высокотемпературное пятно вблизи сварки - цирконий очень капризный материал). Здесь нужно показать, конструкцию ДР ТВС-W:
Рис.1. Это ДР ТВС-W (слева) и ТВС-WR, соответственно.
Рис.2. Обода ДР ТВС-W (сверху) и ТВС-WR.
Возможно иное изменение геометрии ДР ТВС-W, например, такое:
Рис.3. Изменение геометрии ДР ТВС-W под воздействием внешней силы. С ним сложнее. Принципиально поправить внешние габариты ДР в условиях АЭС возможно, а вот доказать, что действия по их исправлению не привели к повреждению оболочек твэлов, уменьшению усилия удержания твэла в ДР или прохождного сечения между твэлами, получится вряд ли. |
Единственное, что приходит в голову, можно восстановить отогнутые при транспортно-технологических операциях лепестки ДР. Но для этого не нужен стенд инспекции и ремонта топлива (СИРТ), поскольку в нём нет соответствующей оснастки. Такую оснастку можно изготовить, но пользоваться ей с условно чистой кассетой проще и надёжнее вручную, СИРТ тут не нужен.
3) А для чего может понадобиться именно СИРТ? Тут нужно вспомнить, что с недавних пор он оснащён не только измерительными средствами, но и инструментом для разборки кассеты. Ранее НАЭК подавал как своё достижение факт ремонта ТВС-WR BA3314 /см. со стр.351. Причём, что интересно, информационная волна начала разгоняться примерно через год после завершения ремонта. Почему? Что глушили этим инфоповодом?/. И не так давно я писал о том, что коллег учили этим инструментом пользоваться. Но тогда получается, что СИРТ нуден именно для разборки ТВС-W с заменой твэлов. Тут может быть 2 варианта:
3.1. Разборка ради повышения изгибной жёсткости конструкции ТВС-W. В своё время вариант с установкой вместо угловых твэлов стальных прутков рассматривался американцами и даже был отражён в в автореферате диссертации Sun Kaichao «MCNP modelling of hexagonal VVER fuel» (сейчас работа доступна только в печатном виде в библиотеке Королевского института технологий, Стокгольм, но след остался, например, здесь LTA-2 на третьем рисунке). Сами американцы от этой идеи отказались, поскольку установка стальных прутков в углы ТВС-W на изгибную жёсткость влияет незначительно. К тому же не понятно, при чём здесь повреждения ТВС-W. В этом случае логичнее менять угловые твэлы на стальной пруток во всех "свежих" ТВС-W, а не только в повреждённых.
3.2. Разборка ради замены повреждённых твэлов (например, на тот же стальной пруток). В принципе, СИРТ предназначен, в том числе и для этого. Но замена повреждённого твэла в облучённой ТВС производится в условиях АЭС вынуждено (и, поверьте, это далеко не однозначное решение), необлучённое топливо лучше разбирать/собирать в условиях завода-изготовителя.
Других причин использовать СИРТ быть не может!
Огромная просьба к моим коллегам с Южно-Украинской АЭС (я знаю, что мои статьи кое-кто из вас читает), остановитесь и подумайте, а потом подумайте ещё раз и откажитесь от этой работы. "Дожигать" стоит только неповреждённые ТВС-W. Все работы в СИРТе - с неподтверждаемым и слабо предсказуемым результатом, их можно проводить только на заводе-изготовителе. Направьте свою энергию на работу с американским поставщиком топлива, в конце концов, заплатите за ремонт /хрен с ним, что повреждения являются следствием конструкционного дефекта, если контракт с американцами не далеко ушёл от первоначального драфта, который проходил через меня, вы с американцев ничего не стрясёте/, но не рискуйте.
Комментарии
Диковато такое читать конечно. МАГАТЕ, это все, думаю, знает и молчит. Там везде проблемы, начиная спецграфитовых прокладок, насосов, всего и не перечислить. Банальность скажу, но кончится это плохо
МАГАТЭ работает не с НАЭКом напрямую (это их информация "не доложена" на рабочей группе), а с национальным регулятором. Причём уровень этой работы - советы старшего товарища.
Вот вопросы нераспространения ядерных материалов - это то, ради чего МАГАТЭ создавалась. И тут наши представители в МАГАТЭ вполне могут поднять, например, проблему грамм-учёта ядерных материалов, поскольку учётной единицей является ТВС, а отдельный твэл может и не иметь маркировки, по которому можно его однозначно опознать (хотя российские и американские имеют штрих-код).
МАГАТЭ работает в том числе и с НАЭК Энергоатом напрямую. Однако МАГАТЭ не может заставить представить страну материалы/информацию, которую страна не хочет представлять. Это касается в том числе и вопросов ядерной безопасности. Все решения, предложения, и тд МАГАТЭ носят рекомендательный характер. Т.е. они не обязательны для исполнения странами. Исключеним являются только область Гарантий ( нераспространение ядерных материалов).
Предоставление материалов о топливе дело сугубо добровольное. А Рабочая группа, которую упоминаете, работает в Департаменте Атомной Энергии, в отделе ядерного топливного цикла и обращения с отходами. Группой уже много лет руководят сотрудники МАГАТЭ - граждане России (научный-секретарь, по магатински). И сейчас научный- секретарь группы российский гражданин. Все, чего можно было добиться от Украины, ученый-секретарь получил.
Кто представляет в этой группе Украину не знаю, но уточню. Россию в ней обычно представляли сотрудники ВНИИНМ и ТВЭЛ.
Повторюсь - есть только одна область в которой представление информации/материалов обязательно - это Гарантии. Вы об этом и пишите. Однако,, что именно должно быть представлено страной точно регламентированно. Требовать более этого весьма сложно. Поэтому не очень понятно, как МАГАТЭ может что то такое потребовать, что помешало бы Украине ремонтировать и дожигать ТВС.
Спасибо за развёрнутый комментарий. М.б. кому-то из читателей поможет лучше понять ситуацию.
Автору спасибо, но есть вопрос. Тема чувствительная, не будет проблем с СБУ или типа того? То есть с моей-то стороны проблем нет, я только за детальное совещание проблематики, просто о вас беспокоюсь, чтобы не подставились ненароком.
Вопрос резонный. Только у меня проблем с СБУ быть не может - с 2004 года я живу и работаю в России, а с 2014 сотрудникам нашей фирмы официально запрещено ездить на Украину в командировки (насколько я знаю, и по личным причинам никто не ездит).
Есть, конечно, родственники на Украине, и не мало, и, например, мои разговоры с родителями иСБУшка слушает (даже по Скайпу), но, надеюсь на их здравый смысл. Если что, я не просто так ссылки даю - все данные из открытых источников.
У СБУ есть технические спецы (не политики) и по моему опыту работы с ними в НАЭКе, учатся они весьма быстро. Если они начнут реагировать на мои публикации, то я не зря их пишу.
а можно кратко - чем грозит продолжение таких работ, если они идут?
Минимум - разгерметизацией топлива.
Осядет "утечка" в нижней части реактора? Оттуда как-то будет извлекаться если что?
Водород появляется, если есть прямой контакт топлива с теплоносителем. Это происходит достаточно редко, да и то в этом случае он в первую очередь гидрирует оболочку твэла. А в первый контур в основном попадают продукты деления, в первую очередь летучие.
Там уран и так содержится в виде оксида. Поэтому ничего, кроме загрязнения воды в первом контуре не произойдёт(всякими цезиями, стронциями, йодом и прочими).
С чего ей оседать? Будет в первом контуре болтаться и далее по цепочке.
Как интересно...
А локально в каком-то "колене" системы охлаждения не может накопиться?
У джапов на каком-то заводе такое было. Скопилось в каком-то закруглении и давай нейтронить)
Тут правда поток теплоносителя ого-го но тем не менее...
Топливо не выносится - слишком это сложно, размыть керамику, не просто прямой контакт топлива с теплоносителем нужен, а хорошо переломанный твэл.
Выносятся в основном продукты деления. Большая часть "давится" водной химией и оседает на фильтрах, но есть, например, инертные радиоактивные газы (в основном - ксенон) - они через все контура способны пройти. Но критмассу продукты деления не образуют
Из под оболочки "сбежит" гелий, который там под очень большим давлением. Из-за этого возрастёт тепловое сопротивление топливо - циркониевая трубка. Топливо начнёт перегреваться.
Из под оболочки чего?
Реактора или твэла?
Оболочки ТВЭЛа. Там этот газ находится для уменьшения теплового сопротивления(улучшения теплопередачи).
Твэла. Он там закачан на заводе-изготовителе для обеспечения теплосъёма с таблетки. Но сбежит он и из реактора и из гермооболочки - инертен, зараза.
Так гелий откуда хошь сбежит.
Сквозь металл просачивается.
Не зря ведь на утечки именно гелием проверяют)
Из ТВЭЛа в штатном режиме не сбегает.
Скорее нет, чем да. Гелий сбежит, но появятся пары воды, например. Теплосъём с негерметичного твэла, скорее всего, не ухудшится.
Там гелий под давлением 80 Атм, не думаю, что вода сможет его заменить. Низкая масса молекулы играет большую роль(высокая скорость движения молекул).
У гелия как минимум в три раза выше теплопроводность, чем у водяного пара, а внутри ТВЭЛа температура выше, чем на его поверхности, там молекулы воды могут быть разрушены, с существенным падением теплопроводности
C другой стороны, там максимум, что может произойти, это то, что перегретая таблетка из-за расширения выберет полностью зазор до трубки и её внешние слои резко охладятся, что может дать только растрескивание внешних слоёв таблеток.
Все это напоминает заправку бравым солдатом Швейком пирокслилина в заряды.
З.Ы.
За материал спасибо уважаемому автору, но возникает чувство безысходности, рано или поздно это глумление над ТБ должно прекратиться тем или иным способом.
Главное что-бы не рвануло! Второй Чернобыль Украина не вытянет.
Как раз для этого и существует регламент и ТБ. В указанном случае люди видимо уверовали в свои силы.
Не рванёт. Но вот "просто грязь" - тоже весьма неприятная штука.
Геморрой сами себе они создать могут, и всё на этом. Проблема в нескольких топливных элементах на будет иметь фундаментальных последствий. Но геморроя можно много поиметь для персонала.
Квинтэссенция вопросов и ответов по этой статье.
Автору, успехов в общении с украинскими коллегами. Никто не хочет второго Чернобыля.
задам вопрос, который думаю интересует многих: насколько опасны эти действия? Понимают ли украинские атомщики возможные последствия?
На первую часть вопроса я отвечал: наиболее вероятный исход - разгерметизация топлива.
Понимают ли украинские коллеги возможные последствия? Не уверен в этом. Поколение, учившееся в советских ВУЗах с украинских АЭС практически ушло, кто на пенсию, кто вообще в Россию. Сейчас у руля поколение выпускников Одесского политеха, причём, отнюдь не его расцвета. Как бы хорошо я ни относился к оставшимся спецам (Шумковой, Столярчуку, ряду экспертов украинского регулятора), их мало и общую погоду они уже не делают.
Справедливости ради, на АЭС есть и выпускники ХГУ им. Каразина. На Запорожской так точно есть (если не свалили в Россию).
Возможно, но мне они во время моей работы в НАЭКе, да и после в командировках на украинские АЭС, не встречались, т.е. оценить их квалификацию я просто не могу. Зато "одесситов" в руководстве НАЭКа и АЭС очень много, а их квалификацию я могу оценить по очень большой выборке.
Стоп-стоп-стоп!!! Разве Вестингхаусовские сборки не используются на Украине (или в ?) в полный рост?
Используются, только не ТВС-W, а ТВС-WR. С 2015 года Украина со всех трибун рассказывает о суперусовершенствованном американском топливе, стыдливо умалчивая о причинах такого усовершенствования /вот захотели амеры сделать им приятное!/.
Поддержу вопрос Капустина, они, что там, реально с огнём играют или это пока из области предположений/предостережений?
Если бы мои коллеги не играли с огнём, я бы об этом не писал. Степень деградации я уже обозначил здесь.
Боюсь, что опять бабло победит. И будут они как те мышы - жрать кактус.
Ну, в этом случае кактус жрать придётся не только им.
Я так понимаю, что при разгерметизации засрется первый контур теплоносителя и весь блок придется дезактивировать и разбирать, или замуровывать. Или есть вероятность, что уран проест дыру во второй контур и может утечь? Но сколько там того урана в одной трубке ТВС?
Урана в одном твэле менее пары килограммов, так что критмассу они не образуют (да и керамика хреново растворяется), а вот продуктов деления в одном твэле достаточно, чтобы нам всем жизнь мёдом не показалась (хотя по массе их там граммы).
То есть, ежели чего не так, то пятно будет в пределах города и окрестностей, даже до Одессы не достанет. Но, эта авария приведет к скорейшему сворачиванию атомной энергетики Украины и Европы и репутацию вестингауза можно смывать в канализацию.
щаз. допингового скандала не помните? скажут "советские реакторы и русский уран"
Именно так и скажут. Всё переврут до неузнаваемости. И получит Россия ещё один иск на миллиарды долларов
Это конечно так, однако «заклятые друзья» не упустят возможности обгадить российские реакторы ВВЭР. Во всем окажется виноват именно российский реактор.
А Вы уверены, что это будет репутация Вестингауза, а не, например, Главного Конструктора ВВЭР ОКБ "Гидропресс"? С топливом у них, м.б. и не всё в порядке, зато с контролем над СМИ - вполне.
Можно не дожидаться Инцидента, а начать первыми и отозвать сертификаты вестингауза.
Заодно будет хороший повод проработать проблему нарушения регламента эксплуатации АЭС.
Простите, Вы о чём? Кто и какие сертификаты Вестингауза будет отзывать? И кто будет прорабатывать тему "нарушения регламента"?
Лично у меня ни веса, ни полномочий для этого нет. Впрочем, и иллюзий по поводу того, что встанет представитель РФ где-нибудь на Генассамблее ООН и аргументированно размажет НАЭК и Вестингауз, я не питаю.
Здесь я о моих *представлениях* о том, как *должна* (в смысле «правильно») работать система.
Основанных на знании регламентов эксплуатации (и правилах доступа к сети общего пользования) оборудования связи.
«Размазать» доступно для понимания целевой аудитории — нечто из области фантастики. Не факт, что научной.
Есть у меня некоторый опыт наблюдения за процессом эксплуатации распределённых систем…
Страницы