Когда изоб­ре­ли кон­вей­ер? (фи­ло­соф­ский экс­курс в про­шлое)

   В дет­стве я часто слы­шал о том, что это всё при­ду­мал Форд в каком-​то во­сем­на­дца­том году. Читал об этом и в жур­на­лах, где ещё спо­ри­ли о том, что какая-​то фаб­ри­ка часов внед­ри­ла кон­вей­ер немно­го рань­ше Форда.

   Мне эти споры и утвер­жде­ния ка­за­лись со­вер­шен­но аб­сурд­ны­ми. Ду­ма­лось - что та­ко­го осо­бен­но­го в по­точ­ном про­из­вод­стве, что нель­зя его было при­ду­мать рань­ше? По­ре­зал про­цесс на опе­ра­ции для более узкой спе­ци­а­ли­за­ции ра­бот­ни­ка. Дви­жу­щу­ю­ся ленту до ис­поль­зо­ва­ния машин можно было за­ме­нить на детей с те­леж­ка­ми. Ни­че­го осо­бен­но­го вроде.

   А вот и нет. Рань­ше на­ча­ла 19 века кон­вей­ер не смог бы себя оправ­дать ни в каком более-​менее скур­пу­лёз­ном се­рий­ном про­из­вод­стве.

   Такое про­из­вод­ство раз­ва­ли­лось бы, по­то­му что в длин­ной че­ре­де ра­бот­ни­ков сразу по­яв­ля­ют­ся па­ра­зи­ты, ко­то­рые гонят брак ради ко­ли­че­ствен­ных по­ка­за­те­лей. То есть в нашей схеме с по­то­ка­ми уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных ра­бот­ни­ков и их детей с те­леж­ка­ми не хва­та­ет ещё их жён и ма­те­рей, ко­то­рые бы из­ме­ря­ли ка­че­ство де­та­лей в кон­троль­ных точ­ках по­то­ков. При­ду­мать про­це­ду­ру для того, чтобы со­хра­ня­лась тайна из­ме­ре­ния, ис­клю­ча­ю­щая подыг­ры­ва­ние кому-​либо из ра­бот­ни­ков на кон­вей­е­ре, тоже не слож­но. 

   Затык в том, что после каж­дой опе­ра­ции кон­тро­лё­ра не по­ста­вишь. И дело даже не в ко­ли­че­стве людей, если во­прос имеет цену, то это тоже ре­ша­е­мо, по край­ней мере - в от­сут­ствие де­мо­гра­фи­че­ско­го кри­зи­са. А вот боль­шое ко­ли­че­ство из­ме­ри­тель­но­го ин­стру­мен­та от­сут­стви­ем кон­тра­цеп­ти­вов уже не за­ме­нишь. Для этого, пока ещё, будут тре­бо­вать­ся ма­сте­ра, а не абы кто. 
   Зна­чит, нужно иметь оп­ти­маль­но до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство кон­тро­лё­ров. А для того, чтобы в слу­чае об­на­ру­же­ния брака на кон­троль­ной точке найти кон­крет­но­го ви­нов­ни­ка и воз­дать ему по спра­вед­ли­во­сти, нужно уметь гибко и спра­вед­ли­во *пе­ре­ме­щать* кон­троль­ные па­ра­мет­ры по вет­вя­щим­ся про­из­вод­ствен­ным по­то­кам. 

   А это ма­те­ма­ти­че­ская за­да­ча, ко­то­рая была ре­ше­на лишь в на­ча­ле 19 века. И решил её Гаусс.   
   До того, как воз­гла­вить уни­вер­си­тет в Гет­тин­гене, Гаусс был на­чаль­ни­ком аст­ро­но­ми­че­ской ла­бо­ра­то­рии этого учеб­но­го за­ве­де­ния. Об­сер­ва­то­рия стре­ми­лась вести на­блю­де­ния в ре­жи­ме 24/7, для чего, есте­ствен­но, были за­дей­ство­ва­ны раз­лич­ные ла­бо­ран­ты и по­мощ­ни­ки. Гаус­су нужно было не толь­ко опре­де­лять до­сто­вер­ность дан­ных и до­пу­сти­мые гра­ни­цы тре­бу­е­мой до­сто­вер­но­сти, но и иметь воз­мож­ность вы­чис­лять ко­сяч­ни­ков. 
   Для этого он при­ме­нил и раз­вил метод наи­мень­ших квад­ра­тов, опи­сан­ный Ла­пла­сом, и закон нор­маль­но­го рас­пре­де­ле­ния, бе­ру­щий на­ча­ло от Му­ав­ра.

   Ка­ко­ва роль нор­маль­но­го рас­пре­де­ле­ния в кон­тро­ле ка­че­ства? В общем-​то, во­прос от­ве­ча­ет сам на себя - если нор­маль­ное, зна­чит, люди ста­ра­ют­ся, стре­мят­ся к ре­зуль­та­ту, а если не нор­маль­ное - зна­чит кто-​то "тан­цу­ет" на ра­бо­чем месте и тре­бу­ет­ся слу­жеб­ное рас­сле­до­ва­ние, опять же - с гаус­си­ной на­пе­ре­вес. Когда нор­маль­ное, то нет смыс­ла и даже вред­но для дела на­чаль­ни­ку тра­тить время на дис­ци­пли­ну и по­вы­ше­ние куль­ту­ры про­из­вод­ства. Го­раз­до лучше по­тра­тить это время на раз­ви­тие тех­но­ло­гии про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов или тупо от­дох­нуть. 

   Кто или что ста­ра­ет­ся в слу­ча­ях, когда нор­маль­ным яв­ля­ет­ся рас­пре­де­ле­ние ве­ли­чин да­лё­ких от про­из­вод­ствен­ных тех­но­ло­гий? - этот во­прос за рам­ка­ми ста­тьи. В от­ве­те на него ста­ти­сти­че­ская наука силь­но раз­рос­лась с на­ча­ла 20-го века, в про­цес­се раз­ви­тия было при­ду­ма­но мно­же­ство рас­пре­де­ле­ний и при­ё­мов для иных целей. А мы про­дол­жим ре­кон­стру­и­ро­вать ци­ви­ли­за­ци­он­ный путь до кон­вей­е­ра и обо­зна­чать огра­ни­чи­ва­ю­щие его фак­то­ры. 

   Мы вы­яс­ни­ли, что если, 

• мы умеем поль­зо­вать­ся ме­то­дой Гаус­са,
• пра­виль­но по­стро­им ка­либ­ров­щиц, 
• у нас нет про­блем с де­мо­гра­фи­ей
• и есть зо­ло­то­ру­кие ма­сте­ра,

то путь к раз­ви­тию тех­но­ло­гий ста­но­вит­ся от­кры­тым. Тогда даль­ней­шее раз­ви­тие тех­но­ло­гии - во­прос вре­ме­ни. Раз­ви­тие идёт эта­па­ми по при­мер­но сле­ду­ю­ще­му ал­го­рит­му. 

   Точ­ные раз­ме­ры ра­бо­чих по­верх­но­стей де­та­лей нужны для обес­пе­че­ния тре­бу­е­мо­го их со­пря­же­ния после того, как они будут со­бра­ны в цель­ное из­де­лие. Недо­ста­ток нор­маль­но­го ка­че­ства на пер­вом этапе все­гда воз­мож­но ре­шить путём се­лек­тив­ной сбор­ки. Для этого тре­бу­ют­ся лишь из­ме­ри­тель­ные ин­стру­мен­ты с точ­но­стью це­ле­во­го уров­ня из­го­тов­ле­ния. Т.е. ре­аль­но до­сти­га­е­мый диа­па­зон точ­но­сти из­го­тов­ле­ния де­та­лей раз­би­ва­ет­ся на несколь­ко (Х) диа­па­зо­нов. Тоже и для всех со­пря­га­е­мых де­та­лей. Все они сор­ти­ру­ют­ся на груп­пы и даль­ней­шая сбор­ка ве­дёт­ся толь­ко по груп­пам, без их сме­ши­ва­ния. 

   Недо­стат­ком та­ко­го ме­то­да яв­ля­ет­ся пло­хая ре­мон­то­при­год­ность из­де­лия. Если брать на­угад тре­бу­е­мую для за­ме­ны де­таль, то, ско­рее всего, от­ре­мон­ти­ро­ван­ное из­де­лие будет иметь на­мно­го худ­шее свой­ства, чем оно имело с за­во­да. А дер­жать на скла­дах зап­ча­сти из всех групп будет, как ми­ни­мум, в Х раз на­клад­нее.
   Но на на­чаль­ном этапе такой под­ход вполне оправ­дан, тем более - для каких-​нибудь се­я­лок, мо­ло­ти­лок, се­па­ра­то­ров, са­мо­ва­ров и т. п. утва­ри. Труд поль­зо­ва­те­лей этих из­де­лий ста­но­вит­ся более про­из­во­ди­тель­ным, у об­ще­ства по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность для со­дер­жа­ния до­пол­ни­тель­но­го числа зо­ло­то­ру­ких ма­сте­ров, из­го­тав­ли­ва­ю­щих ра­бо­чий и из­ме­ри­тель­ный ин­стру­мент. 
   Таким об­ра­зом, может быть - за несколь­ко ите­ра­ций, до­сти­га­ет­ся це­ле­вой уро­вень ка­че­ства, поз­во­ля­ю­щий, в итоге, от­ка­зать­ся от се­лек­тив­ной сбор­ки. Про­ис­хо­дит рывок - из­де­лия не толь­ко ста­но­вят­ся ре­мон­то­при­год­ны­ми при мень­ших из­держ­ках про­из­вод­ства, но и от­кры­ва­ет­ся, на­ко­нец, воз­мож­ность на­чи­нать внед­рять кон­вей­ер. Ведь ко­ли­че­ство по­то­ков и вет­вей от на­ча­ла и до конца про­из­вод­ствен­но­го цикла со­кра­ща­ет­ся при­мер­но в Х раз. Можно на­чи­нать дро­бить спе­ци­а­ли­за­цию ра­бот­ни­ков и за­да­вать им темп, хоть на топ­лив­ной тяге, хоть на живой (при от­сут­ствии топ­ли­ва).

    Узким зве­ном оста­ют­ся зо­ло­то­ру­кие ма­сте­ра, необ­хо­ди­мые хотя бы для из­го­тов­ле­ния ка­либ­ров. Ведь по­след­ние не толь­ко долж­ны быть точно об­ра­бо­та­ны, но и об­ла­дать свой­ством из­но­со­стой­ко­сти, кри­тич­ной для со­хра­не­ния точ­но­сти. 
   На пер­вом этапе ка­либ­ры вполне до­пу­сти­мо из­го­тав­ли­вать из камня. Здесь сек­рет - в ка­мен­ной по­ро­де. Опре­де­лён­ные при­род­ные ма­те­ри­а­лы до­воль­но устой­чи­вы к ис­ти­ра­нию, а из­на­ши­ва­ют­ся толь­ко оскол­ка­ми. Этот факт поз­во­ля­ет ми­ни­ми­зи­ро­вать на­коп­ле­ние оши­бок от по­сте­пен­но­го из­но­са ка­либ­ра и быть уве­рен­ным в на­ступ­ле­нии мо­мен­та, когда ка­либр тре­бу­ет за­ме­ны.     

   Но об этих тон­ко­стях вам го­раз­до лучше меня рас­ска­жет хруп­кая де­вуш­ка Ольга «полку Хей­ер­да­ла при­бы­ло» Вдо­ви­на, чу­дес­но об­ра­ба­ты­ва­ю­щая камни с при­ме­не­ни­ем ис­клю­чи­тель­но при­род­ных тех­но­ло­гий в рам­ках экс­пе­ри­мен­таль­ной ар­хео­ло­гии.