Допустить дважды за столетие развал национального государства - непозволительная роскошь для любого общества. Не пытаться анализировать причины развала и не искать в обоих национальных катастрофах общие предпосылки и закономерности - значит обречь страну на развал и третий, и четвертый раз - вплоть до полной атомизации.
1917 и 1991 при кажущейся непохожести имеют столько общих родимых пятен, что оторопь берет. В обоих случаях
- идеология, под знаменем которой крушили государство, было разработано на Западе западноевропейскими мыслителями,
- оба варианта представляли собой глобальный проект, отрицающий национальные границы
- в обоих случаях традиционная национальная культура объявлялась ретроградным пережитком и подлежала замене некоей глобальной культуре "общечеловеков"
- правящая элита и перед 1917 и перед 1991 если не подобна, то уж точно - конгруэнтна
- знаменосцами перемен в обоих случаях являлись эмигранты (узники совести), которые так ненавидели существующий режим, что даже кушать не могли, из-за чего почти всю свою сознательную жизнь провели на "свободном и демократическим Западе"
- главной ударной силой в обоих случаях являлись представители правящей элиты, которые крушили свое Отечество с криками "какуунихачу!" и в обоих случаях получали прямо противоположный эффект,
- финансирование революционеров в обоих случаях велось из одних и тех же источников
- в обоих случаях территория России оказывалась "слишком большой" и требовала разделения и отделения окраин от центра.
- в обоих случаях восстановление страны стало возможным только после отстранения от власти и частичного уничтожения главных революционеров
Понимание, что таких удивительных совпадений не бывает, неизбежно приводит к следующим выводам:
Все государственные перевороты в России (что в 1917, что в 1991) осуществляются прозападной частью элиты на западные деньги с использованием в качестве духовных вождей эмигрировавших на Запад диссидентов.
В результате каждого такого переворота Отечество деградировало и подвергалось разграблению с перекачкой "нашим западным партнерам" высоколиквидных и дефицитных на Западе ресурсов.
Вслед за тотальным разграблением и разрухой, после абсолютно неуклюжих и провальных экспериментов революцинеров минуемо наступал Термидор, в ходе которого революционеры отстранялись от власти и уничтожались.
А теперь на основе сформулированных тезисов составим краткое описание отечественной истории ХХ века:
Революция 1917 (как и 1991) была абсолютно закономерным результатом деятельности, а точнее - бездеятельности социально - безответственной отечественной элиты, не способной не только обеспечить научно-технический паритет, создать конкурентоспособные условия существования своих подданных, но и даже защитить саму себя.
Однако всё, что смогли сделать революционеры (как в 1917, так и в 1991) это разрушить до основания, что собственно они и обещали. Причём оба раза разрушали изобретательно и качественно. Военные действия гражданской войны, на которую списывают всю послереволюционную разруху, велись всего на 8% территории, причем в основном вне городской местности, но промышленность оказалась разрушенной на 80%. То есть громили и рушили экономику на 1/6 части суши сами революционеры.
Разрушение всего старого мира сопровождалось как в 1917, так и 1991м абсолютно нелепыми и заведомо провальными экспериментами, вроде полного отказа от денег, трудовых армий и потрясающем крымском сельхозэксперименте, про которой сами революционеры предпочитают молчать, как рыба об лёд...
И в 1917, и в 1991 Россия оказалась в эпицентре глобального проекта, имеющего своей целью уничтожение национальных границ и национальной идентичности с передачей всех доступных национальным ресурсов транснациональным финансовым корпорациям, для чего и была сформирована новая элита и новый режим, который правильно было бы назвать идеократией.
Проблема любой идеократии - её полная оторванность от реальности и настойчивое желание вогнать действительность в прокрустово ложе идеологических конструкций. Естественно, что такая социальная активность очень быстро вошла в противоречие с основным биологическим инстинктом самосохранения, после чего произошло классической разделение правящей элиты на западников и почвенников.
Западники 1917 - это адепты мировой революции, представляющие социализм как (далее цитирую Ленина) "Советская власть плюс прусский порядок железных дорог плюс американская техника и организация трестов плюс американское народное образование..."
Как видите ничего русского в социализме вождь пролетариата не наблюдает, в чём полностью совпадает с западниками 1991го, которые видели Щастье народное точно в таком же наборе условий, разве только что без советской власти, которая к тому времени играла чисто декоративную роль для всесильной партноменклатуры.
Естественно, что взяв "наших западных партнеров" в качестве образца для подражания, революционные западники не ограничивались декларациями и создавали все условия для внедрения передовых образцов у себя дома. В СССР после 1917 процесс передачи отечественные ресурсы в руки "наших западных партнеров" называли концессиями, в РФ после 1991го - приватизацией. Однако направление движения и обоснование его было полностью идентичным - ОНИ дадут нам много денежков и научат так работать наши безмозглое население, которое (опять цитирую Ленина) "насквозь рабы"...
Стройная картина устройства глобального мира со стиранием национальных границ и полным лишением национальной идентичности была нарушена в 1929 году, когда крайне резко была сначала отстранена от власти, а затем частично уничтожена другой частью правящей элиты, условно называемой почвенниками.
18 января 1929 года Особое совещание при коллегии ОГПУ постановляет выслать Троцкого за пределы СССР - день, который бы стоило отмечать, как государственный праздник, ибо именно тогда был по западникам-глобалистам был нанесен мощнейший удар, в результате которого стала возможной отечественная индустриализация и победа в Великой Отечественной войне. 1929 год - это год еще одного переворота или еще одной революции в отечественной истории, после которой власть из рук глобалистов хотя бы частично перешла в руки национальной элиты.
Не случайно именно после этого события "наши западные партнеры" форсированным темпом начали проталкивать другой глобальный проект - национал-социалистический и тащить во власть Гитлера, пытаясь его руками восстановить статус-кво на вышедшей из под контроля территории "хартленда".
Всё, чем привыкли мы гордиться, как советскими достижениями. Всё, что составляет основу экономического могущества России сегодня, было создано именно в этот период - с 1929 по 1953 год. Современные левые приписывают исключительно себе достижения этого периода, скромно умалчивая, что в то время они называли Сталина и его команду ренегатами и предателями дела мировой революции.
Называть Сталина верным последователем революционеров - глобалистов, не мыслящих себя вне мировой революции - это то же самое, что считать Наполеона соратником якобинцев. Слишком разные демонстративные шаги и принципиально разные цели преследовали эти люди. Представьте себе реакцию Ленина на восстановление патриаршества и офицерского достоинства в СССР.. Представили?
Опыт 1929-1953 крайне важен и интересен, ибо он показывает, на что способно общество, хотя бы частично вышедшее из под глобального проекта. Однако так просто "хартленд" никто отпускать не собирался и в 1953 году произошел еще один переворот, в результате которого страна еще раз была развернута в сторону "наших западных партнеров"
Вся история 1953-1991 - это процесс непрерывной направленной и педантично поддерживаемой деградации правящей советской элиты с подчинением её глобальным финансовым корпорациям, которая после 1991 принял уже лавинообразный характер.
Однако глобалисты очередной раз наступили на те же грабли, явно поторопившись и не учтя наличие массового бессознательного инстинкта самосохранения, первым проявлением которого стал разворот Примакова над Атлантикой. Этот разворот - еще один символ выхода из под контроля, который наглядно продемонстрировал господам-товарищам, что игра ещё не окончена и продолжение следует...
Действия супротив русских в русском секторе.
Комментарии
Вот можно подробнее про первое, второе, третье и далее по списку? прям начиная с февраля 1917. а то у вас смешались в кучу кони, люди...
А над этим можно хохотать очень долго
Какую страну восстановили ? Кого отстранили? Преемника?
Конечно можно. У меня этому посвящено не менее десяти заметок - читайте все по порядку и обрящете. Причем кони и люди нигде не смешиваются
но в этой заметке вы явно пишете про октябрь. никаких разговоров про отмену границ, разделение государства, уничтожения культуры и прочего в феврале не было. февральскую и октябрьскую революции делали разные люди. да октябрь был следствием февраля. но следствием изначально организаторами не планируемым. так что коней вы таки с людьми перемешали.
Да, я явно пишу про Октябрь и не понимаю, зачем вы мешаете его с Февралем
а октябрь без февраля рассматривать нельзя. февраль является источником октября. октябрь был спасением для страны, а вы пишете, что целью (иностранных) организаторов октябрьской революции было ее уничтожение.
Да, именно так я и пишу, ибо мировая революция и национальное государство несовместимы.
чтобы полностью уничтожить страну не надо было прикладывать столько усилий. Керенский вполне бы справился с этим и сам.
Я бы даже добавил что Керенский почти справился с уничтожением России, большивики помешали, устроили октябрь и собрали страну обратно.
Если автор ищет анологии то вот ему одна, февраль 1917 и 1991 устроила одна и таже массовка - либеральная!
Но автор видимо, очень любит всё процарское и очень не любит большивиков и поэтому они у него во всём виноваты.
Автор считает историю России непрерывной, в отличии от вас, который считает, что она началась в 1917...
Автор также не раздаёт, в отличие от вас, вердикты "виновен" "не виновен", а спокойно вычисляет общие признаки у вроде как разных событий и он доволен, что по существу возразить вам нечего
Всё по делу у Вас сказано. Дана интегральная оценка. Зачем копаться в деталях событий. "За деревьями не увидишь леса", как говорится.
С чего вы взяли что история России у меня началась с 1917г? Это ваши домыслы, не нужно раздавать вердикты у кого когда началась история России, вам указали на неправильную аналогию у вас, не тот месяц 1917г вы связываете с 1991г. И возражения были как раз по существу, но вы их предпочли проигнорировать, ваша воля.
Вы абсолютно голословно припечатали, что я молюсь на царский режим и таким образом дали мне право говорить про вас всё, что угодно.
На неправильную аналогию ТАК не указывают, просто заявляя о политических пристрастиях. Этого маловато для вердикта "правильно--не-правильно". Пока НИ ОДИН комментатор так и не удосужился указать, что конкретно неправильного я написал. А всё остальное - это вольные набросы, на которые я позволяю себе реагировать симметрично
Я читал много ваших статей, так что не голословно.
Откровенная лож, вам в коментах много раз указали на ваш передёрг, вы там даже в бан отправили кто вам не нравиться, так что буду считать ваш материал не более чем наброс говнеца на историю моей Родины.
Ваши статьи буду стараться обходить мимо, хотя некоторые были и вполне себе хороши.
Удачи вам в ваших капровознях и занимайтесь промежутками истории своей проебалтики пока она есть.
Слушай, откровенная лоЖ, подучи русский...
в 90-х власти и не скрывали своей идеологической связи с временным правительством.
Лишь часть тех кто работал против русского сектора. "керенский" конкретно на англичан и Ротшильдов.
Сергея Васильева факты не интересуют от слова совсем. Он не взирая на факты и причинно-следственные связи будет с упорством достойным лучшего применения, натягивать свою сову на глобус утверждая, что Страну развалили большевики.
И если факт того, что Страну Развалили Романовы и их элиты во ВП (которые просто уже к октябрю не контролировали Страну) - больше вики во главе с Лениным собрали, сделав казавшееся невозможным, от чего обалдел весь мир - ему не удобен господин Васильев будет его просто тупо игнорировать.
По плодам их узнаете их, говорит Библия.
— Результатом деятельности большевиков-ленинцев была сборка почти всех потерянных старыми элитами территорий РИ (единственной сохраненной империи, кстати, из 4-х континентальных ) Почему именно Россия сохранилась ни на какие мысли не наводит? нет? Заметно! ))
Может потому, что большевики предложили идею способную объединить народы?
— Результатом деятельности "героев" перстройки был распад страны на национальные окраины.
Это каким же альтернативно-одаренным надо быть чтобы уравнять эти результаты.
Именно выдвижение большевиками идеологии способной объединить народы удержало РИ от распада в 1917-м. Османская, Германская и Австро-Венгерская Империя такой идеологии не выдвинули и рухнули, а РИ рухнула спустя 70 лет и именно в тот момент, когда начался отход от объединяющей идеологиии и элиты вернулись на позиции февралистов.
Это настолько очевидно, что просто даже вызывает спортивный интерес какой именно мотив заставляет воспринимать действительность с точностью наоборот?
А сейчас Арина Родионовна или предоставит соответствующую цитату, или пойдет в бан
Собственно у вас вся статья об этом.
Я уже ранее высказывалась по поводу того что вы выхватываете цитаты Ленина и интерпретируете их как вам удобно, абсолютно вне исторического контекста. Мало ли что сказал политик (а Ленин прежде всего был политик) на злобу дня, какй лозунг ему показался более хлестким и доступным для масс? Главное результат
Поэтому вопрос интерпретаций бесперспективный и я в предыдущем посте предложила судить по делам-результатам.
Но тогда ведь неудобно как то будет приравнивать большевиков при которых страна была собрана и перестройщиков при которых была развалена, да?))
Р С посмотрела комменты о том же вам говорят многие комментаторы, но угрожать забанить вы решили именно мне, что неужели так в точку попала? ))
А вы не ищите приличный способ, чего стесняться, если факт того что именно коммунистическая идеология сохранила РИ в виде СССР и отказ от нее вернул Россию к разбитому корыту крушения империи Романовых рушит все ваши построения.
Какая разница какого происхождения идеология если она отвечает глубинным чаяниям народа и работает на сохранение страны?
Я то может интерпретирую, а вы просто нагло в глаза врёте. Засим разрешите вам откланяться.
Без самозванцев Glanda- "романовых" 1917 был бы невозможен как и 1991. Вспомним что незадолго до событий было 300- летие дома САМОЗВАНЦЕВ-марионеток.
Это агентурная сеть похоже после разгрома хазарии никуда не уходила - они убили Рюриков прямых.
Да, возможно Романовы были представителями клана Восточных сатанистов, опять же Рома - Roma - Рим, романо-германская правовая/мировоззренческая система - континенталисты, Рокфеллеры, связь с континентальными европейскими державами - Франция, Пруссия. Ротшильды - морское право, Британия, англосаксы, клан Западных сатанистов. Но на 100% я пока не уверен - по Романовым мало настоящей инфы. Клеймить пока не буду, хотя все идет к тому, что я написал выше
У вас единственная необидная подпись на сайте!😁
Особенно, если вспомнить, что РИ крушили в феврале 1917 года
Мне всегда "нравятся" любители "задавать вопросы" которые, почему-то, всегда прячутся под абракадабристыми никами и тем более на латинице. Т.е. тут сразу видно, что в голове у товарища всё смешалось - и люди, и кони, и ещё невесть что.
Всё верно автор говорит и то, что это в обоих случаях был "западный проект", тут может только сомневаться "невменяемый оптимист-путинист". Если вы Huch хотите поподробней, то не поленитесь, почитайте сами. Почему вам кто-то должен всё "разжовывать и в рот ложить"? Почитайте например "Уолл-стрит и большевистская революция" Энтони Саттона. Так же рекомендую ознакомится с "Протоколы сионских мудрецов. Катехезис еврея СССР. Исповедь сверхчеловека" Сергей Нилус, Генри Форд и др. О том в какую сумму обошлось "разложение советской элиты" и развал СССР, так это ещё Клинтон озвучил. Они даже там медальку по случаю отштамповали. Единственно с чем можно не согласится с автором, так это оношение к "развороту Примаковым самолёта над Атлантикой". На это событие лучше смотреть как на разборки двух организованных группировок (ОПГ). Одни "пацаны" кинули (нарушили договорняк - по ихнему) других "пацанов". Так это в их кругу всегда так - сильный сам устанавливает и меняет правила по "ходу пьесы". Ну, наверное сказать, что "наши пацаны" нам дороже, можно, но...только для страны, что те, что эти - одно и тоже зло только в разных обёртках. И даже тот момент, что до сегодняшнего дня "современные почвенники" не могут пробиться во власть в силу того, что ещё не "расстреляны западники" (по другому видимо никак не получится), а соответственно мы имеем то, что имеем.
К сожалению, камрад, любая элита - это ОПГ....
Вы, Сергей Гришин, не помните, наверное, (а может и не знали никогда), что русские буквы в именах учетных записей стали доступны не так уж и давно.
Я свою позицию вполне ясно изложил - страну разрушили не большевики (которых Сергей Васильев обвиняет похоже во всех смертных грехах сразу) в октябре 17, а кадеты, октябристы и прочие (про сущестование которых Сергей Васильев даже слышать не хочет) в феврале 17. а к 91 году большевиков, которые собирали страну после Керенского и вовсе не осталось.
А уж предлагать к ознакомлению геббельсовские "протоколы"... у меня нет слов.
Но ведь буквы стали доступны, причём уже очень давно, с девяностых годов прошлого века - это точно - так в чём проблема? Так и будите под кличкой жить? То, что у вас "нет слов" - это в принципе, печально, но ярлычок всё же вы успели "прилепить", не считаясь с тем фактом, что когда сей документ "родился" упомянутый вами Геббельс "под стол пешком ходил". А февраль 1917-го... - да будет вам усугублять. Почитайте Саттона, там и про 1905-1907 гг, и февраль 1917-го всё написано - это всё звенья одной цепи. Причём, февраль это небольшое звено, переходящее к более крупному (по масштабам последствий).
ну точно. молодой. про различные кодировки даже не слышал. (не обижайтесь, просто примите, как факт - логин в нелатинице до сих пор корректно работает далеко не везде)
я в свое время изучал историю данного документа. это именно геббельсовская фальшивка. и "состарили" его в том же ведомстве, где и сочинили. нынешние времена от тех ничем не отличаются. как сейчас льют на Россию потоки откровенной лжи, так и тогда лили.
Не нужно спешить с выводами. Тут, да ... уж, вы меня поймали на "неточности". Виноват, исправлюсь - не с "девяностых", а со второй половины девяностых. Да, в некоторых системах кодировки работают "коряво", это я как администратор сервера и нескольких сайтов подтверждаю, но на сайтах без проблем (на русскоязычных естественно, а и кодировку UTF-8, не вчера придумали). А этому сайту не так уж и много лет (8 лет 1 неделя) - это уже XXI век однако.
Касаемо "Протоколов сионских мудрецов...." кои появились на свет где-то в 1897 году, то странно вы как-то изучали этот вопрос. Да и в "социал-нацистской" Германии в правящей верхушке было огромное множество представителей "гонимого народа", а так называемых "полукровок".... даже Алоизович из них.
Грязь говорите лили и льют? Верно, а когда это хищник хищника или свою "добычу" любил? Вор-налётчик когда грабит тоже сочувствует жертве? Нас сейчас грабят. А вы ещё наш "зомбоящик" посмотрите, так там-то кто всю эту грязь льёт? Неужто враги? На нас испытывают новое оружие - культуру массового поражения.
Да. Не хватает пункта "Иван Грозный это сын Батыя". Впрочем и без этого уже где-то плачет Резун
Нельзя же настолько нагло гнать туфту. Или модераторы АШ таки пробили дно, и теперь всё можно?
Какая глубокая и всесторонняя аргументация. Причем сразу с апелляцией.... Сразу отпадает вопрос "Кто это в 37м доносы писал?"
Это вы ещё про евреев не написали. Которые явились ГЛАВНЫМИ выгодополучателями от обеих смут.
То-то бы ещё истерика была! С катанием по полу, судорогами и пусканием пены изо рта.
Между тем, латинскую мудрость « Is fecit cui prodest ! » – никто не отменял.
Правда, после 1917-го года "еврейское счастье" длилось недолго: пришёл суровый грузин Коба и "обломал им всю малину".
В свою очередь, после 1991-го, дикий разгул "семибанкирщины-семиеврейщины" © прикрыл сами знаете кто. Правда, к сожалению, не так кардинально, как Коба, но – тем не менее.
Вполне нормальная попытка выявления общих признаков у двух исторических явлений. Политологи и историки на таком диссертации защищают. Да и в целом на ресурсе исторические аналогии эксплуатируются нещадно, может разве ближе к экономике. Качество ок.
Что ж Вам конкретно здесь не понравилось, или любимый мозоль зацепило?
Присоединяюсь! Автор на мой взгляд правильно указывает на схожесть ситуаций 17 и 91 года, когда "гнилая интеллигенция" расшатывала устои.
Мне интересно с чем не согласен баклан, написавший коммент, похоже этот баклан из зарослей укропа... либо просто тупой баклан не понимающий букв.
Тю-тииии... Знакомая речка
Да там практически в каждом пункте полная чушь, например
Советская власть это у него видите ли не русское изобретение, Ленин у него не писал "О национальной гордости великороссов", а вовсе даже западник, и т.д. и т.п.
Писал Ленин "О национальной гордости великороссов", писал. Я даже процитировать могу:
Ну и как вы лично - каетесь перед поляками за удушение Польши? Стыдно вам за угнетение русскими Украины? Готовы платить и каяться?
Так это он про вас и писал, Сергей.
А! То есть вы тот самый угнетаемый? Поскакать не желаете?
Это напоминает сельскохозяйственный цикл: откорм-убой-разделка.
в обоих случаях восстановление страны стало возможным только после отстранения от власти и частичного уничтожения главных революционеров
Это кого например устранили? Или уничтожили? После 91года?
Например Березовского
Фига се примерчик))
Березовскии никакого отношения к 91му году не имеет.
Он из тех кто "примазался" к процессу и поднялся на мутнои волне созданнои другими.
Но нехило полнялся и вздумал считать с4бя ровнеи тех кто все это создал. За что и поплатился.
Березовскии - это фигура ближе к остапу бендеру мечты которого сбылись, чем к демиургу переворота.
Если вы не помните, кого отстранили в 00-ых, может, не стоит лезть комментировать подобные статьи?
А я обязан?
Автор сообщил факт. Он должен его подтверждать а не играть в угадайку.
Если взялись читать подобного рода материалы, то да, обязаны.
Какое смелое заявление.
Если я смотрю новости то я обязан знать аналитику.
Смотрю криминал - должен быть юристом.
А автор вообще в начале статьи акие т требованмя высказывал. Типа предупреждение... Материал статьи 16+ и толтко для людеи изучавших ккрс новейшеи истории?
А если автор вообще чушь несет то что я должен изучать?
Страницы