Почему и зачем существует зло?

Вопрос Виталия Третьякова относится к числу тех общих вопросов, без ответа на которые нельзя найти ответ на сложные текущие проблемы современности. Об этом он говорил во вступительном слове.

1. Персональное зло

 Сергей Белкин (05:00) : Для одного и того же человека в течение его жизни, даже в течение одного дня многократно меняются обстоятельства, из-за чего одно и то же явление он может характеризовать по-разному... Добро и зло понятия оценочные. То есть мораль очень текущая вещь, переменчивая в разных культурах. На неком временном интервале она может быть установлена как вещь конвенциональная.

Виталий Третьяков (06:05) : Сейчас популярно выражение «конвенциональная война» -- та, которую можно вести. А вот «неконвенциональная война» -- это уже нехорошо.

Алексей Болдырев (09:30) : Базовый миф христианских традиций это древо познания добра и зла. Что есть корень этого древа. -- Я знаю ответ.  Добро и зло рождаются из всем знакомой, но непонятной загадочной стихии -- свободы ... Мы все где-то в семилетнем возрасте вкушаем с древа познания. -- Мир вдруг становится нам враждебен и противостоит нам. Мы рождаемся как гносеологический субъект, и вместе с добром и злом рождаются истина и ложь, прекрасное и безобразное... Мы приходим в этот мир без вины виноватые (говорят христиане: «на нас первородный грех»).

Ю_С_Е (Мой комментарий) : А какие мы до «семилетнего возраста», какими были люди до появления индивидуального сознания, до момента возникновения персональной свободы?

Алексей Болдырев (10:20) : Онто- и филогенез совпадают. История человечества и наша с вами личная история в каких-то существенных чертах совпадают.

Ю_С_Е : Первобытное коллективное сознание различает «своих» и «чужих». И ребёнок различает «своих» и «чужих», делит окружающих на «МЫ» и «ОНИ»... А отрок и подросток, вкусив с древа познания, устанавливают ещё одну границу -- границу между «Я» и «ДРУГИЕ»... Свобода -- это осознанное выстраивание персональной линии поведения в мире табу и шаблонов «МЫ-ОНИ».

Виталий Третьяков (12:50) : Итак. До шести-семи лет ребенок -- ангел. Он весь -- добро. Но затем, взрослея, вбирает в себя из окружающего мира разного рода (добрые и злые) поведенческие модели, становясь «сосудом»-носителем смеси грехов и добродетелей.

Алексей Болдырев (13:30) : Безусловно ребенок -- ангел. Не случайно Христос говорит: «обидевшего малых сих ждут муки страшные».

Алексей Козырев (17:00) : Зло и добро возникли, когда появился свободный человек со своей самостью, эгоизмом и самоутверждением. Зло -- когда он ставит себя выше всех в центр вселенной. Добро -- когда он делает ответственный выбор в пользу братских отношений с другими... В постхристианском мире мы по-прежнему используем христианскую лексику и христианские смыслы.

Сергей Белкин (19:00) : Говоря о зле и добре, мы уходим в мир книг. Мы не решаем жизненные проблемы. Мы не знаем что делать с противостоянием политических группировок... От крайне абстрактных представлений о добре и зле мало толку. Общество должно уметь выявлять мотивации и склонности, регулировать эти процессы.

2. Социальное зло

Иосиф Дискин (02:40) : Человечество вырабатывает механизмы устойчивости. То, что является в одних культурах злом, в других культурах злом не является... (21:45) : Конструктивно вести разговор о добре и зле, когда есть некие общности, которые хотят сохранить единое государство. Тогда они должны вырабатывать механизмы конструктивного взаимодействия, используя маркировки добра и зла.

Виталий Третьяков (22:50) : Цель оправдывает средства это нацистский человеконенавистнический лозунг. Практически всегда не только отдельные люди, но уж точно социальные группы, классы, государства поступают исключительно так, что цель оправдывает средства.

Иосиф Дискин (23:40) : Я говорю о другом. Мы признаём взаимосвязь процессов. рассматриваем зло как данность. Таким образом мы уходим от этического релятивизма... Цель не оправдывает средства. Гражданская позиция состоит в том, чтобы понимать как функционирует общества, чтобы трезво, взросло и ответственно действовать... Мы же пьём при необходимости горькое лекарство.

Алексей Болдырев (25:15) : Получилось страшное. Мы начали бесконечно жевать нравственные истины. Если мы остаёмся в плену только нравственного сознания, мы ничего не решим. (Ю_С_Е : Далее Болдырев приводит примеры христианских решений глубочайшими русскими умами: а) Ленин осуществлял диктатуру беднейших слоёв крестьянства как рычаг строительства христианского коммунизма; б) Достоевский создал образ идеального христианина в романе «Идиот»; в) Толстой в романе «Анна Каренина» показал способность обычных людей -- Вронского и Каренина -- к нравственному подвигу христианской любви). Вывод однозначен -- невозможна полнота реализации христианского идеала. Поэтому господствует социальная прагматика и социальные игры, т.е. инструментальное использование зла. И эта «игра с дьяволом» заранее обрекает нас на поражение... -- Надо исходить из более фундаментальных знаний, чем морализаторство.

Иосиф Дискин (27:50) : Мысль о том что философские концепции определяют обыденную жизнь миллионов -- сильное преувеличение. Как только мы погружаемся в обыденную жизнь и выясняем мотивы действий и переживания рядовых людей, то обнаруживаем вполне себе оптимистичную жизнь полную смысла... Российское общество очень здорово и точно знает чьё мясо кошка съела, различает добро и зло, понимает границы допустимых компромиссов и т.д... Если бы российскому обществу удалось взглянуть в зеркало, увидеть как оно живет, избавиться от морока философских идейно-политических концепций, то мы бы гораздо лучше устроили свою жизнь.

Алексей Болдырев (30:41) : Вся русская культура кричит о том, что буржуазность не в геноме русской культуры, её просто нет. Так устроено русское сознание. Кто-то это сводит к общине, кто-то -- к христианским идеалам, кто-то вообще возводит к традициям нестяжательства... Самое страшное это средний -- усредненность. Русская культура радикальна и в добре и в зле. Как говорится: «икона или топор», «церковь или кабак», бунт бессмысленный и беспощадный или царство божее на земле... Речь надо вести об элите. В ней концентрируется зло. В народе же разлито добро. Все мы немного идиоты в смысле Достоевсеого.

3. Благо

Алексей Козырев (32:35) : В сегодняшней европейской культуре персонализация зла не приветствуется. От зла там избавляются путём стандартизации человеческого поведения. Смолоду ты знаешь какие типа социального действия надо совершить, в каком направлении двигаться. -- Западная культура, которая отличалась личностным персонализмом, субъективизмом, становится все менее и менее персональной... Мы же формируем такую культуру, где человек -- центр общества и государств. А если не так, то это ненормально. Соединение в человеческом достоинстве личного и общественного гораздо более интересно, чем то, что происходит на западе с насаждением социальных стереотипов.

Алексей Болдырев (36:00)  : Только альтернативизм нас спасёт... У Советского Союза был определенный опыт построения альтернативного общества. Одной из главных причин того, что этот проект не состоялся, было то, что марксизм не стал ни вечно живым, ни творческим учением... Мне кажется, какие-то фундаментальные основания надо пересмотреть, проанализировать неудачи нашего проекта и двинуться в будущее.

Сергей Белкин (38:00) : Я с радостью вижу что у нас стремление к справедливости сохраняется. Оно по-разному понимается разными людьми, но жажда справедливости существует. Это чувство, которое есть в народе не залог, но надежда на то, что верные оценки и алгоритмы будут найдены.

Алексей Скоморохов (40:20) : Прежде всего, по-моему, нужно быть аккуратным с делениями людей на добрых и злых. В нашем разговоре происходит смешение двух уровней этического анализа. Есть этика как сфера абсолютного, и есть социальная этика. Этика как сфера абсолютов -- это просто стрелка компаса. Когда мы говорим о том, может ли добро быть с кулаками, мы что, имеем в виду должны ли мы возвести насилие в идеальный принцип? -- Очевидно, нет. Иначе мы никогда не выберемся из болота зла... Представление об идеальном совершенствовании человека невозможно соединить с насилием. Другой вопрос: как уживаются добро и зло в социальной жизни.

Иосиф Дискин (42:20) : Ответы на этические вопросы надо искать в самом обществе. Драма советского общества была ровно в том, что оно полагало, что можно сконструировать идеальное общество и одеть эти жесткие шоры на живой человеческий организм. Оно пренебрегло всматриванием в реальные человеческие проблемы, в хитросплетения реальной человеческой жизни.

Алексей Козырев (43:20) : Аристотель перевёл понятия добра и зла в понятие общественного блага. Общественное благо не может быть для какой-то группы общества, оно -- благо для всего общества. Мы должны смотреть, что из принимаемых решений и действий служит процветанию общества. Благо есть высший закон.

4. Что дальше?

Виталий Третьяков (44:00) : Отдельная нация должна выживать. Т.е. быть не слабее других, использовать силу и конкурировать с другими нациями. Следовательно, использовать зло ради выживания... Я надеюсь, что телезрители окончательно и бесповоротно поняли почему и зачем существует зло.

Ю_С_Е : Виталий Третьяков фанатично навязывал в дискуссии свою точку зрения: малое зло (нанесение поражения другому) необходимо для победы над большим злом (собственное поражение в конкурентной борьбе с другими)... Иная позиция у Алексея Болдырева: прагматичное использование зла порождает ещё большее зло. Сегодняшний социум тонет в зловонном болоте. Миссия России -- избавление от зла... В конце дискуссии участники подошли к принципиальному решению: забота об общественном благе -- приоритет, который стоит выше эгоистических соображений добра и зла (персональных, групповых, национальных, конфессиональных, прогрессистских). К сказанному необходимо добавить: общественное благо не может быть установлено локально. Эту глобальную идею надо воплощать глобально. Справедливый мир выстраивается путём активного участия в глобальном сотрудничестве ради всеобщего блага.