Продолжение списка странностей американского покорения Луны.
51. Удивительно малое количество памятников героям-лунопервопроходцам
Вооружитесь гуглЁм и поищите, сколько в мире памятников Гагарину (или посмотрите тут и тут) и сколько – лунопервопроходцам. Странно и подозрительно, что такому небольшому достижению – полёт всего лишь на орбиту -- памятников поставили больше сотни (большинство, правда, в странах СНГ), а американцам первоступным – всего один в США и памятный булыжник у нас. Хотя памятники всякой фигне и гну в штатах ставятся только так:
Была попытка постричь лохов на памятник Нилу Первоступному в Калуге, но этим надо было заниматься в 90-е годы, когда в эту сказку ещё верили) Если отсутствие памятников ему в СССР и России вполне объяснимо, то в Европе и США -- вызывает недоумение.
Скульптор отказался делать памятник Армстронгу
52. Вопрос с тенями
Старый аргумент, но также не утративший актуальности: непараллельные тени, неправильная длина теней, меняющаяся длина теней и т.п. Тут надо обратить на высоту Солнца и на длину теней, которая бывает при таком Солнце. В принципе, он не такой важный на фоне остальных, но всё равно пусть будет для полноты картины и для тех, кто хочет разобраться, кто из двух сторон ошибается/лжёт.
53. Неправильное освещение
Дополнительная подсветка в тени лунного модуля
https://ic.pics.livejournal.com/andrey_zorkiy/41273122/61404/61404_original.jpg
Скриншот из самих мифбустеров – астронавт утонул во тьме:
Неравномерность освещения якобы Солнцем, на Земле и на Луне:
Сам проверял некоторые фото "с Луны" и на Земле при солнечном освещении в редакторе.Действительно, освещение неравномерное "на Луне". Можете тоже сами накачать фоток и перепроверить.
54. Уничтожение советской ракеты Н-1 и двигателей НК-33
По непонятной причине после 4 неудачных испытаний (при запланированных 13) проект был свёрнут и был приказ всё уничтожить, но двигатели спрятали, а после развала СССР американцы были в восторге от этого двигателя и даже сняли о нём восторженный фильм «Горячие двигатели холодной страны». Более того, эти «неуспешные» двигатели используются как нами ДО СИХ ПОР, так и использовались американцами некоторое время. В отличие от их сверхнадёжного Ф-1
55. Многочисленные ляпы на фотографиях
Много перечислять не буду (не имеет смысла, т.к.самих фото вообще быть не может, см.в первой части), обычно чуть ли не на любом фото можно найти минимум один ляп. На этом, например, нет следов около флага (как его тогда установили?! На всех прочих, к слову, эти следы около флага имеются) и на повисшем астронавте не изменилась ни единая складка, даже на руке, которая приложена к виску. При прыжке и сгибании руки складки неминуемо должны были измениться.
Кстати, в комментариях натолкнули на мысль. Внизу, как снимали это фото:
Можно ли за это время сделать два прыжка и два раза сделать столь удачные кадры плёночной камерой в надутых перчатках? Вопрос к тем, кто снимал хасселями и его советской копией.
Подробности этого странного прыжка
56. Поздравление Рогозина
Поздравление Рогозина, в котором ни словом не упомянул о самой Луне, но зато с какого-то боку приплёл Союз-Аполлон. Это ничего не доказывает и ничего не опровергает, но из уст первого лица Роскосмоса столь обтекаемое выглядит очень странно, если не сказать, издевательски.
https://www.roscosmos.ru/26589/
Небольшой анализ от скептика:
57.Гипомагнитные условия (ГМУ)
Отсутствие магнитного поля – новая и неожиданная проблема
Можно почитать и послушать члена ИМБП РАН РФ, который непосредственно занимается этим вопросом:
https://photo-vlad.livejournal.com/2019/02/14/
Здесь вкратце список научных работ по этой проблеме:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/school/s12/12_19.pdf
http://lrb.jinr.ru/new/spacebio2011/trukhanov1.pdf
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=92030
Здесь интервью работников:
http://discussiya.com/2008/10/01/mad_space/
Расскажу, в чём странности и претензии.
Человек вне магнитного поля – уникальное событие, которое должно оставить след в науке. Какие работы проводились по изучению влияние ГМУ? Какие работы написаны на материале полётов Аполлонов 8-17? Являются ли американцы лидерами в этих исследованиях, т.к.только они имеют уникальнейший опыт – человек «в реальных» ГМУ и по идее должны иметь опережение как минимум на десятилетие-два? Как мне известно, проблема буквально последних десятилетий и американцы по ней (при якобы богатейшем опыте ополониев) если и убежали от наших, то недалеко.
К слову, наши учёные уже изобрели и запатентовали личный переносной имитатор магнитного поля:
https://findpatent.ru/patent/259/2592736.html
В книге "Основы космической биологии и медицины" 1975 года под общей редакцией О. Г. ГАЗЕНКО (СССР) и М.КАЛЬВИНА (США) (том II, книга 2) Глава 10. Радиоизлучения. Магнитные и электрические поля.
Нет ни единого упоминания о невероятном опыте Аполлонов! На сайнс-директе самая старая работа датируется 1998 годом, и авторы русские.
58. Противоречия по радиации и отказ от сверхуспешного опыта Аполлона
По официальным данным, астронавты в годы активного Солнца получили дозы, сравнимые или даже ниже тех, что получали на МКС и Шаттлах. Логично предположить, что такой успешный, надёжный и безопасный опыт должен быть широко использован в дальнейших планах полётов. Но просто удивительно, что этот опыт выкинули за ненадобностью
Вот здесь об этом сверхуспешном опыте не помянули ни словом:
59. Сравнение В.В.Путиным лунной аферы и событий 9/11
В своём ответе на селигерском форуме он умышленно ставит абсолютно несвязанные на первый взгляд события. Если в американские лунные сказки верит ещё довольно много человек, то я даже не знаю, кто может верить в официальную версию 9/11, видимо, это можно скормить только упоротым пиндосским подстилкам и русофобам, т.к.фальсификация этого события для любого нормального человека шита белыми нитками.
Другими словами, для подпиндосских даунов ничего подозрительного тут вроде бы нет, но для мыслящего человека чрезвычайно подозрительно сравнение откровенного фейка 9/11 и якобы реального полёта на Луну.
60. Толщина радиационной защиты
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201502.pdf
с.46:
Исходя из оценок поглощенных доз радиации мы считаем, что оптимальной защитой для электронной аппаратуры КА от всех видов ионизирующих излучения можно считать экран толщиной около 2,5 г/см2 их алюминия [7, 10]. Если электроника не выдерживает уровень радиации за данным экраном, то её следует заменить на более радиационно стойкую. Анализирую данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что для пилотируемых космических аппаратов при полете к Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2 , при полете к Марсу 40 г/см2 Al [8,9]
У американцев по легенде было 7,5 г/см2, т.е. почти в три раза тоньше.
Кроме того, космическая радиация до сих пор считается главной проблемой дальше земной орбиты "Решим проблему радиации, полетим дальше". А так после ополониев максимум -- полёт к Хабблу на 500 км, и после этого дальше ни ногой:
61. Загадочная смерть черепашек и чрезвычайно скудная информация о судьбе их всех.
Из самых крупных животных к Луне летали среднеазиатские черепашки-ниндзя.Аж 8 штук. Самым важным фактором выбора этого животного было то, что не требуют много пищи и то, что являются очень радиорезистентными – выдерживают дозы, которые наповал укокошат любого человека.
Вопреки всем научным принципам обоих первых черепашек прирезали, хотя над живыми можно было совершить много интересных и нужных исследований (прирезать никогда не поздно). По более поздним черепашкам данных и не сыщешь. По идее, если дозы слабые, прятать эти данные не имеет смысла, ведь американцы сверхуспешно слетали и ни один от радиации не помер. А вот если реальные дозы черепашек не совпадают с легендами Аполлонов, то всё прекрасно объяснимо. Наверняка ещё и дезу про 3,5 рада могли пустить, как и про «хорошее самочувствие космонавтов после полётов».
62. Интервью Путина о космической радиации
«Мало кому известно, что живая клетка никак не защищена от радиации в жёстких условиях космоса»
63. Загадочная деградация и пролюбливание технологий США в сфере пилотируемой орбитальной и дальней космонавтики с одной стороны и высококлассное развитие кинотехнологий
Логика тут проста. У американцев никогда не было лунных пилотируемых технологий, а потому они не получили никакого развития и их «забыли». Зато у американцев было кино о полёте на Луну, и теперь мы имеем невероятный скачок в развитии кинотехнологий у американцев.
64. Запрет на хранение лунного грунта частными лицами в США
Суд над бабушкой, которой Армстронг якобы подарил кусок ЛГ. Если грунт настоящий, бояться нечего -- из-за нескольких граммов, когда есть 4 центнера, переживать нечего. Н если грунт липовый, всё просто и логично объясняется
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3908000/3908693.stm
65. Неимоверно раздутый свод правил по изучению якобы лунного грунта, предписывающий смешивание с землёй и даже уничтожение грунта
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/lunarallochandbook.pdf
Даже упоротые наса-пропагандисты лунного грунта получили целый кукиш:
Мы делали запрос от музея Космонавтики, но так до конца дело и не довели, бюрократии много
См. с 4:31
66. Несовпадение кол-ва грунта по документам США (27 г) и официально заявленные 29.4 г в СССР
Вот американский список того, что нам якобы передали:
Если суммировать образцы, получится почти 27 грамм. Разница, в принципе небольшая и на фоне прочего не такая важная.
67. Отсутствие каких-либо документов о получении американского лунного грунта, его общее кол-во в СССР
Советская бюрократия обязана была составить документ о получении всех этих бесценных образцов. Естественно, до сих пор никто таких документов не видел. Помимо факта получения, должна быть гора документов по выдаче этого грунта определённым исследователям, что легко вычисляется по работам, написанным на этом грунте.
Пока что есть единственный документ на 40 мг драгоценнейшего американского ЛГ. Согласитесь, для убеждения скептиков мало. К тому же документ странный -- номера нет.
68. Чрезвычайно малое количество исследований ЛГ советских и вообще русских учёных, а те что имеются -- подозрительны. Нет никаких исследований по десяткам якобы полученных проб из п.66
Если открыть библию аполлоновского грунтоизучения, то в ней не найдётся ни одной работы советских учёных.
https://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
Я прошерстил вторую страницу проб из п.66, ни одной советской работы по ним нет. Более того, нет даже работы Виноградова по образцу 10005, в котором он якобы тоже нашёл неокисляемую плёнку железа.
Желающие могут проверить и первую страничку, но мне хватило уже сделанного. Держу пари, что там тоже ни одной советской или российской работы нет. Хотя там точно есть работы и за 1970, и за 2008 годы (Немчин).
С другой стороны, для науки даже 29 г неимоверно много, особенно в связи с разнообразием проб -- это прекрасный материал для сравнения. Но нет, таких работ НАШИХ учёных раз-два и обчёлся. При этом надо иметь ввиду, что некоторые из этих работ имеют странности:
ИТОГО:
изучено 9 разных проб из 65 (если 10005,34 и 10005,35 считать за одну) -- 13% изученного АЛГ
либо 11 разных проб из 97 (если все пробы считать как отдельные) -- 10% изученного АЛГ
По массе это всего 2,2 грамма (либо 2,6 , если пробу 15426 считать весом не в 10 мг, а в 357 мг). Это вполне вписывается в гипотезу, что из выделенного НАМИ амерам 3,2 г амеры вернули 2,6 грамма обратно, прикарманив себе 0,6 -- 1,0 г
Что удивительно, сам начальник ГЕОХИ Галимов не в курсе, кто у него в институте занимался изучением АмЛГ
См. с 43 минуты:
Передача вышла 23 декабря 2017 года. Приблизительно через месяц Галимов ответил ему в "МК",но ни словом не помянул, что его слова, сказанные по телефону, переврали. То есть он действительно не знает людей, которые изучали бы АЛГ.
69. Ни единого крупного лунного камня весом хотя бы в полкило из 380 кг советским исследователям выдано не было
Привезли по легенде 382 кг грунта. Самое естественное и нормальное событие – дать главному конкуренту, а не голозадым папуасам, которые и в космос выйти не могут сами, здоровую каменюку, мол, смотри, какой я крутой, ты так не можешь. И оставалось нам только обтекать.
Есть красивые сказочки Галимова, что меняли грамм на грамм, но тогда вызывает удивление, какой факт убедил СССР в том, что американцы действительно летали. Ведь крупные куски – самый железный факт пребывания даже при условии пролюбливания фото- и видеодокументов. Если злейшего, как пытаются нас убедить лунные пропагандисты, врага убеждает такой малозначительный факт, то возникают сомнения в объективности такого «врага», особенно вслед за царскими односторонними подарками со стороны США и дальнейшее закрытие лунной программы не только СССР, но и всеми прочими странами на десятилетия.
70. Нахождение в американском лунном грунте типично земного по изотопному составу азота
Есть замечательное исследования Минору Озимы по соотношению изотопом азота-14 и азота-15
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/lunnyj_grunt_okazalsya_zapachkan_zemnoj_atmosferoj/print
Тут вы сами для себя решайте, что вам кажется более убедительным – Земля невообразимым образом запульнула на Луну кусок своей атмосферы, либо этот грунт на Земле и был набран. В сказки и чудеса я не верю, а потом Оккам велит чушь обрезать. Да, и будь это единственная нестыковка, я бы тоже больших сомнений не высказал. Но когда это уже 70 нестыковка -- подозрения должны появиться у любого нормального человека. Упоротые аполловеры-пиндософилы не в счёт.
71. Нахождение в американском ЛГ минералов, которые могли образоваться только на Земле (легендарный «земной» метеорит)
Недавно обсуждаемая на ресурсе тема про открытие земного «метеорита» на Луне. Тут аналогично с прошлым пунктом по азоту, но этот аргумент гораздо более веский, понятный и проверяемый, т.к. для нахождения такого камушка должно случиться настоящее чудо:
Основные доводы аполлоноверов:
В общем, очередное чудо аполловерия!
Есть, конечно, теоретические обоснования сего чуда, но дело ваше, насколько вероятно это чудо. По источникам в текстах, возможно, что-то ещё интересное найдётся:
On the Survivability and Detectability of Terrestrial Meteorites on the Moon
Natural Transfer of Viable Microbes in Space
FINDING TERRESTRIAL ROCKS AND OTHER “EXOTIC” MATERIALS ON THE LUNAR SURFACE
72. Поездка фон Брауна в Антарктиду и назначение начальника экспедиции главой хранилища ЛГ
_Annexsted.jpg)
Этот вопрос подробно рассмотрен у С.Г.Покровского «Лунный грунт». Отдельно от остальных фактов это ни о чём не говорит, но в совокупности с остальными -- прекрасно ложится в версию фальсификации. Лишних людей посвящать в фальшивку не нужно.
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/276/276272.htm
73. Отказ и юление при попытке хотя бы показать американский ЛГ в ГЕОХИ
Эта попытка описана у Мухина, а также повторял Юрий Соломонов. Кто не верит и живёт в Москве может самостоятельно сходить и закрыть этот вопрос, а потом мы послушаем, как вам совали метеориты, как показывали наш грунт, а вместо американского – шиш с маслом. Либо, наоборот, опровергните тупых конспиролухов и покажете наконец-то этот таинственный американский ЛГ. Тут вам флаг в руки.
74. Открытие неокисляемой плёнки чистого железа
Речь о знаменитом открытии 219.
О плёнке железа на реголите, космонавт Береговой
Американский лунный грунт раздали в 50 лучших лабораторий, но ни одна из них не обнаружила тонкую плёнку чистого железа на крупицах реголита. Аппаратура в Штатах наверняка самая лучшая, специалисты тоже самые лучшие (или подпиндосники в этом сомневаются?). Но лапотные ванькИ с допотопными арифмометрами обнаружили её самостоятельно якобы даже на американском грунте (работа Виноградова).
С другой стороны, за эту плёнку пытаются выдать просто «линии чистого железа», которые описаны в работе 1970 года «Мёссбауэровская спектроскопия». Штука в том, что просто чистое железо не является каким-то уникальным признаком исключительно лунного грунта, оно встречается в обычных метеоритах. А вот нанометровая плёнка железа – визитная карточка именно лунного грунта
https://natural-museum.ru/mineral/самородное-железо
http://bourabai.ru/tselmowich/extraterrestrial_materials.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaV0xWa1hDdTFfVXM/view
75. Открытие 22 минералов, не обнаруженных ранее в природе и 6 минералов, неизвестных вообще. Против 3(?) в АЛГ
История, аналогичная предыдущей: почти 40 лет в распоряжении США было самое лучшее оборудование и самые лучшие специалисты, но ни один из них не нашёл ничего уникального и внеземного. Лично вы в это верите? И я нет -- либо лучшие специалисты на лучшей аппаратуре лажанулись, либо и находить было нечего. И это в их полутонне ЛГ. Зато всего в 2 г настоящего лунного грунта нашли целые россыпи необычных веществ. По идее, даже в кг настоящего ЛГ наверняка нашлись бы другие, кроме этих 22 минералов, которые раньше на Земле не встречались.
Вот сводная таблица этих веществ:
Подробнее о каждом можно почитать в диссере Мохова "Новые ультрадисперсные минеральные фазы, обнаруженные в реголите" и книге "Луна под микроскопом" -- какой минерал где нашли, где впервые и т.п.
В свою очередь стоит отметить, что 3 неизвестных минерала они всё-таки в своём пендошмурдяке нашли – армолколит, транквилитит и пероксферроит. Как американцы сумели «предугадать» то, что потом нашли в советском грунте, легко понять, если узнать, что все эти три минерала встречаются в лунных метеоритах. Вот и вся разгадка без экстрасенсорики. И что прекрасно вписывается в факт пребывания фон Брауна в Антарктиде.
Тут немаловажно добавить, что изначально уникальных минералов было пять, но два, как выяснилось, были открыты раньше (иттробетафит -- в 1959). Транквиллитит -- минерал, который могли найти раньше, но для земных пород дорогостоящие методы анализа не использовались, в отличие от драгоценных "лунных".
Это написано в статье Вики. И вот новая статья по пероксоферроиту, который тоже имеет странную историю и вполне может быть, что открыли его давным-давно: "Пироксферроит как ключ к лунной афере"
В итоге, остаётся один-единственный минерал, который ПОКА ЧТО с чистой совестью можно назвать новым, хотя и не уникальным лунным
В относительно свежей статье по американской лунной минералогии за 2003 год пока ещё все 4 минерала фигурируют: Минералогия лунных образцов
Комментарии
По п.67 - это вообще не документы передачи ЛГ. Это просто некое извещение являющееся неким косвенным доказательством передачи ЛГ в институт. И да её форма ни о чем не говорит.
Все документы имеют срок хранения после которого их утилизируют. События связанные с ЛГ происходили 50 лет назад и документы по го движению давно уничтожены (если были). Поэтому отсутствие документов передачи ЛГ ничего не доказывает и ничего не опровергает.
1. Если "были" -- самое важное.
2. Вряд ли будут уничтожены документы о получении столь драгоценного вещества, которое на аукционе по ляму за грамм продают. Кстати, это тоже небольшой камень в огород американцев -- ни единого камушка на аукцион они не выставили. Хотя килограмм-другой можно было бы смело продать. Не по ляму за грамм, конечно, но тоже неплохо срубить.
У ЛЮБОГО документа есть срок хранения. После которого он отправляется в архив, а затем на утилизацию. И там либо сохраняется весь массив документов, либо весь утилизируется. Никто не будет хранить вечно единичные документы из всего массива.
Поэтому отсутствие документов передачи ничего не доказывает и не опровергает. Если отсутствуют другие документы на передачу ТМЦ.
Так и самого американского лунного грунта в СССР-России тоже никто не видел. Это тоже ничего не доказывает?
Отсутствие - НЕ доказывает. Оно никогда ничего не доказывает поскольку может быть объяснено массой различных причин. Отсутствие чего-либо может быть доказательством только в случае если доказано обязательное наличие этого самого.
Ну так вот вам отсутствие доказательств передачи грунта, то есть его наличия. Этого достаточно :))
Вот мне не передавали ЛГ. Как это влияет на доказательства его наличия или отсутствия?
А есть другие доказательства наличия американского лунного грунта в России, на которые отсутствие актов приёма-передачи может повлиять?
Тогда нужно начинать с доказательств того, что ЛГ передавали СССР. Есть такие?
Если бы были работы по большей части указанных образцов, то вопросов было бы меньше. А так хорошо если по 5 пробам есть работы (из 64!!!), остальные оказались никому не интересными -- потому что не давали? Но тогда почему? Или они сами знали, что этот пендошмурдяк не нужен для НАСТОЯЩИХ исследований. Вопросы, вопросы...
У меня - нет. Но я не пойму, вы за большевиков аль за коммунистов? ;)
Я за анархистов-синдикалистов :)))))) В лунатиков не верю, но доказательства американского вранья не должны легко опровергаться. Иначе ставится под сомнение ВСЯ система этих самых доказательств.
Обычный подход критиков очень прост - вцепится в сомнительный аргумент и заявить, что остальные такого же сомнительного качества. Этого стоит избегать.
Любой факт опровергающий пилотируемый полет на луну, отменяет этот полет совсем. Тут не может быть как в исторической науке или в чем то подобном, типа накопали побольше фактов против, и тогда гипотеза опровергнута. Полет сложное техническое мероприятие, и в ней как в пирамиде все цепляется за все. Выдерни кирпич из этой пирамиды, и сразу последует катастрофа. Поэтому половинчатого отношения к теме пилотируемого полета на луну не может быть, и если есть достоверное опровержение хотяб по одному факту, все значит никакого полета не было а есть фальсификация.
Факт - это затвердевшее мнение. Под действием высокой температуры и давления факты могут меняться.
То что для Вас является фактом для другого человека он таковым может не являться в силу самых разных обстоятельств. Поэтому использование отдельных сомнительных аргументов вызывает недоверие ко всей их системе.
В СССР не было ни одного лунного американского камня. Самый крупный кусок -- 1,5 г.
В американском ЛГ не найдено ни одного внеземного минерала
Нет ни единого доказательства слежения за "Аполлонами", но есть противоречащие друг другу версии, подлоги и ложь защитников.
В СССР нет ни единого сборника статей чисто по американскому ЛГ. В СССР нет работ по 90% проб АЛГ.
В американском "лунном грунте" нашли исключительно земные минералы и исключительно земное соотношение изотопов азота.
Цвет американской Луны не совпадает с цветом китайской луны и цветом, который указан в работах по колориметрии и спектрофотометрии нашего спутника.
До полёта человека к Луне, ни разу не была испытана техника В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ.
Именно это факты.
Я для того и составлял список, чтобы тот, кто ищет правду в этом вопросе, проверял все факты.
А то тени-флаг-звёзды используются защищранцами до сих пор, при этом кучу других аргументов тупо игнорируют.
Ваши слова "уничтожили документы о получении сверхценного внеземного вещества" выглядят так же смешно.
И когда ваши 50 лет заканчиваются ?
В п.66 списка упомянуты годы передачи с 1971-74, 1979 и 1981. Так что как минимум 6 актов приёма грунта. Не думаете ж вы, что это никак бюрократически не оформлялось?
Нужно смотреть на наличие других документов передачи ТМЦ за тот же период.
Так вам и указывают, что нет нормальных документов по приему-передачи. А то, что есть не стыкуется. Плюс развели секретность 100500 уровня. Вот вы можете объяснить что такого суперсекретного в документах приема-передачи лунного грунта ?
Если с ЛГ всё в порядке, секретность необъяснима. Если дело нечисто (передача только по американской бумажке), то всё прекрасно подтверждается. Как и в п.73, когда даже просто показать АЛГ в ГЕОХИ не могут.
Отож ... А если всомнить, что НАСА пролюбило все, что можно (двигатели, ракету, грунт, фото- и видеоматериалы) по лунной теме, то невольно задаешься вопросом -
Когда американцев спрашивают:
Ракета. "А где же ваши ракеты. Это такой технологический прорыв. В то время создавалась и советская ракета "Протон", она до сих пор летает. А ваши где?"
- Да… были. Но куда-то делись.
Двигатели. - А где же ваши двигатели? Это же уникальные разработки. Ни у кого таких нет! Эти двигатели способны разогнать ракету, чтобы преодолеть гравитационное поле Земли отправить космический корабль с лунным модулем и тремя астронавтами в космос, чтобы достичь Луны?
- Да… были. Но куда-то делись.
Лунные модули.- А где же ваши лунные модули? Это же уникальные технологии, уникальные космические аппараты, которые могут доставить астронавтов на Луну, без проблем прилуниться, затем благополучно стартовать с её поверхности, доставить обратно на космический корабль, который после этого с триумфом вернулся на Землю.
- Да… были. Но куда-то делись.
Чертежи. Американцев спрашивают: "Но у вас же остались чертежи. Их же там тысячи. Можно это всё возобновить. Эти технологии актуальны и сегодня.
- Да, были чертежи – то ли сгорели, то ли пропали.
Документация. -Ну хорошо. Осталась же документация испытаний, тестирования узлов, систем. Так же на испытательные стенды предоставлялись чертежи, проектная документация, расчетные характеристики…
- Да… была, но куда-то пропала.
Фото. Исследователи космоса просили НАСА показать фотографии Луны, сделанные на поверхности. – Нас интересует лунный пейзаж, ландшафт… Потому, что до этого снимки делались преимущественно сверху, со спутников. Покажите нам фото, Мы хотим увидеть перспективу поверхности Луны, горизонт, конфигурацию звездного неба. А вы нам постоянно показываете ограниченный участок 10х15 метров.
- А фотографии куда-то пропали.
Негативы. – Но у вас должны остаться негативы. Это же невероятно ценный материал.
- А негативы случайно засветил работник НАСА.
PS - это просто празник какой-то ...
кто вам это сказал? это что - аксиома - все документы с возрастом 50 лет+ уничтожаются? вы хоть раз в архиве были?
я вот в архиве нашего предприятия своими глазами в 2010-х годах видел доклад л н усачева, сдаланный им еще на первой женевской конференции по мирному использованию атомной энергии в 1955
во-первых, автоматически документы никто не уничтожает - все решения принимаются индивидуально
во-вторых, есть такой срок хранения "постоянно"
У каждого вида документа есть собственный срок хранения. Для складских он относительно небольшой (определяется российским законодательством).
Ну так то у складских. А тут решение о передаче ЛГ принималось на гос. уровне. Подозреваю, что у таких документов просто нет срока давности.
Тогда должны быть другие документы с подобной тематикой. Если их нет - аргумент мимо кассы.
мне кажется очевидным, что документы, касающеся учета материальных ценностей, не могут быть уничтожены раньше чем уничтожены (списаны) сами материальные ценности - в частности - лунный грунт. если лунный грунт (в том числе переданный нам американцам) физически существует - должны быть и документы об его учете. он где-то должен числиться
1. Документы сначала отправляются в архив, а затем утилизируются в соответствии с принятыми правилами. Вместо них проводится инвентаризация и пишуться текущие остатки.
2. Этот лунный грунт давным-давно списан на проведение исследований.
По 90% якобы переданных образцов (65 разных проб) нет ни единой работы советских учёных, см.п.66.
Чуть позже проверю и внесу коррективы в п.68, какие именно пробы изучались в той или иной советской работе.
пруфы хоть какие-то будут? может - и наш собственный лунный грунт уже давно весь уничтожен?
Я проверил, из всех 65 разных полученных проб исследовано всего 9, см.дополненный п.68
Кроме документов передачи, должны быть документы сдачи-приёмки, акты выполненых работ.
А эти документы ни одна канцелярская крыса не уничтожит.
Естественный отбор.
63 пункт, наплевать на ракету, где все достижения двойного назначения? Где реактор на неделю снабжения курятника энергией ?
55 пункт. Флаг кажись вообще наложен на два фото без учёта изменений угла зрения
полёт американцев на Луну и вера в Бога - уже понятия одного толка.
Субботнее....
https://aftershock.news/?q=comment/6712610#comment-6712610
SergeyVBNMРоссия(7 лет 3 месяца)
Любой опровергающий факт лунной программы амеров, факт посещения амерыми Луны, факты следов амеров на Луне - является очень недалёким человеком, возможно слабоумным..
Комментарий администрации: *** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Нужны ли луносрачи на пульсе??? По этой теме отдельные сайты же есть, кому интересно.
Нужны. Многим какие-то темы становятся интересными после прочтения.
Например мне эта тема была безразличной - ну летали и летали. А попалась случайно статья, заинтересовался, погрузился поглубже, за ней подтянулись смежные... Считаю, что пошло на пользу. В масштабах страны это очень важно, ибо благоговение перед пендосией базируется на их мнимом технологическом превосходстве. А в итоге это конвертируется в вывозимые за рубеж деньги и лоббирование американских интересов.
Честно говоря, меня больше всего поразил взрыв кислородного баллона на возвратном пути и воспоследовавшие события.
Ваащета у на с амерами разные теории образования Луны. Они считают, что какое то тело размером с Марс, по касательной, протаранило землю, выбив в окружающее Землю пространство часть земного вещества, образовавшее кольцо, как у Сатурна. И только потом это кольцо собралось в Луну. ( почему у Сатурна кольца не собираются в спутники не говорят)
Наши учёные считают, что Земля и Луна собирались из одного газо-пылевого облака, имевшего два завихрения, причем Луна образовалась раньше Земли, из за меньшего размера.
Отсюда и Амерские нестыковки с реальностью, похоже их теория - фуфло
Всё не читал, да и не собирался... Честно говоря, зашел посмотреть исключительно комменты, т.к. суть статьи известна заранее. Но, тут мой взгляд упал на знакомое "до боли" лицо на картинке с ютуба. Посмотрел-послушал, далее прочел текст ТС под это видео, и вот что меня поразило...
Как в человеке разумном ( к коим, явно, себя относит ТС ) две диаметрально противоположные вещи. На первый взгляд, Путин - человек им уважаемый, явно НЕ глупый, с определенным набором знаний и явно бОльшими возможностями в области получения закрытых для ширнармасс информаций. Но, тут возникает и взгляд второй - что такое он несет ? Ведь он открытым текстом, на чистом русском языке заявляет, что в фальсификацию "лунной программы США" - не верит, и более того - заявляет, что верить в такую фальсификацию, все равно, что верить в версию о том, что страшнейшее для жителей США событие ( а на их территории, напомню, войн не велось очень давно), наверное после их гражданской войны - дело рук самих же властей США. Как же так ? писец и немцы... Да, нет - не писец, и не немцы... Мозги наших ( всех в мире) заговорщиков и прочих ценителей "аннунаков" устроены так, что все и всегда они стремятся перевернуть с ног на голову. И вот уже на первый план выходит ХПП ))) Это он так стебся над участниками форума, да и всем смотрящим это интервью народом !!! Ведь, согласно ТС - верить во все это могут только
И вот тут меня начинают терзать смутные сомнения - кого вы так обозвали ? Того человека который на этом видео отвечал молодежи ? парадокс, получается...
"Солгавши однажды, кто тебе поверит" Мозги каждому даны, чтоб отделять зёрна от плевел. Он солгал по поводу пенсионного возраста, с чего мы взяли, что правду сказал про полёт на Луну?
Путин - Политик. Именно так, с большой буквы. Политик глобального уровня, а значит и ответственности. Поэтому всё, что он говорит, как минимум им же взвешено. Если бы он прямо сказал, или даже намекнул, что считает лунную программу американцев аферой, как бы это отразилось во всём мире? Это не посещение Крыма или Курил, которые по сути наши, но и то пуканы у партнёров рвутся. Это - казус белли, прямая угроза пока ещё гегемону.
Прежде, чем совершать резкий управленческий маневр, нужно подготовить общественное мнение. Вначале он говорит двусмысленно (Sapienti sat). В это же время Пушков говорит прямо для всех остальных. То есть подготовка идёт, и резкий скачок количества публикаций по этому вопросу, в том числе и на АШ, красноречиво свидетельствует. Так что скоро, уже очень скоро :)
Кто такой Пушков ? Вы, видимо, забыли, что это журналист ( в первую очередь) ставший политиком, а не какой-нибудь ученый или там агент спецслужб )) ( он и 10 лет назад то же самое говорил)
Прекрасный кандидат на подготовку общественного мнения (хотя куда ещё дальше при 57% то
). С 2009 года занимается этим, а особенно активно в 2017. В этом году тоже выпуски уже были.
Там и Рогозин троллил америкосов ("полетим и проверим", "поздравление Джима" -- пуканы аполлодрочеров только так трещали) , и Маркин, да так, что пришлось потом извиняться)
Пушков - отлично говорит о международной политике, это да - это у него не отнимешь. ( международник - да ! +++ ) Но, вот его постоянные сюжеты то о луне, то о инопланетянах.... заставляют задуматься над смыслом поговорки - "талантливый человек - талантлив во всем" )))
Пушков - сенатор. Если бы он не получил карт-бланш от серьёзных людей, долго бы ему позволяли такие передачи делать?
Журналист - это плюс: можно готовить почву и при этом несколько снимать напряжённость с "партнёрами". Придёт время, заговорят и учёные. А вот спецслужбы промолчат ;)
именно. смотрите фильм CNN про Путина - Самый могущественный человек в мире!
Вы обратили внимание, какими словами Путин выразил свою мысль? Может быть, он сказал "я знаю" или "я верю"?
Нет, он выбрал "я думаю". То есть, он предполагает, что это правда. На прямо поставленный вопрос он ответил. Ответил, как разведчик и дипломат.
А как, по-вашему, можно было ответить? Так, как написал в своей книге Билл Клинтон:
- Я не знаю, был ли человек на Луне?
То есть, даже сам американский президент не знает, а российский... думает, что это правда. Высший пилотаж. Это будет уроком всем любителям задавать неудобные вопросы и "загонять Путина в угол".
И когда правда, наконец-то, вскроется, все взятки, как говорится, будут гладки. Все претензии скатятся с Путина, как с гуся вода и... эмм... ВВП выйдет сухим из воды. Ой, да никто даже и не вспомнит про эти его слова.
А если и вспомнит, ну так что ж? Он ошибался, просто ошибался. Патамушта американцы его обманули, ага, как и весь мир.
Вообще говоря, секретная информация имеет хоть какую-то ценность ровно до того момента, пока она не была во всеуслышание озвучена. Ну и зачем, спрашивается, Путину было заявлять, что и полёт американцев на Луну, и терракт 9/11 были обманом? Зачем ему своими руками лишать себя этих 2 секретов, этих 2 козырей?
Естественно, Путин знает, что американцев на Луне не было, что терракт 9/11 устроили американские спецслужбы, а Ангела Меркель в юности работала стриптизёршей в одном из борделей Лас-Вегаса и сливала совершенно секретную информацию агенту КГБ, который впоследствии стал наставником Путина в разведшколе.)
Вот как раз о таких, как вы я и говорил. Вы еще не поняли, что мне НЕ интересны ваши умозаключения. Я слышал то, что слышал. А манипулировать моими умозаключениями не стоит, на то они и мои ))
Похоже, вы ещё не знаете, что такое настоящая манипуляция. Мы вложим вам в голову нужные нам мысли и представления. И вы будете на полном серьёзе считать, что это ваши собственные мысли и образы, которых вы нахватались из "независимых и объктивных" источников, ага.
Интернет-помойка покажется вам прекрасным благоухающим садом, а вы сами - маленьким пушистым мотыльком, порхающим между цветов, среди лепестков, тычинок и пестиков...
О-о, берегитесь же, у нас длинные руки!)
Страницы