Сводный список претензий к американским лунотоптаниям. В помощь ищущим правду. (Американцы на Луне: 100+ фактов против) Часть 1

Аватар пользователя СильМат

Ч.2; Ч.3; Ч.4.Высадка американцев на Луну волнует человечество уже более 50 лет. Здешние завсегдатаи, судя по скептичному тону комментариев к любой луносрачной статье, уже в курсе многих претензий и в американские сказки не верят, но простой люд до сих пор в большинстве своём наслышан то о флагах, то о тенях, то о пыли под модулем, то о чётких следах, то о прочих мелочах. Но совершенно не в курсе многих других проблем.

Гораздо интереснее тот факт, что лунные пропагандисты до сих пор именно эти простенькие мифы и разоблачают, хотя список претензий скептиков с каждым годом всё растёт, а доводы наса-защитников топчутся на уровне сайта Септик Красильникова&Яцкина 2009 года. Вон, зелёный котейка грозится написать книгу о разоблачении лунного заговора https://zelenyikot.livejournal.com/142376.html/ , но что-то мне подсказывает, что она  будет копипастой Септика. В общем, ждём его «разоблачений» и грандиозных плюханий в лужу.

Изначально планировал составить список как минимум из 75 спорных вопросов американской лунной опупеи, но уже сейчас в нём 79 пунктов, причём некоторые аспекты я ещё даже не рассматривал, так что сотня вполне может набраться. 

Цикл статей  рекомендуется тем, кто только начал разбираться в этом вопросе и искренне и беспристрастно хочет раз и навсегда определится с ним. Здесь можно почерпнуть направления, которые нужно прорабатывать и проверять.

1. Двигатели

Первый и главный – нет жидкостного двигателя, равного по характеристикам легендарному Ф-1. Боковые ускорители шаттлов мощнее, но являются независимой ветвью развития ТВЕРДОТОПЛИВНЫХ двигателей. На сколько пригодны технологии Ф-1 для него, мне судить сложно, но гложат большие сомнения, что там многое можно почерпнуть. Пусть по этому вопросу скажут специалисты – насколько применимы технологии жидкостных РД для ТТРД.  RS-25, используемый уже 40 лет и вчетверо более слабый легендарного Ф-1.  5 F-1 на Сатурне выводили 141 тонн ПН на орбиту, когда вывод 20-25 тонн с одним двигателем вполне были бы хорошим решением и вполне нашли бы применение в нынешнее время. Особенно с учётом того, что чем больше объём производства, тем дешевле обходились бы эти двигатели. Поэтому сказки и отмазки, что такой двигатель «не нужен» -- для особо одарённых поклонников дяди Сэма. Плюс ко всему – производство своих собственных двигателей поддерживает старую конструкторскую школу и высококлассных технических специалистов, не говорю уже о десятках тысяч (или даже сотен и миллионов, хз) рабочих мест.

 

2. Шаттлы

У лунных защитников есть неотразимый по их мнению аргумент – если не было Аполлонов, Близнецов и Джемини, как они смогли создать космические челноки?

На самом деле, это параллельная независимая ветвь, ведущая историю с 1957 года и с проектов Х-15 и Х-20.

Наверняка 160 лярдов было потрачено не зря и что-то они там наработали для шаттлов, но говорить, что шаттлы на пустом месте создавались – откровенная ложь.

 

3. Специалисты и космонавты не сомневаются

Ещё один железобетонный довод защитников, мол, ни один специалист и учёный в полётах на Луну.

Им приводишь мнение космонавта Виктора Афанасьева (хоть он и не совсем спец), сомнения координатора МКС Александра Москаленко, но для них сразу «это плохой специалист»:

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html

 

Смотреть на 6:50:

https://my.mail.ru/inbox/martynov_petr/video/17749/17750.html

Самое главное, что всех специалистов об этом не спрашивали, среди космонавтов тоже небольшая кучка ярых защитников (Гречка, Архипыч, Терешкова, Савицкая и прочие, "за кого стыдно" -- https://www.youtube.com/watch?v=GpblMbDmJls&t=3s ) Мнение прочих нам неизвестно. Скорее всего, там всё так же распределяется -- есть друзья-американцы или счёт в американском банке, значит защищает их, а если нет – то молчат. К тому же, наверняка таких людей можно заткнуть подпиской о неразглашении, вот и вся тайна «несомневающихся специалистов».

Или господа защищранцы считают, что её можно игнорировать и надеяться на какую-то славу разоблачителя пиндосской лжи? Не думаю, дура лекс – сед лекс.

UPD: хохлозрада! Первый и единственный украинский космонавт, летавший на шаттле Каденюк Леонид не верит в американскую лунную мюнгхаузенщину. Точнее, в одном интервью скептически относится, в другом -- сплошные славословия

Интервью 2010 года:

— Вы верите в то, что американцы были на Луне?

— Сложно сказать. Если вспомнить, что это был 1969 год, возникают большие сомнения, ведь в то время технические возможности не позволяли совершить такой полет. Это была чрезвычайно сложная задача. Если они ее выполнили — они молодцы.

— Уклончиво отвечаете. Вроде бы — верю, а вроде — нет. А в то, что на Луне будут сады цвести, верите? Каковы перспективы покорения космоса?

— Освоение Луны когда-нибудь начнется. И к этому подтолкнет энергетическая проблема. На Луне, по расчетам ученых, находится более 10 млн. т изотопа гелия-3. На Земле его менее 1 т. А одна тонна этого изотопа эквивалентна 160 млн. т нефти.

Отсюда

2016 год:

Верите ли Вы в то, что американцы побывали на Луне?

Да, верю. Это была сложнейшая техническая задача того времени. И она была решена американцами благодаря соревнованию с Советским Союзом. Американцам надо было доказать, что они не хуже. Первый запуск человека в космос — Юрий Гагарин, первый выход человека в открытое космическое пространство — Алексей Леонов, первая женщина-космонавт — Валентина Терешкова. Эти достижения были нашими, советскими. И этим мы гордились. Американцам тоже надо было в чем-то быть первыми. И им это удалось.

Отсюда

 

4. Уголковые отражатели и лазерная локация Луны

Одно из самых распространённых «доказательств» пендолунотоптания – мифические уголковые отражатели. При этом не учитывают простейшего факта, что для доставки и установки этих УО человеческое присутствие не нужно – УО «Луноходов-1,2» тому яркий пример. Пендозащитники, естественно, потребуют доказательств, какой именно аппарат туда для этого запускали, но это особо значения не имеет, т.к.только официально у них там побывало несколько Сюрвееров, и что там точно имелось – известно только самим американцам.

Кроме этого есть ещё подозрительные детали лазерной локации Луны (ЛЛЛ).

Первое, нет ни одной советской работы по лоцированию американских УО

Второе, нет данных, кто именно из китайских учёных в обсерватории Юньнан занимался локацией американских УО, что является признаком фейка

Третье, научный подход требует, чтоб происходило сравнение между уровнем отклика лазера просто от лунной поверхности (кто не знал, в СССР ЛЛЛ занимались задолго до установки на ней УО), отклик от УО нашего Лунохода-1 и отклик от американских УО. Большой специалист в этих вопросах Виталий Насенник https://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html , изучивший, по его словам, около 200 статей по ЛЛЛ, пусть скажет, сколько работ удовлетворяют этим условиям.

 

5. Снимки LRO

Места «посадок» Аполлонов снимало несколько космических аппаратов (Кагуя, Чандраян и LRO). Эти вопросы обсосаны и на этом ресурсе, и на многих прочих со всех сторон. Внимания заслуживают только снимки последнего, но по странному стечению обстоятельств, они именно американские, и было удивительно, если бы там была правда – девственно чистая лунная поверхность.

Были также заявления китайцев, что Аполлоны они увидели, но ни единой фотографии в доказательство своих слов не привели. Карта же, доступная на их сайте отличается чрезвычайным убожеством и низким разрешением. Истинным аполловерам такое заявление сгодится, они и не такое гно скушают, но тем, кто хочет разобраться в вопросе не годится.
Был проект лунного пропагандиста котейки, но он накрылся медным тазом, когда неожиданно оказалось, что для реальной отправки КА к Луне надо в тысячу раз больше денег, чем заявлялось первоначально. Хотя изначально говорилось, что этих почти 2 млн для этих нужд хватит. Скажи котейка, что это только на проект, а на реальный КА нужен лярд, он не собрал бы и их. Кстати, как конспирологическая версия – под видом сбора бабла котейка получил пол-ляма (именно столько пришло единоразово от неизвестного спонсора) взятки на свою заопупейскую деятельность.

На данный момент индийский орбитер Чандраян-2 вышел на лунную орбиту, получен первый снимок Луны, и о диво-дивное – камера на аппарате ч/б и реального (коричневого) цвета Луны на нём не увидеть.

К странностям снимком ЛРО также можно отнести тот факт, что ни единого сырого снимка с этого аппарата выложено не было, а опубликованные появились в сети через несколько недель после съёмки.

Были планы Германии и Франции по отправке лунохода с видеокамерой, но есть большие сомнения, что он куда-то полетит

https://zen.yandex.ru/media/spacelive/proekt-sanctuary-chelovechestvo-sohranit-sebia-na-veka-5d294cbde854a900ac3de6ca

С другой стороны, наш Луноход-3, который свободно мог провести инспекцию мест посадки любого из Аполлонов вместо Луны отправился в музей.

В общем, основная претензия – будь американцы на Луне, мы получили бы прекрасные, чёткие снимки мест посадки, а не то УГ, которое имеется в наличии. А так как снимки с 25 км столь убоги – их там и не было.

Кто верит – это их проблемы, но нечего свою веру подкреплять мутным гуано, которое подобно пресловутом  снимкам летающих тарелок, йетей и прочих чупакабр.

 

6. Следов ровера нет за пределами опубликованных снимков.

Сам этот факт не проверял, вот видео о нём:

https://youtu.be/qAiXG9PL6X0

 

7. Оборудование для лунной сейсмологии ALSEP

По официальной легенде, мунонавты оставили на Луне уникальный инструмент, с которого получали бесценнейшую информацию. Опять же, по странному стечение обстоятельств, никто кроме американцев, этим оборудованием не пользовался. А то, что вылезло якобы от Советского Союза оказалось перепечаткой и переводом открытых данных США

 

А вот несекретный отчёт на языке оригинала, все цифры сходятся:

https://glav.su/files/messages/2019/08/09/5356291_9496bc192dcd73043cd36e1bb2566c0e.jpg

https://glav.su/files/messages/2019/08/09/5356291_2a2fb5670cde5d9b1b686e8fe861705d.jpg

Источник сего чуда:

https://www.lpi.usra.edu/lunar/ALSEP/pdf/ALSEP_1_Science_Reports_1970_1971.pdf

 

 

8. Недобор скорости ракетой Сатурн-5

Я в этом совсем не специалист и оценить правильность или ложность выводов не смогу

Подробности у А.И.Попова

 

9. Мощность двигателя ниже заявленной, невозможность эффективной камеры сгорания размером с КС двигателя Ф-1 из-за высокочастотного резонанса

Тоже совсем не спец – это о работе А.Велюрова. Критики автора обычно переходят на его личность, а значит других аргументов у них нет.

 

10. Слежение за Аполлонами

Этот вопрос хорошо разобран у ФотоВлада, растекаться мыслию по древу не буду. Если в двух словах – нет ни единого документального свидетельства, что это слежение проводилось. Существующие версии (Молотов, Первушин-Горин, Величко, Рязанский) противоречат друг другу, Первушин пойман на подлоге, Молотов показал документ, похожий на первушинский. Журналист Лисов, опубликовавший эту новость в «Новостях космонавтики» наотрез отказывается спросить у Молотова полную копию документа, хотя возможность такую имеет. Даже от 50 тысяч рублей отказался. 

https://photo-vlad.livejournal.com/tag/слежение%20за%20аполлонами

По одной из официальных версий, слежение было в НИП-10, но такого величайшего факта в хронике этого НИИ не отображено. Это была сверхсекретная программа ? Ничуть не была. Значит,  и не следили:

 

11. Запчасти Сюрвеера, вернувшиеся с Аполлоном-12 «с Луны»

Думаю, не надо говорить, что никто, кроме американцев эти запчасти не изучал, т.е.независимой проверки этого факта не было.

12. Длительность видео в невесомости

Лунный пропагандист Хохлов-Кропман заявляет:

«В каждом полёте по программе Аполлон астронавты снимали себя, интерьер корабля и виды в иллюминатор на 16-мм киноплёнку. Все эти фильмы (разумеется оцифрованные) ныне общедоступны. Погуглите "Apollo 16mm onboard film" и посмотрите. Во время просмотра обратите внимание на длительность эпизодов, иллюстрирующих состояние НЕВЕСОМОСТИ, - нередко эпизоды длятся десятки минут. А ведь искусственную невесомость на Земле никто до сих пор не научился создавать дольше, чем на десятки секунд. Спецэффекты в кинофильмах тех лет были весьма примитивны, а компьютерная графика появилась лет через 20.»

http://cropman.ru/letali/

Те записи, что я смотрел, содержали нарезку из дублей, не более 30-50 секунд. Есть подозрения, что ничего длиной хотя бы 5 минут мы там не найдём. Если заопупейцы такое предоставят, то из списка претензию можно будет вычеркнуть.

 

13. Опыт Галилея

Луноверы заявляют, что сие действие невозможно повторить в земных условиях, хотя они тут, мягко говоря, лукавят

Первое, ещё в 1966 году была построена огромная вакуумная камера, но работа в ней требует сложного специального оборудования, хотя бы тот же скафандр и фотоаппараты. Так что этот вариант очень маловероятен

Второе, гораздо проще сделать трюк, аналогичный тому, что на видео. Качество видео гораздо лучше, но подвоха тоже никакого не видно, кроме знания того, что это точно снято на Земле. Отвратное качество якобы лунного видео говорит, что именно так всё и было:

 

 

14. Репутация американцев как лжецов, фальсификаторов, мистификаторов и провокаторов

Лунная афёра не является чем-то из ряда вон выходящим – только за 20 век американцы не раз совершали подобные непотребные действа:

А) Затопление «Лузитании» и вступление после этого в ПМВ, где сняли сливки, при этом особо не пострадав.

Б) «Покорение» Северного полюса Робертом Пири

В) Замалчивание голодомора в самих штатах и раздувание до невообразимых высот «репрессий», «хохломора» и «хохлокоста» СССР

Г) Использование и защита нацистских и эсэсовских преступников

Д) Пробирка Пауэлла

Е) Югославия и прочие гуманитарные бомбардировки

Ё) 9/11

Ж) Лохокост

З) Глобальное потепление

И) Джемини, Меркурий

Й) как минимум абсолютно все марсоходы, как максимум – все межпланетные автоматы, которые невозможно проверить.

…имя им легион

 

15. Ложь, пусторожний трёп, повторы и демагогия лунозащитников

Яркий тому образец лунопропагандист Александр Викторович Хохлов и его сайт «Люди были на Луне» http://cropman.ru/letali/

Можете заценить его бронебойные доказательства лунной опупеи, где для солидности куча демагогии, повторов, переходов на личности, но абсолютный мизер того, что могло бы претендовать на гордое имя «факт», скорее уж f*cked.

Ложь Леонова о флаге, слежении, буковке С Юджина Сернана, о металлизированной сетке флага

https://photo-vlad.livejournal.com/99924.html 

Подлог Антона Первушина

https://photo-vlad.livejournal.com/114693.html 

И его фонтан демагогии, оскорбления и пустопорожнего трёпа. Радуют комменты, в таких местах кизяки скормить очень сложно:

Подлог мифбустеров

Ложь «исследователя»  лунных камней, который ни одной работы по этой теме не опубликовал:

https://smoliarm.livejournal.com/85840.html

https://www.researchgate.net/scientific-contributions/34868266_M_I_Smoliar

Ложь свидетеля принимаемой и читанной телеметрии, который на поверку подробностей о своём друге и его родителе так и не сказал:

https://doctor-notes.livejournal.com/113524.html

 

16. Заговорщиков было слишком много! Обязательно была бы утечка!

Заговорщиков было максимум сотня-две, остальные использованы вслепую или защитники всерьёз полагают, что собрали пол-ляма человек, всем сказали, мол, мы делаем фальшивку, а вы никому не рассказывайте? Тогда такой бы довод подошёл бы.

Утечка была, ещё во время «полётов» -- «Бриллианты навсегда» декабря 1971 (!!!) года, сценарий наверняка написан ещё в 1970.

Подробно в последних статьях Мухина, см.параграф «О сохранении секретов»:

http://www.ymuhin.ru/node/1983/1-50-let-afere-nastoyashchaya-gordost-nasa

Тупые пиндосозащитники любят кукарекать про Гагарина -- поинтересуйтесь, откуда и когда пошла волна, что Гагарин не летал. Держу пари, источник в стане аполлоноверов. Основная бяда для этих господ -- и спутники с 1957 года, и человек с 1961 года летают непрестанно, а потому сей бред годится совсем уж для упоротых.

 

17. Лунные скафандры

Свежая тема, недавно обсуждавшаяся на сайте. Согласно специалисту по скафандрам НАСА Пабло де Леону, «прежде чем лететь на Луну, нужно разработать два скафандра!»

https://aftershock.news/?q=node/772742&full

https://www.france24.com/en/20190720-return-moon-astronauts-need-new-spacesuits

Возникают вопросы – зачем два скафандра, если американские мунопервопроходцы прекрасно обошлись одним и не морочили себе голову. Или нам чего-то не договаривают? Про то, что американские скафандры «мягкие», в отличие от советских «танков» с люком на спине, промолчу. Как и о герметичной молнии, секрет которой тоже пролюбили.

 

18. Забытые технологии предсказания солнечных вспышек

Даже согласно официальным педивикийским заявлениям, современные технологии не позволяют предсказать солнечную вспышку дальше, чем на три дня.

 

Кто не помнит, полёт Аполлонов по легенде длился от 8 до 13 дней. То есть без надёжного предсказания вспышек астронавты летали бы наобум и в любой момент в аппарате с тончайшими стенками  погибли бы от радиации. Или, как минимум, получили бы острую лучевую болезнь. Судя по 80-90 летним бодрячкам, ничего подобного с ними не случалось. Непопадание под вспышку аполлогеты называют чудом. Ага-ага, яркий пример для религии аполловерия.

 

19. Цвет Луны

Согласно ОБЪЕКТИВНЫМ, БЕСПРИСТРАСТНЫМ и АПОЛИТИЧНЫМ научным данным (спектрофотометрия и колориметрия), цвет Луны – коричневый.

Лунный пропагандист ЗК в своей статейке (как и аполлогет Космос Просто) оправдывает коричневый цвет китайской Луны тем, что неправильно выставлен баланс белого. Сам факт неправильной калибровки на мномиллионной аппаратуре вызывает недоумение. 

Насколько американская Луна коричневая и насколько неправильно выставлен баланс белого, видно на этой фотографии:

Была, конечно, мысль что указанные методы ненадёжные, но нигде упоминаний такого нет – они абсолютно точные, надёжные и используются до сих пор, вот свежая работа 2006 года, где упоминается и то, что данные Сытинской верны, но некритически точные, и то, что спектрофотоколориметрия используется до сих пор

http://dspace.univer.kharkov.ua/bitstream/123456789/4645/2/Issledovaniya...

Upd: Забыл важную деталь, коричневый цвет Луны согласно спектрофотометрии не только у "тупых" советских учёных, но и вполне у кошерных англоязычных:

Зденек Копал "Физика Луны", 1973 года, стр.167

 

 

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/kopal/fizika/01.html

20. Сверхточное приземление со второй космической скоростью.

Сейчас «Союзы» при возвращении с МКС (1 космическая скорость) садятся в круге диаметров около 40-50 км. Все Аполлоны возвращались «с Луны» на второй космической скоростью в круге не более 5 км. Думаю, не надо говорить, что эту сверхтехнологию, как  и все лунные (да и орбитальные) технологии, американцы пролюбили.

В общем, при приземлении с лунной орбиты проблема либо в перегрузках (по однонырковой системе), либо в разбросе приземления капсулы (узкая полоса длиной в несколько тысяч км). Ни того, ни другого у американцев зафиксировано не было.

 

21.Отсутствие  тепло-, вакуумо-, искро- и радиозащиты Хассельбладов и видеокамер

Для советской лунной программы разрабатывался специальный защищённый от всего, чего возможно фотоаппарат К2. Перезарядка плёнки не предусматривалась

http://www.zenitcamera.com/archive/space/k.html

 

Американский хассельблад ни от чего защищён не был – ни от вакуума, ни от припекающего солнышка, ни от случайных искр.

Зато даже для Союз-Аполлона пришлось также создавать специальную камеру, которая не искрила бы, ибо в кислороде – это пц.

 

Ну и какая защита была от этого на кинокамере у американцев? Какая защита на хассельбладах. В официальной легенде есть заявление, что кассеты с плёнкой несколько часов стерилизовали в автоклаве (https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NTRS/collection3/NASA_SP_4214.pdf , стр.149 по скану), но стандартная конструкция хассельблада такой приблуды не предполагала. Так что только на основании этого факта – незащищённости Хассельблада можно делать вывод о фальсификации ВСЕХ фотографий, а от факта, что 16-мм кинокамера Маурер никак не была защищена от искр – фальсификации  «видеодоказательств».

Есть ещё проблема защиты камеры от радиации. На лунных аппаратах тоже никакой подобной защиты нет, но зато при съёмке док.фильма на орбите операторы были вынуждены снимать, забирать плёнку и улетать, т.к.в противном случае плёнка засвечивалась:

https://www.telegraph.co.uk/culture/film/3576457/A-truly-star-studded-movie.html

Пропагандисты заявят, что не может быть, советских фото Луны тоже нет? Да проблема в том, что гуглится интересный факт защиты плёнки во всех проектах по съёмкам на Луне. На ФТУ Енисей, например, 5-мм свинцовая пластина:

ФТУ для других планет

https://history.wikireading.ru/352732

https://www.roscosmos.ru/7643/

http://epizodsspace.airbase.ru/e2/foto-e2/z-3/z3.html

Какая защита у хассельбладов – видно на фото, шиш с маслом.

Ныне все фотоаппараты для открытого космоса на МКС – герметичные. И больше никто, кроме пиндосов, незащищёнными аппаратами не снимал.

 

22. Фото «Аполлона-8», снятые якобы человеком на лунной орбите.

Тут тоже сильно распространяться не буду, просто посмотрите кадры, якобы снятые людьми – какой смысл переводить плёнку на всякую хрень, когда можно сделать 1-2 кадра с Землёй крупным планом и по центру кадра.

Просто откройте альбом и наслаждайтесь высоким фототворчеством астронавтов:

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/with/72157659259277880

Видимо, чтоб не подвергать людей радиации, были отправлены сверхсекретны роботы-андроиды, которые фотографировали, когда придёт приказ с Земли. Иначе весь этот шлак не объяснишь.

В этом же пункте ( хотя он вполне тянет на отдельный) коснусь и вопроса о том, что нам должно быть предоставлено минимум 10 уникальных восходов Земли с разным рисунком облаков. Я прям всё не смотрел, но ряд просмотренных показывает от силы 5 разных вариантов, где видно постепенное движение облаков по диску планеты.

 

23. «Медуза» на небе после запуска

После запуска ракет В КОСМОС (а не в Атлантику) при определённых условиях, а именно на закате на небе обязательно образуется «медуза» -- огромное облакообразное образование, которое ни с чем не спутаешь и что является 100% доказательством полёта ракеты в космос. По странном стечение обстоятельств из 13 пусков Сатурна-5 ни одного с медузой не было. Тысячи и миллионы зрителей пуск ракеты видели, а невообразимое зрелище, навеки впечатывающееся в мозг – старательно избегали, т.к.заявленным характеристикам (выход даже в космос), ракета не соответствовала

https://photo-vlad.livejournal.com/135145.html

 

24. Подарки США

Подозрительные односторонние подарки со стороны США и потепление отношений во время и сразу после афёры

Тоже распинаться не буду, сто раз всюду обсуждали:

https://www.proza.ru/2018/12/31/1287

Основная претензия: либо США с СССР враги и не может быть никаких односторонних поблажек, либо продаём зерно, заключаем кучу договоров и по факту (а не на словах) врагами не являемся. А с не-врагом можно и договориться к обоюдной пользе.

 

25. Лунный фотопулемёт

Огромное количество снимков, сделанное мунонавтами во внекорабельной деятельности -- За 4800 минут деятельности было сделано 5700 снимков, т.е. 1 снимок за 40-50 секунд (или 80-100 секунд, т.к.аппарата два). То есть они занимались одним фотографированием, а никаких дел кроме этого у них не было. 

Здесь же и вопрос о том, сколько занимали сменные блоки, как менять плёнку в скафандре, как беречь плёнку от переохлаждения в тени и перегрева на Солнце, пока лунотопцы прыгают по «Луне», как беречь плёнку от невероятно прилипчивой лунной пыли.

https://photo-vlad.livejournal.com/64618.html

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Вряд ли это можно назвать полностью самостоятельным творением, но краткой, наглядной и сводной компиляции всех фактов против полётов на Луну я ещё не встречал. Есть, конечно, Лунопедия, но там тоже всё слишком пространно:

http://bolshoyforum.com/wiki/Категория:Лунная_афера

Со стороны защитников подобную встречал, именно она и натолкнула на мысль, что надо составить аналогичную и со стороны скептиков. Вдвойне любопытно получается, когда поставишь претензии скептиков и доводы защитников рядом.

http://cropman.ru/letali/

Комментарии

Аватар пользователя Дикие Химки

Луносрачь форева.....

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в розжиге) ***
Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(9 лет 4 месяца)

Я по незнанию как то на АШ в самом начале, запостил статью в защиту "что они там были", так от фанатиков сразу несколько банов словил )))

Аватар пользователя Урина Тв
Урина Тв(5 лет 4 месяца)

А кто "фанатик" любители теле шоу и фокусов или скептики ?

Комментарий администрации:  
*** моча отключена ***
Аватар пользователя Офисный планктон

... так от фанатиков сразу несколько банов словил )))

Да и хрен на них!

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(9 лет 3 месяца)

Взлет с Луны по одновитковой траектории вызывает вопросы.

Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

Кстати, да. Забыл про очень важный и наглядный пункт. В следующей части дополню. Подобие этого есть в п.100, но он достоин отдельного. Сейчас уже список  разросся до 102, так что ещё три части точно будет. 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(9 лет 6 месяцев)

У меня вызывает вопросы фантастическая надежность Сатурна-5. Притом что Сатурн-1 (масштабированием которого получили Сатурн-5) не шибко отличался надежностью от прочих американских ракет того времени. И регулярно падал. А Сатурн-5 прямо заговоренный.

Ну и история с лунным грунтом. Убедительных доказательств покидания пределов США которым так общественность и не увидела. Из почти полутонны привезенного.

Аватар пользователя stil
stil(11 лет 4 месяца)

А СССР мог отправить на Луну людей если бы не отказался бы от почти готового проекта?

Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

Сейчас из реальных лунных технологий возможен только облёт. Особенно, когда Солнце малоактивно. Но надо ещё потренироваться возвращению со второй космической скоростью. 

Для высадки человека ещё работать и работать, но при капитализме этого никогда не будет. Так что наш потолок -- облёт и автоматы.

Аватар пользователя stil
stil(11 лет 4 месяца)

Причем тут сейчас? Я про проект Королевский проект СССР. Со слов участников он был реален только вот денег не хватило. Главная проблемы была с двигателем которого не было. При чем тут капитализм и полет на Луну не совсем понял. Соцстраны  не летали на Луну. 

Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

При том. Всё было готово именно для облёта. Что там говорилось в кулуарах не имеет значения, надо смотреть на реальные и существующие технологии. И на каком этапе была подготовка высадки человека, до облёта говорить преждевременно, т.к.уровень задач принципиально разный и включает гораздо больше опасных и неотработанных этапов. И куча бабла проблем не решает -- вон пиндосы станок запустили на всю мощь, но даже повторить задел великих предков не смогли. За 30 лет-то безлимитного финансирования. Более того, пролюбили даже технологию выхода на орбиту.

И это с учётом того, что в полётах автоматов и их возвращении СССР имел гораздо больше опыта. Но несмотря на всё это на полёт так и не пошли. 

Аватар пользователя stil
stil(11 лет 4 месяца)

Н1Ф был реальность и даже летал хоть и с авариями. Но я думаю что за 2-3 года до ума бы довели. Технически проблемы были решаемы. Но СССР отказалась от создания ракеты сверхтяжелого класса.

Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

Вопрос в том, почему совершив всего 4 пуска из запланированных 11, ракету уничтожили, двигатели приказали уничтожить, хотя на ракете была завязана и пилотируемая лунная программа, и программа по возврату марсианского грунта. И наверняка много для чего ещё она пригодилась бы.

Но сам факт уничтожения подозрителен, а вместе и с остальными -- и подавно. Этот пункт об уничтоженной ракете и неудачных НК-33, работавших у амеров и работающие ДО СИХ ПОР у нас,  у меня в 3 части.  "Так не бывает!"

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 9 месяцев)

именно Человека? примерно так:

  1. Отправить - легко и сейчас и тогда....
  2. Долететь живыми(не  здоровыми а именно живыми) - 10-30%
  3. Вернуть - доли процента..... причем Вобще вернуть, а не вернуть Живыми....
Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 9 месяцев)

если вкапываться - то сейчас нет достаточных технологий что бы организовать такой полет как Те же Аполоны - если  заниматься этим предметно, использовать накопленный опыт МИР и МКС, строить корабль на орбите, загружать его массой, оборудовать ЯРГ, то да такой полет станет вполне возможным и даже регулярным.....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя СПбДмитрий
СПбДмитрий(9 лет 3 недели)

Мудонавты и есть. 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(9 лет 3 месяца)

Наиболее детально лунной аферой занимается Олег Олейник. Его сайт https://ligaspace.my1.ru/

Ваши же потуги примитивное и бесполлезное дилетантство

Своей безграмотностью и глупостью вы опустили уровень дискурса этой темы до обсуждения плоской земли. Чего собственно НАСА и нанятые пропиндосовские тролли и добивались.

 

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

Большинство населения, в т.ч. и сомневающегося,  и есть дилетанты. Все расчёты Попова, Велюрова, Лигаспейса, тонкости фальсификации фото- и кинодокументов Коновалова большинству непонятны и труднопроверяемы для 90% населения. В отличие от логических нестыковок по многим приведённым (и ещё неприведённым) мною вопросам.

И да, мои потуги заключаются именно в создании краткого  списка этих вопросов с небольшими комментариями, ничего нового для плотно интересующихся вопросом там нет, но для новичков самое то. Кто хочет. разобраться, смотрит на эти вопросы и проверяет, насколько веским ему кажется тот или иной факт и все сомнительные факты в совокупности.   Я ж не зря написал, что меня натолкнул на мысль сайт Хохлова-Кропмана.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(9 лет 3 месяца)

То чем вы занимаетесь является забалтыванием темы, дискредитацией её участников и превращением её в конспирологический миф.

Для плотно интересующихся вопросом ваши  "аргументы" являются флудом, чушью и элементарной безграмотностью. 

Их ценность равна нулю, если не брать в рассчёт того как они препятствуют проникновению этой темы в авторитетные научные и политичаские круги. Что собственно и является целью насавских аферистов.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

У меня есть подозрения, что если в ход пошла "плоская земля", то это как раз признак аполловерской тусовки и засрланного казачка. На другого у них ума не хватает. Отрицание полёта на Луну -- первый шаг к ТПЗ. Это из слов одного из активных защитников НАСА. Но на такую простую демагогию купится только лопух. Как и на то, что "ты смешиваешь с грязью наших космических спецов и разведку, отрицая полёт на Луну". По этому поводу у меня тоже будет.

В научные и политические круги тема проникнет, когда наберётся критическая масса неверующих и амеры будут вынуждены признаться. Либо тогда, когда США рухнет. Ещё вариант садить, как за отрицателей лохокоста, но для России такой вариант  не прокатит. 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(9 лет 3 месяца)

В научные и политические круги тема проникнет, когда наберётся критическая масса неверующих

1Которые прочитали две-три подобных статейки? Не смешите.

Чтобы что-то доказать, нужно не верить, а знать. На воинствующее невежество всем побарабану, сколько бы миллиардов человек  в нём не участвовало.

Чтобы опровергнуть официальную версию, ей должна быть представлена альтернативная версия, более научео-безупречеая и подробная. А не набор бесзвязных претензий фиг знает кого к фиг знает кому.

Вам даже в голову это не приходит.

Работать надо, изучать историю, технику, физику., чтобы полученный труд был составлен по всем правилам научной публикации, чтобы на него хотябы обратили внимание.

И при этом надо учитывать, что наши политические круги и научное сообщество поддерживают насавскую версию не потому, что они такие тупые и легковерные, а потому, что у них есть серьёзный интерес.

И потому не НАСА и госдеп США являются  главными противниками версии лунной аферы. Вскрывать тему надо в Роскосмосе и архивах наших властей.  И я даже знаю как.

Но никому это не нужно, потому, что в дилетантской песочнице "претензий и подозрений" можно копаться бесконечно. Хоть и бестолку.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя ralex
ralex(5 лет 8 месяцев)

Чтобы опровергнуть официальную версию, ей должна быть представлена альтернативная версия, более научео-безупречеая и подробная. А не набор бесзвязных претензий фиг знает кого к фиг знает кому.

Глупости пишите. Это официальная версия должна быть безупречна.

Закон логики говорит, что для доказательства истинности утверждения необходимо доказать ВСЕ его частные случаи. А для опровержения достаточно привести один противоречащий утверждению пример.

Так что как бы Вам не было обидно, но сомневающимся проще. Они замечают несуразности официальной версии и тыкают вас в них носом. Причем, для этого не обязательно быть профессионалом во всех областях. Достаточно простого здравого смысла. Вас это бесит, но такова се ля ви. Официальная версия небезупречна.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(9 лет 3 месяца)

Это официальная версия должна быть безупречна.

Она и безупречна.  По сравнению с тем , что ей  противопоставлено. Читайте

https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_00g_Table_of_Contents.htm

https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4214/contents.html

И прочее , и прочее.

Что можно противопоставить этому кроме бестолковых дилетантских высеров наподобии этой статьи?

Они замечают несуразности официальной версии и тыкают вас в них носом.

Я вас тоже могу ткнуть носом в то, что все документы по советской пилотируемой лунной программе засекречены. И что-то от этого изменится? 

Правильно. Всем пох... 

В том числе и вам. У вас ведь нет и никогда не было интереса  к истории космонавники, Эта протухшая сенсация "американской лунной аферы" занимает вас не больше, чем потребление какого-нибудь телесериала.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя ralex
ralex(5 лет 8 месяцев)

Она и безупречна.  По сравнению с тем , что ей  противопоставлено.

Безупречна- значит безупречна во всем, всегда и везде. Без всяких сравнений.

А в вашей любимой версии масса косяков. И как бы это не было прискорбно для вас, метод "сам дурак" в обсуждении этих косяков не работает. Даже если оппонент и в самом деле дурак (а они есть с обеих сторон), у защитников не нашей НАСы все равно должен быть аргументированный и убедительный ответ. На любое сомнение, любой вопрос. Это необходимое условие БЕЗУПРЕЧНОСТИ и тем более - ИСТИННОСТИ.

. Официальной легенде никто ничего не противопоставляет! И не должен. Люди просто ей не верят. И на то есть причины. Так что если Вы можете разъяснить неверящим, в чем они не правы- разъясняйте. Но таких среди защитников НАСА очень мало, большинство тупо ВЕРЯТ в лунотоптание. И чувствуя за собой мощь пендосии- повышают ЧСВ, оскорбляя не верящих.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(9 лет 3 месяца)

у защитников не нашей НАСы все равно должен быть аргументированный и убедительный ответ. На любое сомнение, любой вопрос.

Ну так сходите, скажите им об этом. Адрес дать?laugh

 Официальной легенде никто ничего не противопоставляет! И не должен. Люди просто ей не верят.

Свобода совести позволяет каждому верить или не верить во что угодно. Вы не верите. А Путин верит. Шах и мат. 

Вы не понимаете, что я вам говорю?

Я лучше вас знаю, что американцы не были на Луне. Я даже знаю причину, вынудившую их пойти на фальсификацию. Я даже могу предъявить документы, доказывающие это.

НО НИКОМУ ЭТОГО НЕ НУЖНО

Все довольны и так. Этот луносрач существует ради луносрача, т е троллинга и лулзов.

И мне это надоело уже десять лет назад. И вам тоже надоест. Уж поверьте.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(6 лет 2 месяца)

И мне это надоело уже десять лет назад.

Уааха-хах!!!

Однако, вы потратили уже какое-то количество времени на пустопорожний трёп с вашими же сторонниками, чем поместили себя в один с ними ряд, по вашей логике – болтунов-балаболов-бездельников.

Вы не верите. А Путин верит. Шах и мат. 

Кто Вам сказал, что Путин верит? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацизм) ***
Аватар пользователя Nesvizkaja
Nesvizkaja(8 лет 10 месяцев)

Я даже знаю причину, вынудившую их пойти на фальсификацию. Я даже могу предъявить документы, доказывающие это.

Мне нужно, я хочу узнать. Расскажите, будьте добры.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(8 лет 5 месяцев)

Нормальная тема. И все пункты реальные, провокаций типа этой нет:

Именно окинув взглядом весь объём претензий от скептиков, начинаешь понимать, насколько люди внушаемы, раз всё ещё верят в лунный миф.

 

 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(9 лет 3 месяца)

Ну, вы не верите, я не верю. Дальше что? Расходимся с чувством глубокого самоудовлетворения?laugh

 

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(8 лет 5 месяцев)

За себя сами решите, ок?

Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

Скользкие и неочевидные вопросы  предпочёл опустить, и без них лунных аферистов можно топить. В следующих частях маякните, если что-то покажется слабым.

За это мне не слишком нравится товарищ Колмогоров: вроде и нужное дело, но столько лажиfrown С такими друзьями и врагов не надо.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(8 лет 5 месяцев)

Дык проверенный способ во все времена - операция под чужим флагом...

Но оговоренное время вышло, никакие финты ушами уже не спасут.

Аватар пользователя vdkrav
vdkrav(6 лет 3 месяца)

" За это мне не слишком нравится товарищ Колмогоров: вроде и нужное дело, но столько лажи "

Вы имеете в виду школьную программу по геометрии 70-х с широким
использованием понятий теории множеств?

 

 

Аватар пользователя Watcher
Watcher(6 лет 1 неделя)

В номерные проблемы-вопросы я бы обязательно добавил невероятно сложную схему полета с двумя стыковками, одна из которых - (якобы) на лунной орбите, практически без помощи земного центра управления. И все это без сучка и задоринки, пять раз подряд (на Аполло - 13 лунной стыковки не было, но был еще один цирковой номер с якобы взрывом кислородного баллона и полетом назад по пачке  "Беломора"). С участием аппаратов практически из говна и палок фольги и тонюсенького алюминиевого профиля. Где любая деформация при неправильном касании может оказаться фатальной.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

Ещё 3 части по 25 пунктов почти готовы. Возможно, ещё одна будет по интересным (и понятным многим) идеям из комментариев. Одну важную деталь я уже пропустил и добавил её как 25А в следующем выпуске. 

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(10 лет 7 месяцев)

Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА

этапа
Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции
посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.
Максимальная
вероятность успеха
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
  Итого (произведение): 0,050784


Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

(0,05)6 = 0,000000015625

ОТСЕЛЬ

Аватар пользователя СильМат
СильМат(5 лет 9 месяцев)

Упоминал во 2 части, п.25А. В таблице самое интересное -- вторая половина, в которой действия, которые НИКОГДА ДО ЭТОГО НЕ ВЫПОЛНЯЛИСЬ даже на автоматах, а сели пиндосские уберменьши -- и никакая отработка не нужна.

Аватар пользователя Er0p
Er0p(9 лет 6 месяцев)

+ следы астронавтов под лунным модулем. очень странное поведение для пыли - ее сдуло и она вернулась на место, но не на опоры

+ вокруг Сервейер-3 забыли разбросать камни для фото Аполлон-12

см. мой срач с ораклом: https://aftershock.news/?q=comment/7301973#comment-7301973

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 9 месяцев)

 

Ччёрт...

Я давно ждал нечто подобное...

Ну-с, что ж, финита ля комедия... Что в переводе с древне-греческого означает: чему быть - того не миновать. Мы давно в нашей коллаборации пытались смоделировать полёт американцев на Луну. И ни в одном из вариантов вероятность успешного завершения миссии не превышала 0,000001. Одну миллионную!

Что это означает, и как это можно использовать? Ну-с, во-первых, это значит, что американцы не владеют современными технологиями. Под современными я понимаю наши Буревестники, Авангарды, Посейдоны, Скифы и Василиски... Да, и это естественно, что, в первую очередь, фундаментальные открытия находят применение в разработке современного оружия.

Связь на запутанных фотонах с нашими подлодками и изделиями типа "Скиф" и "Авангард", геолокация посредством измерения гравитационного потенциала, а также наличие оружия на совершенно новых физических принципах ( я имею в виду наработки по полевой теории времени) ставят Россию совершенно в уникальное, непривычное положение.

Как в этой ситуации не потерять голову и, в то же время, не растранжирить имеющееся стратегическое преимущество над нашими друзьями и партнёрами?

И ведь, справедливости ради, не всё так плохо на загнивающем Западе. По-прежнему выходят классные фильмы, записывается классная музыка, да и в области квантовой теор. физики есть определённые успехи.

Не представляю, каким образом нашему ВВП удаётся сдерживать себя, чтобы одним прекрасным утром не нажать на большую красную кнопку на чёрном дипломате, пристёгнутым к руке капитана первого ранга, постоянно - и днём и ночью, сопровождающего нашего Верховного главнокомандующего?)

Аватар пользователя Rollon
Rollon(5 лет 10 месяцев)

гуманизм....русские люди геноцида не приемлят, так что хоть иногда и хочется, а всё равно не нажать.

Это даже если он уверен что всё получится, один фиг его останавливает.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 9 месяцев)

Идите уже выпейте гелиюспирту и расскажите нам что нибудь о квантовой механике, в этом амплуа вы невыносимо скушны.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 9 месяцев)

 

Вас, наверняка, заинтриговали слова о полевой теории времени, коллега, я угадал?)

Аватар пользователя alx_me
alx_me(10 лет 4 месяца)

Мне за глаза хватило сайта "пепелацы летят на Луну". Очень рекомендую.

:-)

Аватар пользователя ascold
ascold(12 лет 7 месяцев)

yes Велюров просто супер! 

Аватар пользователя theTurull
theTurull(11 лет 3 недели)

Ну сама методика изложения материала у него та еще... 

но в целом, если продраться сквозь его расчеты, именно после его рассказов про легендарный Ф1 - я склонился к версии ихтамнебыло.

Аватар пользователя Ильич
Ильич(4 года 8 месяцев)

Да,  А.Велюров  и  вправду  молодец.  Жаль  только ,  что  он  напечатал  статью,  где  доказывал,  что  в  полете Сатурн - 5  не  дотягивал  до  расчетной  грузоподъемности,  что  плохо согласуется  с  его  же  расчетами,  согласно  которым  тяга  Ф - 1  не  более  450 тонн.  Очень  благодарен  автору  данной  статьи  за  его  большой  труд.  Даю  знакомым  ссылку  на  статью.  Как  добавление  к  статье  можно  рассмотреть  судьбу  движков  J - 2.  Дело  в  том,  что  по  легенде  НАСА  получается,  что  это  единственный  кислородно- водородный  двигатель  способный  запускаться  в  невесомости.  Но,  как  показали  полеты  Сатурн - 5  ( миссия  Аполлон - 6)  и Сатурн - 1Б  ( миссия  АS - 203) ,  это  не  так. Это  скорее  всего  и  определило  дальнейшую  судьбу  ракеты  Сатурн - 1Б.  Меня  удивило,  что  автор  статьи  в  одном  из  комментариев  сказал,  что  со  Скайлэб  все  в  порядке.  Но  это,  если  иметь  ввиду  состав  атмосферы  внутри  станции,  а  в  остальном ,  а  в  остальном :  станции  просто  не   было.  Не  было  и  полетов  к  ней  на  Сатурн - 1Б,  как  не  было  и  полета  Аполлон - 7.  Двигатель  этот  дорабатывается  до  сих  пор,  что  явно  говорит  о  том,  что  он  не  получился.  И  сейчас  для  вторых  ступеней  они  используют  LR - 10  с  вытеснительной  системой  подачи   компонентов,  доведя  за  сорок  с  лишним  лет  его  тягу  с  6 тонн  до 11 тонн.  Да  если  бы  под  рукой  был  старый  J - 2,  разве  не  логичнее  использовать  его.  Теперь  по  поводу  обвинения  во  лжи  автора  статьи  в  связи  с  марсоходами.  Небо  над  Марсом  действительно  должно  быть  черным.  Давление  марсианской  атмосферы  в  6  мм рт.  столба  для  Земли  соответствует  высоте  35 км. Для  Марса  с  его  меньшим  тяготением   плотность  атмосферы  будет  соответствовать  земной  для  высоты  20-  25 км..  Как  ни  крути,  а  небо  должно  быть  черным.  Но  и  это  еще  не  все.  На  сайте  белорусского  кинорежиссера  Ю.Елхова  выложен   док.  фильм,  снятый  самими  гражданами  США.  В  третьей  ( марсианской )  части   анализируются  фотоснимки  различных  марсианских  миссий  от  Викинга  до  Куриосити.  Снимки  убедительно  показали,  что  на  Марсе   есть  жизнь!.  Виден  живой  суслик,  лежащий  меж  камней,  хребет  кита,  лопаточная  кость  моржа.  Это  все  Куриосити.  На  дргих  снимках  на  камнях  видны  следы  окаменелостей  древней  морской  фауны.. Полностью  согласен  с  мнением,  что  Марс  мы  отдали  американцам,  как  и  Луну.  Теперь  по  вопросу  о  том  надо  ли  разоблачать  миф  о  полетах  на  Луну.  Конечно  надо.  Причин  для  этого  миллион.  Продажа  первенства  в  космосе  в  огромной  степени  способствовала  росту  апатии  и  пессимизма  в  советском  народе.  На  мой  взгляд  материальные  и  прочие  приобретения  играли  здесь  подсобную  роль.  Моральный  фактор  был  решающим.  Нужно  было  погасить  порыв  людей  к  светлому  будущему.. К  сожалению,  формат  не  позволяет  подробнее  остановиться  на  этом  вопросе.  Но  что  еще  хочется  подчеркнуть.  Без  учета  сдачи  первенства  в  космосе  все  политологические  построения  на  тему,  как  был  разрушен  Советский  Союз,  будут  вопиющим  образом  однобокими.  Так  политологи  считают,  что  в  отличие  скажем,  от  Примакова  и  Андропова,  Брежнев  и  Устинов  вполне  себе  ничего.  Но ,  как  вспомнишь,  что  именно  они  закрывали  Н - 1 ,  тормозили  развитие  гражданского  космоса  ( да  и  гибель  Ю.Гагарина,  С.Королева  и  В.Комарова  не  была  случайной) .  Но  тема  космоса  в  таком  разрезе   в  официальных  СМИ  является  табуированной.  Исключение -- А.Пушков.. Еще  один  момент6  если  бы  полеты  к  Луне  имели  место  в  действительности,  НАСА,  имея  на  руках  лунные  булыжники,  легко  могло  бы  на  суде  заткнуть  глотки  всем  скептикам  разом.  Но  этого  не  происходит.  Значит,  не могут  доказать. .        . 

Аватар пользователя пара валенок
пара валенок(12 лет 9 месяцев)

Рекомендую к прочтению. http://arracis.com/ не смотря на то что автор ярый русофоб к нападок на полет Гагарина. Если отбросить это то сайт заслуживает пристального внимания интересующимися по теме.

Аватар пользователя жучка
жучка(8 лет 7 месяцев)

Зачем нам русофобы?  Нам русофобы не нужны.

Аватар пользователя пара валенок
пара валенок(12 лет 9 месяцев)

Нам нужны прежде всего факты за и против и нормальный их анализ. И это там есть.

Аватар пользователя Берс
Берс(6 лет 7 месяцев)

Ранее уже обсуждали, что результатом покрытия лунного блефа США для СССР стало негласное разрешение на продажу нам нескольких стратегических технологий в области нефтедобычи и автомобилестроения. Например, тот же ВАЗ свой 2101 выпустил весной следующего года (и хотя там изначально строил ФИАТ, но и он не мог играть против гегемона по смежным и перекрестным патентам). Нефтепровод «Дружба-2» начали строить весной 1969 года и закончили в 1974 году; его постройка позволила увеличить экспортные поставки нефти из СССР более чем в два раза

Страницы