Сводный список претензий к американским лунотоптаниям. В помощь ищущим правду. (Американцы на Луне: 100+ фактов против) Часть 1

Ч.2; Ч.3; Ч.4.Высадка американцев на Луну волнует человечество уже более 50 лет. Здешние завсегдатаи, судя по скептичному тону комментариев к любой луносрачной статье, уже в курсе многих претензий и в американские сказки не верят, но простой люд до сих пор в большинстве своём наслышан то о флагах, то о тенях, то о пыли под модулем, то о чётких следах, то о прочих мелочах. Но совершенно не в курсе многих других проблем.

Гораздо интереснее тот факт, что лунные пропагандисты до сих пор именно эти простенькие мифы и разоблачают, хотя список претензий скептиков с каждым годом всё растёт, а доводы наса-защитников топчутся на уровне сайта Септик Красильникова&Яцкина 2009 года. Вон, зелёный котейка грозится написать книгу о разоблачении лунного заговора https://zelenyikot.livejournal.com/142376.html/ , но что-то мне подсказывает, что она  будет копипастой Септика. В общем, ждём его «разоблачений» и грандиозных плюханий в лужу.

Изначально планировал составить список как минимум из 75 спорных вопросов американской лунной опупеи, но уже сейчас в нём 79 пунктов, причём некоторые аспекты я ещё даже не рассматривал, так что сотня вполне может набраться. 

Цикл статей  рекомендуется тем, кто только начал разбираться в этом вопросе и искренне и беспристрастно хочет раз и навсегда определится с ним. Здесь можно почерпнуть направления, которые нужно прорабатывать и проверять.

1. Двигатели

Первый и главный – нет жидкостного двигателя, равного по характеристикам легендарному Ф-1. Боковые ускорители шаттлов мощнее, но являются независимой ветвью развития ТВЕРДОТОПЛИВНЫХ двигателей. На сколько пригодны технологии Ф-1 для него, мне судить сложно, но гложат большие сомнения, что там многое можно почерпнуть. Пусть по этому вопросу скажут специалисты – насколько применимы технологии жидкостных РД для ТТРД.  RS-25, используемый уже 40 лет и вчетверо более слабый легендарного Ф-1.  5 F-1 на Сатурне выводили 141 тонн ПН на орбиту, когда вывод 20-25 тонн с одним двигателем вполне были бы хорошим решением и вполне нашли бы применение в нынешнее время. Особенно с учётом того, что чем больше объём производства, тем дешевле обходились бы эти двигатели. Поэтому сказки и отмазки, что такой двигатель «не нужен» -- для особо одарённых поклонников дяди Сэма. Плюс ко всему – производство своих собственных двигателей поддерживает старую конструкторскую школу и высококлассных технических специалистов, не говорю уже о десятках тысяч (или даже сотен и миллионов, хз) рабочих мест.

 

2. Шаттлы

У лунных защитников есть неотразимый по их мнению аргумент – если не было Аполлонов, Близнецов и Джемини, как они смогли создать космические челноки?

На самом деле, это параллельная независимая ветвь, ведущая историю с 1957 года и с проектов Х-15 и Х-20.

Наверняка 160 лярдов было потрачено не зря и что-то они там наработали для шаттлов, но говорить, что шаттлы на пустом месте создавались – откровенная ложь.

 

3. Специалисты и космонавты не сомневаются

Ещё один железобетонный довод защитников, мол, ни один специалист и учёный в полётах на Луну.

Им приводишь мнение космонавта Виктора Афанасьева (хоть он и не совсем спец), сомнения координатора МКС Александра Москаленко, но для них сразу «это плохой специалист»:

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html

Смотреть на 6:50:

https://my.mail.ru/inbox/martynov_petr/video/17749/17750.html

Самое главное, что всех специалистов об этом не спрашивали, среди космонавтов тоже небольшая кучка ярых защитников (Гречка, Архипыч, Терешкова, Савицкая и прочие, "за кого стыдно" -- https://www.youtube.com/watch?v=GpblMbDmJls&t=3s ) Мнение прочих нам неизвестно. Скорее всего, там всё так же распределяется -- есть друзья-американцы или счёт в американском банке, значит защищает их, а если нет – то молчат. К тому же, наверняка таких людей можно заткнуть подпиской о неразглашении, вот и вся тайна «несомневающихся специалистов».

Или господа защищранцы считают, что её можно игнорировать и надеяться на какую-то славу разоблачителя пиндосской лжи? Не думаю, дура лекс – сед лекс.

UPD: хохлозрада! Первый и единственный украинский космонавт, летавший на шаттле Каденюк Леонид не верит в американскую лунную мюнгхаузенщину. Точнее, в одном интервью скептически относится, в другом -- сплошные славословия

Интервью 2010 года:

— Вы верите в то, что американцы были на Луне?

— Сложно сказать. Если вспомнить, что это был 1969 год, возникают большие сомнения, ведь в то время технические возможности не позволяли совершить такой полет. Это была чрезвычайно сложная задача. Если они ее выполнили — они молодцы.

— Уклончиво отвечаете. Вроде бы — верю, а вроде — нет. А в то, что на Луне будут сады цвести, верите? Каковы перспективы покорения космоса?

— Освоение Луны когда-нибудь начнется. И к этому подтолкнет энергетическая проблема. На Луне, по расчетам ученых, находится более 10 млн. т изотопа гелия-3. На Земле его менее 1 т. А одна тонна этого изотопа эквивалентна 160 млн. т нефти.

Отсюда

2016 год:

Верите ли Вы в то, что американцы побывали на Луне?

Да, верю. Это была сложнейшая техническая задача того времени. И она была решена американцами благодаря соревнованию с Советским Союзом. Американцам надо было доказать, что они не хуже. Первый запуск человека в космос — Юрий Гагарин, первый выход человека в открытое космическое пространство — Алексей Леонов, первая женщина-космонавт — Валентина Терешкова. Эти достижения были нашими, советскими. И этим мы гордились. Американцам тоже надо было в чем-то быть первыми. И им это удалось.

Отсюда

 

4. Уголковые отражатели и лазерная локация Луны

Одно из самых распространённых «доказательств» пендолунотоптания – мифические уголковые отражатели. При этом не учитывают простейшего факта, что для доставки и установки этих УО человеческое присутствие не нужно – УО «Луноходов-1,2» тому яркий пример. Пендозащитники, естественно, потребуют доказательств, какой именно аппарат туда для этого запускали, но это особо значения не имеет, т.к.только официально у них там побывало несколько Сюрвееров, и что там точно имелось – известно только самим американцам.

Кроме этого есть ещё подозрительные детали лазерной локации Луны (ЛЛЛ).

Первое, нет ни одной советской работы по лоцированию американских УО

Второе, нет данных, кто именно из китайских учёных в обсерватории Юньнан занимался локацией американских УО, что является признаком фейка

Третье, научный подход требует, чтоб происходило сравнение между уровнем отклика лазера просто от лунной поверхности (кто не знал, в СССР ЛЛЛ занимались задолго до установки на ней УО), отклик от УО нашего Лунохода-1 и отклик от американских УО. Большой специалист в этих вопросах Виталий Насенник https://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html , изучивший, по его словам, около 200 статей по ЛЛЛ, пусть скажет, сколько работ удовлетворяют этим условиям.

 

5. Снимки LRO

Места «посадок» Аполлонов снимало несколько космических аппаратов (Кагуя, Чандраян и LRO). Эти вопросы обсосаны и на этом ресурсе, и на многих прочих со всех сторон. Внимания заслуживают только снимки последнего, но по странному стечению обстоятельств, они именно американские, и было удивительно, если бы там была правда – девственно чистая лунная поверхность.

Были также заявления китайцев, что Аполлоны они увидели, но ни единой фотографии в доказательство своих слов не привели. Карта же, доступная на их сайте отличается чрезвычайным убожеством и низким разрешением. Истинным аполловерам такое заявление сгодится, они и не такое гно скушают, но тем, кто хочет разобраться в вопросе не годится.
Был проект лунного пропагандиста котейки, но он накрылся медным тазом, когда неожиданно оказалось, что для реальной отправки КА к Луне надо в тысячу раз больше денег, чем заявлялось первоначально. Хотя изначально говорилось, что этих почти 2 млн для этих нужд хватит. Скажи котейка, что это только на проект, а на реальный КА нужен лярд, он не собрал бы и их. Кстати, как конспирологическая версия – под видом сбора бабла котейка получил пол-ляма (именно столько пришло единоразово от неизвестного спонсора) взятки на свою заопупейскую деятельность.

На данный момент индийский орбитер Чандраян-2 вышел на лунную орбиту, получен первый снимок Луны, и о диво-дивное – камера на аппарате ч/б и реального (коричневого) цвета Луны на нём не увидеть.

К странностям снимком ЛРО также можно отнести тот факт, что ни единого сырого снимка с этого аппарата выложено не было, а опубликованные появились в сети через несколько недель после съёмки.

Были планы Германии и Франции по отправке лунохода с видеокамерой, но есть большие сомнения, что он куда-то полетит

https://zen.yandex.ru/media/spacelive/proekt-sanctuary-chelovechestvo-sohranit-sebia-na-veka-5d294cbde854a900ac3de6ca

С другой стороны, наш Луноход-3, который свободно мог провести инспекцию мест посадки любого из Аполлонов вместо Луны отправился в музей.

В общем, основная претензия – будь американцы на Луне, мы получили бы прекрасные, чёткие снимки мест посадки, а не то УГ, которое имеется в наличии. А так как снимки с 25 км столь убоги – их там и не было.

Кто верит – это их проблемы, но нечего свою веру подкреплять мутным гуано, которое подобно пресловутом  снимкам летающих тарелок, йетей и прочих чупакабр.

 

6. Следов ровера нет за пределами опубликованных снимков.

Сам этот факт не проверял, вот видео о нём:

https://youtu.be/qAiXG9PL6X0

 

7. Оборудование для лунной сейсмологии ALSEP

По официальной легенде, мунонавты оставили на Луне уникальный инструмент, с которого получали бесценнейшую информацию. Опять же, по странному стечение обстоятельств, никто кроме американцев, этим оборудованием не пользовался. А то, что вылезло якобы от Советского Союза оказалось перепечаткой и переводом открытых данных США

А вот несекретный отчёт на языке оригинала, все цифры сходятся:

https://glav.su/files/messages/2019/08/09/5356291_9496bc192dcd73043cd36e1bb2566c0e.jpg

https://glav.su/files/messages/2019/08/09/5356291_2a2fb5670cde5d9b1b686e8fe861705d.jpg

Источник сего чуда:

https://www.lpi.usra.edu/lunar/ALSEP/pdf/ALSEP_1_Science_Reports_1970_1971.pdf

 

 

8. Недобор скорости ракетой Сатурн-5

Я в этом совсем не специалист и оценить правильность или ложность выводов не смогу

Подробности у А.И.Попова

 

9. Мощность двигателя ниже заявленной, невозможность эффективной камеры сгорания размером с КС двигателя Ф-1 из-за высокочастотного резонанса

Тоже совсем не спец – это о работе А.Велюрова. Критики автора обычно переходят на его личность, а значит других аргументов у них нет.

 

10. Слежение за Аполлонами

Этот вопрос хорошо разобран у ФотоВлада, растекаться мыслию по древу не буду. Если в двух словах – нет ни единого документального свидетельства, что это слежение проводилось. Существующие версии (Молотов, Первушин-Горин, Величко, Рязанский) противоречат друг другу, Первушин пойман на подлоге, Молотов показал документ, похожий на первушинский. Журналист Лисов, опубликовавший эту новость в «Новостях космонавтики» наотрез отказывается спросить у Молотова полную копию документа, хотя возможность такую имеет. Даже от 50 тысяч рублей отказался. 

https://photo-vlad.livejournal.com/tag/слежение%20за%20аполлонами

По одной из официальных версий, слежение было в НИП-10, но такого величайшего факта в хронике этого НИИ не отображено. Это была сверхсекретная программа ? Ничуть не была. Значит,  и не следили:

 

11. Запчасти Сюрвеера, вернувшиеся с Аполлоном-12 «с Луны»

Думаю, не надо говорить, что никто, кроме американцев эти запчасти не изучал, т.е.независимой проверки этого факта не было.

12. Длительность видео в невесомости

Лунный пропагандист Хохлов-Кропман заявляет:

«В каждом полёте по программе Аполлон астронавты снимали себя, интерьер корабля и виды в иллюминатор на 16-мм киноплёнку. Все эти фильмы (разумеется оцифрованные) ныне общедоступны. Погуглите "Apollo 16mm onboard film" и посмотрите. Во время просмотра обратите внимание на длительность эпизодов, иллюстрирующих состояние НЕВЕСОМОСТИ, - нередко эпизоды длятся десятки минут. А ведь искусственную невесомость на Земле никто до сих пор не научился создавать дольше, чем на десятки секунд. Спецэффекты в кинофильмах тех лет были весьма примитивны, а компьютерная графика появилась лет через 20.»

http://cropman.ru/letali/

Те записи, что я смотрел, содержали нарезку из дублей, не более 30-50 секунд. Есть подозрения, что ничего длиной хотя бы 5 минут мы там не найдём. Если заопупейцы такое предоставят, то из списка претензию можно будет вычеркнуть.

 

13. Опыт Галилея

Луноверы заявляют, что сие действие невозможно повторить в земных условиях, хотя они тут, мягко говоря, лукавят

Первое, ещё в 1966 году была построена огромная вакуумная камера, но работа в ней требует сложного специального оборудования, хотя бы тот же скафандр и фотоаппараты. Так что этот вариант очень маловероятен

Второе, гораздо проще сделать трюк, аналогичный тому, что на видео. Качество видео гораздо лучше, но подвоха тоже никакого не видно, кроме знания того, что это точно снято на Земле. Отвратное качество якобы лунного видео говорит, что именно так всё и было:

 

 

14. Репутация американцев как лжецов, фальсификаторов, мистификаторов и провокаторов

Лунная афёра не является чем-то из ряда вон выходящим – только за 20 век американцы не раз совершали подобные непотребные действа:

А) Затопление «Лузитании» и вступление после этого в ПМВ, где сняли сливки, при этом особо не пострадав.

Б) «Покорение» Северного полюса Робертом Пири

В) Замалчивание голодомора в самих штатах и раздувание до невообразимых высот «репрессий», «хохломора» и «хохлокоста» СССР

Г) Использование и защита нацистских и эсэсовских преступников

Д) Пробирка Пауэлла

Е) Югославия и прочие гуманитарные бомбардировки

Ё) 9/11

Ж) Лохокост

З) Глобальное потепление

И) Джемини, Меркурий

Й) как минимум абсолютно все марсоходы, как максимум – все межпланетные автоматы, которые невозможно проверить.

…имя им легион

 

15. Ложь, пусторожний трёп, повторы и демагогия лунозащитников

Яркий тому образец лунопропагандист Александр Викторович Хохлов и его сайт «Люди были на Луне» http://cropman.ru/letali/

Можете заценить его бронебойные доказательства лунной опупеи, где для солидности куча демагогии, повторов, переходов на личности, но абсолютный мизер того, что могло бы претендовать на гордое имя «факт», скорее уж f*cked.

Ложь Леонова о флаге, слежении, буковке С Юджина Сернана, о металлизированной сетке флага

https://photo-vlad.livejournal.com/99924.html 

Подлог Антона Первушина

https://photo-vlad.livejournal.com/114693.html 

И его фонтан демагогии, оскорбления и пустопорожнего трёпа. Радуют комменты, в таких местах кизяки скормить очень сложно:

Подлог мифбустеров

Ложь «исследователя»  лунных камней, который ни одной работы по этой теме не опубликовал:

https://smoliarm.livejournal.com/85840.html

https://www.researchgate.net/scientific-contributions/34868266_M_I_Smoliar

Ложь свидетеля принимаемой и читанной телеметрии, который на поверку подробностей о своём друге и его родителе так и не сказал:

https://doctor-notes.livejournal.com/113524.html

 

16. Заговорщиков было слишком много! Обязательно была бы утечка!

Заговорщиков было максимум сотня-две, остальные использованы вслепую или защитники всерьёз полагают, что собрали пол-ляма человек, всем сказали, мол, мы делаем фальшивку, а вы никому не рассказывайте? Тогда такой бы довод подошёл бы.

Утечка была, ещё во время «полётов» -- «Бриллианты навсегда» декабря 1971 (!!!) года, сценарий наверняка написан ещё в 1970.

Подробно в последних статьях Мухина, см.параграф «О сохранении секретов»:

http://www.ymuhin.ru/node/1983/1-50-let-afere-nastoyashchaya-gordost-nasa

Тупые пиндосозащитники любят кукарекать про Гагарина -- поинтересуйтесь, откуда и когда пошла волна, что Гагарин не летал. Держу пари, источник в стане аполлоноверов. Основная бяда для этих господ -- и спутники с 1957 года, и человек с 1961 года летают непрестанно, а потому сей бред годится совсем уж для упоротых.

 

17. Лунные скафандры

Свежая тема, недавно обсуждавшаяся на сайте. Согласно специалисту по скафандрам НАСА Пабло де Леону, «прежде чем лететь на Луну, нужно разработать два скафандра!»

https://aftershock.news/?q=node/772742&full

https://www.france24.com/en/20190720-return-moon-astronauts-need-new-spacesuits

Возникают вопросы – зачем два скафандра, если американские мунопервопроходцы прекрасно обошлись одним и не морочили себе голову. Или нам чего-то не договаривают? Про то, что американские скафандры «мягкие», в отличие от советских «танков» с люком на спине, промолчу. Как и о герметичной молнии, секрет которой тоже пролюбили.

 

18. Забытые технологии предсказания солнечных вспышек

Даже согласно официальным педивикийским заявлениям, современные технологии не позволяют предсказать солнечную вспышку дальше, чем на три дня.

Кто не помнит, полёт Аполлонов по легенде длился от 8 до 13 дней. То есть без надёжного предсказания вспышек астронавты летали бы наобум и в любой момент в аппарате с тончайшими стенками  погибли бы от радиации. Или, как минимум, получили бы острую лучевую болезнь. Судя по 80-90 летним бодрячкам, ничего подобного с ними не случалось. Непопадание под вспышку аполлогеты называют чудом. Ага-ага, яркий пример для религии аполловерия.

 

19. Цвет Луны

Согласно ОБЪЕКТИВНЫМ, БЕСПРИСТРАСТНЫМ и АПОЛИТИЧНЫМ научным данным (спектрофотометрия и колориметрия), цвет Луны – коричневый.

Лунный пропагандист ЗК в своей статейке (как и аполлогет Космос Просто) оправдывает коричневый цвет китайской Луны тем, что неправильно выставлен баланс белого. Сам факт неправильной калибровки на мномиллионной аппаратуре вызывает недоумение. 

Насколько американская Луна коричневая и насколько неправильно выставлен баланс белого, видно на этой фотографии:

Была, конечно, мысль что указанные методы ненадёжные, но нигде упоминаний такого нет – они абсолютно точные, надёжные и используются до сих пор, вот свежая работа 2006 года, где упоминается и то, что данные Сытинской верны, но некритически точные, и то, что спектрофотоколориметрия используется до сих пор

http://dspace.univer.kharkov.ua/bitstream/123456789/4645/2/Issledovaniya...

Upd: Забыл важную деталь, коричневый цвет Луны согласно спектрофотометрии не только у "тупых" советских учёных, но и вполне у кошерных англоязычных:

Зденек Копал "Физика Луны", 1973 года, стр.167

 

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/kopal/fizika/01.html

20. Сверхточное приземление со второй космической скоростью.

Сейчас «Союзы» при возвращении с МКС (1 космическая скорость) садятся в круге диаметров около 40-50 км. Все Аполлоны возвращались «с Луны» на второй космической скоростью в круге не более 5 км. Думаю, не надо говорить, что эту сверхтехнологию, как  и все лунные (да и орбитальные) технологии, американцы пролюбили.

В общем, при приземлении с лунной орбиты проблема либо в перегрузках (по однонырковой системе), либо в разбросе приземления капсулы (узкая полоса длиной в несколько тысяч км). Ни того, ни другого у американцев зафиксировано не было.

 

21.Отсутствие  тепло-, вакуумо-, искро- и радиозащиты Хассельбладов и видеокамер

Для советской лунной программы разрабатывался специальный защищённый от всего, чего возможно фотоаппарат К2. Перезарядка плёнки не предусматривалась

http://www.zenitcamera.com/archive/space/k.html

Американский хассельблад ни от чего защищён не был – ни от вакуума, ни от припекающего солнышка, ни от случайных искр.

Зато даже для Союз-Аполлона пришлось также создавать специальную камеру, которая не искрила бы, ибо в кислороде – это пц.

Ну и какая защита была от этого на кинокамере у американцев? Какая защита на хассельбладах. В официальной легенде есть заявление, что кассеты с плёнкой несколько часов стерилизовали в автоклаве (https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NTRS/collection3/NASA_SP_4214.pdf , стр.149 по скану), но стандартная конструкция хассельблада такой приблуды не предполагала. Так что только на основании этого факта – незащищённости Хассельблада можно делать вывод о фальсификации ВСЕХ фотографий, а от факта, что 16-мм кинокамера Маурер никак не была защищена от искр – фальсификации  «видеодоказательств».

Есть ещё проблема защиты камеры от радиации. На лунных аппаратах тоже никакой подобной защиты нет, но зато при съёмке док.фильма на орбите операторы были вынуждены снимать, забирать плёнку и улетать, т.к.в противном случае плёнка засвечивалась:

https://www.telegraph.co.uk/culture/film/3576457/A-truly-star-studded-movie.html

Пропагандисты заявят, что не может быть, советских фото Луны тоже нет? Да проблема в том, что гуглится интересный факт защиты плёнки во всех проектах по съёмкам на Луне. На ФТУ Енисей, например, 5-мм свинцовая пластина:

ФТУ для других планет

https://history.wikireading.ru/352732

https://www.roscosmos.ru/7643/

http://epizodsspace.airbase.ru/e2/foto-e2/z-3/z3.html

Какая защита у хассельбладов – видно на фото, шиш с маслом.

Ныне все фотоаппараты для открытого космоса на МКС – герметичные. И больше никто, кроме пиндосов, незащищёнными аппаратами не снимал.

 

22. Фото «Аполлона-8», снятые якобы человеком на лунной орбите.

Тут тоже сильно распространяться не буду, просто посмотрите кадры, якобы снятые людьми – какой смысл переводить плёнку на всякую хрень, когда можно сделать 1-2 кадра с Землёй крупным планом и по центру кадра.

Просто откройте альбом и наслаждайтесь высоким фототворчеством астронавтов:

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/with/72157659259277880

Видимо, чтоб не подвергать людей радиации, были отправлены сверхсекретны роботы-андроиды, которые фотографировали, когда придёт приказ с Земли. Иначе весь этот шлак не объяснишь.

В этом же пункте ( хотя он вполне тянет на отдельный) коснусь и вопроса о том, что нам должно быть предоставлено минимум 10 уникальных восходов Земли с разным рисунком облаков. Я прям всё не смотрел, но ряд просмотренных показывает от силы 5 разных вариантов, где видно постепенное движение облаков по диску планеты.

 

23. «Медуза» на небе после запуска

После запуска ракет В КОСМОС (а не в Атлантику) при определённых условиях, а именно на закате на небе обязательно образуется «медуза» -- огромное облакообразное образование, которое ни с чем не спутаешь и что является 100% доказательством полёта ракеты в космос. По странном стечение обстоятельств из 13 пусков Сатурна-5 ни одного с медузой не было. Тысячи и миллионы зрителей пуск ракеты видели, а невообразимое зрелище, навеки впечатывающееся в мозг – старательно избегали, т.к.заявленным характеристикам (выход даже в космос), ракета не соответствовала

https://photo-vlad.livejournal.com/135145.html

 

24. Подарки США

Подозрительные односторонние подарки со стороны США и потепление отношений во время и сразу после афёры

Тоже распинаться не буду, сто раз всюду обсуждали:

https://www.proza.ru/2018/12/31/1287

Основная претензия: либо США с СССР враги и не может быть никаких односторонних поблажек, либо продаём зерно, заключаем кучу договоров и по факту (а не на словах) врагами не являемся. А с не-врагом можно и договориться к обоюдной пользе.

 

25. Лунный фотопулемёт

Огромное количество снимков, сделанное мунонавтами во внекорабельной деятельности -- За 4800 минут деятельности было сделано 5700 снимков, т.е. 1 снимок за 40-50 секунд (или 80-100 секунд, т.к.аппарата два). То есть они занимались одним фотографированием, а никаких дел кроме этого у них не было. 

Здесь же и вопрос о том, сколько занимали сменные блоки, как менять плёнку в скафандре, как беречь плёнку от переохлаждения в тени и перегрева на Солнце, пока лунотопцы прыгают по «Луне», как беречь плёнку от невероятно прилипчивой лунной пыли.

https://photo-vlad.livejournal.com/64618.html

ВТОРАЯ ЧАСТЬ