Современная интерпретация исходной кириллицы

Ещё Дмитрий Иванович [Иловайский, чей курс истории, по слухам, высоко оценивался в том числе ИВС] прямо указывал на значение первоначального импульса в историческом процессе.

И тут необходимо отметить два принципиальных аспекта:

Во-первых, что на Руси существовали предпосылки широкого и монистичного распространения грамотности (с компоновкой крупиц информации, дошедших до современности, в пользу гипотезы о том, что Моравские братья (Константин и Михаил) созидали алфавит не на пустом месте рекомендую работы товарища Аполлона [Кузьмина], скеептикам лечиться посредством егоже описания нежданчика в основном письменном источнике). В то время как в [самопровозглашённо-эксклюзивно-]«цивилизованной» Европе письменность велась на чуждом народу латинском языке и была доступна лишь узкому кругу Избранных.

И во-вторых, что очень давно, со времён первого оголтелого еврореформатора, правила Великого и Могучего зачастую *сочинялись* профессионалами цивилизационно-чуждыми и… мягко говоря нетвёрдо владевшими предметом. Грамматика г-на Лудвига [Шлецера] тому примером.

Русский язык пережил две такие реформы: первая стараниями первого оголтелого еврореформатора — в 1708 году и вторая, компромиссная, когда стало ясно, что попытки латинизации письменности (см. например «Этноцид русских» (с основной темой в виде реформирования письменности, хорошо объясняет причины, по которым подготовленной реформе дали ход только после ВОСР) или «Русский язык „по-латински“?», помимо прочего хорошо иллюстрирует следствия неправильного оформления графики) не взлетят, в 1918…

Особенно прекрасен памятник «гласности»:

В заключение следует сказать, что факт широкого использования латинского алфавита и попыток перевести на него русский язык в 20-30-е годы XX века не входил в курс школьной истории, да и на филологических факультетах об этом не рассказывали. Книга «Культура и письменность Востока», в которой опубликованы посвященные латинизации статьи А.В. Луначарского, Н.Ф. Яковлева, М.И. Идрисова, отчет А. Камчин-Бека о «Победе нового алфавита в Советском Союзе», была запрещена и хранилась в библиотеках под грифом «Не выдается».

Из современных положительных тенденций отмечу инициативу аудита деятельности сочинителей правил. Или вот ещё, можно рассматривать как постановку проблемы о расширении пространства табуируемой лексики, с явным стремлением к воплощению модели из рассказа Роберта Шекли («Страж-птица»).

Ну, а на предварительно созданной поляне толпами пасутся разного рода пропагаторы. Поэтому полагаю полезным зафиксировать свидетельства источника, претендующего на знание предмета.

Итак, алфавит, как начало и основа письменности:

---

аз

буки

веди

глаголь

добро

есть

живете

зело [три варианта начертания]

земля

иже

и

како

люди

мыслете

наш

он

покой

рцы

слово

твердо

ук [два варианта начертания]

ферт

хер

от

цы

червь

ша

шта

ер

еры

ерь

ять

юс большой

юс малый

кси

пси

фита

[без легенды]

---

Цит. по А.В. Санников Ю.И. Ковердяев «Русское письмо: история букв и каллиграфия» (2017 года издания).

Выводы относительно наброса г-на вадеси (если кто-то упустил, напоминаю определение: «набросом называется постулирование желаемого в отрыве от обременений требования соответствия действительности»):

Он алфавит и набор каллиграфических форм путает. А будете настаивать - достанет родноверский новодел с выдуманными буквами, и будет им потрясать.

Предлагаю делать самостоятельно.

Прорицаю: даже будучи сунут мордой в упоротую подстановку домыслов на место аргументов, г-н вадеси не найдёт мужества принести публичные извинения. Интересующимся историей полемики могу рекомендовать этот обзор.