Консенсус-шмонсенсус 3

Предыдущие части главы (текст в PDF пересмотрен с целью сокращения объёма):

https://aftershock.news/?q=node/719017

https://aftershock.news/?q=node/738191

Изменение температур планеты за последние 400-500 тыс лет – со всеми оговорками про неопределённость как по времени, так и по абсолютным значениям – нам неплохо известна по ледовым кернам. Самый известный из известных кернов получен на советской антарктической станции «Восток», но есть и масса прочих, как в Антарктиде, так и в Гренландии. На нашем графике, сделанном программой Chapter 17\Test_05_Vostok_EPICA.py помимо «Востока» показана также скважина «EPICA Dome C» (она же на картинке Википедии).

Мы живём в межледниковый период, называемый голоценом; человек разумный пережил как минимум три похолодания и два межледниковья: Уолстон и Микулино. Межлениковья были не менее тёплыми, чем голоцен. Неандертальцы до голоцена не дожили, вымерев в Вейшельское, оно же «Висконсинское», похолодание. Наши прямые предки, хомо эректус, появившиеся на Земле более миллиона лет назад, вероятно, не сумели пережить Саальское похолодание (около 130-190 тыс лет до наших дней). Упорно циркулируют гипотезы, что изменения климата за последний миллион лет вызваны деятельностью разумных человекообразных, в особенности рисоводством в Азии. Я даже видел на Youtube версию, что когда становится холодно и совсем невмоготу, разумные жгут большие костры, что приводит к лесным пожарам… Вряд ли к этому бреду стóит относиться серьёзно.

Гипотез, отчего медленные похолодания с периодичностью 80-120 тысяч лет сменяются резкими потеплениями, а потом снова начинает холодать, высказана масса. На изменение параметров земной орбиты первым обратил внимание шотландский учёный (по причине крайней бедности работавший уборщиком в музее университета Глазго) Джеймс Кролл (1821-1890), затем идею развивал сербский инженер и геофизик Милýтин Милáнкович (1879-1958). Согласно гипотезе Кролла-Миланковича, основную роль играет количество солнечной энергии, поступающей на Землю за год – годовая инсоляция – в высоких широтах северного и южного полушарий.

По состоянию на конец 2018 года связной теории, объясняющей цикличность ледниковых периодов, не существует. Климатологи делятся на три неравных лагеря. Первый лагерь, начиная с Кролла и Миланковича, пытается искать причины циклов за пределами Земли: тут и параметры земной орбиты, и изменение солнечной активности. Второй лагерь полагает, что внеземные механизмы важны, но надо искать причины самоорганизации и саморегуляции климата в пределах планеты.

К примеру, в модели Льва Маслова используется модифицированная система уравнений Лотки-Вольтерры-Колмогорова – задачка о зайцах и лисах, разобранная нами в главе 5 ( https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/blob/master/PDF/Ch_05.pdf ). Ниже показан расчёт из статьи Л.Маслова 2014 года¹. В качестве энтропии системы может выступать «наземная вода»: ледники, реки, озёра, болота, грунтовые воды, вода, запасённая в зелёных растениях на суше, и т. п. Буферная функция – испарение этой воды в атмосферу и вызванный испарившейся водой (и в меньшей степени – углекислым газом от гниения вымерших растений) «парниковый эффект». Модель воспроизводится с параметрами автора программой Chapter 17\Test_06_Maslov_Ice_Ages.py Попадание у Маслова, прямо скажем, так себе, впрочем, у А.Бергера в начале 1980-х² получалось ещё хуже.

Работ по климату голоцена было много во второй половине XX века, но с развитием политического бомонда ГАКИК, примерно с 2000 года, возобладал третий лагерь климатологов. Эти утверждают, что палеоклимат на 20 тыс лет назад изучать не нужно. Раз технологической цивилизации тогда не было, то и причин для антропогенного изменения климата не было и быть, натурально, не могло. Кто глубже «индустриального периода» (примерно 1750 года новой эры) копнёт да вдруг, не дай Бог, заявит, будто температура плясала в то весёлое время без всякого вмешательства угля, нефти и газа – отрубим хвост финансирование! Большинство работающих на климатических грантах учёных молчаливо примкнуло к третьему лагерю.

Добытые в XX веке ледовые керны Антарктики и Гренландии показаны ниже. Помимо упомянутых ранее скважин «Восток» и «EPICA», тут есть пробуренные на кромке ледового щита Гренландии «Агассис» и «Ренленд» и скважина на самой «макушке» того же щита «GISP2». Малиновым показана скважина «Купол Ло» (Law Dome) на побережье Антарктиды. Среднегодовые температуры на графиках – абсолютные, а не сдвинутые к условному нулю. Геологическое время можно смело заменить на астрономическое (Рождество Христово в нулевом году). Датировка ледового керна выполняется путём подсчёта годовых слоёв, точность в правой части графика ±10 лет (неясно, с какого конкретно года считать), а в левой части ±100 лет (могли обсчитаться). Программа Chapter 17\Test_07_Vostok_EPICA_GISP2_LD.py

Температуры ледового щита Гренландии менялись энергичнее антарктических. Около 15'000 лет до н.э. самоликвидация ледников на территории современного штата Нью-Йорк вызвала в Антарктиде очень плавное потепление: примерно 7-9°Ц за 2'600 лет, или 0.3° в столетие. В Гренландии всё двигалось в десять раз быстрее: 12° за три-четыре столетия. Период скоростного потепления Гренландии около 12'500 до н.э. у геологов называется – по имени формации и соседнего городка в Германии – Миендорфом. А дальше произошла… хочется написать «глобальная катастрофа», но на самом деле ничего, что историки и археологи (а не геологи) понимают под термином «глобальная катастрофа», не происходило. Балтийское ледниковое море, а затем и ледниковое море на месте Великих озёр Северной Америки открылись в приполярную Атлантику, добавив холодной пресной воды. Океанические течения поменялись, макушка Гренландии похолодала на 8°, северное полушарие в целом – на 2-6°. Мифические пингвиногуманоиды Антарктиды записали в своих летописях похолодание на градус, аборигены тропической Австралии и экваториальной Африки ничего не записали (письменности не было), но археологи говорят, что вроде бы стало меньше дождей.

Забавные герои «Ледникового периода» (на врезке) преувеличивают скорости происходивших процессов примерно в полмиллиона раз. Глобальное похолодание северного полушария оказалось очень медленным: не более 0.4° в столетие. На фоне похолодания были периоды врéменных – притом достаточно энергичных – потеплений: из крупных геологи выделяют Бёллинг (Bølling) и Аллерёд (Allerød) – оба по названиям геологических формаций в современной Дании.

В позднем дриасе³ (10730±100 до н.э.) атлантические течения вернулись на место, и климат северного полушария начал стремительно теплеть: в Гренландии – до 12° за столетие, в умеренных широтах – до 4° за сто лет, затем потепление замедлилось. В 9640±100 году до н.э. наши предки, гордо подняв над головой каменные топоры, вступили в голоцен, и геологическая история закончилась. События, аналогичные прорыву ледниковых морей в дриасе, вероятно, происходили во всех прошлых межлениковьях: от Микулино до Хоксни и ранее. В горных породах и ледовом керне мы этих событий не видим, так как сильно не хватает точности по времени, чтобы сравнивать температуры южного и северного полушарий, как мы можем это делать для дриаса.

Существование климатического оптимума голоцена (КОГ, 9000-5000 до н.э.) подтверждает не только геология, но и археологические находки стоянок первобытных племён. Гляциологи заверяют, что на ледовом керне Антарктиды и Гренландии тёплый период отчётливо виден; геологи обнаруживают в концевых моренах современных ледников полноразмерные стволы теплолюбивых деревьев, росших тогда у самого полярного круга. Идея, что температуры 7'000 лет назад были выше на пару градусов, чем «до индустриальной эпохи» вызывает у политического бомонда ГАКИК зубовный скрежет, а учёным проплачивают гранты для квазинаучного переписывания геологии и археологии. Одна из таких работ и приведена на графике Википедии. Шон Маркотт сотоварищи⁴ выбрали 74 керна: из ледовых скважин Антарктики и Гренландии и из малоглубинных скважин в морских отложениях, смело отбросив всё, что можно было выбросить, не вызывая у геологов лишних вопросов. Например, отброшены «за ненадобностью» целиком гренландская скважина «GISP2» и последние (ближайшие к нашему времени) точки донных кернов «MD01-2421» и «OCE-326/GGC30». Красная точка на графике – это «ненужное» (как два туза в прикупе при заявленном мизере). Ноль соответствует 1950 году.

Дабы проверяльщики не лезли с советами, из ледовых скважин вычистили изотопы кислорода, а в качестве исходных данных химического анализа для вычисления температур авторами приводится… да сама же вычисленная температура. Наверно, кто-то ездил в прошлое на машине времени и ставил ледникам градусники. Три керна из списка авторов имеют разрешение по времени в 500 лет и более; то есть весь голоцен – порядка 20 точек. Сорок пять кернов имеют разрешение хуже 100 лет. Кернов с разрешением лучше 50 лет всего 9, из них «Восток» (разрешение 40 лет), «EPICA Dome C» и «Агассис / Ренленд» (разрешение 20 лет), мы уже видели. Остальные шесть героев никакого «консенсуса» не проявляют, можно только заключить, что на Фолклендах климат был не похож на Европу и Канаду.

Девять из 74 использованных в статье кернов заканчиваются достаточно близко к нашему времени, чтобы можно было сравнить с данными наземных метеостанций. Сравнивать будем с климатической базой данных Центральной Англии, где наблюдения среднемесячных температур ведутся с 1659 года⁵. Желающие могут сравнить сами с данными HadCRUT⁶, GISS⁷ или Berkeley Earth⁸. Поскольку последние неплохо повторяют данные Центральной Англии и друг друга, сравнения с любой из четырёх баз при нашей точности данных вполне хватает.

Если коротко, то на одном сантиметре керна умещается от 20 до 80 лет геологической истории (ледовые керны с разрешением 0.1 года/см – счастливое исключение). Данные палеотемператур при этом имеют погрешности до ±2°Ц: во-первых, объективная погрешность химического анализа, во-вторых, неопределённость пересчёта из химического состава в температуру, в-третьих, неопределённости с источником осадков – откуда испарялась вода, превратившаяся потом в дождь или снег⁹. Программа Chapter 17\Test_08_Vostok_EPICA_GISP2_LD_2K.py рисует данные во временнóм масштабе последних двух тысячелетий.

Озёра «точка 850» и Нуюула в Швеции расположены в 20 км друг от друга. Данные не коррелируют между собой и не коррелируют ни с одной из метеостанций в окрýге. Если верить данным керна из Нуюула, климат Швеции похолодал с 1500 по 2000 годы на 1.3°, по данным «точки 850» – похолодание за тот же период на 0.5°. Озеро Муз и побережье Гренландии (синие кривые) кое-как коррелируют с Центральной Англией после 1659 года, но не коррелируют друг с другом до XVII века. Новозеландские скважины «Homestead Scarp» и «Гора Медовая» – 11 км друг от друга. Температуры до 500 года и после 1750 – одинаковые, а между этими датами – различаются на 0.5 градуса. Оба керна показывают похолодание в конце XX века. Различить столетние климатические аномалии в 1°, а то и в полградуса, на керновом материале просто невозможно. Мы знаем, однако, что во время Средневекового климатического оптимума (СКО, 950-1250 гг) викинги населяли Гренландию, а во время Малого ледникового периода (МЛП, 1300-1870 гг) судоходная в окрестностях Лондона река Темза замерзала 26 раз, и на льду устраивали ярмарки и народные гулянья – последний раз в 1814 году (гравюра в инициале этой главы). Пётр I вместе Великим посольством и аборигенами катался по голландским каналам на коньках¹⁰. Супротив писанной истории не попрёшь, разве что вслед за Фоменко и Носовским.

Обильно разбавив данные высокого разрешения информационным мусором, а потом всё усреднив методом Монте-Карло, смелым британским американским учёным удалось заполировать оптимум голоцена с +1.0-2.0 до +0.7° (от среднего 1950-90 гг). Полученную цифирь громко обозвали «базой данных» и выложили в виде… экселевского файла¹¹. Никакого программного кода авторы журналу не представляли, а повторить численно их конкретную реализацию метода Монте-Карло невозможно: какая там была псевдослучайная последовательность, не знают вроде и сами авторы – «забыли записать».

Статья Маркотта и коллег – ярчайший пример научной апофении¹². На графике выше ни один из 9 кернов с кровлей младше 1960 года не показывает повышения температур в конце XX века. Вроде бы, как ни усредняй данные, повышения температур после 1960 года и на среднем значении быть не должно. Добрые люди скачали защищённую в 2011 году кандидатскую диссертацию Шона Маркотта и сравнили график со статьёй 2013 года¹³.

Когда уважаемый учёный писал свой диссер, его апофения только зарождалась: реконструкция честно заканчивается 1995 годом, понижение температур во время МЛП достигает -0.8°, потепление климата в конце XX века лежит в пределах серенькой неопределённости. Где-то между серединой 2011 и мартом 2013 года новоиспечённому PhD указали, что такую реконструкцию климата публиковать теперь не модно. Нет загиба климата вверх на градус – нету ГАКИК, и индейский вигвам тебе, а не публикация! А нету публикации – не будет и грантов. Молодые авторы сдались – и отредактировали данные так, чтобы получился желаемый загиб¹⁴. Теперь на серенькой неопределённости -0.4° оказался уже Малый ледниковый период.

Статья Маркотта и его коллег писалась в спешке. Голову убитого КОГ намеревались повесить над камином в пятом отчёте IPCC. Ссылки на статью приводятся в отчёте 2013 года 4 раза, но апофенические графики благоразумно решили в документ не вставлять. Попробуй вставь: геологи с археологами и примкнувшими к ним историками тут же полезут на стену и разнесут вдребезги и уютный камин, и сам отчёт. Закончилось всё обнародованием на кривом графике температур из Википедии. К четвёртой панели графика (где данные «EPICA») – особых претензий нет, хотя стоило пририсовать к температурам неопределённости. Остальные четыре панели, как продемонстрировано выше, есть полное фуфло, несмотря на наукообразные ссылки¹⁵ и прочую мишуру. График Маркотта – не первая «клюшка» в IPCC. Ниже приводятся графики из отчётов 2001 и 2013 годов.

Первую климатическую клюшку выпилил из канадской пихты в 1998 году¹⁶ и протащил в отчёт 2001 года тогда ещё безвестный геофизик Майкл Манн (тот самый, что выпускает теперь книжки с карикатурами). Он изучал по годовым кольцам деревьев последние пару тысяч лет человеческой истории. Личными врагами Манна стали СКО и МЛП: он вознамерился доказать, что и то, и другое происходило только в Северной Европе. Возражений по собственно гипотезе Манна нет. В науке так принято: выдвигай свою гипотезу и превращай в теорию на здоровье. Только превращать надо без использования административного ресурса и заведомых искажений информации.

Политическому бомонду «хоккейная клюшка Манна» так понравилась, что в 2001 году её вставили в «Выжимку для политиков»: видите, высокопоставленные господа и дамы, климат Земли во время СКО (как бы рукоять «клюшки») был всего на 0.2-0.3° теплее, чем во времена МЛП, да и вообще МЛП – это, считайте, легенда. А что были недороды да эпидемии – это от темноты и скудоумия. В 1850 году в атмосферу пошёл проклятый углекислый газ, и климат потеплел на градус (это перо «клюшки»). Надо срочно с газом покончить и вернуться в 1600 год! Пускай и у нас наступят темнота и скудоумие добрые старые времена!

Нормальные учёные в хоккейную клюшку не поверили и принялись проверять, а Майкл Манн отказывался публиковать свои исходные данные и программный код. Википедия¹⁷ утверждает, будто Манн добровольно передал в 2003 году данные и код канадским противникам ГАКИК: геологу Стивену Макинтайру и прикладному математику / экономисту Россу Маккитрику. Это очередная викилажа. В статье 2005 года¹⁸ канадцы докладывают:

К сожалению, Манн и соавторы отказались предоставить исходный код своих программ за исключением малого (но важного) участка кода, использованного для вычисления собственных векторов палеотемператур по годовым кольцам деревьев. Манн и соавторы также отказались предоставить все вспомогательные расчёты для статьи MBH98, особенно касающиеся спорного алгоритма [там эйгенвектор взят по модулю с заменой похолодания на потепление – М.Я.] в 1400-1450 годах (так называемый «шаг AD1400»). Чтобы добиться публикации полного исходного кода и данных, мы обращались в журнал «Nature» и в финансировавший MBH98 Национальный научный фонд США, но безуспешно [стр 70, перевод мой].

В ноябре 2009 года грянул «Климатгейт»: неизвестные (вроде бы российские) хакеры выложили в Интернет содержимое почтового сервера британского Центра климатических исследований при университете Восточной Англии¹⁹. Открылась неприглядная картина: не только заведомо неверное цитирование данных других исследований, но и попытки блокировать – в стиле народного академика Лысенко – публикации научных противников в реферируемых журналах²⁰. По состоянию на 2018 год Манн заявляет, что выложил уже всё, «что не потерял и не удалил за ненадобностью»²¹. В это можно поверить, хотя… в 2017 году учёный, вероятно, лгал на телекамеру перед комиссией Конгресса США - не о климате, а о своём членстве в НГО²². Что за сраная странная наука, эта климатология! Говорим, вроде, о реконструкциях температур, а всё в политику засасывает.

При этом нельзя сказать, что человеческая цивилизация на климат вовсе не влияет. Локализованное – в пределах региона – влияние может быть очень быстрым (менее поколения) и очень интенсивным. Свели леса, распахали – уменьшилось альбедо, местный климат потеплел. Топим дома – летит сажа – снег сходит на две недели раньше срока. Построили дамбу – разлились водохранилище, увеличилась влажность, как следствие – затяжная осень, ледяные дожди вместо снега. Закатали местность в асфальт – увеличилась эрозия оставшихся участков, появилась угроза катастрофических наводнений… Кстати, именно массовые вырубки лесов в Европе могли стать первопричиной выхода из Малого ледникового периода. Однако, человеческое вмешательство в климат может быть и благоприятным: восстановили лес на острове Св.Елены – получился курорт.

До примерно 1980 года должность «климатолог» была чем-то между государственным статистиком и архивариусом. Вы хотите строить мост через реку Большая Вонючка – идёте к районному климатологу. Какой у нас бывает подъём воды? Климатолог какое-то время копается в шкафу – архивы тогда были бумажные – и выдаёт: «В Большой Вонючке средний уровень воды – 11.2 фута, минимум был в июле 1933 года – 6.6 фута, максимум – в марте 1899 – 27.6 фута». Как ответственный инженер-проектировщик, вы строите мост в 30 футах над водой – чтобы при среднем уровне уверенно проходила баржа с буксиром, а при исключительном весеннем паводке мост не снесло и машины колёс не замочили. Аналогично климатолог мог посоветовать вам, какие бывали в районе максимальные и минимальные температуры воздуха, а вы по этим данным проектировали градирни вашей будущей ТЭЦ.

С созданием IPCC всё переменилось. Теперь климатологи стали выдавать советы политикам и даже вычислять налоги. Оказалось, что ковыряться на берегу Большой Вонючки, а тем более запускать атмосферные зонды в окрестностях пустыни Сахара – над одной из стран из «списка Чуковского» – совсем не обязательно. Надо поглядеть на выработку электроэнергии на местной ТЭЦ, поделить на заявленный КПД, пересчитать топливо в тонны углекислого газа… готово! Энергетики платят «углеродный» налог и воленс-ноленс раскидывают затраты на потребителей, а у бюрократа есть бюджет.

Примерно с 2005 года возникла мода на «аттрибуцию» экстремальных климатических явлений. В телевизоре появляется говорящая голова «эксперта» и сообщает, что вчерашний ураган, наводнение или лесной пожар вызваны глобальным потеплением. Самое интересное, я ни разу не видел, чтобы голова высунулась и произнесла: «Британские учёные однозначно определили, что ураган Бубба никак не связан с антропогенным изменением климата! Научный консенсус установлен; конкретно в этом урагане человек совершенно не виноват!» Скоро на глобальное потепление начнут списывать не только гражданскую войну в Сирии, но и выборы неугодных Евросоюзу президентов. Историки пожимают плечами: ураганы, гражданские войны и выборы случались и в XV веке – задолго до глобального потепления. Те, кто внимательно читал отчёты IPCC, удивляются ещё больше. Уважаемая говорящая голова! В ваших любимых отчётах ясно сказано: «корреляции между потеплением и частотой / интенсивностью экстремальных погодных явлений (ураганов, циклонов, штормов и торнадо) – пока не наблюдается». Вы за «научный консенсус» или будете IPCC отрицать?

О «краткосрочном» (на 50-100 лет вперёд) моделировании климата речь пойдёт ниже, а пока – итоги главы:

• Никакого «научного консенсуса» по климату Земли не существует. Настоящая наука вообще понятием «консенсус» не оперирует, есть понятие «научная парадигма». Там, где кончается дискуссия и начинается «консенсус», – кончается наука.

• Текущая научная парадигма по климату: климат менялся всегда (в пределах всей обозримой геологической истории – миллиарды лет), климат меняется сейчас и всегда будет меняться. Наиболее сильные, несравнимые с наблюдениями ХVII-XXI веков, изменения в климате приходятся на периоды, когда у вида homo sapiens не было не только технологической цивилизации, но и цивилизации как таковой. Призывы типа «назад в пещеры – спасай климат!» – просто дешёвая пропаганда.

• Причин изменения климата много, и углекислота в атмосфере вроде одна из этих причин, но не самая важная. Альбедо (то есть снег и облака), а также водяной пар в атмосфере куда важнее. Точной модели изменения климата Земли учёные пока построить не могут – сильно не хватает данных. Основной причиной нехватки данных как раз является «научный консенсус» ГАКИК, когда невероятно трудно публиковать противоречащие «консенсусу» результаты, а исследования, могущие (хотя бы в принципе) поколебать «консенсус» – плохо финансируются и оттого идут медленно.

• Современная цивилизация живёт в «относительно тёплое время очень холодного оледенения». Предыдущее оледенение на Земле (Кару) было около 360 млн лет назад и длилось около 100 млн лет. Текущее оледенение – Позднекайнозойское – началось около 34 млн лет назад. До оледенения небо было ярче, а трава – зеленее. В Сахаре шли проливные дожди, уровень океана был на 100 м выше теперешнего, полярные шапки существовали, но были вдвое меньше тех, которые у нас сейчас. Во время Позднекайнозойского оледенения выделяют «ледниковые» и «межледниковые» периоды; наш последний межледниковый называется голоценом, он начался около 12 тысяч лет назад, а относительно стабильная температура держится последние 11 тысяч лет. Предыдущие межледниковые периоды вполне могли быть существенно теплее нынешних, например, микулинский / эемский оптимум (130-125 тыс лет назад).

• Уже в пределах последних 12 тыс лет выделяют климатический оптимум голоцена (9000 - 5000 до н.э.), когда среднегодовые температуры были выше на 1.5-2°Ц, но на экваторе скорее наблюдалось похолодание на полградуса. Сахара при этом цвела и зеленела, имея на 300 мм больше осадков, чем теперь. Больше осадков было по всему миру, за исключением Канады, где было на 50 мм меньше нынешнего. В писаной истории отмечаются и меньшие аномалии климата: Римский оптимум, Средневековый оптимум, Малый ледниковый период (МЛП, 1300-1850), климатический оптимум XXI века. Никто не отрицает, что после МЛП климат Земли потеплел примерно на градус (это не климатология, а история). Не исключено, что в текущем тысячелетии начнётся новый ледниковый цикл, но бояться его не стóит: геологические данные свидетельствуют, что похолодание будет относительно медленным: не быстрее 1-2° за 1000 лет.

• Если вам говорят, что «скорость изменения климата за последние 100 лет беспрецендентна», – бейте не в бровь, а в глаз вопросом: «а как же дриас?» Всего 12-14 тысяч лет назад климат менялся (в обе стороны) значительно быстрее, чем теперь, и человек явно не виноват. Вероятнее всего, ваш наивный оппонент даже слова «дриас» не знает, либо путает с «триасом». Даже если не вспоминать дриас, скорость похолодания в начале МЛП видимо сравнима со скоростью современного потепления. Ничего «беспрецендентного».

• В целом, глобальное потепление в пределах климатического оптимума XXI века будет скорее благоприятным для биосферы планеты: уже отмечается увеличение биомассы (планета «зеленеет»), увеличение количества осадков в пустынных районах, уменьшение количества лесных пожаров по сравнению с 1930-ми. Статистически значимых изменений в частоте торнадо, ураганов, наводнений, засух и прочих природных катастроф по состоянию на 2018 год не зарегистрировано. Попытки «связать ураганы с глобальным потеплением» – типичная псевдонаука (наподобие астрологии), всё легко опровергается прямыми наблюдениями и историческими записями, а также противоречит официальным отчётам IPCC [32].

• С точки зрения пределов роста глобальные изменения климата – эффект второго порядка малости. Разрушение локальных экосистем от деятельности человека: сведение лесов, распашка целины, строительство гигантских водохранилищ, свалок, парков солнечных панелей и т.п. – имеют куда большее влияние на климат, чем выбросы углекислого и других «парниковых» газов.