Все мы знаем, что такое Твердые Бытовые Отходы. О необходимости их переработки тоже сказано весьма немало. Все мы знаем о важности раздельного сбора отходов, и об экономических перспективах использования ТБО в качестве сырьевого подспорья для многих отраслей промышленности. И так, все по порядку.
Что с чем едят. Вводная часть.
ТБО можно очень грубо классифицировать на несколько типов:
- черные металлы,
- цветные металлы,
- продукция ЦБП и прочие продукты той или иной переработки пиломатериалов,
- кондиционное стекло,
- керамика и пр. минеральные компоненты кроме кондиционного стекла,
- полимерные материалы
- пищевые отходы и прочие органические отходы.
Можно еще выделить ту или иную “экзотику”: натуральная кожа, хлопковая ткань, слюда из конденсаторов, слоновая кость, и др. Но, эти примеси в той или иной степени “впитываются” в выше приведенные классы.
Проще всего дело обстоит с черными металлами, ЦБП, органикой и стеклом. Кондиционное стекло, либо отделяется в ходе раздельного сбора отходов, либо в ходе ручной предварительной сортировки мусора. Черные металлы отделяет магнитный сепаратор, затем доменная печь и “все в шоколаде”. Органику, так или иначе, отмывает водная фаза, затем компостирование, и имеем неслабые органические удобрения. ЦБП отделяется ручной сортировкой или на ряде стадий промывки, затем ЦБП размазывается на три направления: часть компостируется с органикой, часть выделяется в виде вторичного сырья ЦБК, а часть отделяется в легкой фазе минеральных включений и после сушки и прессования идет на сжигание в котельных. Некондиционная керамика остается в виде шлака после сжигания, а так же, оседает в центриклинерах и др. осадителях твердых включений, основное направление утилизации – ЗЖБИ, или просто отсыпка фундаментов дренажной прослойки дорог или промышленных зданий.
Цветные металлы обычно отделяют в ходе предварительной сортировки (или раздельном сборе ТБО), а то и просто вымывается комплексонами из шлака от сжигания осадка после центриклинеров. Чаще всего проблем с существенными количествами цветных металлов и их сплавов не возникает. Иногда их выделяют в ходе плавки сопутствующих им черных металлов (например олово с поверхности консервных банок, или оцинковка кровельного (профильного) листа).
С полимерами все намного сложнее.
Кто что отличит, и где что валяется.
Итак, мы приходим к развилке. Или граждане сами сортируют полимеры в ходе раздельной сборки ТБО, или рабочие вручную перебирают отходы на заводе. Есть вариант без сортировки. Подробнее ниже.
Раздельный сбор ТБО. Граждане сами могут сортировать полимерные отходы при выбрасывании оных. Но, здесь есть ряд проблем:
- Только основные классы используемых в быту полимеров насчитывают более 20 типов. Поставить в каждой квартире (или хотя бы в каждом подъезде, или около каждого дома) по 20 контейнеров только для полимеров не реально. Да и если поставим, как часто придется вывозить контейнеры, и насколько полные (вряд ли граждане будет рады недельному накоплению пакетиков с солидными количествами пищевых отходов в баке прямо у них во дворе, а то и на лестничной клетке).
- Хотя, на полимерных изделиях часто ставят код, а то и название полимера, из которого оно изготовлено, но: во-первых не всегда, во-вторых не всегда правильно, в третьих кто будет его искать, кто и как будет контролировать правильный выброс.
- Сами граждане часто не захотят сортировать изделия. Например, классическая бутылка из под минералки состоит из ПЭТ, ее крышка из литьевого ПЭВД, а этикетка из бумаги или ПП. Все три упомянутых полимера между собой не совместимы. Срезать кольцо крышки и срывать этикетку с каждой бутылки вряд ли все сразу захотят.
- Среднестатистический житель любой страны вряд ли отличит ПЭТ от ненасыщенных полиэфиров, литьевой ПП от ПВХ, а полиакрилаты от полиамидов. Даже литьевой ПЭВД отличить от экструзионных марок ПЭНД невозможно для неопытного человека.
Промышленная сортировка. Если нет предварительной сортировки, тогда можно просто смолоть смесь полимеров до фракции, по возможности узкого фракционного разброса, и разделить в пром. линии. Первое разделение очень грубое, и заключается в гравиметрической флотации, когда полимеры легче воды всплывают и уносятся с потоком, а тяжелые полимеры оседают в ловушки центриклинеров или осадительных камер. Далее могут применяться разделения по признаку полярности (как при флотации металлических руд). При этом на поверхности менее полярных полимеров сорбируются молекулы ПАВ или иного флотагента, и они всплывают в потоке, а более полярные полимеры тонут.
После гравитационного разделения в потоке, и флотации, потоки можно разделить растворителями. Одни полимеры (ПВХ, целлюлоид, полиакрилаты, и др.) неплохо растворимы в теплых и горячих растворителях той или иной природы, а другие крайне плохо растворимы даже в горячих растворителях (изотактический ПП, ПЭНД, высокомолекулярные марки ABS, и пр.). А некоторые вообще практически не растворимы даже в кипящем ксилоле или тетралине (резины, сшитые ПЭНД, жесткие марки СВМПЭ).
Разумеется, полностью разделить смеси полимеров неопределенного состава по этому пути невозможно, да и весьма дорого.
Без сортировки полимеры образуют смеси неопределенного состава, физико-механические свойства которых не просто находятся на низком уровне, они валяются ниже любого плинтуса… и о каком-либо применении чаще всего не идет и речи. Среди методов использования данных материалов сегодня применяются только три:
- Вымешивание в планетарных и/или многокаскадных грануляторах при высокой температуре. Параллельно смешению происходят деструкция, деградация, окисление, сополимеризация, изомеризация, и стадо других неуправляемых процессов. Чаще всего данный подход помогает лишь при близкой природе полимеров, или при низком содержании одних в других.
- Тщательное смешение с кампаундибизаторами, являющимися блоксополимерами нескольких несовместимых олигомеров. Данное решение дороже предыдущего, и позволяет поднять физмех всего на какие-то пару десятков процентов (до рассыпания в руках изделие прослужит несколько дней или недель).
- Совсем редко применяется химическая модификация полимерных смесей под действием перекисных соединений, УФ-излучения, окислителей, сшивающих агентов, ультразвуковой обработки, или их сочетаний. Данный подход ограниченно применим в случаях, когда известен хотя бы примерный состав смеси, да и компонентов в смеси не слишком много. Кроме того, это самый дорогой вариант.
Как видим, раздельный сбор полимерных отходов не реален по вполне объективным причинам. Пром. разделение полимерных отходов мало эффективно. А без разделения полимерная часть ТБО годится разве что на сжигание (как чаще всего и поступают с данными смесями во всех странах мира, без исключения). Напрашивается вполне логичный вывод, что нужно комбинировать первый или второй вариант с третьим. Это и есть два единственно возможных пути реализации схемы переработки полимерной части ТБО.
Но, комбинация второго варианта с третьим обычно выглядит очень печально по экономическим показателям. Например, сбор, доставка, измельчение и промывка ТБО с самым примитивным предварительным разделением обходится для цен большинства страна примерно 0,5$ за килограмм. Плюс грануляция с добавлением компаундибизаторов, а это еще 0,3% за кг. И на выходе получаем плохонькую мешанинку ужасного запаха. неопределенного цвета и с низкими прочностными свойствами. В то же время, за 2$ можно без проблем купить неплохой первичный ПЭНД или ПП экструзионных марок. То есть, полученное путем пром. разделения полимерной фракции ТБО сырье, прошедшее обработку с целью повышения совместимости содержащихся в ней компонентов, дает продукт с очень низкими эксплуатационными свойствами (который по сути, практически никому не нужен, тем более, в таких количествах*). А ценник данного продукта весьма весомый.
* - Есть несколько направлений использования этой дикой мешанины полимеров: изготовление полимер-древесных и полимер-песчаных блоков строительного назначения, небольшая добавка в асфальтовые композиции при строительстве дорог, или в качестве скрепляющей добавки при экструзии или прессовании топливных паллет из органических отходов. Но, эти сферы промышленности дают малую цену за сей материал, да и объемы потребления малы.
Комбинация раздельного сбора отходов с обработкой в планетарных и/или многокаскадных грануляторах является сегодня основным направлением переработки полимерной фракции ТБО. Но, и этот вариант далек от совершенства.
Чем это для нас чревато.
Мы выяснили, что основные проблемы переработки полимерной фракции ТБО заключаются в деструкции материала при переработке и в наличии многочисленных примесей одних полимеров в других. Есть множество научной литературы на тему совместимости полимеров, от советских учебников 1950-х годов, до вполне современных изданий типа монографии тов. Ю.Н. Кахраманлы “Несовместимые полимерные смеси и материалы на их основе” (Баку, 2013 год), или учебного пособия “Рециклинг пластмасс: наука, технология, практика” (2012 год). Но, специфичность подобной литературы, и необходимый багаж знаний и навыков, который позволил бы Вам разобраться в подобном материале, вряд ли у найдется у каждого желающего, не говоря уже о времени, и личном опыте в данных областях деятельности. Поэтому приведу материал в тезисной форме и доступном виде.
Все полимеры можно очень грубо разделить на сшитые и несшитые (термопластичные, то есть, способные плавится при нагревании практически без разложения). Сшитые полимеры обычно вообще не поддаются рециклингу, их в процессе переработки полимерной части ТБО стремятся отделить и утилизировать отдельно (пиролиз, сжигание, измельчение и исп. в качестве наполнителя малоответственных композиций, и пр.).
Термопластичные полимеры составляют большую часть всех используемых в быту полимеров, они и являются целью рециклинга полимеров. При этом термопласты подразделяются не только по природе полимера, но и по другим признакам (средняя молекулярная масса, бимодальность молекулярно-массового распределения, разветвленность полимерных цепей, тип и количество наполнителей, красителей, пластификаторов, и др.). Обычно не желательно смешивать даже однотипные материалы, но, с разными второстепенными параметрами. Например, смешение экструзионной марки ПЭВД с ПТР 0,3 гр./10 минут и литьевой марки ПЭВД с ПТР 10 гр./10 минут, приведет к тому, что данную смесь нельзя будет использовать для литья исходных изделий, а экструдируемые изделия получатся с заметно сниженной прочностью.
Но, данная проблема еще цветочки. Если в смеси присутствуют несовместимые полимеры (а они всегда там есть, ибо большинство полимеров несовместимы между собой) тогда все печально. Как правило, небольшая примесь того же ПЭТ в ПП мало сказывается на физмехе (например, до 0,5-1,0% по массе). А если в смеси более 2-3% ПЭТ тогда физмех резко падает, и из данного материала вряд ли что-то можно изготовить. Аналогичная зависимость и для других пар: ПЭ и ПП, ПА и ПЭТ, полиакрилаты и ПВХ, ПВХ и ABS, и пр. Если смесь тройная и более (обычно в полимерной фракции ТБО содержится более 10 полимеров представленных более чем по 1%), тогда свойства меняются непредсказуемо и резко.
Кроме прочностных параметров материала, следует отметить и его свойства в процессе переработки. Например, у нас стоит двухкаскадный гранулятор (первый экструдер 210 мм, длина 16 диаметров, второй экструдер 167 мм, длина 11 диаметров), дающий производительность до 415 кг/час на ПП с ПТР 3, и до 320 кг/час на ПЭНД с ПТР 0,6. Иногда мы производим переходы между данными материалами (как я уже сказал выше, весьма несовместимыми между собой). В переход попадает т.н. “микс”, т.е. смесь полимеров, которую мы пускаем на крайне малоответственные изделия (например, на трубу, используемую вместо картонной шпули для намотки погоннажных изделий. Свойства смеси столь жутковатые, что даже полимерные мононити из фильеры выходят на миксе рывками и часто рвутся или слипаются. Что уже говорить про рукавную экструзию пленок (так изготавливают все полиэтиленовые пакетики и др. применяемую в быту упаковку из полимерных пленок), или экструзию тонкого листа, сложных профилей (например, знаменитые ПВХ окна или мягкие уплотнители для них). Единственный метод, на который практически не влияет реология полимерного материала (то есть, параметры текучести расплава полимера) это глухое прессование изделий простой формы (вспоминаем блоки из полимер-песчаной смеси).
То есть, если в полимере есть хотя бы 1% несовместимых с ним полимеров, тогда его прочностные и пр. эксплуатационные свойства заметно снизятся, а процесс переработки в изделие резко осложнится. А, учитывая, что состав ТБО нестабилен, и плавает от мешка к мешку, от машины к машине, и от вагона к вагону, причем, совершенно непредвиденно и в широких пределах, то переработка большинством методов вообще невозможна (частые обрывы рукава при экструзии пленки, тем более, многослойной, это страшный гемор, который сводит на нет экономическую эффективность всего предприятия).
Отдельно необходимо отметить, что все полимеры склонны к деградации, то есть, изменению свойств в процессе переработки. Сии изменения непредсказуемы, и практически не управляемы. Но, обычно мы наблюдаем три направления:
- накопление в полимере продуктов деструкции, весьма токсичных и нежелательных,
- снижение молекулярной массы вкупе с размывом молекуллярно-массового распределения вширь, что роняет физмех,
- изомеризация и разветвление макромолекул, что так же, роняет физмех.
Таким образом, мы приходим к выводу, что даже если мы имеем полимер, абсолютно очищенный от инородных полимеров, то при переработке его свойства так же, будут постепенно ухудшаться*.
* - Мне с этим доводилось очень наглядно столкнутся во Вьетнаме и Таиланде, где иногда попадаются упаковки продуктов, имеющие столь сильный запах женой резины или горелых полимеров, что эти продукты невозможно есть. Изготовители экономят, разбавляя первичные полимеры дешевой вторичкой (в том числе, из ТБО).
Мы проводим периодический мониторинг нашего оборудования, сырья и продукции, и выяснили некоторые закономерности:
- Полимеры у нас в процессах деструктируют не слишком-то и сильно. ПТР ПЭ 6948 за один цикл экструзии в лист и последующую переработку кромки листа во вторичную гранулу повышает свой ПТР всего лишь с 0,60 до 0,75 гр./10 минут. Аналогично с ПЭ 293-285, который деградирует с 0,8 до 0,90 – 0,95. А вот ПП, например H030 GP/3 деструктирует сильнее, с 2,8 в первичке, до примерно 3,5-3,8 во вторичной грануле.
- Полностью избежать деструкции невозможно. Даже купив немецкий планератный экструдер “Энтекс” (120-й шнек, две планетарные зоны по шесть сателлитов) с жидкостными системами термостатирования шнека и гильзы по зонам, мы обнаружили повышение ПТР ЛПЭВД SABIC118 с исходных 0,95 гр./10 минут до 1,05-1,09 гр./10 минут.
- Чем тщательнее вымешивание массы, и чем выше производительность оборудования (разумеется, за счет роста температур в первых зонах экструдера), тем сильнее деструкция. Реализация многокаскадной грануляции и грануляции с принужденной сополимеризацией приводит к дополнительной деградации материала.
- Хваленые специальные добавки, типа БАСКОвского П0025-02-ПЭ или немецкого фторорганического ПАВ-лубриканта-подпластификатора FX-5911, как и специальные антиоксиданты и ловушки радикалов, малоэффективны, а стоимость их использования чаще всего превышает весь экономический эффект. Луше применять нормальное оборудование и следить за его состоянием.
- Практически всегда (вне зависимости от типа и качества сырья) есть выделение токсичных продуктов деструкции полимеров при переработке, тем более, вторичной переработке. Можно использовать очень качественное сырье, прекрасное оборудование, тонко регулировать все параметры, но, это позволит в разы снизить деструкцию и выделение вредных веществ, но, не устранит их выделение совсем.
Что имеем в сухом остатке.
Как видим, переработка ТБО это необходимость, проще всего это сделать при раздельном сборе отходов. Очень полезно для этого маркировать (по возможности) все изделия из полимеров кратким наименованием полимера. По возможности стоит сбирать полимерные отходы по маркам. Например: ПЭТ бутылки отдельно, ПЭ пакеты и пленка отдельно, стрейч из ЛПЭВД отдельно, БОП ПП пленки из упаковки продуктов отдельно, ПВХ изоляцию проводов отдельно, ПП мешки отдельно, тепличную ПЭВД пленку отдельно, одноразовую полистирольную посуду отдельно, и т.д.*
* - Среди обывателей бытует мнение, что “на западе невидимая рука рынка всегда направляет экономику и промышленность к лучшему”. Очень часто встречаем факты, что на практике все диаметрально противоположно. Например, на конференции “Extrusion Russia 2019”, проходившей в конце февраля в рамках международной выставки «Интерпластика-2019», меня заинтересовал доклад специалиста итальянской фирмы “Macchi”, специализирующейся на производстве многослойных барьерных пленок. Докладчик упомянул (разумеется, между строк), что совсем недавно в Европе откорректированы нормы на упаковку для продуктов, в соответствии с которыми продукты разрешается упаковывать только в многослойные пленки с барьерным слоем из полиамида. Идея многослойки по-своему неплохая, но, аргументирование совсем дикое. Типа, в гофрокартоне, из которого производят коробки, содержатся какие-то масла, которые страшно ядовиты, и спокойно просачиваются через полиэтиленовые и полипропиленовые пленки. Кто хотя бы поверхностно разбирается в технологии производства бумаги и картона, дружно поржет над этим бредом вместе со мной... Но, факт остается фактом: для борьбы с большинством конкурентов (в основном мелкого и среднего масштаба), и в погоне за сверхприбылями за счет удорожания свой продукции, олигополия крупнейших производителей барьерных пленок (и оборудования для их производства) взятками пролоббировали закон, запрещающий на территории Евросоюза использовать однослойные пленки для упаковки продуктов. А вот, о рециклинге многослойных пленок, включающих слои из ПЭ, ПП, ПА, СЭВА, и др., нечего и думать, в самом лучшем случае мы после всех потуг и затрат получим страшненькую мешанину с ужасными свойствами.
Проще всего промышленности и сельскому хозяйству, там сбор отходов комплексный. Если есть обрезки ПЭ листа, то они перерабатываются сами по себе. Если на стройке есть упаковочная ПЭВД пленка, то собрать ее и отправить на переработку не составляет труда, аналогично с поликарбонатными листами от теплиц, и даже одноразовой посудой из ПС или ABS в масштабах летних кафе, и т.д.
Вторичные полимеры всегда используются для менее ответственных сфер применения, чем первичка (да и стоит вторичка обычно в 2-3 раза дешевле). Иногда вторичку используют в виде добавки в первичку (на практике, от 10 до 50% в зависимости от сферы применения). Но, почти никогда и негде не удается использовать одну вторичку для производства исходных изделий, исключения обычно связаны только со случаями, когда к изделию не предъявляется слишком строгих требований, и/или оно конструктивно имеет большой запас прочности.*
* - Опять вспоминаются басни либерастов. Мол, в просвещенной Европе, в счастливых США, да в бережливой Японии, весь мусор перерабатывается, что позволяет использовать вторичку чуть ли не бесконечно, гоняя ее по кругу. Как мы разобрали выше, подобная схема невозможна. Если Вы купили в Японии бутылку минералки, и исправно выбросили пустую бутылку в соответствующий контейнер, тогда, полученная из нее вторичка ПЭТ, в лучшем случае, должна быть разбавлена в два раз, что бы из нее можно было изготовить подобные бутылки вторично (причем, о безопасности данной тары еще стоит порассуждать). На практике, в той же Японии или Корее (как северной, так и южной) вторичные полимеры из ТБО используют для малоответственных изделий (типа строительного профиля, геосинтетики, мешков для стройматериалов, полимер-песчаных и полимер-древесных композитов строительного назначения, и пр.) или вообще продают в виде вторички в страны третьего мира. Так что, благосостояние данных стран зиждется не столько на бережливости и трудолюбии, сколько на грабительски-эксплуататорской политике НАТОвцев, да на международных кредитах (напомню, что и Япония и Южная Корея это стратегически важные базы НАТО в тихоокеанском регионе).
И так, переработка ТБО это важная и нужная сфера, наиболее сложным направлением которой является переработка полимеров. Но, интенсивные работы, солидные инвестиции, и активность научных кругов, в этой сфере, сегодня наблюдается во всех странах. Постепенно степень использования вторичного сырья будет повышаться, а остаточный экологический вред ТБО снижаться, но, заметные подвижки в этих направлениях мы (то бишь, жители Земли) увидим, даст бог, лет через 30-50.
Комментарии
Вот интересно, какова была ситуация с ТБО в советские времена, в сравнении с капиталистическим упаковочным изобилием? Может существенное ограничение в применении материалов и унификация в производстве упаковки стало бы решающим.
На мусорные полигоны вывозили и вывозят.
не было обилия "одноразовых" емкостей и упаковок.
стеклянная посуда(стандартизированная) сдавалась в пункты приема. бумага, металл - собирали пионеры и ассоциированные с ними личности. сейчас мусор - полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки и тд.
А сколько в дело борьбы за экологию внесла неубиваемая авоська? ))
авоська - гениальное изобретение. Прочная, вместительная, весит мало, места занимает мало. И с завода в авоське ничего не вынесешь))))
Это если плести её из натуральных материалов
только капрон))) Кстати, правильно уложенная авоська, из-за свойств арамидных нитей, может быть использована как бронежилет))))
Из конопли))
это по сути упаковка для органических отходов. Ну вот условно - возьмем перекрутку мяса на фарш в домашних условиях - куда раньше девали жилы, ошметки всякие и прочую некондицию? да просто бросали в ведро помойное. Потом это помойное ведро тащили к машине, 2 раза в сутки, там толпа таких же граждан набигала на опускаемый ковш с дерьмом, машина в дерьме, граждане в дерьме...
А сейчас - складывают в полиэтиленовый пакетик, плотно завязывают и кидают в мусорное ведро, в котором тоже постелен полиэтиленовый пакет - мусорный. Зачем это делается? Для гигиены. от завязанного в пакете мяса меньше вони и грязи В ДОМЕ, от мусорного пакета - аналогично. Затем герметичный мусорный пакет в любое удобное время к бакам особой конструкции, не раскидывающим мусор по округе при нормальной эксплуатации... Как от такого отказаться?
Отдельный контейнер для органических отходов, как в Европе, в чем проблема?
Хотите сказать - как было в СССР? Баки с надписью "пищевые отходы" не помните?
Такие были в столовках. Говорят их на корм свиньям отвозили
У нас стояли такие баки возле каждого дома, отдельная площадка была от тбо
органику проще сразу в унитаз. на станциях очистки её сожрут бактерии
Мясорубку только под мойкой надо ставить, а она не дешевая
"Мясорубка" в мойку стоит около 10-20тр, увы. Но всякие жилы/обрезь и прочее не слишком крупное - проще донести до туалета/унитаза. Чем складывать в пакетик где будет гнить и вонять.
Видел китайские за 6. Задумался )))
Видел китайские за 6. Задумался )))
У нас на лестничных площадках стояли ведра для пищевых отходов. Которые раз в сутки вывозились. ТБО выкидывали на тех же помойках, что и сейчас. Только баки были другие.
Евро союз идет обратно к ссср - ограничивают использование пластика. Сейчас в магазинах запретили бесплатно раздавать пакеты, потом совсем их отменят. Скорее всего перейдут на многоразовую тару.
Альтернативой пакетам является не "многоразовая тара", а доставка на дом. Ну и для информации: жизненный цикл бумаги загрязняет природу сильнее, чем пластика. Но загрязнения при производстве бумаги мы не видим и поэтому не воспринимаем, как проблему. Особенно если производство целлюлозы вынести куда-нибудь в Африку.
Бутылки собирали ( они тогда стеклянные были и цена на сдаче была вполне), макулатуру, натуральные ткани, вату сдавали, железо тоже. Органику где как. Одно время у нас стояли контейнеры для органики: дворникам доплачивали за сбор. Остальное на полигон. Пластикп тогда почти не было: пакеты стирались и использовались многократно.
Пакетов не было в таких количествах, ёмкости молока картон или стекло, подложек к овощам из пп - не было. Из отходов половина мусорного ведра занимали очистки и органика. Остальное всякая бумажная/жестяная упаковка.
Ресайлинг стекла и макулатуры делал свое тоталитарное дело.
Теперь не ТБО, а ТКО - твердые коммунальные отходы.
А насчет еще одного пути?
Стандартизация применяемых материалов. Ограничение видов для использования в упаковке самых массовых бытовых продуктов. Еще виды можно разных цветов сделать
Плюс раздельный сбор.
Облегчит такои вариант ситуацию?
Тож об этом подумал. Хотя бы 80% изделий охватить. Но, похоже, необходимые инвестиции в переоснащение производства как производства сырья так и конечных изделий пока перевешивают стоимость наносимого ущерба. К тому де все эти градации по плотности внутри одной группв полимеров оптимизма не добавляют. Вот полиэтилен. Есть 50, 80 и 100 поотностью. Трубы водопроводные если качественные самые то из сотого. Причем производители с именем в качестве сырья используют только свеженькое сырье, называемое ими "virgin", китайцы миксуют с вторичкой, но качество сварных швов там получается низкое что снижает преимущества от применения пластика взамен металла
Ну раз пока не перевешивают то значит на потом.
Слышал в океане полиэтиленновые пляжи появляються. Вот применение)
Техтребования к материалам очень разнообразны. Автор даже не всё охватил, хотя и указал многослойные композиты пластиков. Но есть еще смеси резина-пластик, силиконы, смеси различных пластиков.
Тут речь о бытовом мусоре который и ивляеться основнои массои. Не думаю что в упаковках требуеться все это разнообразие
Так во всяких детских игрушка, обуви и рукоятках ручного инструмента и любят использовать такие смеси. Кроме того, если пластик не прозрачный, то он содержит еще и красители и наполнители, что тоже ограничивает возможность его переработки. А высокий риск загрязнения вторсырья фторопластом, ПВХ и прочей хлорорганикой делает его крайне опасным для использования в бытовых целях. Я считаю, что здесь рядом правильно указали путь утилизации мусора - сжигание в доменной печи процессе выплавки чугуна. Там в газах и так присутствует вся таблица Менделеева и у печи имеется качественная система очистки газов от всего что только может быть.
Основнои объем - это то что мы выбрасываем каждый день.
Обувь и игрушки мы каждый день не выбрасываем.
Лично мне с самого начал было понятно, что вся эта затея с "мусорным сбором" - исключительно новый налог на нищих. В моем регионе нет ни одного лицензированного полигона, как мне о том рассказывают в социальной рекламе, нет ни одного мусороперерабатывающего завода, нет НИЧЕГО для решения проблемы. А деньги с грудных детей уже берут, как будто это все существует.
А можно ли мусор перерабатывать или нет - не суть важно, нужно СРАЗУ делать такую упаковку, которая бы подлежала удобной переработке. Как то же стекло, к которому возвращается европа. Как старые добрые авоськи, над которыми смеялись либерасты. Как бытовая техника, мебель, автомобили и все прочее - ремонтопригодное и со сроком службы 30 лет и более.
Использование цикличного оборота стеклянной тары повысит цены на товары. Увеличится вес - возрастут транспортные издержки, потребуется внедрять систему сбора разных видов оборотной тары. И т.п проблемы, которые не понравятся бизнесу. Как обычно популистские заявления за все хорошее против всего плохого без какой то существенной конкретики для реального достижения общественно необходимых целей.
Это как с автомобилями: все борятся за экономичность и экологичность, но вес автомобилей и объем двигателей постоянно растет. Если в прошлом были неэкономичные движки объемом 0,8 литра, то их заменили чуть более экономичные движки 1,6 литра и более (как наиболее распространенные). Т.е. Как обычно демагогия и лицемерие под зелеными флагами.
Глупости пишешь, в Германии оборот пивной тары за полевро, при этом пиво дешевое.
так у нас 2/3 цены - это акцизы и налоги
Я к тому, что цена не повышается, если есть оборот тары и ты приносишь обратно в магазин бутылку из под пива. Даже дешевле, чем в РФ аналогичное пиво при лучшем качестве, не смотря на более высокие накладные расходы.
++++
В РФ в разливайках за БЕСПЛАТНУЮ по сути ПЭТ тару берут 10 руб, что составляет от 10 до 15% от стоимости полторы литров пива)))) И ничего, чет не слыхал я пивных бунтов)))
В РФ в ЛЮБОМ магазине цена бутилированного пива вообще не зависит от материала упаковки)))) Что ПЭТ, что стекло, что алюминий - цена практически одинаковая, 0,5 пива в стекле или в банке стоит 40 руб, полторашка ТАКОЙ ЖЕ бормотухи в ПЭТ - 115 руб.
https://aftershock.news/?q=comment/6742816#comment-6742816
А полиэтилен у нас на деревьях растет? Банально сравнивая цены на сок в 3х литровой банке и в 2-х литровом тетрапаке что мы обнаружим? С учетом большего на литр объема интересная картина получается? Опять же пиву ничего не мешает в стекле быть))))Насчет боя - ПЭТ упаковка для молока рвется не реже, чем бьется пиво в стекле.
Ой вей, это же работать надо будет - создавать систему сбора тары))) не под силу это нынешней власти - что-то организовать, чиновники свой член в сортире с трудом находят поди, куда им в масштабах страны чего-то организовывать?))))
То есть заставить граждан оплачивать экологию - это легко, заставить бизнес экологию сохранять - невозможно? Впрочем не отвечайте - то что у нас в РФ власть прогнута под олигархов я и так вижу)))
как обычно есть те кто хочет делать реальное дело и ищет возможности, и есть те кто делать нихрена не хочет, а хочет исключительно урвать жопой еще больше бабла с населения.
вы вообще хоть один автомобиль в личном владении имели? Запомните, а лучше запишите - НИКТО В МИРЕ не борется за экономичность и экологичность автомобилей. Во всем мире транснацики производящие авто борятся за зарабатывание денег на покупателе ПОСЛЕ покупки им авто. А все эти сказки про "экологию" и "экономию" - хорошая мина при плохой игре.
Это где и когда такие были? на заре автомобиле строения? ну так я вас огорчу - Форд Т 1908 года имел объем 2,9 литра (ЦЕЛЫХ ТБМ 2,9 ЛИТРА!!!!) мощностью 20 л.с. и жрал бенз как не в себя. Все подвижки с того времени свелись исключительно к повышению степени сжатия и точности дозирования смеси. Даже турбо, о котором идет речь ниже - это по сути увеличение объема прокачиваемого воздуха. Например 1,6 турбо прокачивая турбиной через себя такое же количество воздуха что и 2,0 атмосферник имеет схожие показатели можщности в ущерб, понятное дело, надежности...
ой дурак... Открой ЛЮБОЙ сайт ЛЮБОГО европейского производителя авто и ты увидишь как 1,6-1,8-2,0 л атмосферные движки заменяются на 1,2-1,4-1,6 турбо. И амеры и япошки тоже начали процесс даунсайзинга, и даже объем премиумных авто уменьшается с 4-5 литров до 3 литров но с турбиной... Но делается это отнюдь не в погоне за экономией и экологией - турбина это сложный агрегат который требует ПОСТОЯННОГО контроля и РЕГУЛЯРНОГО ремонта... Всего лишь...
А что кто-то где-то у нас собирает стеклянную тару? Нет! Значит эта тара сейчас является такой же одноразовой как и пластиковая. Системы оборота стеклянной тары в России сейчас как таковой не существует. Иначе бы были стандарты на бутылки и банки как в СССР. Кто родился позже те не знают, что для пива-чебурашка, для кефира и молока своя пол-литровка и для водки третья + стеклянные банки стандартных объемов и горловин. Так что вы сравниваете тогда "сейчас"?
Дело не в работе, а в дополнительных сборных пунктах, дополнительных рабочих мест, транспортировки оборотной тары до производителей и качественного мытья этой посуды. А вес тары в разы больше чем у пластика и бумаги. Значит топлива на единицу продукта будет тратится больше. Значит цена продукта, в который все эти расходы будут обязательно включены вырастет.
Это же очень простые выводы. Неужели так трудно об этом подумать без нытья про "режим"?
Все эти изменения с тарой оплатит потребитель так или иначе: либо платой за возросшую цену, либо в качестве налогов оплачивая господдержку изменений. Олигархам это не понравится только на первом этапе, когда все будет менятся. Потому что все такие изменения происходят не одновременно и неоднородно в результате произойдет перраспределение прибыли. + еще на какой то период упадет рентабельность бизнеса, потому что придется вкладываться в какую то дополнительную структуру.
Большинство готово говорить на отвлеченные темы, опллачиваемые кем то другим. И делать широкие жесты за чужой счет. Таких горлопанов-демагогов всегда было через край.
Владел, владею и не одним. А вы? Про стандарты евро-2, 3,4 ,5, 6 не слышали? Речь идет не о зарабатывании денег, а о псевдоэкологической пропаганде.
Насчет объема вы не поняли. Тогда в лошадках. Мощность неуклонно растет независимо от компрессии и т.п. Почему? Потому что средний вес обычных легковых автомобилей тоже неуклонно растет. Раньше было за счастье просто быстро доехать из п. А в п. Б. Сейчас должна быть балалайка, жопогрейка, огнетушитель. жилет, ТБМет и т.п. Машина стала тяжелее, скорости выросли значительно - стало опаснее. Не беда введем нормы безопасности, АБС, и т..п. Кто в больших дорогих машинах окажется всегда жив. Кто в маленькой и дешевой должен подчинится естественному отбору. А вообще мы все конечно за зеленую планету и чистый воздух. Чтобы в пробках можно было подышать...
Ну бывает. Я правда тебе попытался объяснить. Но за твоих родителей я не в ответе. Что выросло, то выросло. В народе говорят, что если ты такой то это надолго. :)
Вы конченый, ибо не понимаете что сбор стекла и стеклобоя производится в России прямо здесь и сейчас. Более того за отходы стекла можно получить от 2000 до 5000 руб за тонну. Примерно столько же как и за тонну отходов ПЭТ. Никаких проблем
Я где-то говорил про оборот? вы из своей друной башки на меня не перекладывайте ваши бредни. Оборот - это следующая стадия переработки стеклотары.
ты мне будешь рассказывать про СССР, дурик, когда мне лично отпускали пиво и в бидон, и в 3 литровую банку, и в ПЭТ пакет. Да даже бутылки водки были трех типов как минимум. Расскажи еще про страшную "сплошную стандартизацию в СССР", напугай ежа голой жопой))))
Я вам ЕЩЕ РАЗ говорю, что оборот - это другая ступень переработки, вы СНАЧАЛА научитесь перерабатывать стеклобой в масштабах страны.
А вес пластикового мусора - он как, поддается учету?
А то что с каждого жителя страны начали взымать мусорный налог - это не увеличение ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ платежей?
Просто у вас в се в голове - одна извилина для радостного лизания чиновникам-ворюгам...
Что бы оплатить изменения потребитель должен получать больше денег, для начала. Так что власти ПРИДЕТСЯ дать больше денег населению.
Ты дурак, мы УЖЕ платим налог на мусор. Почему тебе по 5 раз одно и то же приходится объяснять?
ой как мне сейчас жалко олигархов. Прямо кушать не могу как мне их жалко. Ты так стараешься расписывая страдания олигархов - тебе платят за это?
пока что оплачивает все отвлеченные темы народ, а вот чиновники - те да, любят рассказать как нам, быдлу повезло, что они нами руководят с разрешения Вашингтона.
Ну то есть Дизельгейт мимо тебя проскочил, постоянные запреты на продажу авто по надуманным поводам, в том числе и экологическим ты вообще не видишь?))) ты вообще ничего не видишь, кроме того песка куда засунул голову, пока тебя имеют?))))
Это ты облажался, приводя в пример объем ДВС)))) ты просто не наешь тему, ты экономист, у которого булки на деревьях растут)))
Ты конченый даун. Форд Т снаряженная масса - 1080 кг, масса паксов - 400 кг, мощность 20 лс. Лада гранта, снаряженная масса 1080 кг (ОДИНАКОВАЯ ты тупой ублюдок отнимающий у людей время), масса паксов 500 кг, мощность 100лс.. Расскажи мне еще про возросшую массу, кретин))))
Конченный - это ты, имбецил. Речь шла об оборотной стеклянной таре, а не о стекле и стеклобое! Оборотная стеклотара позволит уменьшить пластиковый мусор.
Я не зря тебе ссылась на советский опыт, потому что ты его совершенно не понимаешь, потому что скорее всего не зщастал. По твоей хамской манере общения видно, что ты зеленое чмо из аула.
Зачем ты валишь в се в одну кучу. Решение любой сложной задачи решается с декомпозиции - разделение ее на ряд мелких, с которыми можно разбираться отдельно.
Вес пластикового мусора меньше, но он судя по материалам обсуждаемой статьи плохо поддается рециклингу. Со стеклом это проще. Внедряя оборотную стеклотару удасться значительно сократить содержание бытового пластика в мусоре. Таким образом и платежки за вывоз мусора можно будет уменьшить.
Для таких ущербов как ты власть источник денег. Слово деньги власть для резервативов практически тождественны. Поэтому нельзя морализаторов , подобных тебе допускать к власти - начнется воровство невиданных масштабов.
Деньги не берутся из воздуха. Напечатанные бумажки без реальной эквивалентной платежной стоимости ничего не значят. Поэтому у властей нет денег просто так на раздачу. Да даже если бы и были они бы быстро закончились.
Вот ты трепло пустое! :) Я же в России живу, какие тут были проблемы с дизелями? Прыгаешь с одного на другое при отсутсвии аргументов и мыслей. Власти наверное тоже виноваты, мозги украли! :)))
Дурилка ты картонная, ну сравни вес гранты с ВАЗ 2101 хотя бы. И объем двигателя тоже. Тупая ты скотина, забаню ка я тебя невменяшку дырявую. :)
В составе ТБО имеется еще и уличный смет - до 25 %..... Там и камни, и листья, и окурки....
А реальный выход (ИМХО) такой - раздельный сбор органики, металла, стекла и пластика. Пластик тупо прессовать и использовать, как материал под строительные насыпи.
метал и стекло легко отфильтровать, органику и пластик пихать в биореактор и разлагать бактериями до метана)))
Раскормите так бактерии, потом они всю Землю сожрут, не подавятся.
нас не сожрут - у нас зима холодная))))
Мусорные горы - энергетический запас для будущих поколений, накапливаемый в период изобилия. На пластике могут неплохо ездить паровозы...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор, предлагаемое вами решение проблемы мусора есть тупиковый путь. Затраты на полное разделение превысят затраты на изготовление нового.
Высказывался неоднократно про мусор. Мусор в этом комментарии это бытовой и строительный мусор. Отходы производства это отдельная тема. Итак.
1) Вредные и дорогие артефакты из мусора, типа ртутьсодержащие лампы и аккумуляторы хорошо извлекаются методом залоговой цены.
2) Никакой сортировки мусора. Вы лично готовы выходить по субботам на сортировку мусора? А ваша жена и дети? Только автоматизированные измельчение и сушка.
3) Весь мусор без разбору, бытовой, строительный, любой пластик, бой стекла, старые машины вместе с колёсами надо утилизировать в доменной печи. На входе мусор и воздух. На выходе чугун для оградок, шлак для стройматериалов, углекислый газ и остаточное тепло для теплиц и много электроэнергии.
4) В доменной печи температура около 2000оС и кипящая жидкая фаза из чугуна и шлака. В домне все диоксины без остатка сгорают за секунды до углекислого газа.
5) Домна весьма высокопроизводительный агрегат. За один год в домне можно утилизировать десятки миллионов тонн мусора. Для Москвы и области нужно всего две домны, это с учётом постепенной утилизации мусора от уже заполненных полигонов.
6) Утилизация мусора в доменной печи выгодна утилизаторам. Мусор из головной боли и источника криминальных схем превращается в ценное сырьё. При переработке мусора в домне уже не население платит за переработку мусора, а мусорщики платят населению за сырьё для своего производства.
7) Домна идеально стыкуется с железнодорожным транспортом. Мусоровозки смогут отвозить мусор не за 100 километров на свалку, а за 10 километров на станцию перегрузки в железнодорожные вагоны. Таким образом сокращается транспортное плечо мусоровозов.
8) Благодаря железной дороге, перерабатывающая мусор доменная печь может находиться за сотни километров то источника мусора. Трафик доменной печи это несколько железнодорожных составов с мусором в час. Доменная печь работает 365 дней в году, круглосуточно и без перерывов.
Идея неплохая, особенно важно что тепло от сжигания мусора можно утилизировать на обогрев или выработку ЭЭ.
Но есть и минусы.
1. Выбросы СО2 - не есть хорошо. Удобнее недожигать мусор до СО и далее использовать по циклу синтез газа.
2. Невозможность сглаживать провалы в поставке горючего мусора. Домну нельзя охлаждать с металлом внутри, перебои с мусором - и придется греть домну газом или углем.
3. Необходимо изменение существующих конструкций доменных печей под большие объемы шлака с содержанием примесных металлов. Так же придется улавливать из отходящих газов легкоиспаряющиеся металлы типа цинка, свинца ...
Страницы