Энтропия социума

Энтропия социума и энтропия сознания индивида взаимно обусловлены. Локальные ячейки социума, начиная с семьи и трудового коллектива, разрастаются до административно территориальных образований, и в своей совокупности  определяют «лицо» социально-экономической системы, присущее той или иной стране, имеющей свою историю, хранимые народом традиционные ценности,…

Сторонникам строгих определений рекомендую набрать в поисковике: «социальная энтропия», и почитать академическое изложение материала. Но почему бы не иметь права на жизнь взгляду стороннего от гуманитарных наук человека. 

Плодовитые философы начинают порой жить в мире, который они сами и создают – в мире парадигм, концепций, принятых ими за основу, может порой и иллюзорных. Многочисленность философских течений – свидетельство тому. Это не в упрек, а констатация того, что мир многообразен, и на какую грань его смотреть, ставя её во главу построения парадигмы.

С точки зрения системного анализа социально-экономическая система (СЭС) обитает в пространстве и времени так же, как и техническая система (ТС). Существенное отличие между ними в том, что ТС в большинстве случаев рассматривается как детерминированная система (в строгом смысле их нет). Анализ её состояния можно производить в количественных оценках.

СЭС - сугубо вероятностная система, априори. Даже возможность количественного описания состояния экономической части СЭС позволяет делать только лишь качественную оценку для предсказания её поведения в будущем времени.

Для анализа поведения системы любой природы во времени необходимо иметь её математическую модель. Она должна быть представлена системой дифференциальных уравнений. Число уравнений равно числу подлежащих расчету переменных {Xi}, необходимых и достаточных для расчета состояния реальной системы в любой заданный момент времени.

Достоверность расчета реакции (поведения) ТС при произвольном воздействии на неё зависит от точности самой модели. Точность модели проверяется опытным путем. С заданной погрешностью производится измерение реакции ТС на известное воздействие. В электрических цепях – измерение напряжений (токов) на входе и выходе. В механике – измерение, например, напряжений в узлах крепления к фюзеляжу крыла при заданной на нем нагрузке. 

Гипотетически, математическая модель СЭС может быть также представлена системой дифференциальных уравнений. При этом, что нужно иметь в виду. Прежде всего, множество переменных {Xi} включает в себя вероятностные величины, многие из которых имеют субъективный характер, с трудом поддающийся статистике. Второе – большое число самих имеющихся переменных на данный момент и переменных, которые спонтанно могут возникнуть «назавтра» и приобретут «вес», неучтенный ранее.  

В любом случае, можем получить математическую модель СЭС или нет, динамика её как и любой реально существующей системы должна определяться решением системы дифференциальных уравнений (СДУ).  Интегрирование СДУ даёт бесконечное число решений. Поскольку СДУ является моделью реально существующей системы, то её реакция должна быть однозначной - соответствующей конкретным воздействиям на неё. 

Чтобы получить однозначное решение (результат), необходимо «танцевать от многомерной печки», выбранной за начало движения каждой из переменных {Xi} во времени. Для этого требуется каждой из них задать начальную величину в момент времени t(0), взятый за начало отсчета времени при движении от «печки», т.е. задать т.н. начальные условия (НУ) для каждой переменной из множества{Xi}.

Численный анализ СЭС невозможен в виду наличия в ней большого числа переменных параметров, в том числе и субъективного характера. Но, очевидно, возможны качественные оценки её состояния на отдельных интервалах временной оси жизни социума. В начале очередного интервала необходимо задавать НУ – качественные оценки важнейшим параметрам, и, следуя здравому смыслу, предполагать последствия «танцев от конкретной печки. Кого заинтересует, могу поделиться личным опытом в комментариях, т.к. на дальнейшее изложение он не влияет.

Изложен подход к моделированию систем. Сам по себе системный анализ – обширнейшая область в науке. Ей занимаются «крутые» специалисты. Гуманитарии могут построить «Город Солнца». Экономисты предложить модели развития экономики.  Никто из специалистов, занятых в этих трех областях знаний не может дать гарантию тому, что их модель благополучного развития СЭС не окончится её крахом.

Дело в том, что СЭС – нелинейная система со всеми вытекающими отсюда последствиями. Важнейшей их особенностью является наличие «многомерных» точек неустойчивого равновесия системы – т.н. точек бифуркации. Они характерны тем, что даже небольшое случайное возмущение одной из координат точки многомерного пространства состояния системы  может спровоцировать генерацию - развитие процесса, который переведёт систему в точку нового состояния – может быть «многомерного добра», а может и катастрофы.

СЭС - весьма инерционная система в точках достаточно устойчивого равновесия. Имеет большую т.н. постоянную времени, характеризующую длительность переходных процессов в ней. Это приводит к тому, что цифры, характеризующие, например, актуальное состояние экономики, являются следствием причин - воздействий, имевших место задолго до сего дня.

Из-за этого «торможения»: причины – позавчера,  следствия – сегодня, становятся не столь очевидными истоки происходящего. Тем более, что и сами причины, внутренние и внешние, имеют многофакторный характер, и к тому же подвержены господину случаю.

СЭС – система стохастическая, но статистический анализ не позволяет делать количественные оценки её состояния в силу выше изложенных обстоятельств. В термодинамике и теории информации оценка изменения состояния системы определяется количественной мерой – энтропией. СЭС включает в себя материальную и нематериальную составляющие. Примем к рассмотрению социум – важнейшую составляющую, задающую смысл самому существованию СЭС.

Определение: «социализация – процесс интеграции индивида в социальную систему, вхождение в социальную среду через овладение её социальными нормами, правилами и ценностями, знаниями, навыками, позволяющими ему успешно  функционировать в обществе».

Социализация человека осуществляется через, культуру, образование, знания, …, передаваемые от поколения к поколению. Между индивидом и социумом осуществляется обмен информацией. За счет информационного обмена сознание индивида включено в коллективное сознание социума. Часть является отображением целого. Но часть не является пассивной, так как в свою очередь индивидуальное сознание вносит свой вклад в состояние коллективного сознания. Порой бывает, что и весьма существенный вклад.  Об этом свидетельствует роль личности в истории.

Следовательно, энтропия сознания человека, рассмотренная в предыдущей статье, плавно перетекает в энтропию социума. Для интегральной оценки состояния социума может служить информационная энтропия социума (ИЭС). Она указывает направление движения социума, тем самым позволяя прогнозировать - к какому возможному состоянию он может прийти. 

Факторы, влияющие на рост или убыль информационной энтропии сознания индивида (ИЭИ), рассмотрены в статье https://aftershock.news/?q=node/732659 . Они в полной мере действуют и на ИЭС. Остается лишь подчеркнуть такой важный фактор, как влияние коллективного сознания на индивидуальное, и отметить наличие обратных связей между ними. Естественно, ИЭС как интегральная характеристика социума имеет более многоплановый характер. 

Кроме этого, наличие общего информационного поля социума обусловливает т.н. коллективное бессознательное. Оно устанавливает наиболее общие правила «игры», свойственные социуму, и тем самым, в свою очередь, вносит свой дополнительный вклад в характер взаимного влияния между ИЭС и ИЭИ. 

Поскольку социум является подсистемой СЭС, то для его моделирования можно использовать всё вышесказанное относительно анализа поведения систем во времени. В частности, это касается задания НУ в начале движения социума на конкретно взятом для анализа интервале времени. 

Факторов (переменных в СДУ), определяющих состояние сознания социума множество, и они имеет различный «вес» - влияние. «Тяжеловесный» фактор может оказать решающее воздействие на результат решения СДУ – конкретное состояние сознания.

Примером могут служить преступные НУ, заложенные в Беловежской пуще. (На Руси самозванцы на власть считались государственными преступниками). Политическое преступление, начавшись вверху, перешло в экономическое, и сверху разлилось по городам и весям. Вопреки известной присказке, хотя факир и был пьян, но номер удался. 

К тому времени ИЭС достигла порогового значения, за которым - полнейший хаос в коллективном сознании социума на грани безразличия или даже сумеречного его состояния. Когда очнулись – было уже поздно. Пароход уплыл. Все закончилось крахом СЭС. Это произошло не вдруг. Задолго шла мощнейшая обработка сознания социума с привлечением всесильных партийных СМИ. Других в то время и не было.

Последовавшие затем сказки про падение цен на нефть, как одной из причин кончины СССР, рассчитаны были на то, чтобы взрослым людям «замылить» в сознании кое-кому неудобные «детали» свершившегося.  

Вообще-то сумеречное состояние сознания индивида – это психическое заболевание, связанное с деградацией центральной нервной системы. Но сумерки сознания могут наступить и для социума как сумерки коллективного сознания, отягощенного заранее внесенным «зловредным вирусом» в коллективное бессознательное.

Сумерки сознания наступают, когда ИЭ сознания достигает критической пороговой величины. В предыдущих  статьях говорилось об уязвимости сознания относительно информационного мусора, в котором легко упрятать вирусы. Ведь информацию не помоешь перед приемом в сознание как руки с мылом перед приемом пищи. 

Сумерки сознания социума наступают как и для индивида тогда, когда в сложившейся многофакторной системе координат бывшее отрицательным становится положительным, белое становится черным, бывшее плохим становится терпимым и т.д. С ростом ИЭ социум, как и индивид, становится не способным спланировать цели развития, соответствующие сложившимся обстоятельствам, и их целенаправленно реализовать в условиях разрухи ранее существовавших в социуме устоев.

Больной человек с диагнозом сумеречного состояния сознания воспринимает информацию о явлениях реальности в виде фрагментов, искаженных «кривым зеркалом». В сознании нарушается восприятие действительности. Разум теряет способность выстраивать логические цепочки в рассуждениях. В своих действиях человек утрачивает возможность использовать собственный ранее приобретенный жизненный опыт.

Похожую клиническую картину сумерек сознания можно сгенерировать искусственным путем для человека с не деградировавшей, с точки зрения физиологии, центральной нервной системой. Для этого необходимо поработать над его сознанием, чтобы внести в него «раздрай» - приличную дозу энтропии как меры хаоса. См. ранние статьи по этой теме. 

Наглядным примером является состояние социума на Украине. Нуланд, выступая в Конгрессе, оговорилась «по Фрейду», типа: «Вогнали в Украину 5 млрд «зеленых», и бросить её теперь на произвол судьбы что ли?» (Интересно, какая «энергия» нужна, чтобы упорядочить хаос на Окраине). Надо полагать, что ради «блага» России «партнеры» не пожалеют на порядки большие суммы «зеленых» для создания хаоса. 

Не от сырости же жители Архангельской области (или некто от их лица) запоговаривали, что они поморы, и к Руси никакого отношения не имеют. «Зеленопровод» НКО  частично перекрыли, а то и в Сибири проповедь вели, что мол она вовсе - не Россия, а сибиряки – совсем не москали клятые. Без них сибиряки заживут припеваючи. Мы тут, у себя в Сибири то – народ доверчивый, и мухи не обидим, а уж проповедника, тем более…

Последствия долгоиграющих НУ, навязанных в Беловежье, до сих пор ощущаются в России, несмотря на их частичную корректировку, начатую с 2000-х, и идущую не спеша до сих пор в условиях ожесточенной информационной войны за состояние сознания индивида и социума. Инструментарий информационной энтропии – главное оружие на её фронтах. 

Главной задачей «партнёров» является формирование массы. А масса – не народ, по Бердяеву. Масса – рабы навязанной им морали. Социализация сознания наделяет смыслом деятельность индивида. В нагнетаемом информационном хаосе в социуме нарастает неопределенность смыслов. Быть рабом навязываемой морали, плыть как все по течению легче, чем быть свободным в самостоятельном выборе, «отделяя зерна от плевел». 
Заключение
Информационная энтропия социума самого по себе – интегральная характеристика общества, подверженного воздействию информации на состояние его сознания. Для дифференцированной оценки необходимо  использовать «энтропийный» подход для всех аспектов жизни общества: мораль и нравственность, культура во всех её проявлениях и многое другое, рассматривая их во взаимной связи между собой. 

Сама по себе энтропия, ассоциированная с хаосом – не плоха и не хороша. Хаос может быть злом, разрушающим основы чего-то, и ведущим к деградации при пассивности социума.  Хаос может быть добром, животворящим и открывающим богатство возможностей, вариантов для развития, если пассионарная часть социума приложит свою энергию и использует «кирпичики» хаоса для полезного строительства.