Библиотека?: Церебральный сортинг - Савельев

Аватар пользователя factologist

По результатам прочтения “Церебрального сортинга” общая оценка обеих книг получилась двоякой. Именно поэтому фигурирует в заголовке вопросительный знак. Стал бы я ставить эту книгу на полку потомкам? Не знаю. Если бы и поставил, то нужно учитывать замечания ниже.

О чем книга

Книга рассказывает о том, что в будущем появятся технические способы прижизненного анализа структуры мозга, что позволит выявлять способности человека и давать ему наиболее подходящую работу, исполняю которую человек будет счастлив и будет приносить максимальную пользу обществу. Это повлечет за собой серьезные сдвиги в человеческом обществе.

При этом, автор говорит, что начиная со времен, когда человек стал жить в больших общинах, наш мозг уменьшается. И “поглупение” неизбежно. Церебральный сортинг - это один из способов его остановить.

Также в книге очень много говорится о важном принципе, что естественный отбор дополнялся искусственным отбором по свойствам мозга. Войны, массовые казни, сама структура общества проводила искусственный отбор по особенностям мозга. В разных местах нашей планеты, были разные условия и поэтому люди из разных частей света отличаются не просто культурно, а своей структурой мозга.

Позитив

К самому положительному эффекту я бы отнес тот факт, что многие именно от Савельева узнали идею о том что наше сознание во многом обслуживает бессознательные процессы. Что источником бессознательных процессов является наше происхождение и процессы в нашем рептильном мозгу очень похожи на то, что происходит у животных.

Само такое отношение к собственной персоне, без розовых очков на собственную исключительность - это очень и очень важно для развития личности человека. В противном случае, можно наблюдать большое количество “гламурных кисо” обоих полов, уверовавших в собственную исключительность.

Различные части человечества формировались в очень разных условиях, и мы должны реалистично подходить к вопросам интеграции разных обществ. Обязательно необходимо учитывать культурный и исторический контекст.

Ну и поднятие вопросов профориентирования в нашем обществе - на мой взгляд, весьма назрели. С помощью церебрального сортинга (в который я не верю), или при помощи тестирования на ЕГЭ (верю отчасти), или при помощи управленческих практик наработанных в крупных корпорациях (а вот это, то что надо) - это уже не так важно. Главное положить начало обсуждения о профориентировании человека.

За обсуждение этих вопросов - можно и нужно сказать Савельеву спасибо.

Негатив

Самое важное, что я хотел бы отметить отдельно, в книге ЦС преподносится как волшебная палочка. Вот начнем сортировать людей по свойствам мозга, и наступит красота да чистота. То есть работа над собой, упорный труд и прочее - это как бы на втором плане. Короче, давайте скажу прямо, это продажа волшебного устройства недалеким людям.

Также отдельного упоминания заслуживает его следующая цитата (глава “Свобода мозга”):

независимо от соматических различий люди могут иметь плодовитое потомство. Исключение составляют несколько архаичных племён, обитающих в Африке и Южной Америке. Представители бушменов и огнеземельцев отлично размножаются внутри своих групп, но не могут успешно предаваться этим занятиям с европейскими или азиатскими путешественниками. Под успехом надо понимать не сексуальные удовольствия, которые вполне достижимы, а его плоды. Потомки не получаются вовсе или обладают патологиями, несовместимыми с жизнью

Автор ни в книге, ни на вопросы многочисленных скептиков не дал ответ с чего он это взял. Точнее ответ он давал, но в том духе: “мне показывали исследования друзья, эти исследования они не могут публиковать сами знаете почему”. Это просто рука-лицо.

Также Савельев, как и в “Нищете мозга” постоянно делает переходы от фактологии к очень глубокомысленным выводам, на мой взгляд, совершенно не подкрепленным выводам. Ровно поэтому, если вы прочитаете только первую и последнюю главу (в них Савельев свой взгляд на мир разъясняет), то потеряете не много.

Ну и его соображения о том, что неплохо бы человечеству заняться евгеникой - мягко говоря спорные.

Особое замечание

Здесь специальное обращение “адептам Савельева”. Как оказалось их много. Уж не знаю, что в этой книге и его передачах вызывает такое некритичное следование за гуру, но это факт. Конечно, не все кто хвалит Савельева относятся к его адептам (я сам вижу в нем плюсы), поэтому не воспринимайте автоматически это замечание на свой счет.

Так вот.

Уважаемые адепты Савельева! Читайте что-то еще помимо вашего гуру. Ну хоть “Незнайку на Луне”, но читайте. Со многими из вас просто не о чем говорить.

Цитаты

Цитат много, поэтому сворачиваю. Комментировал только некоторые цитаты. Комментарии ПОД цитатами.

 
Цитаты

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Обзор первой книги тут

https://aftershock.news/?q=node/719385

Комментарии

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 11 месяцев)

Какой у дяди питательный палец-муза. Какие же у него ноздри?

БЕСТСЕЛЛЕР

Есть на Тверской

Наличие в магазине на 27.01.2019 19:26
Зал литературы для специалистов Стеллаж: 219
Цена в магазине: 1 540 руб.

Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

https://music.yandex.ru/album/5195133/track/40053598

... я цен не снижал ...

нойз мс «гой, еси»

Аватар пользователя Casus
Casus(9 лет 4 месяца)

Кидаете тень, на движение. Аминь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в лживом "цитировании", набросы) ***
Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 11 месяцев)

Кладу!

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 6 месяцев)

А прочитайте пожалуйста и дайте рецензию на книгу Мертвая вода, отредактированную. Если ещё не было

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

Спасибо за доверие :)

Начинал ее читать. Забросил.

КОБ вызывает у меня такое же двоякое чувство. Там много чего стоящего, структурный подход к анализу общества. Но. Сумашедшая терминология и всякие странные утверждения. Одна Атлантида чего стоит. 

Мой спор по Савельеву закончен, а новый открывать не хочется :) Чтение книг в таком режиме - тот ещё труд. 

Аватар пользователя bell9078
bell9078(8 лет 2 месяца)

КОБ - деструктивная секта. Нет времени объясняять.

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 6 месяцев)

Нет уж вы объяснитесь, сударь! И, будьте любезны, фактологически.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя bell9078
bell9078(8 лет 2 месяца)

1. Легендирование

2. Непререкаемый авторитет лидера.

3. Сложные новые названия для давно известных явлений и объектов.

4. Некритичное отношение адептов у материалу.

5. Замыкание в рамках своей теории. Ответы на все вопросы мира ищутся в рамках КОБ.

Вывод: КОБ - библия жопоголика, а её адепты - тоталитарная секта.

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 6 месяцев)

Вы с такой тухлой "фактологией" всегда выстраиваете свои комментарии? Давайте углубимся в предмет.

1. В чём конкретно состоит легендирование? Поясните, пожалуйста.

2. Назовите ФИО этого лидера. Есть ВП СССР - это коллектив авторов, вы же утверждаете что есть лидер.

3. Есть набор относительно новых определений, но человеку обладающему даже средним умом вполне по силам. Да и любое новое Знание включает в себя новые термины. А ДОТУ - язык междисциплинарного общения.

Поясните пока на эти вопросы 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя Производственник

Камрад, будь наоборот от того что выше сказано, КОБ бы уже занимала головы большинства людей. В частности, по себе могу судить, сначала это все сильно увлекло. Однако, глядя на КОБанутых, особенно на коб.сю, как то по другому на это стал смотреть.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 8 месяцев)

А это что за шлимаз с бездоказательными утверждениями, претензиями на истину в последней инстанции и постоянными ссылками на полную и эксклюзивную осведомленность в планах некого воображаемого ГП, который именно Пякину с завидной регулярностью докладывает о своих сокровенных планах? https://www.youtube.com/watch?v=SVCXZ6e4LLc

Я уж не знаю кем надо быть чтобы воспринимать этого клоуна всерьез.

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 6 месяцев)

Отдельное большое вам спасибо за рекламу именно В.В.Пякина. Вы знаете что каждый новый выпуск Вопрос-Ответ в первые сутки смотрят более 100 тысяч раз? А ведь это не новый клип или серия фильма. Я полагаю его одним из самых серьёзных открытых аналитиков и весьма рекомендую.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

Если бы все так же спокойно рассказывали о своих предпочтениях (как вы), то с КОБ бы проблем не было. Но регулярно встречаются товарищи, которые без КОБ даже в магазин за хлебом не ходят. А вот это уже настораживает и заставляет думать о секте. 

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 6 месяцев)

В любом движении случаются ярые сторонники:) Извиним их.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 8 месяцев)

Ну, Малахова еще большее количество лишенцев смотрит. Вот с чем не буду спорить с профессором Савельевым, так это с тем что мозг у людей разный, а интеллект тем более. Далеко не у всех людей формируется способность к самостоятельному критическому мышлению (а только у 10%), вот и возникает у людей опосредованная направленностью личности зависимость: у кого от Малахова, а у кого от словесного поноса Пякина.

Как там по-Савельеву? Экономит мозг энергию на собственные размышления о картине мира, на поиск и сравнение источников, анализ и т. д. А тут сидишь смотришь Пякина и поглощаешь ментальную жвачку с объяснением картины мира - удобно, чо.

А главное, манера вещания Пякина  - интонации и способ подачи материала как в разговоре с умственно отсталыми детьми не выучившими урок или не понявшими материал с третьего раза - ясно указывает к какому контингенту он апеллирует. Что тут скажешь? - передовики потери массы мозга, по-Савельеву 117130828.gif)))

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 6 месяцев)

Эк вас разобрало)) тезисно противопоставить нечего, так полилось "словесный понос" "ментальная жвачка" и тд. Ещё раз поблагодарю вас за рекламу и пожелаю всех благ. Хотя желать благ ярым оппонентам может даже и лишнее:)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 8 месяцев)

Очень хочется жить среди адекватных сограждан, а не утырков типа укрозомби, а для этого у общества должен быть иммунитет. Вот на б/У с 90-х годов было сект и их адептов на порядок больше чем в России вот и удалось этому не критически мыслящему населению так легко и быстро подменить реальность. Поэтому, сектам - бой ))

С кем спорить тезисно? Со священными для сектантов текстами Гуру? Я вам дала ссылку на  бездоказательные завывания Пякина о терракте английских спецслужб в Кемерово. Но вам же не нужны доказательства. Вы же просто верите, а со слепой верой (как вы тут  в очередной раз наглядно продемонстрировали) спорить бесполезно.

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 6 месяцев)

По поводу трагедии в Кемерово: аналитика Пякина однозначно показывает что это был теракт, а что разрешили сказать в СМИ (вспомните как они там ответственность с ведомства на ведомство перекидывали) это решение не нашего уровня, там спецслужбы руководят. В итоге, вы помните, выдали типа "решение" - демонтаж под ноль, концы в воду.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

Да, тяжело слушать истину в последней инстанции. Я тоже не смог. 

Хотя их размышления об управлении на уровне мировоззрения - более чем стоящие мысли. 

Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

Выводы резковатые. В остальном согласен. 

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 6 месяцев)

Савельев довольно резок, но правдив. Судя по тексту, Вы не слушали  его голосовых выступлений (много записей есть на ютубе), отсюда недопонимание. Послушайте, у него цикл передач на радио (всё на ютубе), всё станет понятнее и согласитесь с ним больше чем сейчас.

Аватар пользователя calvares
calvares(9 лет 6 месяцев)

В резкости ходит по грани этики.

Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

я бы сказал за гранью. Слушал несколько передач. Очень самодоволен и бездоказателен. 

Аватар пользователя calvares
calvares(9 лет 6 месяцев)

Я слушал несколько лекций в МГУ. Не лично. По записи. Там есть доказательства. Но выводы он делает...

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 6 месяцев)

Этика и наука мало совместимы. Вон первооткрыватель ДНК выяснил что у негров IQ меньше чем у белых, научно доказано, и всё, заклевали. А Савельев достаточно доказателен, послушайте его радиопередачи либо выступления. Умные люди на правду не обижаются, а вот гомопады - только так.

Аватар пользователя calvares
calvares(9 лет 6 месяцев)

То есть вы хотите сказать, что вовлеченность в науку освобождает от морали?
А заклевать первооткрывателя ДНК могли потому, что самонадеянно попер против господствующей идеологии. Подумал, что просто научных заслуг достаточно для любой индульгенции. Как сказал в интервью на Эхо Москвы ныне посаженный губернатор Белых: "Гарри Кимович думает, что он чемпион мира, а он всего лишь чемпион мира по шахматам." А когда Джеймс Клэппер проводит генетические зависимости русских, то это угладывается в идеологию. И никакого возмущения.

Я достаточно много слушал и передач и даже лекций Савельева. Не забывайте, что есть на свете еще и софизмы.

 

Аватар пользователя Vanya_Mercury
Vanya_Mercury(5 лет 5 месяцев)

1. Относительно легендирования не совсем понял. Подозреваю, что речь идёт о некоторой картине истории, относительно которой не даны разъяснения, откуда они вообще это получили. Отношусь к этому весьма критично. Однако, некоторые моменты находят косвенные подтверждения при чтении исторических книжек. И многое сверх этого проясняется. Взгляд у них довольно трезвый, однако, насколько вглубь и в каких аспектах ему стоит доверять - сказать не могу.

2. Не замечал такого. Некоторые ребята объединяются в "кружки по интересам", которым свойственно, иногда, наличие лидеров. Ну так тот же марксизм, к примеру, также приводил к созданию подобных кружков и политических течений со своей спецификой. Однако это не сделало непременным атрибутом марксизма " Непререкаемый авторитет лидера ". А у КОБ нет даже общеизвестного имени и фамилии, в отличие от того же Маркса.

3. КОБ имеет свою внутреннюю систему понятий и определений. Имеют право. Достоинство конкретно ихней системы в том, что всё их понятия чётко определены. И даже вполне логичны и легки (по крайней мере для технарей). В этом плане кроме КОБ, разве что, Александр Зиновьев уделяет время чёткой формулировке терминов. А с давно известными понятиями у гуманитариев беда. Возьмите десять гуманитариев, спросите у них, что такое, допустим, идеология. Получите десять определений, которые будут конфликтовать друг с другом.

4. Некритичное отношение адептов к материалу встречается разве что у неофитов. В толстых книжках КОБ есть совершенно гениальная защита от некритичного восприятия. Там утверждается, что человек с человечным типом строя психики будет заниматься сексом только для зачатия детей (при этом, дети - не побочный эффект, а мотив). Некритичность восприятия данный тезис мгновенно и необратимо уничтожает.

5. Скорее наблюдается попытка включить в свою теорию другие теории. Гораздо более честная попытка, чем, допустим, у того же около-марксизма.

С таким же успехом можно и марксизм записать в тоталитарную секту. И вообще любой ИЗМ.

Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

спасибо за развёрнутую точку зрения

Аватар пользователя bell9078
bell9078(8 лет 2 месяца)

Однако, некоторые моменты находят косвенные подтверждения при чтении исторических книжек

Извините, это не аргумент.

А у КОБ нет даже общеизвестного имени и фамилии

Да, но апостолы есть, они и непререкаемы. Роль лидера выполняет ещё сам текст. Он тоже непререкаем. В отлтчие от Марксизма, по которому ездят все кому не лень.

КОБ имеет свою внутреннюю систему понятий и определений. Имеют право

Нет, не имеют, если претендуют на научность, или даже просто здравый мысл. Это ж типа теория, а не клуб ролевиков-толкиенистов.

Там утверждается, что человек с человечным типом строя психики будет заниматься сексом только для зачатия детей

Вот это меня вообще обрадовало. laugh

Короче, камрад, секта она и есть. Новая теория должна стоять на плечах своих предшественников-демиургов. Даже если она революционная. Пока что я вижу клуб людей занятых расплодом "лишних сущностей" и необоснованных утверждений космического масштаба. Такую энергию бы, да на пользу обществу...

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 9 месяцев)

Это называется не читал, но осуждаю, и судя по уже сказанным глупостям даже вводных глав не читал. Раз оно тебе не нравится, то расслабься и проходи мимо, не мучай себя.

Аватар пользователя bell9078
bell9078(8 лет 2 месяца)

"Сам дурак" это конечно сильный аргумент.

По теме есть чо? Чо сказать хотел?

Аватар пользователя Vanya_Mercury
Vanya_Mercury(5 лет 5 месяцев)

Извините, это не аргумент.

Если кто-то находит интересные закономерности в истории, то это достаточный повод обратить внимание на измышления этого кого-то.

Да, но апостолы есть, они и непререкаемы. Роль лидера выполняет ещё сам текст. Он тоже непререкаем.

Нигде в тексте не сказано, что апостолы непререкаемы. То, что могут появляться некоторые общности с непререкаемыми апостолами, это общечеловеческое свойство, особенно относительно политических и религиозных идей. Сам текст в роли лидера - это что-то за гранью. Текст ни разу не утверждает о своей непогрешимости и "боговдохновенности", не имеет внутреннего запрета на критику. Сами авторы могут менять с годами свои представления и указывать это в текстах.

Нет, не имеют, если претендуют на научность, или даже просто здравый мысл. Это ж типа теория, а не клуб ролевиков-толкиенистов.

Парадокс в том, что клуб ролевиков-толкиенистов может быть гораздо ближе к истине в вопросах политологии, социологии, психологии и экономики, чем учёные соответствующих специальностей. Некоторые науки ещё находятся на зачаточном уровне "дремучей алхимии" и не достигли уровня естественных наук. Также, относительно научности, КОБ допускает существование некого Бога, не давая ни имени этого Бога, ни догматов, ни ритуалов, а называя "иерархически наивысшем всеобъемлющем управлением" (по функциональному назначению). Также, допускается существование неких эгрегоров (скорее в смысле информационного явления, на основе пока не исследованных физических принципов, что-то сродни сайтам в интернете, как лично я понял). Ни то ни другое не согласуется с современной научной картиной мира. Однако же, религиозным учением это также назвать нельзя, ввиду крайней скудности описания, отсутствия ритуалов и предписываемых практик. Даже без этих пунктов, теория КОБ остаётся весьма интересной. Лично моё отношение, что я, пожалуй, не буду категорически отрицать существование Бога или некого, пока не изученного информационного обмена между людьми (в жизни бывает много интересного, когда, например, "будто кожей чувствуешь" что происходит с близкими людьми, или включается "чудовищная" интуиция, которая вопреки всякой логике и теорверу вытаскивает тебя из задницы, а некоторые события намекают на наличие высших сил с отменным чувством юмора). С другой стороны, предъявить "за", в плане строгого доказательства, мне тоже нечего. Может быть действительно это "безсознательное", которое точно моделирует будущее и акцентирует внимание на ярких моментах.

Вот это меня вообще обрадовало. laugh

Сам угораю с этого пункта.

Короче, камрад, секта она и есть. Новая теория должна стоять на плечах своих предшественников-демиургов.

Воспринимаю как крайне любопытное чтиво, не подразумевающее никаких коллективных мероприятий или участия в жизни некого "альтернативного" социума, вроде церкви или общины. Чтиво полуфантастическое, однако ставящее нравственные вопросы, на которые надо самому найти ответ. И дающее какую-никакую, но методологию анализа действительности. В отличие от "предшественников-демиургов", которые в этом плане ничего схожего не сделали, а топчутся на уровне алхимии (в плохом смысле этого слова).

Аватар пользователя bell9078
bell9078(8 лет 2 месяца)

Если кто-то находит интересные закономерности в истории

Этих закономерностей в истории - ж**й жуй. Занимается этим лженаука конспирология.

Текст ни разу не утверждает о своей непогрешимости и "боговдохновенности", не имеет внутреннего запрета на критику

Ага, только критики по умолчанию считаются дебилами.

Парадокс в том, что клуб ролевиков-толкиенистов может быть гораздо ближе к истине

Нет не может.

Некоторые науки ещё находятся на зачаточном уровне "дремучей алхимии

Однако они, в отличии от КОБ, не пытаются давать категоричные ответы на вселенские вопросы.

Однако же, религиозным учением это также назвать нельзя

Сайентологов можно, а КОБанутых нельзя? Это чего вдруг?

будто кожей чувствуешь"

К делу не пришёшь.

В отличие от "предшественников-демиургов", которые в этом плане ничего схожего не сделали

Все основные понятия, которыми оперирует КОБ давно известны, просто названы по другому, для пущей загадочности. 

Есть такой логический принцип - Бритва Оккама. Пользуйтесь, не благодарите.

Аватар пользователя Vanya_Mercury
Vanya_Mercury(5 лет 5 месяцев)

Этих закономерностей в истории - ж**й жуй. Занимается этим лженаука конспирология.

А наука "История" занимается поиском закономерностей? Стоит ли науке "История" обращать внимание на те закономерности, на которые обратила внимание лженаука "Конспирология"? А стоит ли обычному человеку обращать внимание на закономерности?

Ага, только критики по умолчанию считаются дебилами.

Не считаются. По крайней мере в текстах. По крайней мере в тех, с которыми ознакомился. Относительно всяких юнцов в кружках по интересам, сказать не могу. Никогда не любил кружки по интересам.

Нет не может.

Весь комизм ситуации в том, что может. Очень низок уровень развития гуманитарных и экономических наук. Некоторое исключение представляет из себя упомянутый выше Александр Зиновьев. Каким бы он ни был, но интересные идеи и методология у него имеются.

Однако они, в отличии от КОБ, не пытаются давать категоричные ответы на вселенские вопросы.

Какова область применения, таковы и вопросы, на которые даются ответы. А стройность системы и чёткое изложение своих идей не стоит путать с категоричностью. Лучше всего, когда и исследователь и критики высказываются "категорично" и по существу.

Сайентологов можно, а КОБанутых нельзя? Это чего вдруг?

С саентологией почти не знаком и не могу судить, можно ли назвать их религиозным учением. Может это не религиозное, а какое-то ещё учение.

К делу не пришёшь.

Не пришивайте. Я, в принципе, сторонник такой штуки, которая сейчас называется "свободой совести". Мою жизнь никому не прожить, равно как и мне чужую. И ещё есть некоторые соображения, почему свобода совести - годная штука. Но, это надо отдельную заметку писать. Многобукофф.

Все основные понятия, которыми оперирует КОБ давно известны, просто названы по другому, для пущей загадочности.

Не вижу никакой загадочности в терминологии КОБ. Она проста как кирпич, просто надо вспомнить линейную алгебру. Буквально самые начала. Буквально понятия вектора и матрицы. Даже если не проходили, то это первая лекция на первом курсе любого технического вуза. Полчаса в интернете и всё необходимое у вас будет. И такая "привязка" терминологии более чем логична для тех мыслей, что высказывают авторы КОБ. Всё другое было бы ненужным усложнением.

А проблемой гуманитарных наук является не отсутствие каких-то пока неизвестных понятий. Наоборот, человеческая культура включает в себя все необходимые понятия и множество ненужных и ошибочных. Человек, как животное социальное, всю свою жизнь занимается гуманитарными науками и, в меру своего ума и судьбы, плодит бесчисленное количество гуманитарных наблюдений.

Главная задача гуманитарных наук, на данном этапе, это отобрать из общеизвестных банальностей те банальности, которые не противоречат друг другу и соотносятся с жизнью. В этом плане, КОБ очень неплохо себя показывает. Личто я со многим из КОБ не согласен, со многим категорически не согласен, многое считаю сомнительным. И вообще, я сам по себе, КОБ сама по себе. Однако же, в книгах КОБ нахожу многое, чем пополняю свой багаж методологии, знаний или гипотез, которые следует проверить.

Есть такой логический принцип - Бритва Оккама. Пользуйтесь, не благодарите.

В данной части ответа вынужден буду заранее попросить прощения за некоторую резкость.

Разберитесь с Бритвой Оккама и прекратите ей резаться. Бритва Оккама - это не логический принцип. От слова "совсем". Ниже оставлю ссылку на весьма любопытный очерк одного умного дядьки. Который, по моему глубоко оценочному суждению, заражен антисоветизмом головного мозга. Что не отменяет ума этого дядьки и очень верных замечаний по теме Оккама, Я своими словами лучше не разжую, так что сам писать не буду (что редкость). На его брюзжание по поводу "поколения ЕГЭ" не обижайтесь, я бы рад исключить их из текста, но не имею возможности.

Сцыль

Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

Разделяю ваше мнение, с оговоркой, что на КОБ я вряд ли потратил более 20 часов суммарно

Личто я со многим из КОБ не согласен, со многим категорически не согласен, многое считаю сомнительным. И вообще, я сам по себе, КОБ сама по себе. Однако же, в книгах КОБ нахожу многое, чем пополняю свой багаж методологии, знаний или гипотез, которые следует проверить.

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 6 месяцев)

Да уж, формулировка предложений и терминологический аппарат в КОБ довольно трудно освоить. Но там прямо в начале книги об этом предупреждение. В общем Мертвая вода ваш добровольный факультатив:)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя Vanya_Mercury
Vanya_Mercury(5 лет 5 месяцев)

По мне, так формулировка предложений и терминологический аппарат у КОБ очень красивы и легки, даже изящны. Вот по сути не со всем согласен. Но, как ребята раскрывают суть - это просто красота. Чёткая и внутренне непротиворечивая терминология, компактные и сложные предложения, но лишенные "воды" (не в смысле знаний, а в смысле графомании), в отличие от иных профессиональных философов (особенно немецкой школы).

Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

У вас есть мнение относительно Антлантиды, которую рассматривают как более чем реальный исторический факт?

Для меня это было поворотным пунктом в отношении к КОБ. Во многом, согласен, их взгляд на мир очень полезен и заставляет видеть картинку в объёме. Но такие пасхалки как Атлантида...

Аватар пользователя Vanya_Mercury
Vanya_Mercury(5 лет 5 месяцев)

Относительно Атлантиды никакого мнения не имею. Вот ниточки, намекающие на управление с древнего Египта прослеживаются. А по Атлантиде ничего не накопал. Сильно подозреваю, что без огня не было бы дыма, а склонность древних выдумывать легенды на пустом месте и массово верить в них считаю преувеличенной. Скорее, должна быть некоторая основа, к которой добавилось субъективное восприятие не факт что сильно просвещённых людей и идеологическая корректура. Вообще, к такой древности не знаю как относиться. Вроде как, есть множество прелюбопытнейших артефактов, указывающих на очень неплохую очаговую развитость неких цивилизаций в древности (которые неизбежно должны были восприниматься в качестве богов, если таковыми воспринимали даже конкистадоров местные аборигены). Однако, всерьёз обсуждать данную тему не могу, равно как и посмеиваться над ней. Воспринимаю как просто мнение, скорее иллюстрирующее мысли и идеи, которое вполне может иметь в основе отголоски реальных событий, а может и не иметь.

Аватар пользователя Адский Советник

Для частично верующего в ЕГЭ. Создателя ЕГЭ в америке недавно посадили. Мошенником оказался.

https://newsland.com/community/4109/content/avtora-amerikanskogo-analoga...

Аватар пользователя factologist
factologist(8 лет 1 месяц)

Ссылка похожа на какой-то вброс. Он один ЕГЭ делал? Или мусор выносил в министерстве где все и происходило?

Аватар пользователя Адский Советник

В сша происходило. Вы же взрослый человек яндексом пользоваться умеете. Да бы ненавязывать вам свое мнение, наберите сами в яндексе "Посадили создателя ЕГЭ". История ржачная. Сам себе яувак создал институт. Потом ходил рейтинги школам выписывал.

Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(8 лет 5 месяцев)

Слушать Пякина - вот тот еще труд. Надо гороху обкушаться.

Аватар пользователя Лейба Иванов
Лейба Иванов(5 лет 6 месяцев)

Отличный инсайд и аналитика у мужика, стоит дороже раз в 10 всех "экспертов и аналитиков" которых я знаю, тот же АШ с платной кучкой постоянных ангажированных "авторов" Осташек не идет ни в какое сравнение ) А Савельев примитивный сторонник теории Эволюции еще умеет в микроскоп клетки мозга смотреть и записывать наблюдения вот и весь ученый

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(8 лет 5 месяцев)

Похвала Пякину от Лейбы - это как орден Иуды.

Аватар пользователя Лейба Иванов
Лейба Иванов(5 лет 6 месяцев)

Пякин бы оценил многослойность моего псевдонима кстати ) не для средних умов имечко 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(8 лет 5 месяцев)

Где уж нам уж... Так штоль многослойный г-н Троцкий?

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 8 месяцев)

Претензии на многослойность и постижение смыслов не доступных другим ( то есть гипертрофированная потребность в самоутверждении)  - самый характерный признак примитивных, закомплексованных  ничтожеств.

Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(8 лет 5 месяцев)

Del. Спросонья показалось, что это Лейба написал.

Страницы