По результатам прочтения “Церебрального сортинга” общая оценка обеих книг получилась двоякой. Именно поэтому фигурирует в заголовке вопросительный знак. Стал бы я ставить эту книгу на полку потомкам? Не знаю. Если бы и поставил, то нужно учитывать замечания ниже.
О чем книга
Книга рассказывает о том, что в будущем появятся технические способы прижизненного анализа структуры мозга, что позволит выявлять способности человека и давать ему наиболее подходящую работу, исполняю которую человек будет счастлив и будет приносить максимальную пользу обществу. Это повлечет за собой серьезные сдвиги в человеческом обществе.
При этом, автор говорит, что начиная со времен, когда человек стал жить в больших общинах, наш мозг уменьшается. И “поглупение” неизбежно. Церебральный сортинг - это один из способов его остановить.
Также в книге очень много говорится о важном принципе, что естественный отбор дополнялся искусственным отбором по свойствам мозга. Войны, массовые казни, сама структура общества проводила искусственный отбор по особенностям мозга. В разных местах нашей планеты, были разные условия и поэтому люди из разных частей света отличаются не просто культурно, а своей структурой мозга.
Позитив
К самому положительному эффекту я бы отнес тот факт, что многие именно от Савельева узнали идею о том что наше сознание во многом обслуживает бессознательные процессы. Что источником бессознательных процессов является наше происхождение и процессы в нашем рептильном мозгу очень похожи на то, что происходит у животных.
Само такое отношение к собственной персоне, без розовых очков на собственную исключительность - это очень и очень важно для развития личности человека. В противном случае, можно наблюдать большое количество “гламурных кисо” обоих полов, уверовавших в собственную исключительность.
Различные части человечества формировались в очень разных условиях, и мы должны реалистично подходить к вопросам интеграции разных обществ. Обязательно необходимо учитывать культурный и исторический контекст.
Ну и поднятие вопросов профориентирования в нашем обществе - на мой взгляд, весьма назрели. С помощью церебрального сортинга (в который я не верю), или при помощи тестирования на ЕГЭ (верю отчасти), или при помощи управленческих практик наработанных в крупных корпорациях (а вот это, то что надо) - это уже не так важно. Главное положить начало обсуждения о профориентировании человека.
За обсуждение этих вопросов - можно и нужно сказать Савельеву спасибо.
Негатив
Самое важное, что я хотел бы отметить отдельно, в книге ЦС преподносится как волшебная палочка. Вот начнем сортировать людей по свойствам мозга, и наступит красота да чистота. То есть работа над собой, упорный труд и прочее - это как бы на втором плане. Короче, давайте скажу прямо, это продажа волшебного устройства недалеким людям.
Также отдельного упоминания заслуживает его следующая цитата (глава “Свобода мозга”):
независимо от соматических различий люди могут иметь плодовитое потомство. Исключение составляют несколько архаичных племён, обитающих в Африке и Южной Америке. Представители бушменов и огнеземельцев отлично размножаются внутри своих групп, но не могут успешно предаваться этим занятиям с европейскими или азиатскими путешественниками. Под успехом надо понимать не сексуальные удовольствия, которые вполне достижимы, а его плоды. Потомки не получаются вовсе или обладают патологиями, несовместимыми с жизнью
Автор ни в книге, ни на вопросы многочисленных скептиков не дал ответ с чего он это взял. Точнее ответ он давал, но в том духе: “мне показывали исследования друзья, эти исследования они не могут публиковать сами знаете почему”. Это просто рука-лицо.
Также Савельев, как и в “Нищете мозга” постоянно делает переходы от фактологии к очень глубокомысленным выводам, на мой взгляд, совершенно не подкрепленным выводам. Ровно поэтому, если вы прочитаете только первую и последнюю главу (в них Савельев свой взгляд на мир разъясняет), то потеряете не много.
Ну и его соображения о том, что неплохо бы человечеству заняться евгеникой - мягко говоря спорные.
Особое замечание
Здесь специальное обращение “адептам Савельева”. Как оказалось их много. Уж не знаю, что в этой книге и его передачах вызывает такое некритичное следование за гуру, но это факт. Конечно, не все кто хвалит Савельева относятся к его адептам (я сам вижу в нем плюсы), поэтому не воспринимайте автоматически это замечание на свой счет.
Так вот.
Уважаемые адепты Савельева! Читайте что-то еще помимо вашего гуру. Ну хоть “Незнайку на Луне”, но читайте. Со многими из вас просто не о чем говорить.
Цитаты
Цитат много, поэтому сворачиваю. Комментировал только некоторые цитаты. Комментарии ПОД цитатами.
Глава Предисловие
Если мозг по своей организации точно соответствует выполняемой работе, то он будет делать её лучше и быстрее всех, затрачивая минимум усилий. Это значит, что обладатель такого рассудочного устройства будет собирать максимум внутренних стимуляторов, поощряющих экономию энергии мозга. Делая хоть что-то лучше других, мозг получает инстинктивное подкрепление своей исключительности, а его обладатель повышает свою доминантность. Вполне вероятно, что блестящая работа может приносить и достойный материальный результат
Если в период созревания человека провести объективную оценку особенностей его мозга, то есть большой шанс превратить потенциального обывателя в реального творца.
Для такого принудительного осчастливливания предлагается ввести вместо привычной обезьяньей эволюции рассудочный церебральный сортинг. Анализ структурной организации мозга при помощи рентгеновской томографии высокого разрешения мог бы стать методом такого прижизненного анализа.
Реализация этого подхода для изучения мозга дала бы возможность объективно оценивать врождённые способности человека и своевременно предлагать ему оригинальную судьбу.
Только систематический тотальный анализ структурной организации мозга даст возможность каждому найти идеальное занятие. Только тогда, когда работа для человека столь же вожделенна, как еда и размножение, и любима, как тайное хобби, можно ожидать подвигов интеллекта
При наличии полной востребованности, материального достатка и признанной доминантности изготовление себе подобных не составит особого труда. Это занятие можно сделать особенно приятным, если подобрать партнёра по сходству организации мозга. Достаточно сканировать мозг репродуктивных парочек и определять уровень их сходства. Взаимопонимание не заставит себя долго ждать и приведёт к сладостному переносу генома в следующее поколение.
Да зачем, сразу из пробирки. Здравствуй, дивный новый мир!
При этом абсолютно неважен род деятельности, поскольку удовольствие от творчества всегда будет максимальным при совпадении структурной предрасположенности мозга и работы
Счастливые дворники и продавцы в супермаркетах заполнят наше общество! Ещё лучше сделать как в Дивном новом мире, тупых надо делать для тупой работы.
Глава Свобода мозга
независимо от соматических различий люди могут иметь плодовитое потомство. Исключение составляют несколько архаичных племён, обитающих в Африке и Южной Америке. Представители бушменов и огнеземельцев отлично размножаются внутри своих групп, но не могут успешно предаваться этим занятиям с европейскими или азиатскими путешественниками. Под успехом надо понимать не сексуальные удовольствия, которые вполне достижимы, а его плоды. Потомки не получаются вовсе или обладают патологиями, несовместимыми с жизнью
Огромное количество метисов с самыми экзотическими сочетаниями геномов населяют Новый Свет и европейские страны. Необходимо отметить, что и в этом случае наиболее отдалённые скрещивания получаются далеко не всегда и часто завершаются появлением патологичных потомков
Именно по этой причине в самых разных социальных и этнических группах появляются таланты и гении. Их возникновение — лишь статистический процесс случайного перебора вариантов
2. ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ОТБОРА
Оставаясь очень схожими соматически, мы легко можем производить плодовитое потомство почти при любом варианте метисации. Это традиционный признак принадлежности к одному виду, который не требует объяснений.
При этом столь глубокие особенности строения головного мозга не связаны ни с половыми различиями, ни с этнической, ни с расовой принадлежностью конкретного человека. Мы, несомненно, являемся одним видом, дающим плодовитое потомство. Такая изменчивость мозга даже внутри одной этнической группы может превышать видовые различия, типичные для других видов млекопитающих.
И при этом он говорит вот это. С чем я полностью согласен.
хуже всего размножаются известные учёные, художники, врачи и другие интеллектуалы. Неважно дело обстоит и с воспроизводством богатых людей, хотя их трудно заподозрить в излишней тяге к интеллектуальным развлечениям. У самых богатых людей планеты репродуктивные успехи в три раза ниже, чем у их беднейших наёмных рабочих. Совсем плохая ситуация с продолжением рода у научно-технических гениев. Обычно половина из них вовсе не имеет детей, а потомки случайно размножившихся вымирают за два-три поколения.
Эти данные показывают, что механизмы социального уничтожения наиболее специализированных конструкций мозга очень эффективны и давно сложились. Идеи о постоянном интеллектуальном прогрессе и развитии человечества оказались приятным вымыслом, который противоречит ожиданиям
3. ФАНТАЗИИ РЕАЛЬНОСТИ
В основе повседневных фантазий лежит архаичная биологическая необходимость прогнозирования будущего
Большой и ленивый мозг без умелого понукания своего носителя принимает все решения по отработанным за время биологической эволюции и гоминидного отбора правилам. Проблема в том, что эти закономерности относятся к области статистики, где жизнь конкретного человека никакой ценности не имеет
При этом не следует забывать, что наш драгоценный мозг в первую очередь беспокоится о наполнении желудка, упражнении половых органов и социальном успехе
Прогноз событий или предсказание наиболее вероятного результата поступков стали важнейшим приобретением наших далёких предков. Для этого наш мозг должен был научиться моделировать внутри себя окружающий мир. Делать это он должен с высокой точностью и в мельчайших деталях. Чем точнее будет создана мозгом модель событий, тем вероятнее получение желаемого или избегание неприятного результата. Не вызывает сомнения, что столь ценное для сохранения вида свойство мозга сразу стало предметом отбора.
Другой компонент двойной системы невелик по объёму, энергетически малозатратен для мозга и детерминирует самые обожаемые мотивации — к еде, размножению и доминантности. Не требует пояснений, что лимбический компонент для большинства людей является любимым и единственным источником принятия решений. В такой ситуации кора большого мозга принимает подчинённое положение и выполняет функции хранилища интуитивного личного опыта и справочной библиотеки
мозг совершенно не отличает реальность от иллюзий и часто принимает одно за другое. В глубоком сне они переживают настоящие страсти и почти реальные страдания, что приводит к иррациональным результатам. Из-за спонтанной активности плохо управляемого мозга им в голову постоянно приходят чрезвычайно странные желания и идеи
Вот зачем нужна медитация. Чтобы управлять мозгом.
И.В. Джугашвили (Сталин) посрамил всех философов вместе с изобретателями христианства и марксизма. Он на практике реализовал реверсивную идею, доказав, что сознание может определять бытиё. Восстановив рабство и устроив коммунистический церебральный сортинг, он создал новое бытиё из благородных, но умозрительных фантазий. Всех, кто не обладал необходимым уровнем социалистического сознания или сомневался в его наличии у других сограждан, отправляли на перевоспитание. Лагерным и тюремным педагогам было интуитивно понятно, что внегеномное наследование социальных инстинктов времён сытого царизма изменить невозможно. Это вынуждало применять радикальные педагогические приёмы и физически уничтожать их упорных носителей
такими эффективными селекционными методами удалось необычайно быстро добиться изменения системы искусственного отбора. Коммунистический период церебрального сортинга за два десятилетия сумел радикально изменить направление эволюции людей и начать культивирование обладателей лучших человеческих качеств. Парадокс в том, что, убирая из популяции прекрасные плоды предыдущей биологической эволюции, коммунистический отбор был направлен на реальное разведение обладателей совести, сочувствия, трудолюбия, терпимости и социального послушания. По сути дела, компания фантазёров-революционеров решила вывести целую популяцию обладателей лучших человеческих качеств, которые сложились в виде религиозных мечтаний.
Мы создаём внутри мозга умозрительные модели мира и затем сравниваем их с реальностью. Если совпадения нет (а его нет никогда), то мы начинаем мучить окружающий мир до полного совпадения с нашими иллюзиями
Хорошее наблюдение и я с ним согласен. Но оно никак не следует из предыдущего текста.
4. ИЗОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕГО
Культивируемая ценность биологических предсказаний изощрённого мозга сыграла с нами злую шутку. Обезьянья неудовлетворённость настоящим заставляет нас фантазировать и мечтать о неосуществимом. Как правило, мечтой становится смутный коктейль из фрагментов подсмотренных событий и внушённых иллюзий, замешенных на зависти и подражании
Если большую часть проблем биологического выживания и процветания мы решили, то адаптивные функции мозга вполне могут быть постепенно утрачены.
Для отсроченного создания основы нового социального инстинкта остаточно подкупить, убедить или соблазнить 2-5% пубертатных подростков в любой дикости или модной нелепости. Внушаемые, общительные и раздираемые мечтами о доминантности молодые особи легко погружаются в системы любых социальных иллюзий. Они
Вот тут он говорит о целях своего проповедничества
По этой схеме, с небольшими вариациями, осуществляется простейшее социальное управление революционными катаклизмами. Умелое насыщение подрастающего поколения специально подобранными иллюзиями превращает их в социальные инстинкты, которые обычно заканчиваются смелым использованием многоэтажных виселиц и гуманных гильотин
праздные иллюзии воспринимаются нами как желанная среда и возможная жизненная цель. Чем безграмотнее и некритичнее обладатель мозга, тем проще создать в его пустоватой голове иллюзии, которые отправят его одинаково страстно спасать китов, учить детей или истреблять неверных.
Вот так и с его адептами
Цели наиболее просвещённой части населения планеты и естественной эволюции немного не совпадают, что требует пояснения. Если вменяемые люди стремятся организовать репродуктивное заполнение планеты более или менее бесконфликтным способом, то для эволюции это абсолютно неприемлемый путь. Гуманистическая экспансия идёт слишком медленно, отбор стабилизируется, а структурные изменения угасают. Эти затруднения преодолеваются разумным человечеством при помощи организации нескольких уровней искусственного отбора.
"Альтруисты должны помогать только альтруистам" - хорошее правило :)
для любых организмов на этой планете имеет значение только сохранение и приумножение числа собственных потомков. Инстинктивное желание любой мышки покрыть всю планету норами любимых потомков столь же бескомпромиссно, как и мечта каждого глиста заселить все кишечники своими генокопиями
Чайлдфри где в этой схеме?
Огромную эволюционную пользу приносят расовые различия людей. Они порождают уникальные по нелепости, глупости и дикости конфликты, но стимулируют церебральный сортинг в масштабах всей планеты
стагнационный тип сортинга типичен для Северной Америки и для Европы, где давно не было глобальных поводов для самоистребления. Интуитивно понимая замедление эволюции мозга, обитатели этих территорий пытаются стимулировать отбор миграционными процессами и внешними конфликтами
сторонники одного культа должны каждое утро с песней поднимать на палку тряпицу странного вида, другого — ориентируясь по компасу, встречать солнце, а третьего — музыкально попукивать, отбивая чечётку с телефоном в зубах. Ещё лучше, если для достижения нужного тембра испускания анальных газов последний оригинал будет обязан покупать у пастыря особые продукты и заглатывать их по часам.
Отсроченные последствия искусственно привитых инстинктов населением не осознаются, хотя они могут привести к самоуничтожению наивную популяцию или целую страну
прививая любые новые социальные инстинкты, мы автоматически запускаем механизм искусственного отбора мозга. Опасность таких экспериментов состоит в том, что, кроме ожидаемых геополитических плодов, неизбежно возникает большое число объединённых обладателей модифицированного мозга
На первый взгляд системы такого типа выглядят человеколюбивым торжеством разума и гармонии. На самом деле избыток равноправия и свободы неизбежно приводит к праздности, сексуальным извращениям и изобретению необычных форм социальной конкуренции. Иначе говоря, попытки локального воссоздания райского периода эволюции развращают, а нарочитый гуманизм лишь немного маскирует архаичные инструменты искусственного отбора. Без биологически мотивированных причин сытые и похотливые гоминиды никакой сознательности, тяги к труду или желания интегрироваться в благородное сообщество не проявят.
Таким способом благоденствующие сообщества выносят неприглядные и кровавые инструменты искусственного отбора в разграбляемые зоны планеты. Паразитический гуманизм ничего не
По этой причине агрессивный государственный режим переносит всю тяжесть искусственного церебрального сортинга на собственное население, а гуманистический — на чужое
Оба подхода никаким рассудочным содержанием не обладают, а являются компонентами одного и того же дикого процесса биологической эволюции. Эти социальные модели абсолютно непригодны для осмысленного развития человечества. Такие государственные конструкции являются только источником усиления внутривидовых различий мозга и топливом для аморального отбора.
в результате формирования любых новых социальных инстинктов эволюционный сортинг мозга начинается сразу внутри популяции или государства. Агрессивные режимы пытаются это явление использовать, а либеральные — замедлить. Независимо от хотения властей события всегда развиваются одинаково
Если бы эти существа знали, что регулярные мечтания позволяют мозгу автономно находить оригинальные решения, то от них не было бы никакого спасения во всей Вселенной
Знание дается нам в откровение?
Разнообразные религии предоставляют потребителям предельно упрощённые и понятные наборы социальных инстинктов. Для их освоения не надо перенапрягать свой мозг, а биологический результат будет намного желаннее и дешевле расходов на социальный гуманизм. Все искренне верующие вполне успешно едят, размножаются и выпендриваются друг перед другом в разрешённых культом пределах. Столь выгодная и понятная перспектива привлекает ленивых, похотливых и праздных гоминид больше, чем любая другая социальная система, требующая заметных энергетических затрат мозга. По этой причине в наиболее ортодоксальных и регламентированных культах оказывается много молодых женщин
Для широкого распространения любая новая религия должна быть внешне очень прогрессивной и способной заинтересовать детей и подростков. Первое поколение неофитов всегда становится агрессивным и буйным носителем учения, которое сулит гигантские перспективы личного и общественного процветания.
5. ЦЕРЕБРАЛЬНЫЙ ЛАМАРКИЗМ
Во-первых, социальные инстинкты возникли как форма внегеномного наследования сложного поведения человека вместе с появлением специализированных отделов мозга для их хранения. Во-вторых, приобретённые социальные инстинкты являются человеческим вариантом множественного запечатления животных. В-третьих, социальные инстинкты нестабильны и постоянно изменяются. Каждое новое поколение культивирует модифицированные наборы инстинктов, отличающихся от предыдущих. В-четвёртых, для естественной смены устойчивых инстинктов необходим церебральный сортинг на протяжении нескольких поколений. В-пятых, принудительная и быстрая смена широкого набора социальных инстинктов эффективна только при контроле за системой детского и юношеского воспитания в сочетании с резким снижением роли родителей. Важным условием является частичная элиминация носителей предыдущих вариантов поведения. В-шестых, конфликты социальных инстинктов между поколениями неизбежны при увеличении продолжительности жизни и частой смене стратегий развития внутри одной страны.
Но необходимо признать ещё иной фактор, содействующий передаче приобретённых особенностей потомству. Этот фактор мы называем социальной наследственностью. Под этим наименованием мы обозначаем передачу из поколения в поколение приобретённых навыков и рефлексов путём воспитания и переимчивости вообще, основанных на подражании, внушении и усвоении» (Бехтерев, 1916
Социальные инстинкты вырабатываются между людьми внутри небольших популяций. Это могут быть традиции, религиозные правила, местные законы, общественные представления о добре и зле и прочие особенности публичного или домашнего поведения
Мировоззрение. Неплохое определение.
Наш мозг стал автономным объектом эволюции, а при помощи своих болтливых и изобретательных носителей добился наследуемого сохранения последствий индивидуальных «упражнений и неупражнений»
Наследование какого рода? Гены или мемы?
6. СХОДСТВО РАЗЛИЧИЙ
тенденция уменьшения массы мозга у европеоидов при очевидном прогрессе цивилизации выглядит более чем парадоксально. Противоречие можно разрешить несколькими способами. Наиболее очевидный ответ кроется в простейшем предположении о том, что сложная структура сообщества гоминид требует конформизма и социальной пассивности. Далёкие от церебральной свободы посредственности, озабоченные пищеварением, изготовлением и разведением потомков, являются фундаментом любой цивилизации. Для этой части популяции любая избыточная интеллектуальная самостоятельность разрушительна и социальным отбором не поддерживается.
7. АСИНХРОННОСТЬ ОТБОРА МОЗГА
Среди нас нет плохих и хороших, развитых и неразвитых, образованных и диких, мы просто очень разные. Наш мозг приспособлен к решению непохожих задач, которые были продиктованы как природными условиями жизни, так и скоростью эволюции социальных процессов. События церебральной дифференциации
8. ТУПИКИ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Для наиболее эволюционно продвинутого обитателя Европы следы морали, семейных ценностей, представления об этнической родине, совести, чести и элементарная порядочность являются гоминидным анахронизмом
Российская территория предполагает другой способ голубеводства. Голубятня в этом случае очень дырявая, а большинство птиц носятся вокруг и скрещиваются между собой в художественном беспорядке. В
Затем поддерживались особи, соблюдающие правила социальных отношений и совершающие поступки, невыгодные действующей особи, но очень нужные для выживания всей социальной группы. Отбор по этим свойствам мозга в конце концов и стал причиной трансформации головастых приматов в людей
Пик количественного обеспечения мозговой тканью человеческих свойств был пройден около 130-140 тыс. лет назад, когда средняя масса мозга достигла максимальных значений — 1500-1600 г. Затем начался очень интенсивный искусственный отбор в пользу социального конформизма и адаптивности поведения. Этот процесс привёл к тотальному снижению массы мозга до современных 1320 г.
Вместе с тем не во всех популяциях масса мозга изменилась столь значительно. Максимальное снижение было достигнуто у народов Центральной и Южной Европы, где прекрасные природные условия стимулировали внутривидовую конкуренцию и массовый физический отбор.
если популяция меньше подвергалась адаптивному искусственному отбору, то у входящих в неё людей существует раннесапиенсное строение мозга и культивируются устаревшие внегеномные социальные инстинкты. Таким образом, архаичный мозг сохранил критерии отбора эпохи становления первичного комплекса социальных ценностей. По этой причине в среде носителей постыдного древнего мозга процветают антибиологические понятия порядочности, честности, искренности, веры в обещания, совести и серьёзное отношение к религиозным идеям.
Эти атавизмы мозга почти исчезли в Европе, но пока есть в Азии, Южной Америке и на территории России
То, что мы понимаем как общечеловеческие ценности, было просто кратковременным критерием искусственного отбора, который давно пройден в Европе. Термины ещё остались, но их содержание стало всего-навсего способом внутривидовой конкуренции. Отсюда растут корни сегодняшних религиозных, этнических и социальных конфликтов
10. ВСЕМИРНЫЙ РЕЖИССЁР
Инстинктивная экономия энергии на работе мозга так благотворно сказывается на физических размерах тела, что во всех культах существует принудительное ограничение потребления пищи. По-видимому, это мало помогает, поскольку избытки липидов быстро накапливаются как у пастырей, так и у овец. Вера как архаичный
верующий человек свято убеждён, что он свободен. Это по-своему справедливо, поскольку он свободен от избыточных затрат энергии на содержание собственного мозга. Экономия достигается отказом как от осознанного обдумывания повседневных поступков, так и от копирования готовых образцов отношений с внешним миром. Верующий человек удачно избавляется от ответственности за принятие решений, экономит на энергетических затратах мозга и бездумно плывёт в комфортном море теологических иллюзий
Следовательно, распространяя некритичные принципы верований на окружающий мир, гоминиды с большой биологической выгодой утрачивают способность к затратному рациональному мышлению.
Даже задуривание новыми социальными инстинктами, внесемейное воспитание детей и другие коммунистические фокусы не повлияли на результаты искусственного отбора. Через пару поколений глобального церебрального сортинга сложились целые популяции реальных людей нового типа, для которых рассудочные ценности играли большую роль, чем наследственные плоды биологической эволюции
Такой эволюционный эксперимент трудно повторить, но он показал, что социальный сортинг имеет огромные преимущества и всего за несколько поколений может изменить мир. Остаётся только сожалеть о том, что устроители СССР не довели дело до логического эволюционного конца, а возвратили страну в лоно дикой биологической эволюции. Опираясь на уже отработанные идеалы всеобщего равенства и братства, осуществить глобальный искусственный отбор рассудочного типа больше не получится.
Может ли идти отбор с такой высокой скоростью?
11. ОСОЗНАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ
Самым очевидным и наиболее заметным событием стала потеря массы мозга у просвещённых европейцев. Если в момент появления наших непосредственных предков и неандертальцев средняя масса мозга превышала 1500 г, то теперь эта цифра снизилась до 1300 г. Потеряв
Общее уменьшение массы мозга всегда снижает индивидуальную изменчивость и вероятность появления необычных и гениальных личностей. Иначе говоря, творческий потенциал человечества падает, а социальный конформизм растёт. Сплочённость
нас ждёт дальнейшее уменьшение размеров мозга в сочетании со снижением индивидуальной изменчивости. У человечества существует неприятная перспектива превращения в малоголовых физкультурников с интеллектом австралопитеков и самомнением греческих богов.
Этологические исследования оседлых обитателей таких изолированных лагерей в Европе, Америке и России не утешают. Уже в третьем или четвёртом поколении селекции удаётся добиться блестящих реверсивных изменений. Происходят примитивизация поведения, предельное упрощение рассудочной деятельности и масштабная репродуктивная специализация. Эти международные исследования показывают, что широкое распространение такой благодати быстро вернёт наш мозг в крайне архаичное состояние.
При чем тут мозг? Факта отбора не было. Все размножались равномерно. Вывод мой, речь идёт о мировоззрении.
Существует настойчивая необходимость остановить ускоряющуюся инволюцию головного мозга. Сделать это далеко не просто, поскольку мы сами себе организуем процесс деградации, будучи одновременно как объектом, так и инструментом отбора. Не стоит надеяться, что этот кошмар как-то прекратится сам собой. Этого не произойдёт, поскольку цели эволюции ничего общего с разумным развитием человечества не имеют. Наоборот, наш разум является только подсобным инструментом для биологического процветания Ното sapiens sapiens. И если оставить всё как есть, то очень скоро наши потомки начнут делать шестимесячные завивки белокурых хвостов и накалывать кельтские тату на малиновые ягодицы.
Если перспектива такого эстетического финала разумное человечество беспокоит, то следует начать осознанный церебральный сортинг. Для этого необходимо использовать объективные методы непосредственного анализа головного мозга ныне живущих людей.
Для воплощения проекта следует создать устройство для прижизненного анализа расположения нейронов в мозге и обеспечить наличие базы необходимых сведений об индивидуальной изменчивости
Необходимо пространственное разрешение ЗD-томографа около 1 мкм (размер вокселя) при времени сканирования мозга не более 6 часов. Вычислительная мощность системы должна позволить рассчитать расположение около 100 млрд нейронов человеческого мозга. Решение этой проблемы не за горами. Современные традиционные томографы подошли к уровню разрешения 100 мкм, а использование рентгеновских оптических элементов и фазово-контрастных систем сканирования упростит эту задачу
Технические и интеллектуальные возможности для создания необходимого инструмента уже существуют в двух-трёх странах, что позволит завершить работы по созданию такого томографа в недалёком будущем.
потребуется время для разработки методов сравнения морфологического строения мозга и реального поведения человека. Точность прижизненного анализа будет повышаться в геометрической прогрессии при расширении числа обследованных вариантов строения мозга. Результатом этой работы станет возможность объективной оценки способностей каждого человека.
В конечном счёте мы сможем заняться фантастической мечтой человечества — выведением и отбором обладателей головного мозга заданных конструкций. События более далёкого будущего трудно предвидеть. Тем не менее уже становится очевидным, что прекращение неконтролируемых эволюционных процессов является наиболее безболезненным способом остановить невидимую инволюцию мозга и самоуничтожение человечества.
При осуществлении осознанного церебрального сортинга будут решены как индивидуальные, так и социальные проблемы, порождаемые биологическими механизмами эволюции
Если рассудочный церебральный сортинг станет планетарным принципом определения индивидуальных возможностей мозга, то отпадёт необходимость в социальном насилии над большей частью взрослого населения. Каждый человек после определения своих способностей и уникальности конструкции мозга сможет выбрать наиболее адекватное занятие. Это всегда будет выбор конкретного человека, поскольку для очень многих специальностей необходимы похожие свойства мозга
реализовав все свои индивидуальные особенности мозга, человек достигнет неповторимости результатов и столь желанной инстинктивной доминантности
Впервые может возникнуть ситуация, когда мы осознанно заставим служить дикие инстинкты на пользу, а не во вред нашему разуму.
Логическим следствием этих технологий анализа мозга будет индивидуальный подбор как неконфликтных семейных пар, так и благоприятного социального окружения.
Наибольшим изменениям будут подвергнуты ныне существующие социальные системы. При своей реализации рассудочный церебральный сортинг обязательно уничтожит традиционные аристократии, систему материального апартеида, религиозные культы и сложившиеся иерархические отношения гоминид.
Поддерживать аристократическую или финансовую исключительность небольших групп людей будет просто невозможно. Причиной станет то, что финансовый гений из любого слоя общества всегда сможет перераспределить ресурсы в свою пользу. Пока такой гений о способностях не подозревает — он безопасен. Вопиющая несправедливость современных сообществ является залогом биологической стабильности до тех пор, пока спящие великие умы ничего не ведают о своих способностях. Было бы наивно считать, что, узнав о своей гениальности, они не очистят карманы некомпетентных хозяев и не отправят их на постройку хороших и длинных дорог.
Аналогичным образом произойдёт замена наследственных правил передачи имущества, власти и систем управления. Все эти соблазнительные ценности окажутся в руках обладателей специализированного мозга. При таком развитии событий маловероятно выживание большинства форм государственных образований, как и искусственная поддержка национальной и расовой сегрегации. Эти внутривидовые противоречия необходимы для интенсификации биологической эволюции и абсолютно бесполезны в условиях объективного церебрального сортинга по индивидуальным особенностям мозга.
Введение осознанного отбора мозга впервые отделит нас от всепланетарного эволюционного процесса, который ничего общего с нашими лучшими представлениями о социальной справедливости и гуманистическом устройстве социума не имеет. По сути дела, под оболочкой пугающего обывателей тотального контроля спрятана система оптимальной реализации уникальной конструкции мозга каждого человека. До настоящего времени с позиции эволюции мы выглядим невероятно богатым и пресыщенным видом. Мы упорно не используем возможность подбирать уникальные конструкции мозга человека для решения конкретных задач.
Кто-то окажется обладателем архаичного мозга, готового только изощрённо убивать себе подобных, паразитировать на ближних и интенсивно размножаться. Таких биологических ортодоксов можно приспосабливать для специфических занятий освоения Вселенной и обязательно оставлять на размножение. Сохранение и воспроизводство самых странных вариантов строения мозга являются ключевой задачей для будущего моделирования гоминид.
Каждая мельчайшая этническая группа людей или гипертрофированная особенность мозга на этой планете представляет собой ценнейший селекционный материал для получения мозга с заданными свойствами
Каков селекционер!
сегодняшняя оценка той или иной формы поведения, отражающей строение мозга, никакого значения не имеет. В голове серийного убийцы, извращенца или угрожающего обществу маньяка мы можем обнаружить столь уникальные особенности, что физическое уничтожение безусловно опасных особей скоро станет непозволительной роскошью. Каждый человек обладает уникальным мозгом, который является настоящим сокровищем для осознанной и контролируемой эволюции
Селекционер с большой буквы!
Обзор первой книги тут
Комментарии
Какой у дяди питательный палец-муза. Какие же у него ноздри?
БЕСТСЕЛЛЕР
Есть на Тверской
Наличие в магазине на 27.01.2019 19:26
Зал литературы для специалистов Стеллаж: 219
Цена в магазине: 1 540 руб.
https://music.yandex.ru/album/5195133/track/40053598
... я цен не снижал ...
нойз мс «гой, еси»
Кидаете тень, на движение. Аминь.
Кладу!
А прочитайте пожалуйста и дайте рецензию на книгу Мертвая вода, отредактированную. Если ещё не было
Спасибо за доверие :)
Начинал ее читать. Забросил.
КОБ вызывает у меня такое же двоякое чувство. Там много чего стоящего, структурный подход к анализу общества. Но. Сумашедшая терминология и всякие странные утверждения. Одна Атлантида чего стоит.
Мой спор по Савельеву закончен, а новый открывать не хочется :) Чтение книг в таком режиме - тот ещё труд.
КОБ - деструктивная секта. Нет времени объясняять.
Нет уж вы объяснитесь, сударь! И, будьте любезны, фактологически.
1. Легендирование
2. Непререкаемый авторитет лидера.
3. Сложные новые названия для давно известных явлений и объектов.
4. Некритичное отношение адептов у материалу.
5. Замыкание в рамках своей теории. Ответы на все вопросы мира ищутся в рамках КОБ.
Вывод: КОБ - библия жопоголика, а её адепты - тоталитарная секта.
Вы с такой тухлой "фактологией" всегда выстраиваете свои комментарии? Давайте углубимся в предмет.
1. В чём конкретно состоит легендирование? Поясните, пожалуйста.
2. Назовите ФИО этого лидера. Есть ВП СССР - это коллектив авторов, вы же утверждаете что есть лидер.
3. Есть набор относительно новых определений, но человеку обладающему даже средним умом вполне по силам. Да и любое новое Знание включает в себя новые термины. А ДОТУ - язык междисциплинарного общения.
Поясните пока на эти вопросы
Камрад, будь наоборот от того что выше сказано, КОБ бы уже занимала головы большинства людей. В частности, по себе могу судить, сначала это все сильно увлекло. Однако, глядя на КОБанутых, особенно на коб.сю, как то по другому на это стал смотреть.
А это что за шлимаз с бездоказательными утверждениями, претензиями на истину в последней инстанции и постоянными ссылками на полную и эксклюзивную осведомленность в планах некого воображаемого ГП, который именно Пякину с завидной регулярностью докладывает о своих сокровенных планах? https://www.youtube.com/watch?v=SVCXZ6e4LLc
Я уж не знаю кем надо быть чтобы воспринимать этого клоуна всерьез.
Отдельное большое вам спасибо за рекламу именно В.В.Пякина. Вы знаете что каждый новый выпуск Вопрос-Ответ в первые сутки смотрят более 100 тысяч раз? А ведь это не новый клип или серия фильма. Я полагаю его одним из самых серьёзных открытых аналитиков и весьма рекомендую.
Если бы все так же спокойно рассказывали о своих предпочтениях (как вы), то с КОБ бы проблем не было. Но регулярно встречаются товарищи, которые без КОБ даже в магазин за хлебом не ходят. А вот это уже настораживает и заставляет думать о секте.
В любом движении случаются ярые сторонники:) Извиним их.
Ну, Малахова еще большее количество лишенцев смотрит. Вот с чем не буду спорить с профессором Савельевым, так это с тем что мозг у людей разный, а интеллект тем более. Далеко не у всех людей формируется способность к самостоятельному критическому мышлению (а только у 10%), вот и возникает у людей опосредованная направленностью личности зависимость: у кого от Малахова, а у кого от словесного поноса Пякина.
Как там по-Савельеву? Экономит мозг энергию на собственные размышления о картине мира, на поиск и сравнение источников, анализ и т. д. А тут сидишь смотришь Пякина и поглощаешь ментальную жвачку с объяснением картины мира - удобно, чо.
А главное, манера вещания Пякина - интонации и способ подачи материала как в разговоре с умственно отсталыми детьми не выучившими урок или не понявшими материал с третьего раза - ясно указывает к какому контингенту он апеллирует. Что тут скажешь? - передовики потери массы мозга, по-Савельеву )))
Эк вас разобрало)) тезисно противопоставить нечего, так полилось "словесный понос" "ментальная жвачка" и тд. Ещё раз поблагодарю вас за рекламу и пожелаю всех благ. Хотя желать благ ярым оппонентам может даже и лишнее:)
Очень хочется жить среди адекватных сограждан, а не утырков типа укрозомби, а для этого у общества должен быть иммунитет. Вот на б/У с 90-х годов было сект и их адептов на порядок больше чем в России вот и удалось этому не критически мыслящему населению так легко и быстро подменить реальность. Поэтому, сектам - бой ))
С кем спорить тезисно? Со священными для сектантов текстами Гуру? Я вам дала ссылку на бездоказательные завывания Пякина о терракте английских спецслужб в Кемерово. Но вам же не нужны доказательства. Вы же просто верите, а со слепой верой (как вы тут в очередной раз наглядно продемонстрировали) спорить бесполезно.
По поводу трагедии в Кемерово: аналитика Пякина однозначно показывает что это был теракт, а что разрешили сказать в СМИ (вспомните как они там ответственность с ведомства на ведомство перекидывали) это решение не нашего уровня, там спецслужбы руководят. В итоге, вы помните, выдали типа "решение" - демонтаж под ноль, концы в воду.
Да, тяжело слушать истину в последней инстанции. Я тоже не смог.
Хотя их размышления об управлении на уровне мировоззрения - более чем стоящие мысли.
Выводы резковатые. В остальном согласен.
Савельев довольно резок, но правдив. Судя по тексту, Вы не слушали его голосовых выступлений (много записей есть на ютубе), отсюда недопонимание. Послушайте, у него цикл передач на радио (всё на ютубе), всё станет понятнее и согласитесь с ним больше чем сейчас.
В резкости ходит по грани этики.
я бы сказал за гранью. Слушал несколько передач. Очень самодоволен и бездоказателен.
Я слушал несколько лекций в МГУ. Не лично. По записи. Там есть доказательства. Но выводы он делает...
Этика и наука мало совместимы. Вон первооткрыватель ДНК выяснил что у негров IQ меньше чем у белых, научно доказано, и всё, заклевали. А Савельев достаточно доказателен, послушайте его радиопередачи либо выступления. Умные люди на правду не обижаются, а вот гомопады - только так.
То есть вы хотите сказать, что вовлеченность в науку освобождает от морали?
А заклевать первооткрывателя ДНК могли потому, что самонадеянно попер против господствующей идеологии. Подумал, что просто научных заслуг достаточно для любой индульгенции. Как сказал в интервью на Эхо Москвы ныне посаженный губернатор Белых: "Гарри Кимович думает, что он чемпион мира, а он всего лишь чемпион мира по шахматам." А когда Джеймс Клэппер проводит генетические зависимости русских, то это угладывается в идеологию. И никакого возмущения.
Я достаточно много слушал и передач и даже лекций Савельева. Не забывайте, что есть на свете еще и софизмы.
1. Относительно легендирования не совсем понял. Подозреваю, что речь идёт о некоторой картине истории, относительно которой не даны разъяснения, откуда они вообще это получили. Отношусь к этому весьма критично. Однако, некоторые моменты находят косвенные подтверждения при чтении исторических книжек. И многое сверх этого проясняется. Взгляд у них довольно трезвый, однако, насколько вглубь и в каких аспектах ему стоит доверять - сказать не могу.
2. Не замечал такого. Некоторые ребята объединяются в "кружки по интересам", которым свойственно, иногда, наличие лидеров. Ну так тот же марксизм, к примеру, также приводил к созданию подобных кружков и политических течений со своей спецификой. Однако это не сделало непременным атрибутом марксизма " Непререкаемый авторитет лидера ". А у КОБ нет даже общеизвестного имени и фамилии, в отличие от того же Маркса.
3. КОБ имеет свою внутреннюю систему понятий и определений. Имеют право. Достоинство конкретно ихней системы в том, что всё их понятия чётко определены. И даже вполне логичны и легки (по крайней мере для технарей). В этом плане кроме КОБ, разве что, Александр Зиновьев уделяет время чёткой формулировке терминов. А с давно известными понятиями у гуманитариев беда. Возьмите десять гуманитариев, спросите у них, что такое, допустим, идеология. Получите десять определений, которые будут конфликтовать друг с другом.
4. Некритичное отношение адептов к материалу встречается разве что у неофитов. В толстых книжках КОБ есть совершенно гениальная защита от некритичного восприятия. Там утверждается, что человек с человечным типом строя психики будет заниматься сексом только для зачатия детей (при этом, дети - не побочный эффект, а мотив). Некритичность восприятия данный тезис мгновенно и необратимо уничтожает.
5. Скорее наблюдается попытка включить в свою теорию другие теории. Гораздо более честная попытка, чем, допустим, у того же около-марксизма.
С таким же успехом можно и марксизм записать в тоталитарную секту. И вообще любой ИЗМ.
спасибо за развёрнутую точку зрения
Извините, это не аргумент.
Да, но апостолы есть, они и непререкаемы. Роль лидера выполняет ещё сам текст. Он тоже непререкаем. В отлтчие от Марксизма, по которому ездят все кому не лень.
Нет, не имеют, если претендуют на научность, или даже просто здравый мысл. Это ж типа теория, а не клуб ролевиков-толкиенистов.
Вот это меня вообще обрадовало.
Короче, камрад, секта она и есть. Новая теория должна стоять на плечах своих предшественников-демиургов. Даже если она революционная. Пока что я вижу клуб людей занятых расплодом "лишних сущностей" и необоснованных утверждений космического масштаба. Такую энергию бы, да на пользу обществу...
Это называется не читал, но осуждаю, и судя по уже сказанным глупостям даже вводных глав не читал. Раз оно тебе не нравится, то расслабься и проходи мимо, не мучай себя.
"Сам дурак" это конечно сильный аргумент.
По теме есть чо? Чо сказать хотел?
Если кто-то находит интересные закономерности в истории, то это достаточный повод обратить внимание на измышления этого кого-то.
Нигде в тексте не сказано, что апостолы непререкаемы. То, что могут появляться некоторые общности с непререкаемыми апостолами, это общечеловеческое свойство, особенно относительно политических и религиозных идей. Сам текст в роли лидера - это что-то за гранью. Текст ни разу не утверждает о своей непогрешимости и "боговдохновенности", не имеет внутреннего запрета на критику. Сами авторы могут менять с годами свои представления и указывать это в текстах.
Парадокс в том, что клуб ролевиков-толкиенистов может быть гораздо ближе к истине в вопросах политологии, социологии, психологии и экономики, чем учёные соответствующих специальностей. Некоторые науки ещё находятся на зачаточном уровне "дремучей алхимии" и не достигли уровня естественных наук. Также, относительно научности, КОБ допускает существование некого Бога, не давая ни имени этого Бога, ни догматов, ни ритуалов, а называя "иерархически наивысшем всеобъемлющем управлением" (по функциональному назначению). Также, допускается существование неких эгрегоров (скорее в смысле информационного явления, на основе пока не исследованных физических принципов, что-то сродни сайтам в интернете, как лично я понял). Ни то ни другое не согласуется с современной научной картиной мира. Однако же, религиозным учением это также назвать нельзя, ввиду крайней скудности описания, отсутствия ритуалов и предписываемых практик. Даже без этих пунктов, теория КОБ остаётся весьма интересной. Лично моё отношение, что я, пожалуй, не буду категорически отрицать существование Бога или некого, пока не изученного информационного обмена между людьми (в жизни бывает много интересного, когда, например, "будто кожей чувствуешь" что происходит с близкими людьми, или включается "чудовищная" интуиция, которая вопреки всякой логике и теорверу вытаскивает тебя из задницы, а некоторые события намекают на наличие высших сил с отменным чувством юмора). С другой стороны, предъявить "за", в плане строгого доказательства, мне тоже нечего. Может быть действительно это "безсознательное", которое точно моделирует будущее и акцентирует внимание на ярких моментах.
Сам угораю с этого пункта.
Воспринимаю как крайне любопытное чтиво, не подразумевающее никаких коллективных мероприятий или участия в жизни некого "альтернативного" социума, вроде церкви или общины. Чтиво полуфантастическое, однако ставящее нравственные вопросы, на которые надо самому найти ответ. И дающее какую-никакую, но методологию анализа действительности. В отличие от "предшественников-демиургов", которые в этом плане ничего схожего не сделали, а топчутся на уровне алхимии (в плохом смысле этого слова).
Этих закономерностей в истории - ж**й жуй. Занимается этим лженаука конспирология.
Ага, только критики по умолчанию считаются дебилами.
Нет не может.
Однако они, в отличии от КОБ, не пытаются давать категоричные ответы на вселенские вопросы.
Сайентологов можно, а КОБанутых нельзя? Это чего вдруг?
К делу не пришёшь.
Все основные понятия, которыми оперирует КОБ давно известны, просто названы по другому, для пущей загадочности.
Есть такой логический принцип - Бритва Оккама. Пользуйтесь, не благодарите.
А наука "История" занимается поиском закономерностей? Стоит ли науке "История" обращать внимание на те закономерности, на которые обратила внимание лженаука "Конспирология"? А стоит ли обычному человеку обращать внимание на закономерности?
Не считаются. По крайней мере в текстах. По крайней мере в тех, с которыми ознакомился. Относительно всяких юнцов в кружках по интересам, сказать не могу. Никогда не любил кружки по интересам.
Весь комизм ситуации в том, что может. Очень низок уровень развития гуманитарных и экономических наук. Некоторое исключение представляет из себя упомянутый выше Александр Зиновьев. Каким бы он ни был, но интересные идеи и методология у него имеются.
Какова область применения, таковы и вопросы, на которые даются ответы. А стройность системы и чёткое изложение своих идей не стоит путать с категоричностью. Лучше всего, когда и исследователь и критики высказываются "категорично" и по существу.
С саентологией почти не знаком и не могу судить, можно ли назвать их религиозным учением. Может это не религиозное, а какое-то ещё учение.
Не пришивайте. Я, в принципе, сторонник такой штуки, которая сейчас называется "свободой совести". Мою жизнь никому не прожить, равно как и мне чужую. И ещё есть некоторые соображения, почему свобода совести - годная штука. Но, это надо отдельную заметку писать. Многобукофф.
Не вижу никакой загадочности в терминологии КОБ. Она проста как кирпич, просто надо вспомнить линейную алгебру. Буквально самые начала. Буквально понятия вектора и матрицы. Даже если не проходили, то это первая лекция на первом курсе любого технического вуза. Полчаса в интернете и всё необходимое у вас будет. И такая "привязка" терминологии более чем логична для тех мыслей, что высказывают авторы КОБ. Всё другое было бы ненужным усложнением.
А проблемой гуманитарных наук является не отсутствие каких-то пока неизвестных понятий. Наоборот, человеческая культура включает в себя все необходимые понятия и множество ненужных и ошибочных. Человек, как животное социальное, всю свою жизнь занимается гуманитарными науками и, в меру своего ума и судьбы, плодит бесчисленное количество гуманитарных наблюдений.
Главная задача гуманитарных наук, на данном этапе, это отобрать из общеизвестных банальностей те банальности, которые не противоречат друг другу и соотносятся с жизнью. В этом плане, КОБ очень неплохо себя показывает. Личто я со многим из КОБ не согласен, со многим категорически не согласен, многое считаю сомнительным. И вообще, я сам по себе, КОБ сама по себе. Однако же, в книгах КОБ нахожу многое, чем пополняю свой багаж методологии, знаний или гипотез, которые следует проверить.
В данной части ответа вынужден буду заранее попросить прощения за некоторую резкость.
Разберитесь с Бритвой Оккама и прекратите ей резаться. Бритва Оккама - это не логический принцип. От слова "совсем". Ниже оставлю ссылку на весьма любопытный очерк одного умного дядьки. Который, по моему глубоко оценочному суждению, заражен антисоветизмом головного мозга. Что не отменяет ума этого дядьки и очень верных замечаний по теме Оккама, Я своими словами лучше не разжую, так что сам писать не буду (что редкость). На его брюзжание по поводу "поколения ЕГЭ" не обижайтесь, я бы рад исключить их из текста, но не имею возможности.
Сцыль
Разделяю ваше мнение, с оговоркой, что на КОБ я вряд ли потратил более 20 часов суммарно
Да уж, формулировка предложений и терминологический аппарат в КОБ довольно трудно освоить. Но там прямо в начале книги об этом предупреждение. В общем Мертвая вода ваш добровольный факультатив:)
По мне, так формулировка предложений и терминологический аппарат у КОБ очень красивы и легки, даже изящны. Вот по сути не со всем согласен. Но, как ребята раскрывают суть - это просто красота. Чёткая и внутренне непротиворечивая терминология, компактные и сложные предложения, но лишенные "воды" (не в смысле знаний, а в смысле графомании), в отличие от иных профессиональных философов (особенно немецкой школы).
У вас есть мнение относительно Антлантиды, которую рассматривают как более чем реальный исторический факт?
Для меня это было поворотным пунктом в отношении к КОБ. Во многом, согласен, их взгляд на мир очень полезен и заставляет видеть картинку в объёме. Но такие пасхалки как Атлантида...
Относительно Атлантиды никакого мнения не имею. Вот ниточки, намекающие на управление с древнего Египта прослеживаются. А по Атлантиде ничего не накопал. Сильно подозреваю, что без огня не было бы дыма, а склонность древних выдумывать легенды на пустом месте и массово верить в них считаю преувеличенной. Скорее, должна быть некоторая основа, к которой добавилось субъективное восприятие не факт что сильно просвещённых людей и идеологическая корректура. Вообще, к такой древности не знаю как относиться. Вроде как, есть множество прелюбопытнейших артефактов, указывающих на очень неплохую очаговую развитость неких цивилизаций в древности (которые неизбежно должны были восприниматься в качестве богов, если таковыми воспринимали даже конкистадоров местные аборигены). Однако, всерьёз обсуждать данную тему не могу, равно как и посмеиваться над ней. Воспринимаю как просто мнение, скорее иллюстрирующее мысли и идеи, которое вполне может иметь в основе отголоски реальных событий, а может и не иметь.
Для частично верующего в ЕГЭ. Создателя ЕГЭ в америке недавно посадили. Мошенником оказался.
https://newsland.com/community/4109/content/avtora-amerikanskogo-analoga...
Ссылка похожа на какой-то вброс. Он один ЕГЭ делал? Или мусор выносил в министерстве где все и происходило?
В сша происходило. Вы же взрослый человек яндексом пользоваться умеете. Да бы ненавязывать вам свое мнение, наберите сами в яндексе "Посадили создателя ЕГЭ". История ржачная. Сам себе яувак создал институт. Потом ходил рейтинги школам выписывал.
Слушать Пякина - вот тот еще труд. Надо гороху обкушаться.
Отличный инсайд и аналитика у мужика, стоит дороже раз в 10 всех "экспертов и аналитиков" которых я знаю, тот же АШ с платной кучкой постоянных ангажированных "авторов" Осташек не идет ни в какое сравнение ) А Савельев примитивный сторонник теории Эволюции еще умеет в микроскоп клетки мозга смотреть и записывать наблюдения вот и весь ученый
Похвала Пякину от Лейбы - это как орден Иуды.
Пякин бы оценил многослойность моего псевдонима кстати ) не для средних умов имечко
Где уж нам уж... Так штоль многослойный г-н Троцкий?
Претензии на многослойность и постижение смыслов не доступных другим ( то есть гипертрофированная потребность в самоутверждении) - самый характерный признак примитивных, закомплексованных ничтожеств.
Del. Спросонья показалось, что это Лейба написал.
Страницы