Постмодерн-спик. Гибридная война

Коротко будет. Термин «война» сегодня несет строго негативную коннотацию для событий настоящего времени. Он еще применяется к завершенным событиям прошлого, но это объяснимо. Там ведь и героические свершения, и вообще древность, когда это было нормально. Даже если пять лет назад.

Но про текущее – строго отрицательно. Всякое государство, ведущее войну, называет ее «операцией». По защите чего-то там, по обороне от кого-то там, по нужде, короче. Но не инициативно.

Вот просто. Начать операцию, начать осуществлять меры противодействия, начать даже военные действия – допустимо. Но начать войну… Это недопустимое высказывание даже при описании ответа на открытую прямую войну противником. Даже обращение войны к неопределенным сущностям вроде «терроризма» уже не очень звучит.

Отсюда простой вывод: «война» в риторике всегда агрессивный акт, поэтому ОНИ всегда против НАС ведут «войну», а МЫ против НИХ – «операцию» или оборону. Понятно, что в таком раскладе всякую войну ведут плохие агрессоры. И агрессоры они по причине того, что ведут войну, а если они ведут войну, то они агрессоры. Логика.

Прилагательное «гибридная» ничего в этой логике не меняет принципиально. Кого обвиняют в ведении войны, того именно обвиняют и объявляют агрессором. Так для чего все же нужно определение «гибридная»? Это просто.

Войну называют «гибридной», если не могут доказать фактами ни ведение войны в первоначальном смысле, ни один из элементов, которые вкладываются в определение «гибридной войны».

То есть, гибридная война – это такая война, в которой вы желаете кого-то обвинить и заклеймить его агрессором, но у вас нет никаких доказательств.

Мы слышим массу воплей с разных сторон о том, что «против нас ведут гибридную войну!!!» Мы не слышим ни от кого, что «мы ведем гибридную войну против кого-либо». Этого термина нет и в военных доктринах при описании собственных действий. Хотя, любая настоящая война подразумевает применение всех возможных способов борьбы, что как бы и есть определение гибридной войны.

Если вы станете допрашивать обвиняющего вас в ведении гибридной войны и требовать доказательств ведения натуральной войны, то вы не добьетесь результатов. Он не сможет показать ваши танки и бомбежки, но заявит, что война-то ваша гибридная, поэтому вы занимаетесь подрывной пропагандой. На просьбу доказать факты такой пропаганды, он перескочит на ваши политические убийства. Оттуда – на вмешательство в выборы, оттуда – на подрыв экономики…

А когда вы попытаетесь резюмировать, то вам заявят, что вы делаете это вот всё. Несмотря на то, что пациент не привел ни одного доказательства. Гибридная война жеж. Потому и нет.

Зацените. Если доказательств вообще нет, то это и доказывает факт ведения гибридной войны.

А что? Ведь если бы вели открытую экономическую войну, закрыли бы таможенные пункты, конфисковали бы собственность и т.п., то это и была бы экономическая война. А если ее нет, то это война гибридная!

Итак. Обвинение в ведении гибридной войны означает две вещи:

- пациент не имеет никаких доказательств ведения хоть какой-то войны,

- пациент сам намерен начать против вас агрессию, оправдывая ее этими бездоказательными симулякрами.