Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4. Часть 5.
*****
Давно не писал тебе, мой Э……с! Вот, уже лето пролетело, и осень торопит время к зиме, а мы с тобой основательным образом не рассмотрели, уверен, известный тебе вопрос. Но, зная, что в твоей жизни за ушедшее время произошли два важнейших события, я и не торопил особо события, ибо тема, мной поднимаемая, настолько важна, что на состоявшейся давеча дискуссии «ваших» с «нашими» накал полемического задора вновь не раз выходил за рамки приличествующей данному собранию дискуссии. Но мы-то к этим выходкам «вашим» уже привыкшие, а потому заранее облеклись в доспехи аргументов и отточили свои орудия фактов, так что «вашим» ничего не оставалось, как лгать, изворачиваться, перевирать очевидное и всяческим образом уходить от ответов на неудобные вопросы. Но я-то уверен, что будь ты среди «ваших», то ты бы с энергией цицероновского Луцилия Бальба сумел бы организовать достойный отпор «нашим», но и без тебя особо упорствующая, как я их называю, «секта», возглавляемая бесноватым мусье в дорогом костюме с армянской фамилией и любовью к шествиям своих адептов в красно-черных одеждах, совсем взбеленилась и практически сорвала нашу встречу…
А теперь, перехожу к сути моего послания. Однако, зная твою нелюбовь к пространным рассуждениям и учитывая уже сложившуюся традицию, пообещаю тебе, Э……с, что в самом конце письма, как обычно, ты получишь причитающийся подарок, а пока надеюсь, что далее написанному будет тобой уделено хоть какое-то внимание…
*****
1. Ошибка.
Когда-то давно я обдумывал такой вопрос: есть книга номер один – это Евангелие от Господа нашего, есть книга номер два в жизни каждого человека – это Азбука. А о чем могла бы быть книга номер три? Тогда я решил, что условное название такой книги могло бы быть такое: «Теория ошибки», - ибо что же может еще надобится человеку после Евангелия и учености, как не возможность не совершать ошибок? И даже в один момент утренних моих раздумий по дороге к работе мне показалось, что я нащупал некое решение главного вопроса Теории ошибки, но словно кто-то решительно мечом немедленно обрубил сверкнувшую догадку… И ты, Э……с, не поверишь: та наша дискуссия с «вашими» свелась именно к обсуждению ошибки. «Ваши» утверждали, будто сегодняшняя Конституция нашего любимого Престол-Отечества содержит ошибку в том, что запрещает иметь государственную идеологию:
Статья 13, пункт 2:
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Но я-то вспомнил, что о таком предмете у «наших» с «вашими» в середине ушедшего лета уже была жаркая дискуссия, о чем я немедленно напомнил оппонентам, ибо письмо то мое тебе всегда под рукой:
«Будет ли в СССР-2.0 возвращена «шестая статья», восстановлена руководящая роль коммунистической партии с принижением всех остальных идеологий, в том числе и религиозных?
Чувствуешь, как надвигается что-то шумное, громкое и нервное? Припоминаешь ли, мой Э……с, что именно по таковым вопросам у «наших» с «вашими» шли споры с наивысшей степенью напряженности, чуть не доходившие до рукоприкладства, коего до сих пор, слава Богу, избежать удавалось. И «наши»-то тоже хороши: велись на словесную кашу «ваших», как дети, бранились, оскорбляли не только оппонентов, но их идолища: «троцкистские, картавые, усатые, кукурузные» и прочие, - грозили изничтожением мумий, кладбищ и колумбария на Красной площади и производили другие неприемлемые для «ваших» непотребства. Но «наших» можно и понять, ибо «ваши» все время уводили дискуссию в какую-то «ловушку изначальности», требуя для нашего Престол-Отечества обязательной какой-то там «идеологии». Мол, если у России не будет идеологии, то и России не будет, как будто до «идеологии 1917 года» и государства-то нашего не существовало. На конкретный вопрос:
«А зачем России идеология?» - у «ваших» никогда конкретного ответа получить не удавалось, а слышались только лозунги и невнятные посылы к каким-то там «мобилизационным проектам», необходимость которых «ваши» так же аргументировали типичной демагогической уловкой о «жизненной их необходимости» и опять же «скорой гибелью России» без оных! Я даже за это иногда называю «ваших» «мобилизаторами-могилизаторами»! Но ты же, Э……с, зная твой острый и яркий ум, вполне себе можешь осознать, что прозвище это несет смысл двойной, и главный из двух тут такой:
«Мобилизационные проекты и станут для России могилой!»
Но, куда там… Никакие аргументы уже не действовали. Особо бесовствовали те самые адепты секты одного господина в дорогом костюме с армянской фамилией: они требовали идеологию для России буквально «к ближайшему понедельнику». На мое резонное замечание, что идеологий много, «ваши» заявили, что, мол, никакие другие, кроме коммунистической идеологии приняты в нашей Державе быть не могут. Каково? Требовать идеологию, а когда кто-то переходит на разъяснение названия идеологии, заявить известной фразой доктора Борменталя в ответ на совет профессора Преображенского – отказаться перед обедом от чтения советских газет:
«Так, ведь, других нет!»
Пришлось мне возразить и назвать коммунистическую идеологию Идеологией ошибки. Что тут началось! Какая-то осмысленная дискуссия прекратилась и свершилось уже известное тебе: крики, оскорбления, требования за что-то там извиниться и прочие смертельные для нормального оппонирования штучки. А я возьми, да и подлей керосинчику в этот «пионерский костер»: мол, недавний период истории нашего Престол-Отечества, с 1917 по 1991 года, да и последовавшие затем 90-е, показали, что коммунистическая идеология ничем иным, кроме ошибки и не являлась! Итог: я был словесно бичеван, думаю, нажил себе еще несколько извечных врагов, и даже не могу представить себе нашу следующую встречу с «вашими» …
*****
2. В чем ошибка?
Несколько дней я обдумывал этот диспут. И хотел бы задать тебе, а через тебя передать «вашим» некоторые вопросы для следующей встречи:
1) Какие идеологии на сегодня известны, которые могли бы или уже были приняты в качестве государственных?
2) В чем же главная ошибка коммунистической идеологии, и тех идеологий, которые уже успели отметиться в истории в качестве принятых в некоторых странах?
3) Какая идеология в конце концов победит в России и большинстве стран мира?
*****
Ну, что же, пришла пора выдать мне тебе, мой Э……с, обещанное. Бери смело и будь здоров:
Что не от Господа нашего, что дьяволово, то и есть ошибка!
... период истории нашего Престол-Отечества, с 1917 по 1991 года, да и последовавшие затем 90-е, показали, что коммунистическая идеология ничем иным, кроме ошибки и не являлась!
Что сделано то сделано. Обидно считать себя дураками, которые на своих ошибках учатся. Поклонимся с почтением нашим родителям, бабушкам и дедушкам, будем чтить свою историю и не совершать таких ошибок.
Комментарии
1.Идеология " Здравый смысл"
2. В коммунистической идеологии им пренебрегали
3.Здравый смысл
И зачем РФ официально признавать идеологией то что и так ею является.
Идеология " Здравый смысл" учит задавать себе вопрос
ЗАЧЕМ....
1. А где можно прочесть хотя бы краткое описание такой?
2. Принимается...
3. Сомневаюсь... Об этом в следующих частях.
Этот вопрос я задаю многим...
1. Везде.
В хороших умных книжках написанных со здравым смыслом только о нем и пишется.
И это и " как починить холодильник" и " как воспитать сына тружеником" итд.
Любое ДЕЛО без здравого смысла загнется
А страна тем более....
Потому живем помолясь и здравым смыслом вооружась.
А кто какому богу молится или какая в стране идеология.......
А какая разница?
Если она здравоосмысленная всё будет хорошо.
Не в названии дело а в делах.
Ну... Может вы меня не поняли, а я Вас...
Как Вы себе представляете:
Вносится изменение в Конституцию России:
статья 13, пункт 2:
"В качестве государственной в России признается идеология "Здравого смысла"!
Каково?
А зачем?
))))
Кто со здравым смыслом дружит тому это не надо.
А кто не дружит тех это не изменит
Странная позиция...
Я определяю государственную идеологию только такую, которая официально заявлена и законно оформлена...
Все остальное - просто разговоры "за все хорошее"...
Так заявлено что
Т.е всех идеологов послали.
Всех и сразу.....
Есть дела поважнее,слушать и кормить не намерены.
Ну, как знаете...
здравый смысл очень часто не совместим с выгодой. личной и сиюминутной. вот в этом проблема.
Вот мне здравый смысл подсказывает что выгода это хорошо.
Вам тоже.....
Или Вы живете без выгоды?
Работаете ДАРОМ итд.
Отрицать нужность и полезность банальной выгоды это вопреки здравому смыслу.
Вы их противопоставили зачем?
это не я их противопоставил а жизнь. работаю я не даром, естессно. но к примеру наша контора налоги платит все, а куча других контор - крысит. с точки зрения "здравого смысла", нынешнего потребительского, чем больше скрысил тем лучше жить будешь. а с точки зрения экономики в долговременной перспективе - жить будешь красиво но недолго. до пенсии не доживешь иль на улице ограбят нищеброды с зарплатами средними по гарлему. както так.
Так я и писал вроде что УК это и идеология и здравый смысл.
Есть смысл нарушать?
Полохой УК.
Или идиоты нарушители
Вот Улюкаеву некий "Здравый смысл" тоже подсказывал:-2млн$ с Роснефти -это хорошо и выгодно, а оказалось что не очень. Сахалинскому губеру , бывшему , Хорошавину тоже казалось выгодно и таки да, может оказаться что выгодно, выйдет по амнистии и запанует, полковник Захарченко же вышел, вот интересно, предпринимателям, которые несли дань, выгодно было с Хорошавиным или без него??, а жителям Сахалина??
а подопечным полковника Захарченко?? где она выгода??
и где он?? " Здравый смысл"??
" как починить холодильник" и " как воспитать сына тружеником" итд.- отвечает на вопрос КАК? но не отвечает на вопрос ЗАЧЕМ? Подсказывает как двигаться, но не показывает куда двигаться. Идеология и должна показать КУДА двигаться, а как это делать вопрос другой. Нередко встречаю мнение, что коммунизм (т.е. КУДА двигаться) был дискредитирован неумелым/ошибочным движением (т.е. не было инструкций КАК двигаться). И возразить мне нечего. Поэтому если я и согласен с тезисом, что коммунизм это ошибка, то только в части "КАК", а не "КУДА"
Куда это не вопрос.
На кладбище.
Все там будем.
Если это коммунизм то вопрос КАК актуален.
Как правильно жить ремонтировать холодильники и растить детей.
идеологи мне в этом не помогали в своё время.
Скорее мешали.
Потому проблем не вижу.
Кому нужна идеология пусть выбирает себе любую.
Мне не нужна.
///Куда это не вопрос. На кладбище///
Нет. Не наш случай
///Как правильно жить ремонтировать холодильники и растить детей. Идеологи мне в этом не помогали///
Идеология есть всегда и везде. И не важно, помогает ли она Вам, нужна ли она Вам. Вы ей нужны. а ещё нужны Ваши дети, которых Вы хотите растить без идеологии. По факту сейчас господствует идеология "Золотого Тельца", потребительства, хотя официально государство не заставляет ей поклоняться.
А вот на картинке пример, когда государство поддерживает другую идеологию, хотя по конституции также нет официальной идеологии.
http://rusdozor.ru/wp-content/uploads/2017/06/nazi_3.jpg
И в России и в Украине идеология имеется, хотя и не декларируется. Так лучше, чтобы она декларировалась открыто, чем внедрялась в мозг скрытно
Если государство не исповедует свою идеологию - значит, оно исповедует чужую. Зачастую - откровенно ему враждебную. Вот нонешняя РФ - очевиднейше исповедует западную, даже больше скажу - американскую. Несмотря на все свои типа трепыхания. Со всеми отсюда вытекающими для себя последствиями..
В определенном смысле - "сто процентов"! Я об этом буду писать в следующих статьях...
А тут - ошибка! То, что Россия исповедует некую враждебную идеологию - соглашусь, но то, что это какая-то там "западная и американская идеология" - базовая ошибка! Все гораздо глубже!
Ну а какая - китайская что ли? Откровенно западная, со всеми её милыми штучками.. Именно потому - мы и просрём будущую войну с грохотом - идеология-то одинаковая, а Запад - ощутимо богаче и в этом смысле продвинутей.. Нельзя вестись на императивы лютого врага - это смерть государству.
Пусть пока будет так...
Будущую войну "просрут"все!
Нет. Кто-нибудь - да окажется в выигрыше.. Даже если это будут скажем даяки с Борнео.. Пиндосы надеются - что они, но вот это - как раз сильно вряд ли.. Но то что мы при нонешних раскладах проиграем - это стопудово. Лично мне - этого вывода вполне достаточно.
+++
На чем базируется ваша уверенность? Райх тоже думал, да в суп попал. Война дело святое, как драка, заранее никто не знает чем все дело кончится, хотя щеки надувают знатно.
Объясняю. Если два государства исповедуют одинаковую идеологию - неизбежно побеждает то, что сильнее экономически. А в этом - нонешней России с Америкой не тягаться. В Отечественную - мы победили исключительно потому, что у нас были РАЗНЫЕ идеологии с Рейхом. И наша - сумела лучше мобилизовать людей на защиту страны, смогла обеспечить большее напряжение всех сил государства. Хотя за Рейхом - стояла практически вся Европа. Потому и Победа. А сейчас - ничего подобного и близко нет. Отсюда и печальный вывод.. Всё - будет примерно как в Первую мировую..
Эммм... Как вы оцениваете экономическую силу? По ВВП? Есть такая страна Швейцария называется, экономически она ну просто карлик, однако никем никогда побеждена не была, я уж не говорю про Ватикан.
Это называется осенняя депрессия. Работать надо и все наладится.
Так-то и я могу.
https://www.youtube.com/watch?v=cxiqVjg28Ro
Экономическую - да просто, сколько смогут произвести оружия оппоненты, и сколько их население сможет вынести войну. Не думаете же вы, что РФ - в этих показателях сможет тягаться со всем Западом? Я не имею ввиду конечно швыряние ядрёными батонами..
Ещё раз - ситуация как в ПМВ. Возможное производство оружия несопоставимо, население с гранатой под танк за нонешнюю власть хрен полезет, рвать жилы по 20 часов у станка тоже не станет, как и терпеть художества наживающихся на войне буржуев, к тому же - теперь у нас и численность населения в разы меньше. И - полностью отсутствуют союзники. Ну - и какие же выводы из этой ситуёвины мы должны сделать? Что через годик мы захватим Вашингтон? Не мрийствуйте - надо честно смотреть правде в глаза.
Ну как бы, оружия уже у всех более чем достаточно, а если учесть тактическое ядерное, то и более чем. Производить ничего нужды нет, вон 404 уже 20 лет ничего не производит, а весь Мир исправно оружием снабжает..
Не смешите, воюют не показателями.))) США великие мастера рисовать нужные картинки, от британцев они это унаследовали, правда те тоньше, США по грубее, но в общем могли бы откусить уже давно бы откусили.))) Пока никто не решается, значит все не уверены, даже американцы.
В 404 бы ваш оптимизм, станут и будут и вы тоже уважаемый.)) Родина скажет надо, будете иприт чайниками разливать в снаряды, пока сможете.
Он вам нужен вы и захватывайте, мне и тут тепленько.
Вот я и говорю у США пропаганда не очень, даже боты туповаты. Учитесь у небесной овцы, картиночки там какие постите, графики народ это любит.
Есть такой слоган: "Ненуловимый Джо"...
https://mtdata.ru/u17/photoD353/20582482041-0/original.jpeg
Какое отношение он имеет к Швейцарии или Ватикану? Они как раз осень даже востребованы, но дела свои перед господом умеют устраивать наилучшим образом.
В тексте речь шла о том, что эти страны никто не завоёвывал. Я только намекнул, что незавоёванными могут быть не только сильные, но и не нужные
Ну. это - лично Ваше мнение, ничего общими фразами не доказывающее!
У меня мнение другое...
Не западную, а идиологию колонии, которая слушает господина и исполняет. Западной идиологией у нас и не пахнет, как и рынком.
Не путайте идеологию с экономикой... Экономика - да, колониальная, а идеология - таки западная..
Ну если вы, считаете холуйство отличительным признаком западной идиологии...
"Здравый смысл" у всех разный, он бывает даже у шизофреников, просто остальные его не считают здравым.
Что насчет смысла жизни говорит здравый смысл?
Чем вам мой ответ не нравится?
Государство не может быть деидеологизированным: коль скоро надобно удерживать общество от распространения зла, должно быть определено, что есть это зло и что, напротив, есть поощряемое властью добро. Таким образом, в государстве непременно должна быть господствующая система ценностей, сообразно которой и действует верховная власть в своей ипостаси "катехона".
Или вы против добра и за распространение зла в "вашем любимом Престол-Отечестве"?
Ваш аргумент опровергнуть легко! Нужно вспомнить идеологию Германии от 1933 года...
Как там определялось "зло" и "добро"?
Абажурами из человеческой кожи?
Это ваш пример ничего не опровергает. Да, они тогда так понимали добро и зло. Такая у них была идеология. А 300 лет назад женщин на кострах жгли и тоже считали это борьбой со злом.
Почему же? Вы говорите:
Если к власти приходят фашисты или нацисты и начинают цитировать Оруелла, то Ваша цитата очень к таким подходит...
Если к власти приходят нацисты, и общество принимает их идеологию, значит его довели до такого состояния, что оно готово её принять. Немцам ведь никто насильно нацизм не насаждал.
Довели или не довели... Но никто нацистским государствам не мешает идеологически определять добро и зло...
конечно же определять в нашем понимании неправильно!
Государство просто обязано определять господствующую систему ценностей. Иначе оно скатывается до вожделенного либералами уровня защиты собственности.
А чем эта "обязанность" доказывается?
Я пока ни одного аргумента того, что государство обязано иметь какую-то идеологию ни от кого не услышал...
Я вам привёл аргумент. Вы его слышать не хотите и не хотите аргументированно на него отвечать. Просто потому, что он противоречит вашей теории. Зачем тогда спрашивали?
Ну, может я чего неправильно понял...
Приведите еще раз аргумент, из которого следует, что государство обязано иметь идеологию...
Ещё раз: коль скоро надобно удерживать общество от распространения зла, должно быть определено, что есть это зло и что, напротив, есть поощряемое властью добро
Вы против того, чтобы удерживать общество от распространения зла или против того, чтобы чётко определить, что есть зло, а что добро? Ни то, ни другое без идеологии невозможно.
Ну, пусть будет так...
Т.е. вы согласились, что государственная идеология нужна?
Не нужно делать выводы за меня...
А вообще-то, именно это вопрос и является темой данного цикла статей...
В следующих статьях мы все выясним!
Страницы