Как игры предсказали исчезновение денег, но никто не заметил.

В одном обсуждении, я указал на тот факт, что игра - это по сути математическая модель. Предлагаю посмотреть на игры, как системы моделирования и сравнить интересные тенденции в построении экономических моделей для них c современными реальными решениями в экономике на Западе и на Востоке, а так же с некоторой авторской аналитикой и решениями, предлагаемыми на АШ. В общем статья - это взгляд на серьезные вещи с необычной точки зрения.

Модели, модели, кругом модели или обезьяны таки напечатают войну и мир. 

Сколько игр было выпущено за все время игростроя, сказать трудно, по некоторым данным, число уже перевалило миллион. Но все игры нам не нужны, рассмотрим только в стиле 4х(eXplore, eXpand, eXploit, eXterminate) и часть экономических симуляторов. Примечательно, что в поисках компромисса многие экономические модели приближались к одному и тому же рецепту. Вся экономика базируется на двух условных группах: материалы(ресурсы) и энергия(денежный эквивалент). Первые имеют свойство накапливаться и расходоваться неодномоментно - и в отрицательные значения их невозможно загнать, обычно модель в таких случаях говорит игроку - нет материалов, подождите когда накопится. Вторая группа имеет свойство генерироваться и потребляться постоянно, накопление не всегда возможно, есть возможность ухода в отрицательные значения. Т.е. модель подразумевает, что этот ресурс должен быть потреблен сразу, когда произведен. При перепроизводстве иногда возможно накопление(не везде или ограниченно), при недостатке - отключаются(разрушаются, хуже функционируют и т.д.) зависимые объекты. Различные варианты присутствуют, но одно неизменно - в процессе игрок ищет баланс между производством и потреблением ресурсов. При этом, не всегда в таких играх есть понятие денег. Эту роль играет энергия(мана, кредиты - называться может по разному, но суть одна) и специальные объекты, которые генерируют эту энергию.

На АШ часто выдвигают различные формы экономики и столь же часто возникают споры, что же лучше из них. Сходятся суждения только в одном: экономика - это система распределения ресурсов. В остальном же - кто во что горазд: блокчейн, золото, фиатные деньги и много других умных и разных слов. Но мало кто заметил, что идея энергоэквивалента давно и надежно используется, как наиболее оптимальная, в играх, но не в жизни. А тем временем поколение ученых обезьян растёт и скоро все поймут роль энергии в экономике.

Энергия - как способ измерения всего или выучим, наконец уже, что Е=мс² .

В самом деле, любое действие можно и нужно рассматривать с точки зрения энергогенерации и энергопотребления. А с учетом распространения интернета и систем учета - мы еще получаем и средство контроля и управления в режиме реального времени (АСКУЭ, газовые счетчики, тепловые счетчики, фискальные аппараты и т.д.). По сути инфраструктура уже практически готова к переходу в онлайн режим контроля энергопроизводства и энергопотребления. Но так как экономисты в вузах физику не проходят, они до этого не доросли и продолжают считать деньги необходимым ресурсом.

В физике энергия всегда исчислима и зависит от физических свойств объекта. Поскольку любая реальная экономика базируется на физических объектах, а не на эльфийской магии, то очевидно, что возможно рассчитать, сколько энергии должно быть затрачено на производство, перемещение, добычу и т.д для любого физического объекта или действия. Бухгалтерия в общем-то этим и занимается, только почему-то в деньгах. Поэтому, когда я слышу, что невозможно точно посчитать в энергозатратах стоимость штуки, у меня возникает диссонанс - в деньгах можно, в джоулях нет?

Понятно, что все эти операции в реальности будут производиться с энергопотерями - это по сути сумма непосредственно физической величины энергии и потери на КПД. Чтобы выплавить килограмм алюминия - нужно затратить определенное количество энергии. Но так как можно это делать дровами, электричеством, солнечной энергией - мы будем часть энергии терять, в зависимости от КПД используемого нагревателя. Таким образом, можно вычислить МИНИМАЛЬНУЮ энергозатратность и прибавлять к ней затраты от КПД, которые можно рассчитать отдельно для разных способов(либо иметь методику расчета - хотя в принципе, это будет видно по балансу предприятия, сколько угля/газа/электричества они скушали). Так же, можно завести реестр онлайн, в котором каждый продукт, каждая деталь, будут иметь свою энергетическую стоимость. Это позволит мониторить спекулятивные наценки и более эффективно регулировать экономику(в том числе и автоматически). Так же это будет своеобразным ГОСТом, так как  изменение энергозатрат в сторону снижения говорит об явном изменении технологии производства и как следствие - либо о прорывных технологиях( что маловероятно) либо о нарушениях в производстве(что встречается повсеместно).

К слову, большинство фирм движется в эту же сторону, пытаясь минимизировать издержки любыми способами - и в качестве основного пункта является как раз таки энергоэффективность, т.е. использование менее энергоемкого производства, более качественных материалов, более проработанной бизнес-логики, уменьшающей простои, большей автоматизации и т.д. А тут зеленые подсчитали и прослезились, сколько им надо металла, а главное - энергии(не денег), чтобы его добыть. Так почему мы до сих пор все в деньгах меряем, а не в энергии, как нам уже давно пытается доказать один человек целым циклом статей? Как видите - игры просто чуть-чуть опережают реальность.

Энергорасчет уравняет доходы или почему нельзя съесть 2 мешка брюквы.

Переход к энергоэквиваленту даст все предпосылки к созданию социального общества, так как накопление энергии невозможно так же, как денег. По крайней мере, на хранение придется затратить столько энергии, что выхлоп будет нулевым(что невероятно) или отрицательным(что соответствует законам термодинамики). Любая система с ХРАНЕНИЕМ энергии априори убыточнее системы, построенной на генерации и ее балансировке по потреблению. Единственное, что можно сделать в рамках общества - это повысить или понизить уровень энергопотребления, который напрямую зависит от уровня возможной текущей энергогенерации и количества населения. В ином случае придется постоянно инвестировать излишки энергии в производство или выбрасывать их в атмосферу. 

Представьте, что было бы с экономикой - если бы деньги нельзя было хранить, а только сразу же тратить? Чтобы было понятнее - положите платок на стол. Это будет общая денежная масса, вначале она получается распределенной равномерно. Потом начинайте поднимать ее в центре. Вы получите нечто вроде этой картинки:

Это как раз иллюстрация принципа - деньги липнут к деньгам. А теперь представьте, что вместо платка у вас вода. Какой высоты будет пик при попытке ущипнуть? Очень очень маленький, только при ПОСТОЯННЫХ затратах энергии можно сделать фонтан - но и он быстро вернется в общую систему после прекращения затрат на его поддержание, да и поддерживать его энергетически невыгодно. Другими словами - затратность на удержание у себя излишков энергии лишает смысла накопление. Удерживать же деньги у себя можно сколько угодно и без особых усилий, причем чем больше денег - тем это выгоднее и проще делать.

С другой стороны - все говорят, что нужны инвестиции в экономику, тогда она развивается. А тут вот они, инвестиции, сразу доступны в виде излишков генерации, которые можно потратить на необходимые направления в экономике. При нехватке инвестиций мы, чтобы достичь больших высот, будем просто наращивать общее энергообеспечение. С деньгами это не прокатит, так как будет инфляция. С энергией - пожалуйста. Получается, вся человеческая деятельность, вся работа, будет оценена согласно энергорасходу, а значит упрется в банальное потребление килокалорий на человека, затраты на производство штуки товара и затраты на транспорт. Что из этого выходит? Ну не сможете вы скушать 2 мешка брюквы, чтобы получить больше калорий, чем вам достаточно. Да и смысла нет, так как после определенного лимита вам будет просто плохо.

Таким образом, энергоучет всей деятельности человека мгновенно будет показывать, где возник перерасход. Никаких антикоррупционных мер не надо - с этим справится простой скрипт, анализирующий данные генерации и потребления. Воровать будет просто невыгодно, так как это понижает твое же КПД. А вот отдавать в систему избыток будет выгодно, так как повышается общий уровень энерговооруженности общества, что приводит к улучшению условий жизни в том числе и себя любимого. Ничего не напоминает? Ладно, чуть позже скажу, что это и где реализовано. 

Народ требует хлеба и зрелищ! И еще чего-то.

При понижении энергопотребления первыми на очередь отключения стоят предприятия-паразиты (Токанава подтверждает). При повышении - тут уже можно подумать, в какой сектор экономики направлять энергию - а сектора получаются распределяются по уровням пирамиды, подобной пирамиде Маслоу. Всё - что в самом низу, это генераторы энергии(еда для человека это и есть энергия, одежда и жилье - это системы экономии энергии и т.д.), всё, что выше - это преобразователи и потребители(защита, различные институты культуры и т.д.). Самый верх - это по сути, чистые потребители и самый рассадник паразитизма(но это не точно ).  Последовательность понятна, большинство потребностей снизу относятся к выживанию - т.е. напрямую являются энергопотреблением(еда) или ее сбережением(одежда и дом), а с ростом уровня в пирамиде носят всё большую опосредованность, так как появляются только при удовлетворении первых и индивидуальны для большинства людей( все хотят есть, но не всем нужны картины, грубо говоря).

Если бы строили дом счастья, самую большую комнату пришлось бы отвести под зал ожидания. Ренар Жюль.

С учетом уже почти 100% владения смартфонами( у следующего поколения это будет точно 100%, дети сейчас еще говорить не могут, но уже знают, как включить смартфон и куда нажимать, чтобы что-то там происходило)  мы можем создать сеть, которая будет накапливать потребности и доносить возможности их реализации до всех людей(а ля госуслуги в общем-то). Большую часть базовых потребностей вообще можно сформировать без участия человека либо проработать план на всю жизнь. Как пример - это диета(столы по Певзнеру используются во всех лечебных заведениях), лечение(имеются ввиду оздоровительные мероприятия, спорт, сюда же и отпуска попадают с санаториями и курортами), рабочая одежда(во многих организациях есть дресс-код либо требования к спецодежде), общественный транспорт, бытовые приборы(стиралки, плиты, кондиционеры, обогреватели и т.д.), жилье и многое другое. Т.е. все то, что делает жизнь абсолютно любого абстрактного человека лучше и проще. Личные же предпочтения будут предоставляться по мере возможности ВСЕЙ системы в виде доступных энергоизлишков. Т.е. одному кушать хлеб, а другому икру все время невозможно. Конечно, кто больше генерирует - тот будет лучше питаться(ввиду кооперации с себе подобными и большим КПД на человека), но излишки энергии он будет отдавать в общую систему, т.е. кормить себя и еще того парня, причем чем больше генерирует - тем больше отдает, тот самый прогрессивный налог, о котором все мечтают. С другой стороны - если человек мало работает и больше потребляет - он лишается части благ как личных, так и общих, так как система ищет баланс. В итоге лентяи рискуют скатиться на самый нижний уровень энергопотребления, закуклившись в изолированные сообщества в результате остракизма и сидеть на хлебе и воде. Как только большинство людей поймут, что работая эффективнее, мы повышаем СВОЕ в частном и ОБЩЕЕ благосостояние в общем  - мы будем наблюдать именно тот самый порыв, о котором все так мечтают. При этом, паразитарные элементы не смогут так легко наживаться, так как их личные хотелки будут выбиваться из общей массы потребностей в виде пиков и могут быть получены только при повышении своего КПД, что подразумевает больше реальной работы. Если же все вдруг захотят себе лимузины и яхты, система просто предложит всем работать по 25 часов в сутки - что резко уменьшит число желающих. 

Да, все работать будем за еду. Но и блага будут распределены равномернее. И национализировать ничего не надо, сами отдадут в общественное пользование, так как энергозатратно будет содержать в одиночку, а вот с кем-то еще - проще. Чем не национализация?

Ладно, вот вам реальный пример: Китай к этой парадигме тоже подходит, но со стороны социального кредита. Суть его в том, что людям начисляются и отнимаются баллы за различные действия - т.е. за полезные дают плюс, за вредные - минус. Цитаты из статьи.

Повышение энергопайка:

Граждане также могут получать скидки на счета по электроэнергии, брать вещи в аренду без залога и получать пониженный процент по кредиту в банке

И мнение жителей той страны: 

32-летний предприниматель, представившийся Foreign Policy, как Чен, сказал: «У меня такое ощущение, что за последние шесть месяцев поведение людей становилось всё лучше и лучше. К примеру, за рулём теперь мы всегда останавливаемся перед пешеходными переходами. Если не остановишься, потеряешь очки. Сначала мы волновались по поводу потери очков, но теперь уже привыкли к этому».

Но ведь это такой же вариант, только энергия заменена на абстрактную пользу государству и применена к отдельному человеку. Вот и получается, что Запад, что Восток, пытаются реализовать те самые модели, которые уже успешно опробованы в играх. Просто в играх пошли чуть дальше и привязали это как к отдельным юнитам, так и к целым промышленным объектам. Есть здания-генераторы, есть здания-потребители, есть юниты-генераторы, есть юниты-потребители. Варианты опробованы разные и более того, многие модели тщательно прорабатывались на предмет баланса, чтобы игровая модель не позволяла делать хинты(впрочем игроки их все равно находят). Может пора уже пригласить геймеров и геймдевов, чтобы одни описали модель, а другие протестировали, а?

Так как же нам жЫть то теперь?

Мысль о о том, что можно сразу и мгновенно перейти в такой социализм - нужно только начать считать в энергозатратах, неверна. Государство - это динамическая система, которая не может перейти сразу в другое состояние - требуется ряд структурных изменений(реформ), которые впоследствии приведут к желаемому результату. В принципе - вырисовываются следующие примерные шаги:

1. Проще всего это реализовать на базе села или предприятий пищевой промышленности - просто по причине того, что они существуют при ЛЮБОЙ экономике. Село лежит в основе пирамиды, так как на выходе именно энергоноситель первого порядка в виде еды. К тому же - этот этап можно реализовать и без участия государства - в виде частных товариществ, где два-три горожанина обеспечивают необходимым селянина для улучшения его производительности(техника, ГСМ), а тот в свою очередь, обеспечивает их провиантом. Для желающих так сделать, уже есть готовые инструменты - социальные сети. Можно еще простое приложение для смартфона сделать и все. Осталось только желание и волю проявить. Этот шаг позволит минимизировать энергозатраты на нижнем уровне - минимизация налогов, свободные инвестиции, простой выход на рынок для частников и организация труда для государства(в этом плане нужно проработать законопроект о малых КФХ, где прописать нормы госгарантий для таких самозанятых и можно еще типовые проекты проработать, чтобы людям было легче адаптироваться). В принципе те, у кого есть бабушки-дедушки с дачами - именно так и живут. И даже излишки энергии в виде еды порой раздают забесплатно, чтобы не пропало. В дальнейшем эти кооперации будут расти и сливаться в единые комплексы. Чувствуете, коммунизмом запахло?)

2. Запуск в масштабах страны лучше начать с сетевых организаций - распределение ресурсов достаточно легко посчитать(вспоминаем про смартфоны), как и издержки, которые по сути представляют из себя затраты на транспорт и на хранение, плюс есть готовая инфраструктура в виде складов, автомобилей. Заодно избавимся от спекулятивных наценок на продукцию(мы же будем точно знать энергозатраты) и системы откатов(а какой в них смысл, когда все подсчитано и любой откат будет выбиваться из общей схемы энергозатрат, да еще и снижать КПД). Этот шаг в перспективе позволит перейти от малых частников(в первом пункте), не связанных с сетевиками, к системе распределения в масштабах государства, включающей в себя ВСЕХ производителей и потребителей, да еще и с системой качества каждого производителя(лайки мы умеем уже ставить, социальный кредит в Китае вон, пробуют). 

3. Преобразовать налоговые службы и системы энергоснабжения в единую систему энергораспределения и энергоучета. Ведь по сути то, налоги - это снятие излишков накопленной энергии с каждого в виде денег и распределение по нужным государству секторам. Этот шаг позволит перевести экономику на автоматизированную систему управления и полностью уйти от сверхдоходов к прогрессивному налогу.

4. Сфера услуг должна рассматриваться как система повышения энергоэффективности.

5. Рынок будет прозрачен, прогнозируем и управляем, так как все расчеты перейдут в штуки и в энергозатраты на одну штуку. Это позволит точно задавать размеры отрасли исходя из реальных потребностей людей, а значит никаких невидимых рук рынка. Да, СССР не повезло - не дотянул до интернета.

6. Учить всем в школе физику и учиться считать энергетическое обоснование

Таким образом, экономику можно выстраивать постепенно, по отраслям переводя на подобный расчет и начинать можно на любом уровне. Эта же система приведет к исчезновению кризиса перепроизводства, как минимум - брюквы. К тому же - это делает труд американца и труд китайца абсолютно равноценным, как в общем-то и должно быть. А все остальное, согласно Капице - упрется в энергоплотность и скорость энергообмена. Теоретически, мы даже сейчас можем рассчитать тот энергоуровень, какой максимально достижим для нашей планеты в целом.

И повесить ярлычок над планетой: 

Но это я оставлю желающим поупражняться в математике и физике самостоятельно.