В вики про концепцию технократии есть довольно неплохая статья. Но я здесь постараюсь рассказать попроще и с акцентом на современное (сиюминутное) понимание и использование выражения в целях пропаганды.

 

Да, меритократия была заявлена давно, и до сих пор не была ни полностью отвергнута, ни целиком одобрена. Она остается в качестве одной из красивых теорий, но без надежд на скорые подтверждение и реализацию. Однако на такой (зыбкой) теоретической основе можно строить новые дискурсы.

 

В постсоветский период у нас сменилось несколько обозначений для людей власти, от которых общество рассчитывало получить искомое. А точнее – так обозначали они себя сами в надежде найти выгодное позиционирование на политическом рынке.

 

У нас были «политики». Когда политика стала разрешенной, то они и появились. Жириновский, Собчак и прочие, вплоть до депутатов поселковых советов – все они считали себя политиками.

 

Практически одновременно возникла группа «реформаторов». Таким позиционированием эти люди заявили свои претензии на управление тем, что они там собрались реформировать. То есть, они получили власть, что, собственно, и есть внутреннее содержание политики, но от политики они при этом дистанцировались. Оксюморон.

 

Через какое-то время внешний облик «политиков» и деятельность «реформаторов» стали настолько противны обществу, что понятия стали токсичными. И на сцену вышли «крепкие хозяйственники».

 

Черномырдин был лицом явления, но в каждом городке кандидат в мэры старательно открещивался от звания «политика» и уверял, что он-де «крепкий хозяйственник». С той же самой чисто политической целью – получить власть.

 

Теперь же с этим выражением у народа стало ассоциироваться слово «вор», а поэтому возникла потребность в новом позиционировании для политических субъектов и объектов.

 

Вот тут тонкий момент. Обществу требуется новое Слово. Откуда оно его получает? – А из дискурсивного поля. Которое в свою очередь зиждется на нарративах, которые есть мифы. Но дискурсивное поле прекрасно управляется специалистами. Поэтому на всякий вопрос из того смутного серого облака приходит ответ. И этот ответ не случаен.

 

Оттуда пришли «молодые технократы». Этот дискурс, изготовленный на основе нарративов про технократию. В дискурсе «молодые технократы» - это волшебники в ореоле святости, исполненные высшим знанием и несущие пользу.

 

Святость у них заключается в том, что не такие, как те – плохие прежние, т.е., старые политики, реформаторы, хозяйственники. Принцип тут не изменился никак.

 

С Высшее Знанием интереснее. Строго говоря, это в рамках дискурса лучше обходить умолчанием. В общих словах теоретический «молодой технократ» должен иметь какое-то хорошее практическое образование. Что такое «практическое» образование, лучше не уточнять. Также у него должен быть успешный опыт управления в практических областях. Конкретизировать тоже не нужно.

 

Вполне можно признать «технократом» человека с металлургическим образованием, получившим затем MBA в Хогвартсе Гарварде, и отработавшим 3 года президентом коммерческого банка. Но на практике претендент на звание окажется выпускником Саратовской сельхозакадемии, начальником отдела в торговой компании и обладателем липовой диссертации по налогообложению парикмахерских.

 

Вот именно поэтому в либеральных СМИ и сокрушаются по поводу того, что искомые «технократы» оказались не такими уж «технократами». То у одного полковничьи погоны найдутся, то у другого вся карьера в мэриях да администрациях.

 

Однако же, в общество вбрасывается запрос на «технократов». И общество так или иначе начинает принимать его за свой собственный. (Так работают дискурсы.)

 

Надо понимать, что целью дискурса не является он сам. Нет никакого собственного смысла в том, чтобы все мэры и губернаторы обозначили себя «технократами» в рамках политической риторики. Следует через положительные коннотации внедрять технократическое поведение.

 

А состоит оно в том, что из целей политики надо убрать всё, имеющее отношение к обществу. Технократизм и общество лежат просто в разных плоскостях. И это вполне и давно видимо в практике.

 

- У нас тут безработица и пенсии маленькие, сделайте что-нибудь!

- Мы занимаемся таргетированием инфляции.

- Что? Эта… может, завод тут построить?

- Мы занимаемся таргетированием инфляции.

 

Не будет вам завода. Даже если он и не мешает таргетированию инфляции, то он тогда и не имеет к нему отношения, а значит, он и не нужен.

 

Цель идеального технократа – это достижение неких технических показателей. Его мышление протекает между двумя точками графика – stop loss и take profit. Идеальный технократ – это всего лишь алгоритм. (И мантры про производительность труда оттуда же растут.)

 

Управление обществом – это управление процессом, включающим в себя людей, ресурсы и цели.

 

- Но постойте. Вот Джон Смит успешно управлял процессом. Он возглавлял разработку и продвижение новой модели телефона и успешно справился с этим. Почему этот уважаемый технократ не может управлять обществом? Там тоже были люди, ресурсы, цели.

 

Нет. Джон управлял лишь проектом. А процесс общества сильно отличается от проекта. Проект строго ограничен по людям, ресурсам, времени и целям. А общество бесконечно во времени, полно (управлять надо им всем, целиком). Цели управления обществом лежат внутри самого общества (так общество хочет, по крайней мере). А цели проекта всегда внешние, они не внутри него.

 

Технократическое поведение предусматривает внешнее целеполагание.  И это то, что и подразумевается под «нести пользу», о чем я говорил выше. Пользу-то оно несет, только кому? Кто именно установил точки stop loss и take profit? Разве общество, которое предлагается отдать в управление технократам? – Нет, общество этого не умеет. Для этого надо устанавливать целевые показатели, а общество заведомо не имеет на это права, так как признает за технократами право на высшее, недоступное обществу знание. Это следует из самой концепции. Но и сами технократы этих точек не определяют, им их дают из того самого высшего знания. Из самого Хогвартса.

 

Дискурс под названием «Молодые технократы» просто еще один проект по внешнему управлению, которое внедряется через технократическое поведение. Это уже успешно работает.  А продвижение дискурса позволит поставить всё управление на достижение целевых показателей, спущенных из того серого облака известно кем.

 

PS. На ловца и зверь бежит. В комментарии пришел "технократ". И вот, что он думает о целеполагании в управлении:

Цели должны быть SMART,

Это прекрасно, ящетаю.